Наукометрия и Research Evaluation

https://link.springer.com/article/10.1186/s41073-026-00190-6

Интересно, за что это их так Хуан... (Juan Gorraiz, уважаемый старожил библиометрии, организатор конференций ISSI и STI в Венском университете): Moreover, as the experience of the Leiden Manifesto has shown (Hicks et al., 2015), those who articulate rules for others often find themselves exempt from the constraints they recommend. "Более того, как мы знаем из опыта Лейденского манифеста (Hicks et al., 2015), те, кто обозначают правила для других, часто чувствуют себя свободными от рекомендуемых ими самими ограничений". (из статьи в JOI) Если кто-то знает, напишите)

https://rutube.ru/video/64edd57f8aa800531aebcc6dcaf50d98/

На regulation появился проект постановления Правительства «о порядке определения показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области НТР». По сути, этим проектом устанавливаются KPI для оценки эффективности работы организаций и ведомств на ближайшие годы. Короткое резюме проекта опубликовано сегодня в «Коммерсанте»: https://www.kommersant.ru/doc/6932881 Поскольку приведенные в проекте показатели будут использоваться для оценки эффективности научных институтов, а также научной деятельности вузов, полезно внимательно изучить опубликованный на regulation документ. Здесь же я приведу основной фрагмент заметки в «Коммерсанте»: Оценка эффективности будет включать 14 показателей, два из них — целевые: доля внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников в ВВП и удельный вес внебюджетных источников. Напомним, что стратегия предусматривает рост первого показателя до 2% ВВП к 2030 году, доля частных затрат к 2035 году должна быть не ниже 50%. 12 критериев описывают прогресс по трем направлениям: конкурентоспособность и результативность науки, технологий и инноваций, их влияние на развитие отраслей экономики (за счет отечественных наукоемких технологий) и, наконец, качество кадрового и сервисного обеспечения сектора. В первой группе будут оцениваться место РФ в мире по объему исследований и разработок, соотношение продаж отечественной и иностранной наукоемкой продукции (в первую очередь из недружественных государств, включая параллельный импорт), число заявок на патенты и публикаций в журналах первого и второго уровня «Белого списка». Вторая группа — самая многочисленная, она включает в себя шесть показателей, в том числе количество отечественных технологий, используемых организациями реального сектора экономики, объем выручки малых технологических компаний (МТК), доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП и др. Третья группа состоит из двух критериев: доля молодых ученых в общей численности ученых и техническая вооруженность сектора исследований и разработок (балансовая стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя).

Вышел сборник по Библиопитеру 2024

Электронная библиотека: Буква и цифра: библиотеки на пути к цифровизации. Сборник докладов Пятой научно-практической конференции «Буква и Цифра: библиотеки на пути к цифровизации» «БиблиоПитер-2024» (Санкт-Петербург, 9–11 апреля 2024 г.). - 11 Мб. - Текст : электронный. https://cat.gpntb.ru/?id=FT/ShowFT&sid=fc210cebbe82738d611eb5539ddb4920&page=1&squery=

Пятиминутка саморекламы https://www.scieditor.ru/jour/article/view/401 Из выводов: Единственным достоверным влиянием российско-украинского конфликта (из анализа публикаций в Scopus) можно считать снижение с 2014 года практически до нуля научного сотрудничества с Украиной. Для понимания остальных тенденций нужны дополнительные данные и больший период наблюдений. Более важное предположение — это возможное исчерпание российских авторов для индексируемых в Scopus журналов.

Отличная статья Ю.Мохначевой

Просмотр «Журнальные списки и рейтинги российских изданий: противоречия и возможные пути их устранения» https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/390/397

Доклады с БиблиоПитера https://www.youtube.com/live/XmQUjhww5To?si=tusqpagpXXhTNyn7

Хороший обзор истории происхождения фразы которой чаще всего описывают публикационную гонку от профессора В.М. Московкина https://www.leidenmadtrics.nl/articles/origin-and-evolution-of-the-publish-or-perish-phenomenon

Академия АНРИ. 12-я Международная научно-практическая конференция «НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ – 2024: трансформация и устойчивое развитие» https://rassep.ru/academy/meropriyatiya/sostoyavshiesya-meropriyatiya/12ya-mezhdunarodnaya-nauchnoprakticheskaya-konferentsiya-nauchnoe-izdanie-mezhdunarodnogo-urovnya-20/#pre

Может, кому интересно будет

Educational Impact Research Hub :: SSRN https://www.ssrn.com/index.cfm/en/Educational-Impact-Evaluation-Research/

Дмитрий Кочетков попросил выложить в группе: https://osf.io/preprints/socarxiv/m2vun/

"On the culture of open access: the Sci-hub paradox". Интересный взгляд на роль Sci-hub в движении открытого доступа. А именно — Sci-hub ему мешает. В свежей публикации в Scientometrics это доказывается подробно, с массированными данными десятков миллионов статей, но вкратце суть такова: присутствие статьи в пиратском Sci-hub обесценивает опубликование работы в "честном" журнале открытого доступа. Какой смысл ученому платить APC (или искать тех, кто заплатит APC), если его статья в любом случае и помимо его воли окажется в открытом доступе — в Сайхабе? В частности, показывается, что т.н. OACA (превышение цитируемости статей открытого доступа по сравнению со статьями в подписных журналах) нивелируется, если статья представлена в Sci-hub. Т.е. преимущество в цитируемости статей "честного открытого доступа" над статьями Sci-hub невелико. Рекомендую, познавательная работа. Подписчикам Springer: https://doi.org/10.1007/s11192-023-04792-5 остальным: https://rdcu.be/dnl5B

Давно ждал появления такого рода заявлений. Против, скажем так, "библиометрического минимализма". Маятник логично должен был качнуться в другую сторону. (А то наша работа как-то сводится к никчемной генерации ошибок, результаты которой может и стоило бы принимать во внимание для informed decision, да всё больше и больше зашквар.) Посмотрите, там три странички всего, интересно (оконч. версия письма в свежем Scientometrics: https://doi.org/10.1007/s11192-023-04787-2).

Забавно...

The future of academic publishing | Nature Human Behaviour https://www.nature.com/articles/s41562-023-01637-2

USA vs Russia in the scientific arena | PLOS ONE https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0288152