Пульс науки

Доля пользователей ChatGPT старше 35 лет стремительно растёт: первая статистика от OpenAI OpenAI впервые опубликовала статистику использования ChatGPT. Результаты показывают, что технология выходит за рамки простых ответов на вопросы и переходит к реальным действиям. В рабочих задачах пользователи стали более чем вдвое чаще применять ChatGPT для выполнения конкретных действий — от написания текстов и кода до проведения аналитики. Вне работы основным сценарием по-прежнему остается поиск информации. Регионы Латинской Америки, Африки и Океании активно догоняют лидеров по внедрению, сокращая мировой разрыв в распространении ИИ. Наибольший прогресс в глобальном рейтинге продемонстрировали Перу, Уругвай и Коста-Рика. Использование мультимедийных функций стало самым быстрорастущим направлением, достигнув 7,8% от всех запросов в мире. В Бразилии и Колумбии этот показатель уже превышает 10%. Аудитория ChatGPT активно растет за счет пользователей старше 35 лет практически во всех странах. Например, во Франции и Чехии их доля в общем числе сообщений за год увеличилась более чем на 10 процентных пунктов. Представленные данные основаны на анализе сообщений в аккаунтах ChatGPT Free, Go, Plus и Pro. Ознакомиться с полной статистикой и материалами можно на платформе OpenAI Signals. В совокупности эти данные указывают на явный сдвиг: ИИ больше не просто помогает находить информацию, а позволяет все большему числу людей в разных уголках мира решать конкретные прикладные задачи. ❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE💙VK💬MAX

Друзья, делимся с вами традиционной подборкой свежих новостей из мира образования, науки и технологий: Минобрнауки России назвало города-лидеры по числу студентов. Школьники из РФ стали абсолютными победителями Международной олимпиады по ИИ. Определены получатели субсидий из федерального бюджета на разработку отечественных научных приборов гражданского назначения. В Подмосковье запустят доставку и возврат книг из библиотек через ПВЗ. Путин подписал первый в России закон об искусственном интеллекте. Почти 40% молодых специалистов опасаются автоматизации своих рабочих мест. «Сбер» представил «ГигаАгента» — автономного универсального ИИ-агента. Anthropic планирует купить за $6 млрд стартап по оптимизации обучения нейросетей. OpenAI впервые опубликовала статистику использования ChatGPT по странам. OpenAI выпустила десктопное приложение ChatGPT для Linux. SpaceXAI представила модель Grok 4.6. Google представила ИИ для перевода языка жестов в текст. Google зарегистрировала торговую марку Gemini в России. Следите за новостями из мира науки и технологий вместе с компанией «Пульс Науки»! #Пульс_Науки #дайджест_новостей ❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Elsevier отзывает 120 статей из-за масштабных манипуляций с рецензированием Издательство Elsevier сообщает о масштабном нарушении научной этики в журнале International Journal of Biological Macromolecules. С июня 2026 года издатель отозвал 120 опубликованных в нем статей. В журнале были выявлены «систематические, скоординированные и повсеместные манипуляции процессом рецензирования». В 2025 году издательству стало известно о возможных систематических манипуляциях, а также о плагиате, дублировании изображений и проблемах с авторством в ряде статей из специальных выпусков. Это побудило Elsevier провести более широкое расследование недавних спецвыпусков журнала. Почти все отозванные статьи имеют авторов с аффилиацией в Китае и были опубликованы в 2024 и 2025 годах. Отдельно отмечается, что специальные выпуски с приглашёнными редакторами оказались особенно уязвимы для подобных злоупотреблений. И это не единичный случай в академической среде. На фоне масштабных отзывов статей издательство Hindawi в 2023 году временно приостановило выход специальных выпусков из-за проблем с рецензированием; в 2024 году один из журналов издательства Springer Nature отозвал 34 статьи из спецвыпусков, а журнал Annals of Operations Research в том же году отозвал целый специальный выпуск. Обращает на себя внимание резкий рост публикационной активности журнала — с примерно 5 000 статей в 2023 году до более 9 600 в 2024-м и свыше 10 300 в 2025-м. В 2026 году журнал уже опубликовал более 4 000 статей. ❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE💙VK💬MAX

Нужна ли нам (р)эволюция в рецензировании? Друзья, вы когда-нибудь ждали рецензию на свою статью полгода? А знали, что 10% рецензентов берут на себя половину всей экспертной нагрузки? Система экспертной оценки сильно перегружена — публикаций за 20 лет стало в 4 раза больше, а волонтёров-рецензентов не прибавилось. Искусственный интеллект только подливает масла в огонь: рукописи, написанные с его помощью, отклоняют вдвое чаще. Сегодня в рубрике #читаемвместе — статья «Нужна ли нам (р)эволюция в рецензировании?». Автор: Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации, постоянный эксперт вебинаров компании «Пульс науки». Среди ключевых драйверов ускорения публикационного потока автор выделяет генеративный ИИ и экспансию крупных издательств — на несколько компаний-гигантов приходится более 70% чистого прироста ежегодного числа статей. Последние исследования связывают использование больших языковых моделей с увеличением числа подаваемых рукописей на 42%. При этом тексты с высокой долей ИИ-контента демонстрируют снижение читаемости и почти никогда не доходят до стадии рецензирования. Одновременно растёт число рецензий, подготовленных с использованием нейросетей. Дополнительной проблемой остаётся консервативность рецензирования, которая может ограничивать возможности для прорывных исследований. Междисциплинарные работы оказываются в особенно уязвимом положении, поскольку для них зачастую сложно найти профильных экспертов. Процесс остаётся системно неэффективным: длительные циклы рецензирования задерживают распространение знаний, а многократные перепроверки одной и той же рукописи при переходе между журналами создают глобальные издержки, оцениваемые в миллиарды долларов. Автор предлагает модель Publish-Review-Curate (PRC), которая, по его мнению, наиболее сбалансированно сочетает функции распространения и сертификации научного знания. Ключевое отличие PRC от традиционной модели — публичность всего процесса: разногласия, доработки и оценки становятся видимыми и доступными для всего научного сообщества. Подробнее о преимуществах модели PRC, вызовах её внедрения и прогнозах развития системы рецензирования читайте в полном тексте статьи: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/08/07/guest-post-do-we-need-revolution-in-peer-review/ ❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE💙VK💬MAX

Размещена запись вебинара «Метафора: вопросы и ответы», 4 августа 2026 Запись вебинара «Метафора: вопросы и ответы» доступна для всех по ссылке — https://vkvideo.ru/video-240719968_456239018 Архив записей наших онлайн-встреч будет размещаться в канале «Вебинары РЦНИ» на платформе ВК-Видео — https://vkvideo.ru/@club240719968

Диплом или навыки работы с ИИ? Рынок труда делает свой выбор. Недавнее исследование агентства цифрового маркетинга Marketing Signals показывает тектонический сдвиг в требованиях работодателей. Оказывается, 65% британских компаний придают всё меньше значения наличию диплома о высшем образовании при найме. На смену красным дипломам приходят практические навыки, и в первую очередь — умение работать с искусственным интеллектом. Ключевые инсайты исследования: — спрос на навыки ИИ вырос на 62% за последний год — зарплаты на позициях, требующих знания ИИ, в среднем на 34% выше рыночных — 97% бизнеса испытывает дефицит специалистов с ИИ-навыками, но только 13% программ стажировок включают такое обучение — академическая квалификация указана как обязательное требование только в 14% вакансий. Гарет Хойл, основатель Marketing Signals, отмечает, что оценки кандидата больше не играют решающей роли. Работодатели смотрят на реальные проекты и готовность внедрять ИИ-инструменты в рабочие процессы. Согласно исследованию «Русской школы управления», 52% российских работодателей уже учитывают навыки работы с ИИ при найме сотрудников. При этом 78% руководителей относятся к использованию нейросетей крайне положительно, а 67% активно поощряют их применение в командах. Причем сокращать людей ради алгоритмов почти никто не планирует (всего 5% компаний): бизнес предпочитает переобучать персонал и использовать ИИ как «усилитель человека». Друзья, как вы оцениваете этот тренд? Согласны ли вы с тем, что практические навыки работы с ИИ скоро окончательно затмят значимость оценок в дипломе? ❤PULSE SCIENCE  👍ID SCIENCE💙VK💬MAX

ИИ в российской науке: потенциал есть, барьеры остаются Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представил результаты исследования факторов, сдерживающих внедрение технологий искусственного интеллекта в академической сфере. Несмотря на то что более 90% учёных, использующих ИИ, подтверждают его пользу для развития своих научных областей, повсеместной практикой применение ИИ пока не стало. Опросы, проведённые в мае–июне 2026 года среди 1209 исследователей и руководителей 424 государственных вузов и НИИ, позволили выявить ключевые барьеры как на институциональном, так и на индивидуальном уровне. Среди вузов и НИИ, не использующих ИИ (28% от общего числа опрошенных), почти половина (45%) ссылается на опасения получить неверные или ошибочные результаты. Также значимыми барьерами являются: - дефицит квалифицированных кадров — 36%; - нехватка вычислительных мощностей — 33%; - высокие затраты на внедрение — 31%. При этом почти четверть организаций не видит необходимости во внедрении ИИ (24%) или не сталкивается с задачами, которые можно было бы поручить этим технологиям (23%). Среди исследователей, не применяющих генеративный ИИ (16% от всех опрошенных), каждый второй (55%) не видит в этом необходимости, почти четверть считает такие технологии бесполезными (23%), и столько же ссылается на отсутствие необходимых навыков (23%). Но ключевой барьер для тех, кто хотел бы активнее использовать генеративный ИИ, — именно недостаток компетенций, его отметил почти каждый второй опрошенный (48%). На нехватку времени на освоение технологий указывает треть респондентов. Заметное влияние оказывают ограничения, связанные с подписками на зарубежные ИИ-сервисы, которые российские ученые пока предпочитают отечественным. Среди них: высокая стоимость этих подписок (37%), сложности с оплатой (39%), правовая неопределенность (32%) и опасения относительно судьбы загружаемых данных (29%). Почти треть российских ученых использует специализированные ИИ-решения — собственные или адаптированные модели, методы, алгоритмы. Среди них каждый второй (51%) хотел бы масштабировать эту деятельность, но препятствиями служат дефицит навыков (57%) и нехватка времени (50%), а также отсутствие доступа к необходимым инструментам (39%) и оборудованию (каждый четвёртый). Ознакомиться с исследованием: https://issek.hse.ru/news/1186202629.html ❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Друзья, делимся с вами дайджестом предстоящих мероприятий для обучения, обмена опытом и профессионального роста: 10-16 августа, форум, Росмолодежь, Сахалин Всероссийский молодежный форум «ОстроVа» 28-30 августа, сессия, ИТМО, Ленинградская область Стратегическая сессия СНО «Ягодное: Смыслы, Намерения, Ориентиры» 1-4 сентября, форум, Росконгресс, Владивосток Восточный экономический форум (ВЭФ) 3-6 сентября, форум, Росмолодежь, Пермский край XIV Всероссийский форум рабочей молодёжи 5-10 сентября, форум, Росмолодежь, Дагестан Молодёжный образовательный форум «Каспий» 2026 8-10 сентября, конгресс, Патриот Экспо, Москва III Международный технологический конгресс и выставка «ТЕХНОЛОГИИ» 10 сентября, форум, МКПП(р), Москва Московский Международный Инженерный Форум (ММИФ) 11-17 сентября, фестиваль, Росмолодежь, Екатеринбург Международный фестиваль молодежи -2026 14-18 сентября Неделя рецензирования 18-19 сентября, ассамблея, Ассамблея Народов Мира, Москва Вторая Всемирная Общественная Ассамблея «Новый мир: ценности, которые объединяют» 22-25 сентября, форум, Нижний Новгород XI Всероссийский молодежный научный форум «Наука будущего – наука молодых» 28 сентября - 2 октября, форум, Омская государственная областная научная библиотека имени А. С. Пушкина, Омск XXIV Форум публичных библиотек России «Библиокараван — 2026» 30 сентября - 3 октября, форум, Росмолодежь, Архангельск Всероссийский форум молодых учёных «Полюс» 8-9 октября, конференция, Брестский государственный технический университет, Брест, Беларусь XXVI Международная научно-практическая конференция «Менеджмент вузовских библиотек» 12-16 октября, форум, Санкт-Петербург, Российский институт стандартизации VI Международный технологический форум «Российская неделя стандартизации 2026» 14-16 октября, Росконгресс, Москва Международный форум «Российская энергетическая неделя» (РЭН) 22-23 октября, конференция, РАНХиГС, Москва III Международная научно-практическая конференция «Наука для государственного управления в России» 22-24 октября, форум, РСПП, Санкт-Петербург Международный Форум-выставка «Российский промышленник» 23-24 октября, конференция, НИУ ВШЭ 5-я юбилейная конференция «Погружение в машинное обучение» (Fall into ML 2026) 9-13 ноября, конференция, Минпромторг, Екатеринбург Международный чемпионат высокотехнологичных профессий «Хайтек: навыки будущего» и Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «Хайтек. Юниоры» 10-13 ноября, форум, НИЦ «Курчатовский институт» – ПИЯФ, Гатчина, Ленинградская область XIII Всероссийский молодежный научный форум с международным участием «Открытая наука 2026» 12-13 ноября, конференция, БЕН РАН, Москва Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Дни научных коммуникаций» 25-26 ноября, форум, АТУРК, Казань XV Форум Ассоциации технических университетов России и Китая (АТУРК) Конгресс, Росконгресс, Минобрнауки России, Корсовет, АНО «Национальные приоритеты» VI Конгресс молодых учёных ❤️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Идея для выходных: портал в мир искусства Друзья, если вам надоело листать однообразную ленту новостей, предлагаем кое-что особенное. Недавно в сети завирусился потрясающий ресурс под названием The Last Museum. Это не просто сайт, а глобальная поисковая система, в базе которой собрано около 5 миллионов произведений искусства из коллекций со всего мира. Платформа работает на основе умного семантического поиска. Это значит, что вам не обязательно знать точное название картины или имя автора. Искать произведения можно по: — эпохе и стилю; — конкретным цветам и объектам; — описанию сюжета или даже настроению. Осторожно: здесь очень легко потерять счет времени! Заходишь на пару минут, чтобы, например, вбить в поиск слово «библиотека», и не замечаешь, как пролетает целый час :)

Национальный автономный университет Мексики — крупнейший и самый престижный вуз страны — объявил, что десятки тысяч абитуриентов должны будут повторно пройти вступительные испытания. Решение было принято после того, как первая в истории университета попытка провести экзамен дистанционно обернулась провалом: доля поступающих, получивших проходные баллы, оказалась аномально высокой. По замыслу руководителей вуза, дистанционный формат испытания должен был обеспечить абитуриентам из отдаленных штатов доступ к высшему образованию и избавить их от необходимости приезжать на экзамен в столицу. В итоге на 21 962 бюджетных места претендовали почти 160 000 кандидатов. Чтобы исключить списывание, систему тестирования оснастили веб-камерами с функцией распознавания лиц и голоса. Однако защита не сработала. Вуз уже уличил 3174 абитуриентов в подмене личности и использовании искусственного интеллекта во время экзамена. Их баллы были аннулированы. Теперь, чтобы восстановить доверие к результатам испытаний, университет обязал около 58 000 поступающих — тех, кто набрал проходной балл и попал в списки на зачисление, — пройти дополнительный очный экзамен. Решение о пересдаче вызвало недовольство части абитуриентов. Сотни молодых людей вышли на улицы и перекрыли ключевые магистрали на юге Мехико. Подробнее — в новом материале. #за_рубежом Forbes Education в VK

Книги как «чистый» источник данных в обучении ИИ Согласно расследованию издания 404 Media, ведущие ИИ-компании активно скупают печатные книги, изданные до 2022 года, для использования в качестве обучающих данных. Интернет переполнен контентом, сгенерированным самими же нейросетями — так называемым «ИИ-слопом» (AI slop). Использование таких данных для обучения ведет к деградации моделей, известной как «коллапс модели». Печатные книги, особенно изданные до эры массовых LLM, являются гарантированно «чистым» источником, созданным человеком. Посредником в этих сделках выступает компания ISBNdb, позиционирующая себя как крупнейшая в мире база данных книг. Она предлагает ИИ-корпорациям услуги по оптовой закупке печатной продукции — от 1 000 до 1 000 000 экземпляров за один заказ. Особого внимания заслуживает этическая сторона вопроса. Сканирование в больших масштабах обычно приводит к необратимому повреждению книг: рабочие срезают корешок, чтобы отделившиеся страницы быстрее прошли через машину, что значительно дешевле более бережных методов оцифровки. ISBNdb прямо признает репутационные риски для клиентов, гарантируя полную анонимность сделок. Всё это становится частью уже разгорающейся битвы за авторские права. Американский судья одобрил мировое соглашение с компанией Anthropic на сумму 1,5 миллиарда долларов по делу о пиратских книгах и постановил, что использование купленных и отсканированных книг в учебных целях считается добросовестным использованием. Однако массовая загрузка миллионов наименований из теневых библиотек, таких как LibGen и Pirate Library Mirror, под это определение не подпадает. Дополнительный материал доступен по ссылке. ❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

В Китае появился свой «охотник за фейками» в науке: блогер разоблачает топовых ученых и лишает их работы Друзья, знакомьтесь, это Гэн Хунвэй (Geng Hongwei). Он бросил аспирантуру Пекинского университета авиации и космонавтики, чтобы стать первым в стране full-time разоблачителем академического мошенничества. В своих соцсетях (где у него уже более 2 млн подписчиков) Гэн публикует видео, в которых находит сфабрикованные данные в исследованиях именитых профессоров. Под прицел Хунвэя попали исследователи из ведущих вузов страны — университетов Тунцзи, Нанькай и Шанхайского университета. Причем поддельные данные находились даже в статьях, опубликованных в таком престижном научном журнале, как Nature. Реакция оказалась молниеносной. Университеты инициировали проверки буквально через несколько дней после выхода роликов, а несколько видных ученых уже лишились своих постов. К чему привела его активная деятельность? С одной стороны, успех блогера обнажил серьезный кризис: институты и научные журналы слишком долго закрывали глаза на фальсификации и привыкли действовать только «постфактум», когда скандал уже вылился в паблик. С другой стороны, неожиданно быстрая реакция руководства показывает, что Китай больше не намерен терпеть обман. Страна активно строит имидж глобальной интеллектуальной державы, и миф о том, что «китайские исследования — это фейк», является прямой угрозой для ее репутации. Нейробиолог И Рао (Yi Rao) из Пекинского университета заявил, что отсутствие институционального надзора существовало задолго до бума искусственного интеллекта. Он сказал, что если бы академические нарушения эффективно контролировались в начале 2000-х годов, «проблема не разрослась бы в геометрической прогрессии». «Пока Китай не создаст систему наказания нарушителей, неясно, будет ли решена эта проблема», — сказал Рао. Стоит отметить, что в России подобная практика существует уже больше 10 лет — это вольное сетевое сообщество «Диссернет». Эксперты и ученые проводят масштабные расследования, системно выявляя плагиат и фальсификации в кандидатских и докторских диссертациях, а также в научных статьях российских деятелей. А как вы считаете, чей подход эффективнее: медийных блогеров-одиночек или организованных экспертных сообществ? Нужны ли такие «санитары науки»? Делитесь мнением в комментариях. Источник: Times Higher Education ❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

​​Дайджест июль 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Наука в мире • Медали Филдса 2026 года присуждены Юй Дэну, Джону Пардону, Джейкобу Цимерману и Хун Ван; церемония прошла на Международном конгрессе математиков в Филадельфии. • Группа исследователей запустила проект на платформе PubPeer: исследования, повторно проверяющие уже опубликованные результаты, теперь напрямую связываются с исходными статьями.  ИИ в науке • Nature публикует путеводитель по рынку «ИИ-учёных»: наряду с Claude Science Anthropic конкурируют Co-Scientist от Google DeepMind и открытый Biomni от академических исследователей • Nature сообщает о появлении инструмента "humanizer", удаляющего из научных текстов и грантовых заявок языковые паттерны, характерные для ИИ: он фактически делает детекторы ИИ-текста бесполезными и открывает путь к скрытому использованию генеративного ИИ без раскрытия информации. Научная этика • Анализ 70 000 биомедицинских препринтов показал, что их ключевые выводы крайне редко меняются после рецензирования, а статьи, прошедшие стадию препринта, отзываются вдвое реже тех, что публиковались в журналах сразу. • Анализ 110 303 рукописей, поданных в Science и Science Advances с 2016 по 2020 год, показал, что авторы из Китая принимаются в 3,3 раза реже, чем авторы из США и Канады (2,5% против 8,3%); при этом штрафной эффект сохраняется на всех этапах рецензирования и распространяется даже на западных исследователей с китайскими фамилиями. • Нобелевский лауреат, нейробиолог Томас Зюдхоф призвал США или ЕС ввести государственное регулирование научного издательского рынка по аналогии с FDA. • Springer Nature восстановил две отозванные статьи Макса Планка 1940 и 1942 годов. Редакционна политика • Журнал Biology Open протестировал оплату рецензентам и сократил время до первого редакционного решения на 85%, не потеряв в качестве рецензий; главный редактор рассказывает Nature, почему этот подход работает и может ли он стать моделью для отрасли. Наука в России • НБЖД сообщает, что в РАН обсудили создание единого национального реестра отозванных научных статей. • Подписан закон об искусственном интеллекте в России. #дайджест #новостинауки #иивнауке #новости #научнаяэтика #научнаяполитика

Друзья, если вы стремитесь к развитию своих научных идей, воплощению проектов и получению финансовой поддержки, обратите внимание на следующие гранты и конкурсы: Прием заявок до 15 августа Большой АгроТех отбор 2026 Прием заявок до 17 августа Конкурс на лучший библиографический ресурс научных и вузовских библиотек Прием заявок до 24 августа Конкурс «Развитие-Цифровые технологии» «Развитие-ЦТ» (очередь 2) Прием заявок до 24 августа Конкурсный отбор для студенческих конструкторских бюро Прием заявок до 31 августа Конкурс «Молодой предприниматель России — 2026» Прием заявок до 31 августа Грант на обратный инжиниринг Прием заявок до сентября Шестой сезон «Знание.Премия» Прием заявок до 6 сентября Всероссийский молодёжный конкурс «Новое Поколение» Прием заявок до 7 сентября Чемпионат мира по русскому языку среди иностранцев Прием заявок до 11 сентября Стартех.Премия 2026 Прием заявок до 13 сентября V Общероссийский конкурс профессионального мастерства молодых специалистов в области сохранения документального наследия «Сохраняя прошлое — создаём будущее» Прием заявок до 14 сентября Академия инноваторов Прием заявок до 14 сентября Международный хакатон «Лидеры Цифровой Трансформации» 2026 Прием заявок до 15 сентября Региональный конкурс по проведению фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами, РНФ Прием заявок до 15 сентября Всероссийский конкурс библиотечных проектов «Мы – Россия. Проекты библиотек по сохранению и продвижению национальных культур народов России» Прием заявок до 15 сентября Премия Союзного государства в области науки и техники Прием заявок до 15 сентября Грантовая программа «доращивания» Прием заявок до 15 сентября 2 сезон Росмолодёжь.Гранты Прием заявок до 15 сентября Международный конкурс по искусственному интеллекту для детей и молодёжи в сфере искусственного интеллекта Прием заявок до 18 сентября XIII Всероссийский конкурс молодых ученых в области искусств и культуры Прием заявок до 27 сентября Второй сезон Всероссийского конкурса молодых лидеров библиотечного дела «Будущее библиотек» Прием заявок до 30 сентября IV Всероссийский конкурс «Изобретатель года» Прием заявок до 1 октября Конкурс арт-постеров на научную тематику «НаучАрт» Прием заявок до 1 октября Зелёная Премия-2026 Прием заявок до 15 октября Конкурс по проведению фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами, РНФ Прием заявок до 15 октября Всероссийский конкурс научно-исследовательских работ «Российская идентичность» Прием заявок до 15 октября Всероссийский конкурс лучших проектов ценностно ориентированных событий в вузах Прием заявок до 15 октября Премия Президента РФ в области науки и инноваций для молодых учёных Прием заявок до 30 ноября Конкурс событий для сообщества «#Мынасвязи», Фонд Потанина Прием заявок до 31 декабря Программа Yandex AI Studio Boost Прием заявок до 1 января 2027 года Онлайн-курс «Охрана интеллектуальной собственности в биотехнологиях и медицине» Верьте в себя, в свои идеи, не бойтесь идти за ними и достигайте новых высот! 🩷 #Пульс_Науки #гранты #конкурсы #премии #исследователи #наука ❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Триста лет назад в Петербурге началась история Российской академии наук. В 2026 году здесь соберутся те, кому продолжать историю российской науки. Мы открываем регистрацию на Выездную школу научных лидеров — и в этом году она впервые пройдёт в Санкт-Петербурге. С 28 ноября по 5 декабря молодых учёных и исследователей из Москвы ждёт насыщенная неделя: программа школы, встречи с коллегами и экспертами, обмен опытом и идеями, а затем — участие в мероприятиях VI Конгресса молодых учёных. Это возможность выйти за пределы своей лаборатории или научной команды, познакомиться с людьми из разных областей и, возможно, найти партнёров для будущих исследований и проектов. По итогам отбора мы пригласим 50 участников, ещё 15 человек войдут в резервный список. Проезд до Санкт-Петербурга и обратно, проживание и питание оплачивает принимающая сторона. После прохождения программы участники получат удостоверения о повышении квалификации установленного образца. У вас есть две недели, чтобы зарегистрироваться: заявки принимаем до 17 августа. Узнать подробности и подать заявку: clck.ru/3V6ZSV Петербург, большая наука и целая неделя новых знакомств и идей. Будет круто!

Итоги приемной кампании 2026 года на бюджетные места в российских вузах Министерством науки и высшего образования РФ утверждено 620 481 бюджетное место, 73 % из которых распределены среди региональных вузов. Традиционно наибольшее количество мест предусмотрено по инженерным (263,8 тыс.), педагогическим (79 тыс.) и медицинским (57,7 тыс.) направлениям подготовки. Больше всего заявлений от абитуриентов в 2026 году поступило в вузы Москвы, Санкт-Петербурга и Казани. По популярности направлений лидируют инженерное и педагогическое образование, информатика и вычислительная техника, а также информационные системы и технологии. В ходе кампании через портал «Госуслуги» подано 4,3 млн заявлений от почти 1,3 млн человек, что составляет около 94 % от общего числа абитуриентов. Из этого массива 58 тыс. заявлений поступило от иностранных граждан. С 27 июля на портале «Госуслуги» и официальных сайтах университетов опубликованы конкурсные списки. Прием согласий на зачисление от лиц, имеющих особые права (льготники, олимпиадники, целевики), завершился 1 августа. Уже опубликованы приказы о зачислении поступающих по квотам и результатам олимпиад, а приказы по основному конкурсу будут выпущены 7 августа. Сроки приема документов от бакалавров, претендующих на бюджетные места в магистратуре, вузы могут назначить по своему усмотрению, но не позднее 20 августа. Желаем всем абитуриентам успешного зачисления и дальнейших академических достижений! ❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Просто появиться - уже 80% успеха Хлесткую фразу приписывают Вуди Аллену. Жизнь подтверждает ее в самых разных контекстах, в том числе в контексте научных карьер. Больше полувека назад социолог Роберт Мертон описал эффект Матфея в науке. Идея в том, что признание распределяется не только по заслугам, но и по статусу ученого. Известные исследователи получают больше внимания и признания за сопоставимые результаты. Сам Мертон не пытался измерить, насколько распространен этот эффект. Он предложил механизм и проиллюстрировал его на ярких примерах - в совместных публикациях основная слава часто достается самому известному соавтору; при независимых открытиях разными учеными признание тоже распределяется неравномерно. Позже исследователи начали проверять эту идею на данных, в разных контекстах. Они изучали цитирования, результаты рецензирования, распределение грантов, и другие формы научного признания. По сути, все эти работы отвечают на один и тот же вопрос - получает ли ученый больше признания просто потому, что уже успешен? В таких исследованиях ключевой момент - насколько исследовательский дизайн позволяет обеспечить сравнение "при прочих равных", то есть изолировать и оценить влияние именно статуса автора. Задача не простая, но ученые придумали целый ряд способов, позволяющих приблизиться к этому. Исследования с сильным дизайном скорее подтверждают существование эффекта Матфея, чем опровергают. Здесь мы обратим внимание на одно такое исследование. В нем изучалось влияние получения гранта молодыми учеными на их успешность в привлечении финансирования в будущем. Авторы проанализировали конкурс одной из грантовых программ Нидерландов для молодых ученых и использовали квази-экспериментальный дизайн (а именно, дизайн разрывной регрессии, RDD). Они сравнили исследователей, чьи заявки получили практически одинаковые экспертные оценки, но оказались по разные стороны от порога получения финансирования. Оказалось, что получение гранта само по себе увеличивает вероятность получения финансирования в будущем. Авторы интерпретировали этот результат как проявление эффекта Матфея. В этом исследовании обнаружилась интересная вещь. Первоначальный грант мог работать как сигнал для научного сообщества, но одновременно он менял и дальнейшее поведение самих ученых. Те, кто не получил этот грант, реже подавали заявки на последующие конкурсы, чем их коллеги, получившие грант. Получается, что накапливающееся со временем неравенство в объемах привлеченного финансирования формировалось не только за счет внешней оценки ученых, но и за счет самоотбора - ранняя неудача снижала готовность ученых снова участвовать в конкурсах. И здесь вернемся к Вуди Аллену. 80% или не 80%, но часть успеха действительно связана с готовностью снова вступать в игру после неудачи. ✨

Просмотры статей: связь с цитированием, эффект выходного дня и сезонность В исследовании, опубликованном в журнале Scientometrics, автор решил проверить, насколько полезной метрикой являются обычные просмотры статей на платформе Springer. Проанализировав данные более 1500 публикаций из семи разных журналов за год, он пришел к следующим интересным выводам: Обычно нужно долго ждать, пока свежую работу начнут цитировать коллеги. Однако данные показывают: увеличение числа просмотров на 10% связано с ростом цитируемости примерно на те же 10% спустя девять месяцев. То есть статистика просмотров отлично работает как предсказатель будущих цитирований. Читают ли ученые по выходным? Да, но меньше: активность просмотра статей в субботу и воскресенье снижается примерно на 11%. А вот в летние месяцы количество доступов к публикациям падает почти вдвое — на 50%! Судя по всему, летом наука и правда уходит на заслуженный отдых (или исследователи предпочитают полевую работу). Исследователь также проанализировал, как связаны между собой открытый доступ к публикации, число её скачиваний и количество последующих цитирований. Выяснилось, что если взять два материала с одинаковым числом просмотров, то у текстов, находящихся в открытом доступе, цитирований в среднем меньше. На первый взгляд, это кажется нелогичным — ведь открытый доступ должен повышать видимость. Автор объясняет это тем, что такие статьи скачивает не только научная аудитория, но и практики — например, врачи, политики и другие специалисты, которые сами не публикуют научные работы и, соответственно, не цитируют их. Поэтому при равном количестве скачиваний доля потенциальных цитирований среди читателей открытых публикаций оказывается ниже. Даже такие, казалось бы, простые метрики, как количество просмотров, содержат в себе ценную наукометрическую информацию и могут многое рассказать о жизни академического сообщества. Ознакомиться с исследованием: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05710-1 ❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX