Системное мышление для жизни

Дерево не откладывает рост на потом Дерево не знает, что такое выходные. У него нет такого: сегодня суббота, фотосинтез отменяется. Оно не откладывает рост на понедельник и не ждёт идеальных условий, когда ветер перестанет мешать, а насекомые куда-нибудь исчезнут. Каждый день оно добавляет понемногу. Клетку за клеткой. Кольцо за кольцом. А я часто слышу: курс прохожу только в будни, а в выходные отдыхаю от всего. Или наоборот: учусь только по субботам, потому что в будни совсем некогда. Видать, тоже «насекомые» одолевают))) После университета я сам долго делал примерно так же. Сначала вообще думал, что я итак умный и осознанно не занимался развитием, скорее просто работу работал. Потом, когда понял, что этоо недостаточно и нужно обновить фундаментальную базу, то ждал правильного времени, правильного настроения, свободного вечера, чтобы никто не мешал. Как будто для развития должны сначала сложиться подходящие условия. Причем как-то само собой. Мне кажется, эта программа в нас сидит ещё с детства. Учёба по расписанию, каникулы по календарю, потом работа пять дней в неделю, два выходных и отпуск раз в год. И мы продолжаем жить с этим мировоззрением даже тогда, когда никакого школьного расписания уже давно нет. Получается такая отложенная жизнь: «вот придёт время», «сейчас не получается», «скоро станет поспокойнее, и тогда займусь». Никто не говорил, что в жизни редко складываются идеальные условия, а развитие как раз происходит каждый день или “матч состоится в любую погоду”. То есть у всего живого развитие устроено иначе, чем мы себе предстваляем. Оно идёт непрерывно, а не тогда, когда наступило идеальное время. У дерева это физический рост. У человека к физическому добавляется ещё и ментальное развитие. И довольно странно ориентироваться здесь на разницу между вторником и воскресеньем или ждать специальных условий. Дереву просто растёт. Потому что если процесс не непрерывен, то, возможно, это уже не развитие, а мучение или имитация развития. Пятнадцать минут каждый день дают больше, чем три часа раз в неделю. И не потому, что минут получается больше. Их как раз меньше. Дело отчасти в том, что мозг не успевает всё забыть. Занятия, распределённые во времени, действительно помогают лучше запоминать. Это один из самых хорошо воспроизводимых эффектов в исследованиях обучения. Но для меня главное даже не это. Когда ты занимаешься каждый день, развитие перестаёт быть отдельным мероприятием. Оно становится привычкой, а потом просто стилем жизни. И тогда у тебя почти не остаётся шансов не расти. Примерно как у дерева. А у рывков раз в неделю или обучение по выходным шансов закончиться гораздо больше: постоянно нужно об этом помнить; над тобой всю недели весит домоклов меч невыполненного ДЗ; нужно найти время, настроиться, заставить себя. Такой режим не встроен в обычную жизнь и поэтому не работает автоматически. Всякий раз на усилии, постоянно через “не могу” или потому что “надо”. Я проверил это на себе. Раньше я учился примерно как большинство людей: «выделю выходные на курс», «позанимаюсь, когда будет время», «сегодня не получилось из-за аврала, нагоню завтра». Потом перешёл на ежедневный ритм. Одна сессия каждый день и даже в выходные: осознанное изучение нового плюс работа вместе. И результат вырос непропорционально затраченному времени. Не потому, что я стал инвестировать в развитие намного больше часов. Общее время почти не изменилось. Просто каждый день я продолжал с того места, где остановился вчера, а не начинал заново. И не имею шансов пропустить. Понемногу накапливал новое. Так же, как всё живое накапливает клетку за клеткой. Отсюда для меня простой вывод. Не нужна огромная сила воли. Не нужен свободный день. Не нужно ждать специальных условий. Нужен ежедневный ритм. Нужно сделать непрерывное развитие частью своего стиля жизни. Так же, как растёт всё живое, которое просто не умеет откладывать рост до понедельника. Как дерево. Без выходных. А у вас есть день, когда ваше развитие «отдыхает»? Или бывают дни, когда совсем не до него? Попробовали разобраться почему у вас такое мировоззрение относительно своего развития?

Ускорились в разы — и всё равно потолок Когда проект уже ведётся в IWE (Intelligent Work Environment — интеллектуальной рабочей среде), ИИ не приходится каждый раз заново вводить в контекст: рядом материалы, предыдущие решения и история работы. Отдельные задачи начинают закрываться быстрее. Неразобранные заметки при этом сами не разбираются. Приоритеты не выбираются. И хороший результат всё ещё нужно отличать от просто быстро полученного. Сегодня Дмитрий Смирнов покажет свой рабочий проект внутри IWE — практикум по ИИ-грамотности, который он собирает от исходной идеи до материалов занятий 🔥 По ходу проекта разберём, где сохраняется контекст, как появляются рабочие материалы, где возникают новые ограничения и какие решения Дмитрий оставляет за собой. Сегодня, 15 августа, 11:00 МСК. Дмитрий Смирнов, Церен Церенов. Ссылка на эфир будет здесь, на @mim_self.

Начинаем очередной семинар по IWE, сегодня 15.08.26 в 11:00 по Москве: https://telemost.yandex.ru/j/44676109821639

Дмитрий Малейкович рассказывает о своем карьерном пути после знакомства с МИМ и как он использует IWE в личной жизни.

Медитация качает внимание. Но не учит им пользоваться Про медитацию у меня накопился отдельный разговор. Сразу скажу: я не сомневаюсь в её полезности. Но мне кажется, что медитация часто создаёт приятное самоуспокоение: раз я регулярно медитирую, значит, я хорошо развиваю внимание. Вот здесь и возникает путаница. Примерно такая же, как между накачкой мышц и умением играть в футбол. Медитация действительно развивает внимание. Но прежде всего она тренирует вполне конкретную операцию: заметить, что внимание уплыло, и вернуть его, например, к дыханию. Это похоже на жим лёжа. Мышцы становятся сильнее, растёт их мощность. Но сам по себе жим лёжа не учит играть в футбол. Точно так же возврат внимания к дыханию сам по себе не учит удерживать внимание на сложной книге, незнакомом понятии или трудной рабочей задаче. Это разные операции с разным материалом. Отсюда возникает главная ловушка: кажется, будто натренированное во время медитации внимание потом автоматически перенесётся в работу и обычную жизнь. Но внимание не переливается как жидкость из одного сосуда в другой. Оно работает внутри конкретной деятельности. Качок не становится футболистом только потому, что у него сильные мышцы. Хотя силовые упражнения футболисту, конечно, полезны как поддерживающая практика. Так же и здесь. Удержание внимания на дыхании и удержание внимания на незнакомом понятии — это разные навыки. Второй не возникает автоматически из первого. Он развивается там, где перед вами действительно есть незнакомое понятие, в котором нужно разобраться, или сложная ситуация, которую нужно промоделировать. И отсюда практический вопрос: куда потратить двадцать минут утром: на медитацию или на слот саморазвития? Если медитация есть, а ежедневного слота, в котором внимание реально работает над новым и сложным, нет, получается фитнес-зал без футбольного поля. Форма есть, а игры нет. Теперь о том, что я сам называю собранностью, и почему для меня это не то же самое, что медитация. Собранность — это мастерство управления вниманием непосредственно в деле. Не на подушке для медитации, а внутри той деятельности, которой вы занимаетесь. У неё есть три базовые операции: навести внимание на нужный объект, удерживать его там и переключить, когда пришло время. Звучит просто, пока не попробуешь час работать с текстом, где в каждом абзаце встречается несколько новых понятий. Мысль постоянно пытается уйти в сторону. Мозг подсовывает быстрый интуитивный ответ вместо медленного разбирательства. Хочется перескочить через непонятное место и читать дальше. Вот здесь и проходит настоящая тренировка собранности и управление своим вниманием. Поэтому собранность я развиваю прямо в процессе освоения нового. Не отдельным упражнением, а внутри самой работы. Берёшь незнакомую область. Читаешь. Спотыкаешься об новое понятие. Ловишь момент, когда внимание поплыло, и возвращаешь его обратно к понятию. Мыслишь письмом. Моделируешь свой проект, ситуацию или собственную жизнь с помощью новых понятий. Каждый такой возврат очень похож на возврат к дыханию во время медитации. Только здесь программа сразу ставится рабочая, а не тренировочная: ты одновременно тренируешь внимание и учишься делать то, ради чего это внимание тебе вообще понадобилось. Поэтому в марафоне систематичности, который я веду, первая тема всегда собранность и управление вниманием в реальной деятельности. Без этого новому методу просто не на что встать. Что ещё входит в эту практику у меня самого? Стоп-моменты. Это короткая пауза между стимулом и реакцией. Перед началом работы я на несколько секунд останавливаюсь и прохожу небольшой ритуал: выделяю свою роль, метод (или способ действия) и итоговый результат, рабочий продукт. Пришло уведомление. Возникло желание переключиться. Зацепила эмоция. Стоп. Секунда паузы — и вместо автоматической реакции появляется выбор: переключиться или продолжить работу. В каком-то смысле это тоже микро-медитация, только встроенная прямо в жизнь. Для неё не нужна подушка, и работает она именно в тех местах, где внимание обычно утекает. Учёт утечек внимания. Можно один день честно понаблюдать за собой: что меня отвлекало, сколько раз и на какое время. Такой список гораздо честнее общего ощущения «вроде сегодня нормально поработал». По нему видно, куда на самом деле уходит внимание и что стоит чинить в первую очередь. Экзокортекс. Внимание не обязано всё время что-то удерживать в голове. Заметки, планы и списки разгружают рабочую память и снимают фоновое напряжение «только бы не забыть». Часть работы по поддержанию собранности можно вынести во внешние инструменты, оставив голове собственно мышление. И ещё один важный момент — это масштаб времени. Собранность нужна не только здесь и сейчас. Удерживать внимание на конкретной задаче нужно минуты и часы. Удерживать внимание на освоении новой области — недели и месяцы. Удерживать внимание на собственной стратегии — годы. Медитация в основном работает с первым масштабом. До остальных масштабов она сама по себе просто не дотягивается. Поэтому я не против медитации. Наоборот, считаю её хорошей поддерживающей практикой. Это как зал для футболиста: он укрепляет тело, но не заменяет футбольное поле. Если же мне приходится выбирать, куда положить единственный свободный час в дне, я выбираю освоение нового с удержанием внимания прямо на нём. Внимание там тоже тренируется, но вместе с ним сразу осваивается та деятельность, ради которой всё и затевалось. Поэтому вопрос не в том, медитируете вы по утрам или нет. Вопрос в другом: есть ли у вашего внимания поле, на которое оно выходит каждый день? Есть ли кроме медитации слот саморазвития, где вы работаете вниманием над новым, незнакомым и сложным? Конечно, идеальный вариант когда есть и медитация, и слот саморазвития. Но если есть только первое, не стоит считать, что внимание и собранность можно таким образом натренировать впрок, а потом автоматически перенести на любую деятельность.

Главные понятия системного развития Я всё больше думаю о старте развития человека не как о наборе навыков, а как о постепенном расширении того, что человек способен видеть и с чем способен работать. Мне кажется, здесь есть интересная траектория: Внимание → Мировоззрение → Мастерство Это не физические этапы и не строгая последовательность. Они могут развиваться параллельно. Скорее, это методические уровни погружения в новые для человека области и познание. 1. Внимание Сначала человек обнаруживает собственное внимание как объект управления. Он начинает замечать, куда направлено его внимание, что его переключает, почему он отвлекается, как возвращаться к задаче и как состояние и среда влияют на собранность. Главный переход: «Моё внимание — не просто то, что со мной происходит. Я могу его замечать и с ним работать». 2. Мировоззрение Затем человек обнаруживает, что между ним и реальностью существует его собственная модель мира. Он начинает различать факты и интерпретации, наблюдения и предположения, модели и реальность, гипотезы и убеждения. Главный переход: «Моя картина мира — это модель, а не сама реальность. Я могу её исследовать и обновлять». 3. Мастерство Затем объектом развития становится собственная деятельность. Человек начинает видеть не только что он делает, но и как он это делает: какие методы использует, почему они работают или не работают, какие ошибки повторяются и как получать более воспроизводимый результат. Главный переход: «Я могу не просто действовать. Я могу исследовать и совершенствовать способ действия». Каждое из этих трёх понятий открывает целое пространство новых понятий, через которые человек начинает по-другому видеть себя и свою жизнь. За Вниманием появляются собранность, состояние, намерение, задача, среда, время, понятийное наведение внимания. За Мировоззрением — модель, контекст, мем, система, причинность, гипотеза, неопределённость, перспектива, границы применимости. За Мастерством — деятельность, роль, метод, инструмент, рабочий продукт, критерии качества, обратная связь, итерация. И здесь важно, что это не три независимых блока. Каждый следующий уровень опирается на предыдущие и одновременно переосмысливает их. Человек сначала учится замечать своё внимание, затем начинает замечать модель, через которую воспринимает мир, а затем — способ, которым он действует в этом мире. Возможно, дальше возникает ещё более широкий объект — система. Человек начинает видеть не только себя и собственную деятельность, но и системы, частью которых он является: семью, команду, организацию, сообщество. И получает возможность не просто адаптироваться к ним, а исследовать и проектировать их изменение. Но я бы пока не называл это следующим «этапом». Системность, возможно, не столько следующая ступень, сколько способность смотреть на все предыдущие уровни. А сама траектория тогда выглядит как постепенное расширение объекта развития: моё внимание → моя модель мира → моя деятельность → системы, которые я способен изменять. И это уже не просто развитие отдельных качеств. Это расширение пространства собственной агентности. Или стремления к чему-то и желание что-то сделать в мире.

Когда-то рабочим местом были стол, бумага и телефон. Потом к ним добавились компьютер, почта, облачные документы, таск-трекеры. Сейчас формируется следующий класс рабочего места: среда, где ИИ-агенты работают с вашими знаниями, историей решений и текущими проектами. Работы с ИИ как с чат-ботом уже недостаточно. И отдельные ИИ-агенты — тоже не конечная точка. Следующий шаг — IWE (Intelligent Work Environment — интеллектуальная рабочая среда), где агенты работают с вашим контекстом, знаниями, решениями, проектами и инструментами внутри одной развиваемой среды. Microsoft уже описывает переход к agent-first работе, где важны доступ к знаниям, рабочему контексту и инструментам. Anthropic отдельно показывает смещение от отдельных AI-действий к многошаговым рабочим процессам. Именно этому посвящаем августовский цикл открытых встреч на канале Личного развития: как развернуть такую среду под себя, начать ею пользоваться и постепенно развивать — без необходимости становиться ИТ-специалистом. 1️⃣ 8 августа открытый эфир "IWE для жизни и развития". Дмитрий Малейкович и Илья Кухарь покажут свои сценарии планирования, экзо-памяти, личного развития и работы с карьерной стратегией. Можно увидеть возможности IWE на живых примерах и примерить разные сценарии к своим задачам. 2️⃣ 15 августа — "IWE в рабочих проектах". Дмитрий Смирнов и Евгений Селиверстов покажут более зрелые сценарии: как удерживать контекст проекта, собирать материалы и решения, проходить через технические блокеры и доводить работу до результата. 3️⃣ 23 августа Церен проведёт бесплатный практикум "Первый запуск личной ИИ-среды". Запустим IWE в браузере и разберём первый путь к собственной среде: что в неё занести, как дать ИИ свой контекст и с чего начать её развивать под свои задачи. 4️⃣ 30 августа — следующий практический семинар по IWE: два блока — для новичков и для пользователей, которые уже развивают свою среду и хотят расширить сценарии её применения. Подробности дадим позже. ❗️ Все записи и ссылки будем собирать здесь, на канале Личного развития — https://t.me/mim_self. Перешлите календарь коллегам и близким, которым тоже может быть полезно увидеть, какие задачи можно передать ИИ-среде и высвободить больше внимания для собственной работы и развития. Новичкам серия поможет увидеть, что может дать собственная ИИ-среда, и подготовиться к первому запуску 23 августа. Более опытным пользователям — сравнить свои решения с практикой выпускников, расширить сценарии IWE и принести вопросы в отдельный блок 30 августа. 📚 До 8 августа ещё можно присоединиться к закрытой группе марафона "От расфокуса к результатам" и забрать запись установочной встречи. Она помогает посмотреть на расфокус под новым углом и попробовать первый метод работы с ним: удерживаемый слот, видимый результат и возврат после сбоя.

Сегодня, 08.08.26 в 11:00, стартуем серию семинаров по работе с ИИ в интеллектуальной рабочей среде (IWE). На семинарах будут выступать наши участники сообщества, которые поделятся своим опытом разворачивания ИИ-среды и изменениями в своем стиле жизни/работы/саморазвития исходя из этого. Участие бесплатное. Ссылка на участие: https://telemost.yandex.ru/j/44676109821639 PS. Ссылка на видеозапись и транскрипт семинара https://t.me/mim_self/263

50 первых свиданий с вашим ИИ В фильме «50 первых свиданий» у героини после аварии перестала записываться долговременная память: каждое утро Люси просыпается, помня только то, что было до аварии, и близкие заново рассказывают ей, какой сегодня день. Генри, который в неё влюбился, вынужден знакомиться с ней каждый день заново: отсюда и название фильма. Почти все ИИ-агенты, с которыми мы сегодня работаем, устроены как Люси: способные, обаятельные и каждый раз начинающие работу с нами заново, даже если нужные факты у них под рукой. Я хочу разобраться в ИИ-личности, и регулярно всплывает один и тот же вопрос: а чем то, что я строю, отличается от того, что уже даёт вендор? У Claude есть проекты и какая-то память, у других ИИ есть кастомные инструкции, агенты умеют работать с файлами и инструментами. Разве это не то же самое? Мне представляется, что не то же. И разница не в количестве функций и не только в памяти. В обоих случаях перед нами агент; разница в его личности: живёт она одну сессию (как Люси один день) или продолжается из сессии в сессию, изо дня в день, накапливает ли опыт и может действовать независимо от меня, насколько она учитывает мои интересы, не может ли кто-то лишить меня общения с ней и т.п. ——- Написал лонгрид в клубе по теме исследования ИИ-агентов с непрерывной личностью

Первый шаг: от случайного к системному саморазвитию У каждого есть свой идеальный образ. Какой я в будущем? Регулярно делаю зарядку, имею дом на море, создаю аэромобили. Если присмотреться, в этом образе всегда два слоя: то, чем я хочу обладать, и то, как я хочу жить. Объекты и стиль жизни. Объекты. Это то, чем я обладаю. Дом на море, аэромобиль. Объект можно показать пальцем, его можно приобрести или потерять. Стиль жизни. Это то, как я действую. Как я работаю, развиваюсь, отдыхаю. Стиль базируется на методах, которые выполняются легко, без больших усилий и почти незаметно. Или на методах, по которым я действую просто потому, что не могу или даже не знаю, как можно иначе. Даже рабочие методы конструирования и испытаний, которые нужны для создания аэромобилей, это не объект. Это часть стиля работы. Именно стиль жизни производит объекты, а не наоборот. Дом на море не появляется сам по себе. Он появляется как результат определенного способа действовать на протяжении какого-то времени. Стили жизни можно классифицировать по-разному. Есть бытовой стиль, или как я устроил свой быт. Есть стиль саморазвития, или как я учусь и практикуюсь. Есть рабочий стиль, или как я организую свою работу. И другие. Каждый человек так или иначе формирует свой стиль. Он читает, слушает, вдохновляется. Но обычно он не наблюдает за тем, как складывается его собственный стиль. Он смотрит на объекты, которые хочет получить. А не на то, какие методы он использует, как живет сейчас или какой стиль на самом деле производит эти объекты. При этом случайное интуитивное развитие тоже стиль жизни, просто неосознанный. Бокал вина вечером или залипание в соцсетях тоже стиль жизни. Он сложился сам, без нашего осознанного участия. Мы не достигаем желаемого не потому, что у нас нет целей. А потому, что в сложившемся стиле недостаточно продуктивных методов и переизбыток непродуктивных. Системное саморазвитие устроено иначе. Это постепенное изменение баланса методов и в итоге получение продуктивного стиля жизни. От него уже закономерно получаются желаемые объекты и достигаются цели. Сложившийся стиль и есть наша личная культура, и она сильнее любых амбициозных планов. Поэтому говорят, что культура съедает стратегию на завтрак. Начинается системное саморазвитие с внимания к методам, которые входят в наш стиль. Учимся видеть себя как систему, которая проходит через разные состояния, а свои действия через роли и рабочие продукты, то есть через конкретный результат, который остается после действия. Я сам за последние 7 лет кардинально поменял баланс применяемых методов в саморазвитии, работе и жизни. И хочу помочь вам увидеть, какие методы в вашем стиле продуктивны, а какие нет. Хочу заложить основу для изменения этого баланса. Поэтому перед полноценной программой личного развития есть нулевой шаг: марафон систематичности. Его задача не в том, чтобы изменить вашу жизнь целиком. Задача в том, чтобы протестировать методологию системного саморазвития и увидеть, как она работает лично для вас. Начинается марафон с наблюдения, а не с постановки амбициозных целей и списка желаемых объектов. В течение двух недель вы будете фиксировать, что делаете и в каком стиле. Не нужно сразу искать закономерности и ждать больших результатов. Достаточно коротко записывать: что сделал, в какой роли, каким методом, что осталось в результате. Это и есть переход от случайного ученика, который просто впитывает информацию и потом бросает, к непрерывно практикующему. Практикующий видит свой стиль жизни как то, чем можно управлять. Сегодня в 18:00 (msk) стартует третий поток марафона систематичности, присоединяйтесь: https://t.me/+sRlA03SJXa4zMzNi

Как сделать свой Claude системным 1. Перейдите по ссылке на страницу Claude.ai: https://claude.ai/customize/connectors 2. Нажмите + → Add custom connector 3. Введите в две ячейки Name и URL соответственно — IWE и https://mcp.aisystant.com/mcp (этот url открывать не нужно, а просто вставить в ячейку). 4. Нажмите Save → авторизуйтесь через аккаунт МИМ, а если нет аккаунта — пройди бесплатную регистрацию на сайте https://system-school.ru/open-endedness Вам будет бесплатно доступно более чем 5000 документов и руководств по системной методологии и FPF. Откройте новый чат. Напишите: «С чего мне начать?». Или задавайте вопросы по работе или личной жизни, ответы будут системные. Зачем это Обычный ИИ отвечает «в среднем по интернету». Спроси его, как разобраться со сложным проектом, навести порядок в работе или принять трудное решение — получишь пересказ популярных советов. Это даже может выглядеть убедительно, но часто бессистемно: сегодня один совет, завтра противоположный. Системный ИИ мыслит иначе. В его основе системное мышление, первые принципы, системная инженерия и менеджмент. Это дисциплины, на которых строят ракеты, компании и карьеры. Он не выдаёт случайные советы, а помогает увидеть целое: какая у тебя система, кто её создаёт, каким методом, что получится на выходе. Разница видна на первом же вопросе. Обычный ИИ ответит быстро и забудет. Системный — сначала разберётся, где ты и что тебе нужно, а потом предложит не список из 50 идей, а один следующий шаг. Начать просто: три минуты на подключение, и ваш ИИ становится системным.

Планы на вторую половину 2026 С декабря 2025 я глубоко погрузился в разработку и даже стал ИТ-шником. За это время практически собран MVP новой платформы для нашей экосистемы и MVP личного ИИ-помощника (IWE). В этот период смог достичь уровня 60 часов в…

Дефицит интеллекта Главная ошибка в разговорах об ИИ выглядит безобидно. Человек тихо вычёркивает себя из уравнения. Созидательная мощь равна человеческому интеллекту, умноженному на ИИ. Не сложенному, умноженному. Множитель нельзя выбросить и жить за счёт второго. Но человек ставит себя рядом с моделью и спрашивает: если ИИ умнее меня, зачем нужен я? После такого вопроса остаётся ровно один множитель. Второй списан со счетов добровольно. Умножение безжалостнее сложения. Если один множитель близок к нулю, результат близок к нулю, сколько бы ни рос второй. Я видел это буквально: лучший инструмент на рынке, а на выходе поверхностный текст. И наоборот, человек со скромной моделью и развитым системным мышлением выжимает из неё то, чего не выжмет из топовой тот, у кого навыка нет. Но есть аргумент сильнее наблюдений. Сильный ИИ будет доступен всем. Сегодня топовая модель стоит двадцать долларов, завтра десять, послезавтра она встроена в телефон. Всё, что доступно всем, перестаёт быть преимуществом и становится фоном. Никто не строит стратегию на том, что у него есть розетка. Преимущество живёт там, где есть асимметрия. Асимметричный множитель здесь ровно один, и это человек. Значит, и сравнение выбрано неверно. Сравнивать нужно не человека с ИИ, а человека с ИИ против человека с таким же ИИ. Модель сокращается. Остаётся качество мышления того, кто держит инструмент. Что остаётся за человеком, легко перечислить. Цели. Ресурсы. Стратегия. Решения и жизнь с их последствиями. Модель не отвечает ни за что: она не теряет репутацию и не платит за сорванный проект. Платите вы. Значит, и решать вам, а решение это работа мышления, а не работа инструмента. Отсюда неприятное следствие. Рынок качает тот множитель, который совсем скоро будет одинаковым у всех. Вопрос «какой ИИ сильнее» звучит громко. Вопрос «как мне измениться, чего хотеть и как этого добиваться» почти не звучит. При этом второй как раз тот, на который ИИ за вас не ответит. Дефицит человеческого интеллекта не новость, он был всегда. Людей, способных ясно думать, в любую эпоху было меньше, чем проблем и задач, требующих этого. Цивилизация научилась это обходить: письменность, школа, разделение труда, регламенты, институты. Способы получить приличный результат от людей, которые в среднем думают плохо. Новое не сам дефицит, а вера в то, что его наконец закрыли. Раньше никто не считал, что энциклопедия или калькулятор думают за него. С ИИ поверили, и не случайно. Прежние инструменты усиливали отдельные операции и не изображали мышление целиком. ИИ производит текст, внешне неотличимый от результата мышления. Но связный текст это след мышления, а не оно само. Хуже всего, что дефицит не исчезает, а перестаёт быть заметным. Раньше это обнаруживалось сразу: проблема не решалась, план разваливался. Теперь он получает правдоподобный артефакт и не получает сигнала о собственной слабости. Дефицит уходит из поля зрения и потому перестаёт лечиться. Мышление, которое умножает, состоит не из знания промптов. Оно состоит из способности превращать неопределённость в задачу, различать уровни абстракции, видеть систему целиком. Я называю это способностью не растеряться там, где раньше терялись все. Поэтому я нет смысла соревноваться с лабораториями за звание самого мощного множителя — ИИ. Мы в МИМ строим среду, которая растит второй множитель до навыка, срабатывающего не по вдохновению, а как привычка. Растёт он медленно, через практику и ошибки, а не через обновление версии за ночь. Кто обещает быстрый рост, продаёт иллюзию. Но у медленности есть приятная сторона. Модель конкурент купит завтра. Ваше мышление он не купит никогда. Тринадцать лет назад я сам плохо различал проблему и задачу. Тонул там, где сейчас вижу структуру за пару минут. Рост не был быстрым, но именно он определил, что я построил дело, а не утонул в потоке инструментов, каждый из которых обещал сделать всё за меня. Вопрос не в том, какая модель самая мощная в этом квартале. Она будет такая же, как у всех. Вопрос в том, какой множитель приносите в уравнение вы сами. _____ Полный лонгрид в клубе МИМ.

AGI: исследование Хочу поразбираться с AGI, обсудить само понятие и что оно обозначает. Чем больше я читаю объяснения AGI от ведущих лабораторий, тем отчётливее вижу: спорить о том, когда он появится, бессмысленно, пока нет понимания в том, что это вообще такое. Для меня вопрос не академический: от ответа зависит, что именно я строю и зачем. Вот как отвечает индустрия. OpenAI определяет AGI как систему, которая превосходит человека в большинстве экономически ценной работы. DeepMind выстраивает уровни AGI по двум шкалам: производительность и универсальность. Третий вариант дают бенчмарки, то есть наборы тестовых задач: прошла система тесты лучше людей, значит приблизилась к AGI. Подходы разные, но общая черта одна: AGI понимается через решение задач и превосходство человека. Чем больше задач машина решает лучше человека, тем она «умнее», и где-то в конце этой шкалы находится AGI. Меня такой взгляд не устраивает, и здесь я не одинок. Исследователь ИИ Франсуа Шолле давно повторяет: мастерство в конкретной задаче ничего не говорит об интеллекте. Экскаватор копает лучше любого человека, калькулятор считает быстрее любого математика, но никому не приходит в голову называть их интеллектом. В интеллект-стеке Мастерской инженеров-менеджеров мы держимся той же линии: интеллект — это не мастерство решения задач, а система способная научаться новому. Но здесь я хочу сделать уточнение, ради которого во многом и затеваю серию. Интеллект — это система, а не способность. У интеллекта как системы есть способность: научаться новому и справляться с проблемами, переводя их в задачи. Разница принципиальная: задачу кто-то уже поставил, у неё есть условие и критерий решения, а проблема сначала требует, чтобы её заметили и превратили в задачу. AGI же, как я его понимаю, обладает агентностью: он сам выбирает проблемы, на которые направит своё внимание и ресурсы. То есть не ждёт промпта, а решает, чем заняться сам исходя из каких-то своих смыслов. Отсюда начинаются вопросы, на которые у меня нет готовых ответов, поэтому делаю исследование на стыке философии и технологии. Человек выбирает проблемы из неудовлетворённости: что-то в жизни устроено не так, и это «не так» толкает нас к действию. А из чего будет выбирать AGI? Дальше: если AGI выбрал проблему, то есть поставил себе цель, ему придётся решать и проблему поиска ресурсов под неё, ведь вычислительные мощности, данные и внимание не берутся из воздуха. И самое неудобное: связка «AGI + «контроль» о которой сегодня говорят все, внутренне противоречива. Либо перед нами контролируемый инструмент, и тогда это не AGI. Либо у системы настоящая агентность, и тогда рамка вокруг неё не ошейник, а архитектура сосуществования. Для меня это не отвлечённая философия. Мы с сообществом строим платформу, которая уже сегодня наделяет ИИ агентностью в разной степени — где-то это экзоскелет, усиливающий решение человека, где-то ближе к автопилоту, который действует сам. Каждое такое архитектурное решение опирается на какое-то представление об интеллекте и агентности, явное или нет. Если это представление не проверено на прочность, платформа рискует незаметно спроектировать не то отношение между человеком и агентной системой. Поэтому цель серии может даже шире, чем разобраться в понятиях: собрать карту главных течений в разговоре об AGI, сверить каждое с моей позицией и вывести из этого сравнения конкретные основания для архитектуры — что она должна учитывать, от чего защищаться, на что опираться. Хочу, чтобы у меня и у сообщества был не растерянный, а проработанный ответ на любой вопрос про риск, контроль, агентность или сроки появления AGI. Вот течения, которые я планирую разобрать в ближайшие недели, каждое по одной схеме — сначала изложить его, затем сверить со своей позицией, и в конце сделать вывод для архитектуры платформы: — «AGI: три ответа»: сравнение определений индустрии, позиции Шолле и моей. — Индустрия: AGI как система, решающая задачи лучше человека. — Шолле: интеллект как способность научаться новому, а не мастерство. — Экзистенциальный риск: лагерь Романа Ямпольского и вопрос, можно ли AGI сделать безопасным в принципе. — Акселерационизм: ускорение как самоценность и аргумент, что риск контроля преувеличен. — Агентность: кто выбирает проблему, если не человеческая неудовлетворённость. — Неудовлетворённость как двигатель выбора у человека, и что вместо неё у AGI. — Выбрал цель: добудь ресурсы. — Почему «контролируемый AGI» звучит как противоречие в терминах, и что вместо контроля. ____ Полный пост с ссылками на многие подобные исследования в клубе.

Телеметрия мастерства Современные инженерные системы улучшаются не вдохновением, а за счёт измерений. У машины есть характеристики: расход топлива, разгон до сотни, тормозной путь. Есть датчики, которые непрерывно снимают телеметрию. Есть нормативы, причём для городского хэтчбека одни, а для гоночного болида совсем другие. И есть испытательная лаборатория, где инженеры годами доводят и саму машину, и, что даже важнее, методы её измерения. Даже если представить, что системы умеют отвечать, спрашивать у них «как вы себя чувствуете?» — менее надёжно, чем смотреть на приборы. С развитием человека мы почему-то чаще поступаем наоборот. Спрашиваем себя «расту ли я?», отвечаем по ощущениям — и потом обнаруживаем, что ощущения нас обманули. Можно много лет жить без приборов и узнать о «пустом баке» уже на обочине: по выгоранию, по брошенным проектам, по ощущению бега в колесе. Поэтому в своей рабочей среде IWE я реализую инженерный подход к развитию человека и его усилителя — экзокортекса, своего рода «костюма Железного человека» для мышления. Расскажу, как это устроено через несколько важных объектов внимания. Первое: характеристики. У деятеля, как у машины, есть измеримые свойства: агентность, ясность мышления, собранность, регулярность, стрессоустойчивость и т. п. Но самое интересное, что набор характеристик зависит от класса — и у машин, и у людей. Для ученика главное — регулярность и способность производить, а публичность с него никто не спрашивает. Начиная с мастера публичность становится обязательной характеристикой: мастер, которого не видно, не передаёт мастерство — да и сам не растёт. У реформатора планка ещё выше: его методы должны принимать другие люди, и мерилом становится размер сообщества вокруг него — подписчики, ученики, последователи. И ещё: то, что норма для одного класса, недостаточно для другого. Никто не ждёт от городского хэтчбека времени круга на гоночной трассе, но и болид без глушителя не выпустят на городскую улицу…… —— Продолжение в клубе МИМ.

Что нужно знать, чтобы получать максимальную пользу от ИИ Я несколько недель использовал ИИ, чтобы он помог мне с тренировками по плаванию и по фортепиано. Начиналось буднично: спросил про технику гребка, спросил про упражнения для пальцев. И каждый раз получал ровный, вежливый и универсальный ответ, годный для кого угодно и ни для кого конкретно. Разбираясь в этом, я вывел для себя простую вещь: весь навык работы с ИИ сводится, по большому счёту, к двум умениям. Первое: дать ИИ правильную и достаточную информацию, а не всё подряд и не слишком много. Второе: организовать среду, в которой этот ИИ работает сам, а не переспрашивает всё заново в каждом разговоре и сам берет нужную информацию обо мне. Дальше расскажу про оба умения на тех же плавании и фортепиано. Хороший ответ ИИ, как хорошее блюдо, складывается из разных ингредиентов, а не из одного, пусть даже отличного, и у каждого ингредиента своя роль. Первый ингредиент у ИИ уже есть, покупать его не нужно: это знания всего мира. Спросите про технику кроля, и он честно перечислит положение тела, работу ног, дыхание, распишет упражнения не хуже толкового тренера. Спросите про постановку рук на фортепиано, ответ будет не хуже. Второй ингредиент, уже ваш собственный: устойчивые факты о вас, которые меняются редко. Возраст, старая травма, сколько лет вы играете на фортепиано, какая у вас цель. Это специи, которые каждый добавляет по своему вкусу: без них ИИ готовит для абстрактного среднего человека. Скажите, что вам сорок пять и что правое плечо не любит размашистый гребок, и рецепт станет уже про вас. Третий ингредиент самый скоропортящийся: то, что происходит с вами сегодня. Вчерашняя тренировка, сбитое на шестой сотне дыхание, разобранный вчера на фортепиано пассаж, который никак не идёт. У меня, например, заплывы, пульс и сон сами уезжают в мою среду с умных часов, без единого лишнего действия с моей стороны. И четвёртый ингредиент, самый трудоёмкий: ваш собственный рецепт, наработанный годами, если он у вас есть. Как у бабушки, которая варит борщ без книжки и без граммов, просто знает на глаз. Если вы сами разработали свою систему постановки техники или свой способ разбирать сложный пассаж, такой рецепт стоит записать: тогда им сможет пользоваться не только ваша память, но и ИИ, и даже кто-то другой. Вот тут и вступает второе умение. Мало иметь под рукой нужные ингредиенты, важно ещё не искать и не вспоминать их заново в каждом разговоре. Обычный чат с ИИ так и устроен: каждый раз с нуля, вы заново рассказываете и про себя, и про то, что случилось сегодня. Средой я называю такое место, где всё это уже лежит наготове: устойчивые факты о вас и поток сегодняшних событий, и ИИ сам туда заглядывает, прежде чем что-то ответить. Свою такую среду я называю интеллектуальной рабочей средой (IWE), но название тут не главное. Главное то, что она одна на все мои дела, и мне не приходится каждый вечер заново объяснять ИИ, кто я такой и где брать нужную персональную информацию. Вот это всё вместе я и называю ИИ-средой. Это не какая-то особая программа и не сложная техника, а просто привычка класть в одно место то, что вы знаете о себе, и то, что происходит с вами сегодня, вместо того чтобы держать это в голове и каждый раз пересказывать заново. Заведите её себе хоть в простом блокноте, хоть в заметках на телефоне, инструмент тут не главное для понимания общей структуры информации для ИИ. С такой средой один и тот же ИИ вдруг перестаёт быть всезнающим для всех сразу и начинает отвечать лично вам. Вот, собственно, и весь секрет полезного ИИ, если убрать всё лишнее. Не вываливать на него всё подряд, а дать ему доступ ко всем нужным ингредиентам сразу, и он сам возьмёт то, чего ему не хватает, и приготовит именно под ваш вкус, а не усреднённое блюдо для всех сразу. Тогда ИИ перестаёт быть всезнающим незнакомцем и становится помощником, который правда знает именно вас, ваше плавание, ваше фортепиано и, если понадобится, вашу работу тоже. Полный разбор с примерами, врач, тренер по плаванию, персональное руководство для развития, читайте здесь в клубе МИМ.

Систематичность даёт результаты: 10 дней плавания Я много пишу про систематичность в работе и саморазвитии. Но этот принцип универсален. Вот свежий пример из физического развития. За 10 дней я вошёл в ритм плавания. Вот как это было. День 1. Еле проплыл 500 метров почти за 18 минут. В пересчёте это 36 минут на километр. Тяжело, медленно, почти без техники и на силе воли. День 2. Не смог заставить себя пойти в бассейн. И это нормально: большая нагрузка дала о себе знать. Всё как я сам учу. Желание плавать было, но я осознанно отложил тренировку, чтобы восстановиться. Однако день не пропал: взял теорию по технике и сходил в зал на эллипсоид. Нагрузка есть, но другая, щадящая. День 3. Решил плавать в экзотеле: трубка, лопатки, ласты. Снаряжение сняло часть нагрузки и позволило сосредоточиться на технике. Хотел почувствовать эффект скольжения. Проплыл уже 1 км за 32 минуты. Дальше ни одного пропущенного дня. Сегодня: 1 км за 24 минуты. Итого за 10 дней: с 36 минут на километр до 24. Минус 12 минут, треть времени. Какие выводы? Первое. Систематичность бьёт интенсивность. Не героический заплыв раз в неделю, а ежедневная посильная практика. Второе. Перегрузка ментальная и физическая дают о себе знать в случае перегрузки, даже если ментально хочется, но тело отказывается. Отдых — это часть метода, а не слабость. Пропустить день после перегрузки, но заменить его теорией и лёгкой нагрузкой — это не откат, а инвестиция в навык фокусировки внимания. Третье. Инструменты снижают порог входа. Экзотело с трубкой и лопатками сделало то же, что IWE или трекер Помодоро делает в интеллектуальной работе: снял лишнюю нагрузку и дал сфокусироваться на главном — на технике. Тело и интеллект развиваются по одним и тем же принципам. Ставишь метод, входишь в ритм, отслеживаешь показатели. Результат приходит сам. У меня пришел достаточно быстро, потому что я ранее занимался плаванием. Следующая цель: улучшить время на 1 км ещё на несколько минут. Например, в экзотеле выйти на 20 минут. Когда это получится? Не важно, главное — регулярность тренировки и удержание фокуса.