НСПАУ - Национальный Союз профессионалов антикризисного управления

⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️Банкротство после реформы: НСПАУ соберет профессиональное сообщество для разбора новых правил После принятия Федерального закона № 253-ФЗ перед профессиональным сообществом стоит главный вопрос: как новые нормы будут работать на практике и каким станет институт банкротства? Ответы будем искать на V Юбилейном Всероссийском форуме арбитражных управляющих «Банкротство 2030: новая архитектура реальности», который НСПАУ в этом году проведет в два этапа − в Москве и Екатеринбурге. Встречаемся, чтобы понять, как на практике реализовать новые нормы. 🗓 Первый этап − 22 сентября, Москва. В центре программы − практический разбор реформы: ⚡️  пленарный диалог «Анатомия новых норм» − положения № 253-ФЗ и их влияние на банкротную практику ⚡️ круглый стол «Экономика профессии 2030» − новая модель финансирования процедур и будущее профессии ⚡️ «Симулятор ЕФРСБ-2.0» − презентация и апробирование новой версии реестра ⚡️ инновации в банкротстве − роль цифровых технологий ⚡️ баг-трекинг нового закона − разбор его дискуссионных положений ⚡️ открытый микрофон − сбор предложений профессионального сообщества по развитию института банкротства. 📍 Москва, Конгресс-центр ТПП РФ, ул. Ильинка, д. 6. 🗓 Второй этап − 15–16 октября, Екатеринбург. Продолжим профессиональный диалог в рамках традиционного Уральского форума арбитражных управляющих. Общая концепция двух этапов − не просто обсудить изменения, а через практический диалог и интерактивные форматы сформировать предложения профессионального сообщества по дальнейшему развитию законодательства и института банкротства. 📍 Екатеринбург, отель «Московская горка», ул. Московская, 131. 💠 Два города и два этапа. Одна профессиональная повестка − какой будет архитектура банкротства после реформы. Вместе обсудим дальнейшее развитие отрасли 🤝 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

😊😊😍☺ Сегодня ВС решит: можно ли «превратить» добровольную страховку арбитражного управляющего в обязательную   10 августа СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит спор, который значим для практики страхования ответственности арбитражных управляющих. Определение о передаче от 17.07.2026 № 305-ЭС26-5196 по делу № А40-86988/2025 С арбитражного управляющего взыскали 6 млн рублей убытков за непринятие в пределах срока исковой давности мер по взысканию дебиторской задолженности. Новый конкурсный управляющий предъявил требование о страховом возмещении. Три инстанции поддержали иск. Суды исходили из того, что деликтное обязательство возникло во время действия договора страхования, который квалифицировали как обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. 🗣️ Но страховщик настаивает: договор - добровольный, а значит, его нельзя автоматически подчинять правилам обязательного страхования и игнорировать предусмотренные договором ограничения. В кассационной жалобе поставлены вопросы: 📍 можно ли квалифицировать добровольный договор как обязательное страхование ответственности АУ 📍 можно ли при этом не учитывать условия договора и правила страхования, определяющие страховой случай и пределы ответственности 📍 как оценивать ситуацию, если на дату заключения договора страховщик, по его доводам, не имел права заключать договоры обязательного страхования ответственности АУ из-за законодательных и лицензионных ограничений 📍 имеет ли значение, что страховой тариф рассчитывался исходя из иного объема страхового риска, а ответственность была ограничена делами, участие страхователя в которых началось в период действия договора. 🖥 Для арбитражных управляющих спор принципиален: от ответа ВС зависит, какие именно условия страховой защиты будут работать при взыскании с АУ убытков — режим обязательного страхования или конкретные ограничения заключенного договора. 🗓 Заседание назначено на сегодня, 10 августа. Судья - И.А. Букина. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

😊😊😍☺ Проценты за результат: ВС РФ уточнил, когда стимулирующее вознаграждение не выплачивается Верховный Суд РФ продолжает формировать подход к процентному вознаграждению арбитражных управляющих: факт погашения требований кредиторов еще не создает права на стимулирующую часть вознаграждения. В Определении от 05.08.2026 № 304-ЭС20-5346(4) по делу № А45-16495/2018 рассматривался спор в банкротстве застройщика. Требования участников строительства на 264,9 млн рублей - 80,17% реестра - погасил Фонд развития территорий. Конкурсный управляющий потребовал 12,24 млн рублей процентов. Нижестоящие суды признали право арбитражного управляющего на проценты полностью либо частично. ВС РФ отменил три судебных акта и отказал во взыскании. Позиция СКЭС: ✅ Проценты - стимулирующая часть вознаграждения и предполагают конкретные достижения, результативную работу или особенные усилия управляющего. ✅ Нужна связь между работой АУ и результатом. В этом деле требования погашены Фондом, а не за счет конкурсной массы, сформированной действиями управляющего. Формирование реестра участников строительства, передача документов и другие стандартные обязанности сами по себе основанием для процентов не стали. ✅ При этом ВС отдельно признал: банкротство застройщика может требовать больших усилий, чем стандартная процедура. Для такой нагрузки закон предусматривает другие механизмы - привлечение необходимых специалистов и возможность увеличения фиксированного вознаграждения. 💬 То есть, разделены два вопроса - отсутствие оснований для процентов в конкретной ситуации не означает, что повышенная сложность работы АУ не оплачивается. Верховный Суд указывает на предусмотренные законом инструменты компенсации такой нагрузки. Практический ориентир: при споре о процентах доказывать не только достигнутый результат, но и причинную связь между этим результатом и собственной работой. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Финуправляющий не обязан расследовать уголовные дела Где заканчиваются обязанности финансового управляющего и начинаются полномочия правоохранителей? На этот вопрос дал ответ Арбитражный суд округа, рассмотрев спор о многократном продлении процедуры банкротства гражданина. ⚡️⚡️⚡️ Вывод суда заслуживает внимания: финансовый управляющий не может подменять следственные органы и не должен нести последствия затягивания уголовного расследования. 🔘 Суд указал, что обязанность финансового управляющего − сформировать конкурсную массу, проверить имущественное положение должника, проанализировать сделки и использовать предусмотренные Законом о банкротстве инструменты. Расследовать преступления, устанавливать участников мошеннических схем и ждать завершения уголовного дела управляющий не обязан. 🔘 Если имущество должника не выявлено, разумные мероприятия проведены, а перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, сама по себе незавершенность уголовного дела - не основание для бесконечного продления процедуры банкротства. 🔘 Суд обратил внимание и на поведение кредиторов. При отсутствии возражений против завершения процедуры и жалоб на действия финансового управляющего возложение на него дополнительных обязанностей требует убедительных оснований. 🔘 Внимания заслуживает еще один вывод суда: продление процедуры только в ожидании результатов уголовного расследования нарушает баланс интересов участников дела, поскольку процедура банкротства не может стать бессрочной из-за обстоятельств вне контроля финансового управляющего. Для профессии эта позиция подтверждает: при оценивании работы финансового управляющего нужно исходить из полноты и добросовестности исполнения предусмотренных законом обязанностей, а не по результатам действий государственных органов, на которые управляющий объективно повлиять не может. Такая практика укрепляет правовую определенность, снижает риск необоснованного продления процедур и еще раз проводит границу между функциями арбитражного управляющего и полномочиями органов предварительного расследования. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Точка сборки профессионального сообщества: итоги «Парадной Ассамблеи» 🗓️ 21–22 июля в Таврическом дворце Санкт-Петербурга прошел VI Петербургский Международный антикризисный конгресс «Парадная Ассамблея» − международная экспертная площадка, объединившая представителей органов власти, судебной системы, профессионального сообщества, науки и бизнеса России, государств СНГ и стран БРИКС+. 💠 Конгресс проводился под эгидой НСПАУ. Официальным наблюдателем мероприятия выступила Межпарламентская Ассамблея государств−участников СНГ, организатором − Союз арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО», соорганизатором − Союз арбитражных управляющих «Возрождение». За два дня участники обсудили: 🔘проблемы регулирования трансграничной несостоятельности 🔘реформирование законодательства о банкротстве в странах СНГ 🔘экономическую безопасность и защиту бизнеса 🔘статус и ответственность арбитражных управляющих 🔘вопросы розыска и возврата активов 🔘применение искусственного интеллекта в антикризисном управлении. «Парадная Ассамблея» сохраняет статус площадки, где обсуждаются не только существующие проблемы, но и формируются новые решения. Здесь профессиональный диалог становится основой законодательных инициатив, международного сотрудничества и единых подходов к развитию антикризисного управления. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Роскадастр напомнил арбитражным управляющим о требованиях к запросам сведений из ЕГРН ППК «Роскадастр» направила СРО арбитражных управляющих разъяснения о порядке получения сведений из ЕГРН. Документ подготовлен для формирования единой правоприменительной практики и повышения качества оказания государственных услуг. Что учитывать 🌐 При направлении электронного запроса в ЕГРН арбитражный управляющий обязан приложить копию вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении его в деле. 🌐 Документ должен быть представлен в форме электронного документа, удостоверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо нотариуса. Требование предусмотрено пунктом 49 Порядка предоставления сведений из ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149. Что еще разъяснено При подаче запроса через Госуслуги система допускает прикрепление судебных актов, подписанных усиленной электронной подписью, в форматах: XML, PDF, RTF Несоблюдение установленных требований к электронным документам может повлечь затруднения при предоставлении сведений из ЕГРН. Поэтому лучше заранее проверить: 🔵 наличие вступившего в законную силу определения суда 🔵 наличие усиленной квалифицированной электронной подписи 🔵 соответствие формата прикладываемого файла установленным требованиям. Разъяснения ППК «Роскадастр» основаны на положениях ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка № П/0149, а также учитывают ранее сформированную позицию Минцифры России и Росреестра по данному вопросу. Письмо Роскадастра ⬇️ 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

⚡️⚡️Новый закон принят. Что дальше? Ответы − 9 октября Москва станет городом, где обсудят будущее института банкротства. После принятия Федерального закона от 26.07.2026 № 253-ФЗ профессиональному сообществу предстоит ответить на главный вопрос: как новые нормы будут работать на практике и каким станет институт банкротства? 🏆Этому посвящен V Юбилейный Всероссийский форум арбитражных управляющих, проведение которого 9 октября организует НСПАУ. «Банкротство 2030: новая архитектура реальности» − профессиональная площадка для представителей органов власти, судейского сообщества, арбитражных управляющих, СРО, ученых и экспертов. Вместе обсудим дальнейшее развитие отрасли. 🚨 Концепция деловых форумов строится вокруг практического диалога, интерактива и совместной выработки решений − такой подход стал основой программы форума НСПАУ, которая включает: ➡️ Пленарный диалог «Анатомия новых норм». Разберем положения Федерального закона № 253-ФЗ и влияние на практику банкротства. ➡️ Круглый стол «Экономика профессии 2030». Новая модель финансирования процедур банкротства и перспективы развития профессии. ➡️ Баг-трекинг нового закона. Экспертный разбор дискуссионных положений законодательства. ➡️ Питч-сессия стандартов. Участники представят проекты новых стандартов деятельности СРО. По итогам открытого голосования инициативы будут предложены НСПАУ для принятия в качестве обязательных профессиональных стандартов. ➡️ «Симулятор ЕФРСБ-2.0». Презентация и апробирование новой версии Единого федерального реестра сведений о банкротстве. ➡️ Открытый микрофон. Прямая сборка предложений профессионального сообщества по совершенствованию института банкротства. Форум станет первой федеральной трибуной, где профессиональное сообщество сможет комплексно обсудить применение нового Федерального закона № 253-ФЗ, обменяться практическим опытом и сформировать предложения по дальнейшему развитию законодательства. 🗓 9 октября 2026 года 📍 Конгресс-центр Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ТПП РФ), г. Москва, ул. Ильинка, д. 6 💬 Следите за анонсами НСПАУ − в ближайшее время расскажем о спикерах, специальных сессиях и дадим старт регистрации. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

😊😊😊😊 Закон опубликован 26 июля опубликован Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Банкротство в цифрах: что показал II квартал 2026 года Опубликована сводная информация о результатах процедур банкротства за период с 1 апреля по 30 июня 2026 года. Статистика сформирована на основании 130 670 отчётов и позволяет оценить реальную нагрузку на систему и результативность ключевых инструментов. 🖱 По делам, находящимся в производстве, в реестр включено требований на 1,141 трлн рублей. Удовлетворено около 1,055 млрд рублей, то есть лишь 0,09% от заявленного объёма. 🖱 По завершённым делам картина заметно иная: из 907 млрд рублей требований погашено почти 141 млрд рублей − около 15,5%. Наиболее высокий уровень удовлетворения зафиксирован по требованиям второй очереди − примерно 21,1%. 🖱Внимания заслуживает оспаривание сделок. Суды рассмотрели 5 497 заявлений, из которых удовлетворили 2 413, или почти 44%. Это подтверждает, что глава III.1 Закона о банкротстве остаётся одним из наиболее результативных инструментов возвращения активов в конкурсную массу. 🖱За квартал рассмотрено 1 786 жалоб на действия или бездействие арбитражных управляющих. Удовлетворено 359. Иными словами, четыре из пяти рассмотренных жалоб не получили поддержки. Вывод НСПАУ Статистика показывает огромный разрыв между объёмом требований и реальным погашением, высокую значимость оспаривания сделок и серьёзную ресурсоёмкость процедур. При таком масштабе задач качество работы арбитражного управляющего напрямую влияет на сохранность конкурсной массы, защиту кредиторов и итоговую эффективность всего института банкротства. 📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ