Кристина Ульянова ПСИХОЛОГ

Спонтанная поездка с друзьями в мини-отпуск для взрослых. Сразу после эфира, который мы вели с Дианой. Это оказалось очень важным и необходимым для меня. За 4 дня отдохнуть полноценно невозможно. Но точно возможно переключиться из своих постоянных ролей, выдохнуть режим большого города, коснуться природы, дышать другим воздухом, смотреть и замечать интересное и колоритное, смеяться до боли в животе, вкусно есть и никуда не спешить. Мы спланировали поездку спонтанно и на коленях за неделю до. Выбор пал на треугольник городов, который оказался между Москвой - Ростовом-на-Дону (оттуда ехали наши друзья после того, как отвезли своих пупсиков): Воронеж, Елец, Липецк. Все, чтобы экономить драгоценное время и не задолбаться еще больше. В итоге все получилось так, как надо. Без суеты, спешки и ожиданий. Что забрала с собой после мини-путешествия: 👉 желание планировать такие взрослые выезды хотя бы раз в квартал. Мощно восстанавливает ресурс. 👉 ощутила значительную разницу текущей жизни в Москве (в сравнении с регионами). Раньше она была не столь очевидной, в нынешней ситуации - увы. 95 бензина в регионах нет, либо 120 рублей за литр. Сирены, там они регулярно и несколько раз в день. Фоново тревожит. Интернета нет🙃. Мне это вновь напомнило о той амбивалентности, в которой мы находимся, и которую каждый из нас выдерживает. С одной стороны - жить, работать, пытаться отдыхать, строить планы и как-то наслаждаться, с другой стороны - обрабатывать фон, который невозможно не замечать. Слон в комнате с нами постоянно (там это ощущается сильнее). 👉 поездки с друзьями - это что-то из разряда «офигеть!». Это реально? Но мы в ходе обсуждения поняли, что такое возможно благодаря тому, что у каждого есть цель вкладываться в отношения и продолжать их, несмотря ни на что. А, ну и + терапия. Мы все «этого того»😅. Это не само собой так произошло. 👉 путешествие не обязательно должно быть дорогим, чтобы получить удовольствие. Оно может быть качественным даже из-за минимума ожиданий. 👉 а еще минус 1,5 кг за эти 4 дня. Это случилось несмотря на то, что мы оооочень вкусно ели. Наше тело реагирует на стресс и тревожные переживания, которых мы порой совсееееем не замечаем. Ну вот такие мысли пришли. Кажется, теперь я готова к новому учебному году.

Даааа, я возобновляю старую добрую традицию полезных эфиров, которые можно будет не только смотреть, но и слушать как подкасты

Была бы инструкция… Свой клиентский путь я проходила примерно с такими же переживаниями. Нигде не видела понятного пояснения и того, как же быть клиентом и чего ожидать от этой терапии. Более того, у меня было много заходов к специалистам и тоже потому что хз как это😅 Мне кажется, понятная инструкция и понимание процесса облегчило бы мне (и еще тысячам людей) жизнь и работу с психологом. Так, чтобы это было эффективно и полезно для меня. Хотелось понимать: - О том, как на самом деле быть клиентом. - О том, чего ожидать от психологической работы, и чем краткосрочное разовое консультирование отличается от долгосрочной работы. - О том, почему важно приходить (даже если хочется не приходить) и говорить о том, что происходит между клиентом и терапевтом (что нравится, не нравится, бесит, влюбляет и т.д.) - О том, как не искать себе идеального терапевта, выискивая контакты учителя того, кто сейчас лучший психолог на земле. - О том, как на самом деле работает терапия, и почему не всегда легко после. Как же жить без инсайтов? Хочется внести ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в это смутное общее время неопределенности и минимизировать тревогу хоть где-то. Для этого решили с моей коллегой и боевым товарищем по учебе, психологом- гештальтистом, телесником и преподавателем йоги Айенгара Дианой Фаттяховой-Чумак @umahimalayan провести эфир на эту тему и дать четкую инструкцию - как, кому, зачем, почему? Ваши вопросы и заблуждения о том, как пользоваться терапией - приветствуются в комментариях👇 Когда: завтра, 6 августа, четверг, 10:00 по Москве. Где: ссылку на эфир скину перед началом. Запись - будет, ее можно будет посмотреть после того, как она обработается. Эфир будет 👉 ЗДЕСЬ

«Я плачу - ты решаешь мои проблемы» Или что такое работа с психологом? «Психолог должен сказать, с чем мы сегодня будем работать или я?» «Зачем ходить каждую неделю? У меня нет острого запроса так часто, буду ходить, когда мне нужно будет экстренно» «После такой работы мне должно становиться лучше, а мне даже бывает хуже после встреч». «Мы уже обсуждали мою проблему один раз, я еще это не решил/внедрил-а, поэтому других острых вопросов пока нет». «Мне нужно переварить все, что разобрали. Давай как переварю - приду». «Может есть какие-то упражнения, скажи мне, я поделаю их. Что делать-то?». «У психолога нужно быть эффективным, выдать уже переработанный материал, отчитаться, как я уже с этим справляюсь» «Я хочу перестать чувствовать то, что чувствую, как мне это сделать?» «Ты мне сопереживаешь, потому что это твоя работа, я плачу тебе деньги». «Что за дурацкие правила по оплате сессии, если я отменяю ее меньше, чем за 24 часа? Бред какой» Эти и многие другие фразы я слышу регулярно😔. Сейчас работа с психологом - стала модной и популярной. Люди идут туда с возбуждением, предвкушением чего-то прекрасного, легкого, супер-эффективного, но часто сталкиваются с разочарованием в своих ожиданиях, ведь процесс совсем не тот, как хотелось бы. Клиенты растеряны, часто об этом не говорят и не очень понимают - как получить эффект от услуги, которая вроде бы должна помогать людям. Это как в мартышке и очках в басне Крылова, прям можно цитировать: "То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет." Становится непонятно о каком таком «прекрасном эффекте после работы с психологом» вещают люди в этих ваших интернетах. К сожалению, многие делают выводы: «Наверное, мне не подходит терапевт» или «психология - это не для меня» (лишая себя возможности). Цитата из той же басни: Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: Всё про Очки (психологию) лишь мне налгали; А проку на-волос нет в них". Но дело здесь в очень низкой информированности людей и чрезмерного наличия мифов о том, что это за зверь такой и как это употреблять. Если бы мартышка знала, для чего очки, и если бы кто-то хоть раз показал... Было ведь? Я в МАХ

Как-то на днях услышала историю о том, как психолог пошел на какой-то личный семейный праздник к своему клиенту. На личный семейный праздник. К клиенту. Хочется написать: у меня все. Но не все, я побухчу. Меня здесь больше смущает профессиональная этика, границы, угроза нарушения конфиденциальности и спутанность ролей. Ладно, когда клиент еще не осознает этих «берегов», особенно на первых этапах позитивного переноса, где психолог - самый понимающий человек на Земле (до наступления следующей стадии - негативного переноса и разочарования, что терапевт - обычный такой человек, и не бог вовсе). Ладно, когда у клиента диффузные границы, у него еще все смешано, заглушена чувствительность и нет возможности распознавать кто свой/чужой, поэтому он привык всех людей «сразу в десны, а потом разберемся». Ладно, когда у клиента нет понимания профессиональной этики, он ее не учил, и строит отношения также, как и всегда. Ладно, когда ты выбираешь себе терапевта, у которого очень схожие динамики… Не ладно, когда это все поддерживается специалистом. Ладно, когда специалист очень старается, чтобы клиенту было хорошо, ведь вероятно никто так не делал с ним (догадка). Не ладно, когда это делается в ущерб и ресурсами клиента. И вместо помощи взрослению и доращиванию, поддерживается тот же самый способ контакта, от которого на самом деле страдает клиент. Вероятно и сам психолог. Ладно, когда так случилось, и психолог закончил профессиональные отношения и начал личные (такое себе, но случается, чего уж там). Не ладно, когда продолжается борщ из всего. В начале практики многие специалисты сталкиваются с такими вызовами, и это мощный опыт, конечно. Поэтому не столько злость и осуждение рождается, сколько грусть. Грусть, что страдает клиент. Грусть, что психолог не знает и не может удовлетворить свои потребности и идет за этим к клиенту. Грусть, что у специалиста либо нет личной терапии, либо нет доверия к терапевту (или такие штуки утаиваются на сессиях из стыда), либо терапия весьма «поглаживающая», а может еще что. Границы терапии они ж не только для обслуживания терапевта. Мол, этот хрен-психолог возомнил о себе, что нужно встречаться раз в неделю, в определенное время, опаздывать не желательно, а перенос - за 24 часа (у аналитиков вообще оплачиваются все сессии, даже отмененные), иначе сессия должна быть оплачена в полном размере. Сеттинг придумали не лохи. Ибо это способ, в котором клиент научается обходиться как-то и со своей жизнью, замечать и уважать другого, заботиться о своем режиме, сталкиваться с ограничениями, взрослеть. Ну и понимать, что мир больше не прогибается, если клиент топнул ножкой, во взрослом мире мама не прибежит (хотя очень, конечно, хочется). Побухтела. Я в МАХ

О времена, о нравы. (Очень актуальные мемы в нынешней повестке).

Кто такие сильные люди? Те, кто не плачут, стыдятся своих чувств? Те, кто не жалуются и не ноют? Те, кто на самовывозе и со всем справляются, потому что им понятно? Те, кто не горюет и на страдает, ну а смысл, жизнь идет, ну а чего тут? Те, кто старательно демонстрирут непоколебимость? Есть такое распространенное убеждение, которое запихивается в людей, что "сильные не плачут". Когда я это слышу - мне становится грустно и печально. Потому что за этой выдумкой о "сильных" людях - стоит колоссальная боль человека, необходимость все удерживать и прятать внутри себя, фрустрировать свои потребности и желания, не обращаться за помощью, не чувствовать. Это слабый и истощенный своим удерживанием человек, увы. Плачешь? Не плачь, ты сильный/-ая, соберись. Расстраиваешься? Сильные не расстраиваются. Если мальчик, то актуально еще вот это: "Ты же мужик, мужики не плачут". Я с ноги готова втащить тому, кто эти фразы пытается сказать моим плачущим детям (или сыну про мужика) в общественных местах. Именно такими фразами многие родители хотят избавить себя от невыносимых чувств ребенка, с которыми хрен знает что делать. Бредни про СИЛУ - отменяют у переживающих чувства (почему это называют СИЛОЙ?), и люди запихивают свое расстройство, боль, слезы, обиду, грусть, тоску, горечь и все остальное внутрь, и не показывают до тех пор, пока не бомбанет изнутри. Когда-то это начнет каскадом выходить через тело, например инсульт, инфаркт и т.д., через мощные бунты в возрастных кризисах. Сильные - это вовсе не те, кто сдерживается, убегает от своих чувств и эмоций, закапывает их внутри себя и делает вид, что все в порядке. Такие люди пугаются своей уязвимости перед другим, потому что когда-то она была им запрещена. А значит единственная их защита - это избегание, убегание и нападение. Сильные - для меня скорее те, кто разрешил себе столкнуться со своей уязвимостью. У кого хватает духа знакомиться с собой, узнавать себя, сталкиваться с обжигающей где-то реальностью, изучать свои истинные чувства и переживания, учиться их выдерживать, не убегать. Это трудный и сложный путь. Гораздо труднее, чем отчаянно стараться соответствовать чужому представлению о "силе". Я в МАХ

Прямая коммуникация в организациях. Когда ее нет - процессы замедляются и не двигаются, эффективность работы падает. Здесь есть удивительный феномен, который я замечаю на организационных сессиях с командами. Казалось бы, сотрудники и руководство заинтересованы в развитии и результате, но информация о реальном положении дел, о неудовлетворенности, о сбоях - не доходит до тех, кто принимает решения. В итоге эффективность организационных процессов снижается, а результат откладывается или его нет вовсе. Сотрудники избегают говорить прямо, но очень надеятся, что «оно само» дойдет до руководства или как-то поменяется. Поэтому люди: 👉выбирают обтекаемые формы, спасают других и поддерживают иллюзию «у нас всё хорошо» (лишь бы не задеть никого). 👉говорят «все нормально» вместо того, чтобы прояснить нюансы с коллегами/отделами/руководством и прийти к договоренностям 👉до победного избегают конфликтов, а потом уходят из компании. 👉тонут в своих чувствах вместо того, чтобы преобразовать их в форму просьбы к другим. 👉 избегают ответственности в надежде, что кто-то другой что-то скажет, а если нет - то и ладно. Ну или руководитель сам догадается. Все, что не озвучено - не видно никому, кроме нас. Другие (коллеги, руководители и еще кто-то) вовсе не должны и не могут о чем-то догадываться. В каких-то командах - это ловушка менталитета, в каких-то стиля руководства и системы. Но и то, и то можно «чинить». Что касается стиля руководства👇 Там, где оргкультура направлена на поиск виноватых и последующие наказания, а не на структурные/организационные изменения в связи с прецедентами - так будет всегда. Потому что в атмосфере страха - люди избегают разговоров. Либо тебе, либо другим прилетит. Там, где система направлена на эффективность - по результатам прецедентов создаются процессы, которые ведут к результату. И здесь важно работать над условиями и атмосферой. На оргсессиях мы учимся прямо говорить руководителю и коллегам, и реагировать на то, что сказано, не утопая в самообвинении или защите. Там, где безопасно говорить и где можно быть услышанным - всегда будет динамика и эффективность. Что касается менталитета👇 Здесь сложнее. Многие избегают конфликтных ситуаций, особенно, если в анамнезе это было разрушительным или опасным. Спасательство и созависимые отношения - в нашей стране вообще в крови. И на оргсессиях мы тоже пробуем сквозь страх обозначать свои мысли, подбирать подходящую форму, уходить от обвинений в конструктивную беседу, где есть место и чувствам, и просьбам, и предложениям. Сегодня благодаря столкновению с прямой коммуникацией в команде на сессии - мы обнаружили моменты, которые требуется внедрять. И теперь важно совершить несколько организационных и управленческих решений. Устала, но довольная. #оргтерапия@ulianovapsy Я в МАХ

Мудрость от сына: «Шутка - это когда смешно всем!». Так мой 10-ти летка отразил какую-то шутейку друзей и поделился с нами, что он так отреагировал. Порадовалась, что сын замечает токсичные проявления и учится их отражать. А я фразу взяла на заметку. Мне прям очень зашло.

Сталкинг - есть такой термин в психологической теории. Грубо говоря означает нежеланное и навязчивое преследование другого человека с какой-то целью (контроль, общение, внимание и т.д.). Примеров куча, они в основном из области преступного мира и не только. Но… К сожалению, сталкерством занимаются и самые прекрасные божьи одуванчики. Люди, о которых бы никогда не подумал, ведь они прекрасны, хороши, человеколюбивы, умны, добры и бла-бла. Более того, эти прекрасные люди чаще всего сами не догоняют, что они сталкерят других. Намерения добрые же. Как говорится, у действия нет знака + или -. Есть просто действия, которые вызывают у преследуемого определенные эффекты и ощущения. Здесь может быть много чего намешано у преследователя. И тревожная привязанность (стремление держаться максимально близко к другому) и желание подражать (как дочь подражает маме, примеряя каблуки, так и взрослый по паспорту выбирает себе успешную взрослую не только по паспорту фигуру и начинает копипастить). И желание установить контроль и способ позаботиться о себе навязчивым примыканием к другому. В соц сетях этого пруд пруди. Эффект «наставников», когда наставляемые начинают копипастить упаковку, чуууть-чуть изменяя начинку. Мерзкое ощущение, когда оказываешься в преследовании. На уровне ощущений - какой-то привкус отвращения, желание скривить рот, спрятаться и мыть руки, будто грязные (это не окр🙃). Потому что каждый раз ощущение нарушения автономии, не физического, но использования, когда наступают на пятки в буквальном смысле и невольно начинаешь «оглядываться». И сделать вроде ничего не можешь, потому что соцсети - это соцсети. Такой эффект появляется, когда годами работаешь со своей чувствительностью и телесностью. Потом не можешь развидеть то, что происходит.

После прочтения на днях заметки☝️☝️☝️ одного уважаемого мною тренера-терапевта (Лев Черняев) возникла в голове вот эта фраза 👇 The road to hell is paved with good intentions. (дорога в ад вымощена благими намерениями). Когда хотели как лучше, а получилось так, как получилось. А сегодня в сессии с клиентом вновь поднялись размышления на этот счет. УДИВИТЕЛЬНО, как, порой, семья, желающая лучшего, через заботу и чрезмерную включенность в человека (внутри той самой семьи), способствует травматизации и "моральной инвалидизации". Эту же историю можно переложить на компанию, когда руководители чрезмерно опекают своих сотрудников, не делегируя им задачи (или минимально делегируя), и тянут все на себе. Последствия - критичны для обеих сторон. Гиперопека ребёнка/человека может привести в долгосрочной перспективе к ментальным проблемам и психопатологиям (неврозам, психозам, расстройству, депрессиям, социопатическому поведению), к вечному поиску себя, к неуверенности в себе, к выученной беспомощности, избеганию и невозможности выдерживать неопределенность/реальность/трудности/конфликты, к отсутствию самостоятельности в принятии решений и поиску тех, кто будет "рулить" (а это чревато попаданию под влияние) и, конечно, к разрушающим зависимостям. Исследования на эту тему можно найти здесь. Пару примерчиков для визуализации (мною выдуманные, все совпадения - случайны). Ирина, 28 лет. Мама девочки всю жизнь организовывала вокруг Иры. Ушла с работы и занималась ребенком. Папа - работал. Мама выбирала еду, одежду, город, где жить, рекомендовали друзей, вуз и даже мч ("чтобы не ошибалась") для Иры. Ира была послушной, следовала маминым советам, а подростковый кризис ее канул в летах. Сейчас она живет с родителями, работает по маминой специальности (хотя ненавидит ее) и не может прекратить общение с мужчиной-абьюзером, потому что "мама всю жизнь терпела и говорила, что так ок". Вечерами заедает тревогу сладким до тошноты и зависает в сериалах — единственное время, когда не звучит в голове мамин голос. Руководитель Анатолий, 44 года. Он гордится тем, что "держит руку на пульсе": сам корректирует каждую презентацию сотрудников, проверяет их звонки и не даёт сложных проектов, чтобы "не вышло чего", да и "как они справятся с этим, долго объяснять, проще сделать". Через 3 года его отдел превратился в стадо инфантильных сотрудников, которые без него не могут даже письмо составить. Анатолий зарылся в согласовании каждого действия, постоянно злится и срывается, что никто и шага не может сделать без него. Как он может делегировать этим людям, у которых нет самостоятельности вообще? Когда Анатолий уходит в отпуск, работа встаёт. Анатолий где-то на грани выгорания, снимает стресс алкоголем. Ну в общем, да. Дела такие... Я в МАХ

Гуляли вчера с мужем по двору. Вечерний послерабочий променад, пока дети отрабатывают свое нежелание идти домой в 10 вечера "ну еще немного, пожалуйстаааааааааа". И вдруг видим кузнечика. Здорового такого, который саранча. Поудивлялись, откуда, мол. В наших-то краях, с таким биполярным летом, когда жрать нечего, и даже газоны не особо растут. Попугали листиком, чтоб она попрыгала и полетала, а мы как дети повеселились и повизжали, потому что страшно вообще-то (но очень хочется). Пошли дальше. Идем, значит, такие, а я глазами везде выискиваю еще одну особь. "Нет, ну не одна же она в нашем дворе? Еще ведь должны быть!" Каждый сучок, палочка и веточка в сумерках выглядит как саранча. Подхожу, нет, не она. Потом еще раз, еще, еще и еще, и вновь не саранча, а кусок какой-то неживой природы. Муж ржет надо мной, говорит: "Удивительная штука - мозг, видит то, что хочет видеть". Ну а дальше вы поняли, да? Эти фраза залетела ко мне в заметки телефона и превратилась в тему вечернего променада. Мы действительно видим то, что хотим. Достраиваем реальность теми фактами, которые есть в нашей системе координат и не подвергаем их сомнению. Никак иначе. так выглядит слияние. Именно эти координаты когда-то стали нормой, помогали выживать, формировали картину мира, в которой человек искал опоры. Например, извечная фраза "бьет, значит любит" - это тоже опора в чьей-то системе координат. Человек видит в этом то, что он хочет видеть "любовь, но такой ценой", а не то, что есть еще в этой "любви"- насилие, физическая и моральная боль и психопатические проявления партнера. Или "человек, который убежден, что в отношениях нет проблем, но люди не разговаривают друг о друге, а только о работе/детях/новостях и т.д." - тоже видит то, что хочет. Но не замечает себя в этих моментах. Но как только мы начинаем рассматривать свою автоматически достроенную реальность ближе - часто случается разочарование. И нежелание в это все смотреть. (Если в терапии это случается, то часто объектом для злости становится именно терапевт, и это нормально). Вот и я вчера разочаровывалась и грустила, когда палочка или веточка в далеке не оказывалась той самой, ожидаемой мною, еще одной саранчой. Но увы... Возможно та, обнаруженная, была просто залетная в наш двор, запуталась, уединилась или просто сошла с ума. Не мудрено в нашей с вами реальности.

Сейчас перечитала свой пост и поняла, что есть еще несколько модификаций проблематики в руководящем составе. Например, когда руководство «теоретики» и как говорят в простонародье «пороху не нюхали». Там немного другие искажения. Пожалуй, буду писать об этом регулярно.