Лекции Умара Абу ль-Хасана

Ахмад Муса Джибриль считает неверием отрицание подобия Аллаха творениям и думает, что это убеждения муътазилитов. Говорит Ахмад Муса Джибриль: «Некоторые заблудшие секты, как муьтазилиты и философы, утверждают, что Аллах не является шейхом, что Он не является картиной, и что Он не пахнет, у него нет цвета, нет плоти, нет тела и нет крови. Эти слова - чистое неверие, и так говорят муътазилиты. Итак, если Аллах в Коране не сказал об этом, то и мы должны молчать об этом…». См.: Шарх ат-Тахавии. Из-за незнания Муса Джибриль считает, отрицание недостатков от Аллаха неверием, что обязывает его вынести такфир имаму Ат-Табари, который сказал: ووجهٌ لا كجوارح الخلق التي من لحم ودم «У Него есть Лик, но Его Лик не является органом тела, который состоит из мяса и крови». См.: Ат-Табсыр фи маалими ад-дин: 141 с. Шейхуль-ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, сказал: فالجسم في اللغة هو البدن، والله منزه عن ذلك «Тело в лексическом понимании - это туловище, а Аллах чист от этого». См.: Шарх хадис ан-нузуль 69 с. Тело и так далее не отрицается и не подтверждается только если неизвестно, что под этим подразумевают приверженцы каляма, потому что в их терминологии они телом называют, все, что находится в стороне - даже если это возвышенность. Пока они не разъяснят, что имеют в виду под телом и подобными многозначительными словами, ахлю сунна не отрицают и не подтверждают эти смыслы. И саляфы не именовали таким образом Всевышнего и не отрицали в таком понятии эти имена от Всевышнего. Вот тут заблудился Муса Джибриль и не понял смысла слов ученых. Более того, он добавил к этому свое понимание, что отрицание и так известного разуму, что оно не приличествует Аллаху, является принижением Аллаха. А это ересь. Вы сами видите, что имамы сунны, как Ат-Табари, Ибн Таймия и другие, отвергают наличие у Аллаха плоти и крови. وبالله التوفيق.

Меня удивляют и вызывают отвращение люди, которые слушают таких братьев могилопоклонников, как Муса Джибриль, считают его шейхом, а потом говорят: они на том, на чем имамы Неджда, слушают шейха Хазими и шейха Фавзана. В таких случаях христиане говорили: «Либо крест сними, либо штаны надень». Муса Джибриль еще в 90-х годах был суруритом, выносил такфир правительству Саудии и Ибн Базу и ученым Саудии даже при короле Фахде. При этом считает могилопоклонников «Талибан» мусульманами, войска тагута Саддама Хусейна мусульманами. Какое отношение этот и ему подобные имеют к ахлю сунна и манхаджу имамов призыва?

Когда ты джахмит и к тому же невежественный джахмит, то шейхи будут и не такие вызовы бросать. Однако, давайте посмотрим на корень заблуждениях этих и иных джахмитов. Многие люди и даже студенты путаются в терминологиях ученых касательно выражения «такфир…

Зачем ищущему знания нужна грамматика (нахв)? Сказал шейх Ахмад ибн Умар аль Хазими, да освободит его Аллах: «Правильное понимание Шариата без слепого таклида основывается на понимании этих наук, хотите вы того или нет. Ученые единогласны в том, что понимание Шариата зависит от этой науки (грамматики). Некоторые из ученых-языковедов, упоминая о важности грамматики, сказали: «(Цель изучения грамматики) уберечь свой язык от ошибок в речи». Но это не является конечной целью ищущего знания. Он должен наполнять свое время тем, что приближает его к Всевышнему Аллаху, и его намерения обязаны быть праведными. Если же намерение ищущего знания при изучении грамматики заключается лишь в правильной постановке речи, получит ли он за это награду? Ему не будет за это награды. Почему? Потому что сама по себе правильная постановка речи не является шариатской целью. Награду же он получит лишь в том случае, если, изучая эту науку, намеревается сделать ее вспомогательным средством для понимания Шариата. И когда это так, изучение становится приближением к Всевышнему Аллаху и актом покорности Ему, а ее хукм – фарду ль-кифая (общественная обязанность), а не просто мустахабб (желательное). Муджтахид, усердствующий в изучении шариатских вопросов и их анализе, обязан овладеть этой наукой, и для него это становится фарду ль-айн (индивидуальной обязанностью). Это означает, что если он делает иджтихад, не зная данной науки, то совершает грех. Ученые прямо указали: толкователю Корана не дозволено говорить о тафсире, пока он не станет досконально знающим языковые науки, главная из которых грамматика. ❗️ Таким образом, мусульманину не дозволено говорить о толковании Слов Аллаха, не овладев в совершенстве этой наукой». 🔉(Аш-Шарху ль-Мухтасар 'аля назми ль-Аджрумийя) Шейх Ахмад ибн Умар аль-Хазими

🇸🇦 В подтверждение предыдущего текста предлагаю ознакомиться с высказыванием шейха Абдуль-Азиза ар-Раджихи, да сохранит его Аллах, касательно совершающего многобожие, будучи невежественным и без установления над ним довода. Какое у него положение у Ахлю сунна. Был спрошен шейх Абду ль-Азиз ар-Раджихи: هل يعذر بالجهل من يطوف بالقبر أو يفعل شيئاً من أعمال الشرك إذا كان يجهل أن ما يعمله شرك بالله عز وجل؟ «Оправдывается ли по невежеству тот, кто обходит могилу или совершает что-либо из действий ширка, если он не знал, что совершаемое им действие является приобщением Аллаху сотоварища? Ответ: الذين وقع فيهم ذلك قبل بعثة الرسول عليه الصلاة والسلام هم أهل الفترة، وفيهم كلام لأهل العلم، وأما بعد بعثة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد نزول القرآن، فإن الله تعالى يقول: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا} [الإسراء:١٥]، فالله بعث الرسول، وأنزل القرآن، فهل يعذر المشرك إذا لُبِّس عليه أن يطوف بالقبور ويدعوها من دون الله، ويذبح لها، فصار مغطى عليه الحق ولا يبصر الحق ولا يعلمه بسبب تلبيس علماء السوء الذين يلبسون عليه ويحسنون له الشرك؟ قال بعض العلماء: إنه يعذر في هذه الحالة، ولكنه يعامل في الدنيا معاملة المشركين، فلا يغسل ولا يصلى عليه ولا يدفن مع المسلمين في مقابرهم، فحكمه حكم أهل الفترات. «Те, которые впали в эти (вещи) до прихода Посланника, мир ему и благословение Аллаха, - это люди фатры. Относительно этих людей есть разговоры у ученых. Но после ниспослания Корана Всевышний Аллах сказал: {Мы никого не наказывали пока не отправляли посланника} [аль-Исра:15]. Но Аллах уже отправил посланника и ниспослал Коран. В таком случае оправдывается ли 🔘мушрик (многобожник), если его запутали в вопросе обхода могил и взывания к ним помимо Аллаха, приносит жертвы этим (могилам), и он оказался в положении, в котором истина скрыта для него по причине путаницы, созидаемой учеными зла, запутывая его и приукрашая ему ширк (многобожие)? Некоторые ученые сказали: 🔘он оправдывается в таком положении. 🔘Но в этом мире с ним обращаются как с мушриком. 🔘Его не омывают, 🔘над ним не читают заупокойную молитву, 🔘и его не хоронят вместе с мусульманами на их кладбищах. А его положение - это положение людей фатры. وهذا هو الذي ذهب إليه الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، حيث قال: لا نكفر أحداً حتى تقوم عليه الحجة. ✔️ Это и есть то, к чему пришел шейх Мухаммад ибн Абду ль-Ваххаб, да помилует его Аллах, когда он сказал: мы никому не выносим такфир* пока над ним не установится довод. وقال آخرون من أهل العلم: إنه لا يعذر أحد بعد بعثة الرسول عليه الصلاة والسلام؛ لأن الله يقول: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا} [الإسراء:١٥] وقد بعث الرسول، وأنزل القرآن، والقرآن يتلى، والنصوص واضحة في بيان الشرك والتحذير منه، فلا يعذرون، فهما قولان لأهل العلم ذكرهما شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره. «А другие обладатели знания сказали: воистину, после прихода Посланника, мир ему и благословение Аллаха, никто не оправдывается, потому что Всевышний Аллах сказал: {Мы никого не наказывали пока не отправляли посланника} [аль-Исра:15], а посланник уже отправлен, Коран ниспослан, он читается, а тексты о ложности ширка и предостережении от него ясные, поэтому они не оправдываются. ▪▪▪ Это два мнения у обладателей знания, которые упомянуты Ибн Таймией и другими». 📚Ист.: «Дурус фи ль-акыда»: (8/27). Шейх Раджихи упомянул два мнения: одни ученые оправдывают, а другие не оправдывают, но разве он упомянул среди мнений ученых мнение, что совершающий ширк акбар является мусульманином? Нет в его понимании такого мнения среди ученых ахлю сунна. * Такфир в этом месте — это и есть «ат-такфир аль-муайан», который не выносится при наличии сомнения в установлении довода над совершающим многобожие. Но отсутствие этого такфира, связанного с наказанием, не значит, что он не называется многобожником или что такой является мусульманином. Обратите на эти вещи внимание, чтобы не наговаривать на ученых и на простых мусульман.

Когда ты джахмит и к тому же невежественный джахмит, то шейхи будут и не такие вызовы бросать. Однако, давайте посмотрим на корень заблуждениях этих и иных джахмитов. Многие люди и даже студенты путаются в терминологиях ученых касательно выражения «такфир аль-муайан» личностный такфир. Следует обратить внимание на то, что у многих ученых - это термин религиозный, а не лексическое значение. Со стороны лексики – это суждение о неверии конкретного Зейда или А’мра из числа людей. Но со стороны шариатского термина у многих шейхов, особенно имамов неджда и их учеников, как например, шейх Салих аль-Фавзан и так далее, «такфир аль-муайан» – это терминологическое значение. Этот термин в их суждении подразумевает под собой: неверие человека как внешне, так и внутренне, что влечет за собой заслуженность наказания как в этом мире, так и в мире вечном. Если человек совершил большое многобожие, у шейхов ахлю сунна ва ль-джамаа, как Ибн Таймия, Ибн аль-Кайим, имамы Неджда и шейх Салих аль-Фавзан и другие, он описывается как многобожник (мушрик) и с лексической стороны можно сказать, что ему вынесли такфир аль-муайан (личностный такфир), и если он умер, то за него нельзя просить милостыни, прощения для него и так длаее. Но с точки зрения термина шариатского многие шейхи, использующие этот термин, не говорят о том, кто совершил многобожие по невежеству без установления над ним довода, что ему выносится «ат-такфир аль-муайан», подразумевая под этим, что раз над ним довод не установлен, то он не заслуживает наказания этого мира и мира будущего, потому что он не стал неверным как внутренне, так и внешне, а стал им только внешне – в законоположениях этого мира. Пример этого: когда шейха Салиха аль-Фавзана, да сохранит его Аллах, спросили: означает ли то, что мы не можем вынести такфир Аль-Бусырий, что можно просить милости и прощения для Аль-Бусырий, который написал стихи многобожия, он ответил: «Нет, не означает. Оставьте его. Не просите для него милости и не выносите решение о его неверии, ведь вы не знаете на чем он умер. Вручите его дело Аллаху. Да». При этом шейх Салих аль-Фавзан, да сохранит его Аллах, отверг «ат-такфир аль-муайан» в его отношении, потому что неизвестно умер ли он на многобожии, значит, неизвестно заслужил ли он вынесения такфира, влекущего за собой заслуженность наказания этого и вечного мира. Но также запретил обращаться с ним, как с мусульманином личностно. И вся хвала Аллаху.

​​Предостережение Шейха Салиха аль Фаузана от книги псевдоученого Абдульазиза ар-Райиса. Вопрос: «Аллах оказал мне и моей семье, проживающей за пределами этой страны, благодеяние через книги по Таухиду шейха Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба, да помилует его Аллах, и мы изучили и обучились им. Однако в эти дни среди нас распространили книгу под названием «Каваид фи таухид иляхия», в которой утверждается следующее: семь условий шахады «ля иляха илля Ллах» не имеют доказательств, строго определяющих их количество». Шейх Салих аль Фаузан: «Оставьте её, и всё... Это написал один из псевдоученых! Оставьте её и придерживайтесь того, на чем вы были: книг шейха Мухаммада и книг праведных предков. Что же касается книг этих псевдоученых – оставьте их и не обращайте на них внимания, потому что это пустая болтовня и невежество». Саляфитский призыв словами имамов Неджда

Заблуждение не приходит в одиночестве. Оно зовет за собой своих братьев и сестер. Хаваридж – ошиблись в одном вопросе - в вопросе тахакума Али и Муавии между собой к двум судьям рассудить между ними согласно Корану. Одна ошибка вывела их из ахлю сунна ва ль-джамаа. Дальше они отдалились от джамаата ученых и их учеников - табиинов. Это повлекло за собой фундаментальные пробелы в знаниях, и эти пробелы они заполняли своими рассуждениям. Дальше больше. Выработалась уже своя доктрина, оправдывающая их изначальные заблуждения. Встречающиеся тексты Корана и Сунны они либо отвергали, либо начинали толковать. Также и кадариты – Гейлян ад-Димашкий (ум. 106 г.х.). Копт из Египта. Его отец принял ислам и стал вольноотпущенником Усмана ибн Аффана. Был казнен халифом Хишамом Ибн Абдуль-Маликом за отрицание кадара. Но он также был мурджиитом. Маъбад аль-Джуханий (ум. 80-х г.х.). Был ученым, передавал хадисы от Ибн Умара, Имрана ибн Хусейна, Ибн Аббаса, Муавии. Кадарит. Яхья ибн Маин посчитал его заслуживающим доверия. Участвовал во всех сражениях и выходах против Хаджаджа ибн Юсуфа ас-Сакафий. Хаджадж смог схватить его и мучал многочисленными видами пыток. При этом Маьбад ни разу не сморщился и не издал звука. В конце концов он просто казнил его. Объединил в себе выход против халифа и кадаризм. Джахм ибн Сафван (ум. 128 г.х.). Был ученым, мутакаллимом, знатоком ведения диспутов и красноречивым человеком. Объединил в себе отрицание имен и атрибутов Аллаха, крайнюю степень мурджиизма, выход против халифа. Был судьей в войсках Аль-Хариса ибн Сурейджа. Был казнен Сальмом ибн Ахвазом за то, что он отрицал, что Аллах говорил с Мусой, мир ему. Бишр ибн Гияс аль-Маррисий (ум. 218 г.х.). Глава муьтазилитов своего времени, но при этом, что удивительно, он был еще и мурджиитом. Доктрина муьтазилитов в имане противоположна мурджиитам. Ахмад ибн Абу Дуад (ум. 240 г.х.). Его достоинств перечислено в биографиях много. Побуждал правителя тратить деньги на бедняков, выкупать пленных, сам вел аскетичную жизнь. Сочетал в себе ересь Джахма в атрибутах Аллаха и кадаризма с хариджизмом. Сейчас для кого-то эти люди были бы наверное имамы, которые просто ошиблись, желая следовать верному руководству. И поверьте мне никто из них не выбирал заблуждение, понимая, что это заблуждение в своей душе. Все они искали верное руководство, однако неверным методом и поэтому и результат был неправильным. И нет разницы между ними и многими учеными ашаритам, чтобы говорить: ашариты хотели истину, но ошиблись. Как будто муьтазилиты хотели в своих душах заблуждения или кадариты или другие течения, которые отмечены саляфами еретиками и заблудшими. Обратите внимание.

🇸🇦Субкомментарии к разъяснению шейха Салиха аль-Фавзана на шесть основ. 👤Лектор: Умар Абуль-Хасан Ад-Дагистани (Да содействует ему Аллах) «эта книга написана для того, что бы показать, и учёным, студентам, и простым людям, что необходимо держаться Корана и сунны» https://t.me/umarabulhasan

История этого скрина. Один недоброжелатель шейха (он известен в России, среди пассионариев точно) приписал шейху Хазими, что он такфирит того, кто останавливается в такфире азира до донесения довода (если он джахиль и так далее). Я и Файдуллах 🇧🇬 отвергли это заявление и сказали, что это ложь на шейха. Этот недоброжелатель спросил у шейха Хазими, и он ответил как говорили мы, что не выносит такфир азиру азира. После чего этот недоброжелатель уточнил у него: если не выносите азиру азира, то как понять ваши эти слова (из-за которых этот недоброжелатель думал, что он выносит азиру азира), и шейх сказал: в любом случае ответ такой, который дал, а что за слова сказал в уроке, я посмотрю. Но люди сначала берут убеждения, а потом под эти убеждения ищут шейхов и доводы. Поэтому установление правил и заявления о такфире азира азира и прочее пусть что хотят делают, но не приписывают шейху то, что шейх отверг от себя. Или пусть приписывают и в Судный день сами будут отвечать за клевету. https://t.me/umarabulhasan

Проблема хариджитов в их скудных знаниях и грубом мышлении. Например: когда ученые говорят, есть иджма на то-то и то-то, что они понимают? Любое противоречие ему - в делах или словах в каждом случае означает отрицание иджма. Это не так. Простой пример: совершение молитвы вменено в обязанность каждому макалляфу. Человек говорит: да, я признаю что молитва обязательна, но при этом не совершает её из-за лени. Говорится ли тут, что он не совершив молитву отверг единогласие? Нет, не говорится. Возможно отвергает, а возможно, нет. Если только не сделает или не скажет то, что говорит о том, что он отрицает иджма. Но оставление совершения молитвы само по себе по отдельности не говорит о том, что он отрицает иджма на обязательность. Затем, иджма может быть ясной и скрытой. Если мусульман станет в какой-то местности мало, то явность их иджма тоже станет менее очевидной, а противоречие этому иджма вопросом рассмотрения известно ли это единогласие противоречащему или нет. Поэтому возведение в правило: каждый кто вошел в противоречие с иджма, он становится неверным, не является обобщенным правилом, которое используется некоторыми невежественными людьми вне научных рамок, а как средство для достижения бесконечного такфира по принципу муътазилитов басры или Багдада, как это пришло в книге Аль-Малаттый «Ат-Танбих ва ар-рад».

Я бы сказал: без хариджитских толкований и добавок.

Каждое мнение без довода противоречит Корану и Сунне! Шейх Ахмад ибн Умар аль-Хазими, فك الله أسره, сказал: «Не разрешается и не дозволено мусульманину призывать к чьему-либо мнению, если нет с ним шариатского довода. Это запрещено по иджма, и иджма по…

Каждое мнение без довода противоречит Корану и Сунне! Шейх Ахмад ибн Умар аль-Хазими, فك الله أسره, сказал: «Не разрешается и не дозволено мусульманину призывать к чьему-либо мнению, если нет с ним шариатского довода. Это запрещено по иджма, и иджма по этому вопросу является категоричным. Не разрешается призывать к чьему-либо мнению, кем бы он ни был, даже если бы он был из числа имамов религии, если с этим мнением нет довода ни из аята, ни из хадиса, ни из единогласного мнения обладателей знания. В таком случае это становится голословным мнением, а когда оно становится голословным мнением, то в таком случае протипоставояется Шариату, потому что Шариат ограничен Кораном и Сунной. И если к чему-либо призывают, то непременно с этим должен быть довод из Корана или Сунны. Что же касается простого разделения, когда тебе разделяют на виды оправдывающих (мушриков по невежеству) на то-то и то-то, и объявляют кафиром в таком-то случае и не объявляют кафиром в таком-то случае, то тогда говорится: «Каков на это довод?». И если нет довода, то в таком случае мусульманину не разрешается придерживаться этого самoму и призывать к этому других, не говоря уже о том, чтобы препираться и спорить из-за этого, и даже объявлять приверженцем нововведений того, кто разногласит в этом. Всевышний сказал: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям влияния среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь» – а мы вступили в разногласие относительно хукма азира, – «то верните это Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по исходу»». 🔉 [Итхафуль муваххидин 1 урок] Шейх Ахмад ибн Умар аль-Хазими

Скоро в продаже

🇸🇦Называются ли могилопоклонники идолопоклонниками? Говорит имам Абдуррахман ибн Хасан Али Шейх, да помилует его Аллах: «А у кого не такое положение (что он не сторонится многобожия и не посвящает все поклонения одному Аллаху), то ему не поможет произнесение «Ля Иляха илля Ллах», как это принято у многих идолопоклонников». Ист.: куррату уйуниль-муваххидин: 87. 🇸🇦 Комментируя эти слова имама Абдуррахмана, муфтий КСА шейх Салих аль-Фавзан, да сохранит его Аллах, сказал: «Под идолопоклонниками не подразумеваются древние идолопоклонники. Подразумеваются под ними сторонники идолов (изваяний), которые заявляют о себе, что они придерживаются ислама. Васан (идол, изваяние): это все то, чему поклоняются помимо Аллаха, будь это могила, дерево, камень, джинн или человек — все это называется идолом (изваянием)». Ист.: «Ат-Таълик аль-мухтасар» (87).