Борис Литвак. Психология для думающих

«Позитивное мышление меняет жизнь». Меняет. Только не всегда в ту сторону Есть старый анекдот. Приходит мужчина с импотенцией к урологу-оптимисту: — Доктор, не стоит. — Ну зато как болтается! Оптимистично, только проблема-то никуда не делась. И примерно так иногда работает то, что называют токсичным позитивом. Сразу оговорюсь: я совершенно не против оптимизма. Он часто полезен, помогает видеть возможности, не сдаваться после неудачи, пробовать еще раз там, где другой уже поставил крест. Проблема начинается в другом месте. Когда позитив становится обязательным. Когда любую неприятность надо немедленно за что-нибудь похвалить. Нельзя грустить, надо искать урок. Нельзя тревожиться, надо думать о хорошем. Нельзя признать, что ситуация плохая, надо обязательно найти в ней возможности. Вот здесь оптимизм перестает помогать и превращается в способ не замечать реальность. Да, не стоит. Зато как болтается! Хорошую сторону нашли. Лечить все равно придется. И у такого мышления есть три неприятных последствия. 1. Мы перестаем слышать собственные эмоции Тревога, злость, обида, разочарование могут сообщать нам о том, что что-то происходит. Причем это не обязательно означает, что опасность реальна: тревожный человек вполне способен включать сирену там, где пожара нет. Но прежде чем выключать сигнализацию, неплохо хотя бы проверить, есть ли дым. Тревожно из-за денег? Возможно, это привычная тревожность. А возможно, расходы давно превышают доходы. Тревожно перед разговором с начальником? Может, вы просто боитесь оценки. А может, там накопился вполне реальный конфликт. Установка «не переживай, все будет хорошо» этого различия не делает. 2. Человек запрещает себе нормальные чувства Потерял работу, ищи новые возможности. Развелся, вселенная освобождает место для лучшего. Умер близкий, будь благодарен за прожитое вместе. Да, потом можно увидеть и смыслы, и опыт. Но иногда до этого человеку нужно просто пережить то, что ему сейчас плохо. Токсичный оптимизм к первой боли добавляет вторую. Мне плохо. И мне еще плохо оттого, что мне плохо. Наверное, я недостаточно осознанный, неправильно мыслю, «сам притягиваю негатив». Получается странная конструкция: сначала человеку плохо из-за события, а потом он еще и виноват в собственной реакции на него. Кстати, окружающим такой позитив тоже удобен. «Не грусти, все наладится» иногда переводится так: мне некомфортно рядом с твоими переживаниями, давай ты побыстрее перестанешь их испытывать. 3. Токсичный оптимизм позволяет не решать реальные проблемы Нет денег, зато «настраиваюсь на изобилие». Разваливаются отношения, «учусь принимать партнера таким, какой есть». Работа давно ненавистна, «ищу позитивные стороны». Проблемы со здоровьем, «главное настрой». И возникает приятная иллюзия деятельности. Человек вроде бы что-то делает: работает над мышлением, меняет установки, ищет плюсы. Только ситуация остается прежней. Потому что гораздо легче изменить трактовку проблемы, чем саму проблему. Трактовку можно изменить, сидя на диване. А ситуация потребует действий. Возможно, придется поговорить с начальником, искать другую работу, заканчивать отношения или идти к врачу. Иногда признавать ошибки, рисковать и терпеть дискомфорт. Токсичный позитив позволяет всего этого какое-то время не делать. Поэтому мне ближе реалистичное мышление. Способность посмотреть и сказать: вот здесь действительно все неплохо, вот здесь мне неприятно, но катастрофы нет, а вот здесь у меня настоящая проблема, которую надо решать. И уже после этого можно искать возможности, понимая при этом, с какой проблемой имеешь дело. Здоровый оптимизм для меня звучит примерно так: «Да, ситуация сложная. Давайте посмотрим, что я могу с ней сделать». Можно сколько угодно убеждать себя, что все обязательно будет хорошо. Но чтобы что-то изменить, сначала придется увидеть ситуацию такой, какая она есть. А вам говорили «просто мысли позитивно» в момент, когда было по-настоящему тяжело? Как вы это восприняли? Напишите в комментариях. 👇🏻

Сценарий Колобка: «от токсичных надо просто уходить» Помните Колобка? От зайца ушёл. От волка ушёл. От медведя ушёл. А потом встретил очень милую лису, которая не угрожала и не давила, а наоборот, похвалила, проявила интерес, попросила подойти поближе. И съела. Почему я вспомнил эту сказку. Сейчас очень популярна идея: токсичных людей надо просто вырезать из своей жизни. Нередко это абсолютно правильное решение. Есть отношения, которые проще и разумнее закончить. Если человек систематически унижает, нарушает границы, причиняет вред, а изменить характер отношений невозможно, зачем там оставаться? Проблема начинается, когда уход становится единственной стратегией общения со сложными людьми. Надавили, ушёл. Не понравилось отношение, дистанцировался. Возник конфликт, прекратил общение. Человек неудобный, объявил токсичным. От одного ушёл, от второго ушёл, от третьего ушёл. Получается своеобразный сценарий Колобка. Чуть что не так, укатился. Причём внешне это выглядит очень психологически грамотно: «я берегу себя», «я выбираю экологичное окружение», «я не позволяю нарушать свои границы». Почему этот совет вообще стал таким популярным? Он удобен и понятен . Он простой, даёт ощущение силы и контроля и главное, снимает необходимость делать трудное. Ведь гораздо приятнее думать, что вокруг токсики, чем что я не умею отстаивать свои интересы. Только границы это не способность уйти. Уйти вообще довольно легко. Граница начинается там, где вы умеете остаться и не дать сделать с собой то, чего вы не хотите. Сказать «нет». Выдержать чужое недовольство. Не оправдываться. Отстоять свои интересы. Договориться. Получить своё, даже если напротив не самый приятный человек. Если копнуть глубже, увидим не силу, а уязвимость. Выдержать сложного человека тяжело не потому, что он невыносим, а потому, что чужое недовольство слишком сильно бьёт по самооценке. Проще исчезнуть, чем вынести, что кто-то тобой недоволен. А цена у этого вполне конкретная. В реальной жизни мы далеко не всегда можем выбирать людей. Иногда нужно договориться с неприятным начальником, потому что вам интересна эта работа. Иногда научиться общаться со сложным родственником, потому что вы не собираетесь разрывать всю семью. Иногда выдержать жёсткого переговорщика, потому что на другой стороне важная сделка. Да и человек напротив может быть вполне нормальным, просто в конкретном вопросе у вас разные интересы. Если каждого, с кем стало сложно, записывать в токсичные, со временем: токсичных людей вокруг становится всё больше, а ваших возможностей всё меньше. Но есть у сценария Колобка и вторая сторона, на мой взгляд, ещё более важная. Если человек оценивает окружающих преимущественно по одному критерию, «мне сейчас рядом приятно или неприятно», это совершенно не означает, что он хорошо разбирается в людях. Грубый человек может быть вполне предсказуем и безопасен: вы понимаете, чего он хочет, где ваши интересы расходятся и как с ним взаимодействовать. А очень приятный, внимательный и поддерживающий вполне может вами манипулировать. Как та самая лиса. Поэтому зрелость это не умение убегать от всех неприятных и окружать себя теми, кто гладит по голове. Это способность понимать, что именно происходит во взаимодействии. Где действительно стоит уйти. Где поставить границу. Где договориться. Где выдержать неприятный разговор. А где человек вам просто не нравится, и это ещё не делает его токсичным. Сам по себе совет убирать токсичных людей неплохой. Плохим он становится тогда, когда заменяет собой весь остальной набор коммуникативных навыков. Потому что если единственное, чему вы научились, это убегать от волков и медведей, это ещё совсем не гарантирует, что однажды вас не съест очень обаятельная лиса. А как считаете вы: где проходит граница между здоровым решением уйти и привычкой сбегать от любой сложности? Напишите в комментариях. 👇🏻 «Коммуникация под контролем». Старт 17 августа

У меня в последнее время не покидает ощущение, что мы все немного занимаемся профанацией. И я в том числе. Потому что попробуйте за минуту объяснить то, на что в норме нужны часы. Попробуйте рассказать о построении отношений за 60 секунд. Или объяснить, как формируется самооценка, почему возникает тревога, почему человек попадает в один и тот же сценарий. Это невозможно. Поэтому все мы, специалисты, очень сильно упрощаем материал. Иначе его просто не будут смотреть или читать. Я представляю это так. Есть огромная картина. А каждый ролик или пост это луч маленького фонарика, который освещает крошечный фрагмент. Сегодня подсветили один кусочек, завтра другой, послезавтра третий. Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что эти кусочки часто вообще из разных картин. Один эксперт говорит: «всегда выбирайте себя». Другой: «в отношениях главное договариваться». Третий объясняет, как манипулировать партнёром, хотя здоровые отношения строятся как раз на отсутствии манипуляций. Или советы в стиле, что успешные люди обязательно встают в пять утра, как будто успех зависит от будильника, а не от того, что человек делает после пробуждения. В итоге человек потребляет огромное количество информации. И возникает ощущение: «я всё это уже знаю». На самом деле нет. Он знает отдельные фразы, отдельные советы, отдельные мысли. Понимания системы нет. Это похоже на ситуацию, когда перед вами высыпали тысячу пазлов сразу из десяти разных коробок. Деталей много, а полностью картинку не соберешь. Есть и вторая проблема. Мы редко выбираем информацию, способную изменить наше мышление. Гораздо чаще ту, которая подтверждает то, во что мы уже верим. Убеждён человек, что все мужчины должны решать его проблемы, он и будет смотреть такой контент. Убеждён, что все женщины меркантильны, алгоритмы быстро подберут ему десятки роликов, которые это «доказывают». Соцсети прекрасно умеют подтверждать наши убеждения и очень плохо умеют их расширять. Поэтому информации стало невероятно много. А понимания, как ни странно, не прибавилось. Для меня здесь простой критерий. Не количество просмотренных роликов и сохранённых постов. А результат. Если вы уже несколько лет читаете про отношения, самооценку, тревогу, но в жизни ничего принципиально не меняется, проблема не в недостатке информации. Вам не хватает не новых советов, а целостной картины. Потому что именно она меняет мышление, а мышление уже меняет жизнь. Но и это ещё не всё. Есть третья проблема, и она, пожалуй, самая неприятная. Информация существует отдельно, а жизнь отдельно. Изменения не происходят от изучения материалов или чтения книг. И даже на консультациях они не происходят. Они происходят только в реальной жизни, когда человек меняет мышление, меняет поведение, нарабатывает новые навыки. Иначе изучение материалов и даже личная терапия превращаются в форму психологической защиты: я же что-то делаю. Только если результата нет, значит это скорее имитация. Именно поэтому с сентября в клубе «Траектория» мы меняем подход. Мы начнём разбирать по одной картине целиком: не фрагментами, а системой, где видно, как всё устроено и связано между собой. И вместе с этим будем внедрять разборы и сопровождение, чтобы понимание не оставалось в голове, а доходило до реальных действий. Потому что отдельные рилсы и посты могут заинтересовать, подтолкнуть к размышлению, подсветить важную мысль. Но научить они не могут. Для этого нужен не луч фонарика. Нужна вся картина целиком. И то, что происходит с вами после того, как вы её увидели.

Информация для тех, кто вступает в «Траекторию». В личном кабинете подключите Telegram, чтобы попасть в наш общий чат, где происходит много полезных обсуждений. Если возникает проблема, пишите в тех поддержку, там вам помогут подключить все необходимое. Тех поддержка Кто в клубе и состоит в чате участников, поставьте ➕

«Кем вы видите себя через пять лет?» Недавно у нас было обсуждение вопроса, который часто задают на собеседованиях. И многих он раздражает: откуда я могу знать, кем буду через пять лет, если не знаю, что будет через полгода? И вот здесь, на мой взгляд, происходит подмена. Никто действительно не знает, кем он будет через пять лет. Более того, чем быстрее меняется среда, тем меньше смысла пытаться точно предсказать своё будущее. Но вопрос о видении это не вопрос о предсказании. Это вопрос о стратегии. На выходных много общался с детьми, и вышло символично. Так получилось, что дочь закончила медуниверситет ровно через тридцать лет после меня. Мы подробно обсуждали её карьерный трек: что делать во время ординатуры, какие навыки подтянуть, где их получать, какой опыт приобретать, какие профессиональные связи создавать. Не для того, чтобы через несколько лет обнаружить себя ровно в той точке, которую мы сейчас нарисовали. А чтобы создать фундамент для будущих возможностей. С сыном, он ещё учится, говорили о том же: что делать уже сейчас, что пробовать, чтобы через несколько лет у него было больше вариантов, чем есть сегодня. Понятно, что всё это будет корректироваться. Более того, хорошая стратегия и должна корректироваться. Появились новые обстоятельства, меняем решение. Изменилась ситуация на рынке, меняем траекторию. Поняли, что направление не подходит, разворачиваемся. Стратегия это не маршрут, высеченный в камне. Но она задаёт направление, в котором вы начинаете заранее создавать возможности. И здесь для меня главный критерий. Хорошая стратегия увеличивает количество возможностей. Плохая их сокращает. Учите язык, появляется больше вариантов работы. Осваиваете навык, растёт количество задач, которые вы можете решать. Получаете опыт, становитесь интереснее для большего числа работодателей и клиентов. Создаёте связи, расширяется пространство вариантов. То есть вы не обязательно знаете, куда именно придёте. Но можете сделать так, чтобы через несколько лет перед вами было больше дверей, чем сейчас. А плохая стратегия работает наоборот. Человек просто живёт, не задаваясь вопросом, куда движется. Потом оказывается в узкой профессиональной нише, с ограниченным набором навыков и невысокой востребованностью. Дальше семья, финансовые обязательства, возраст начинает подпирать, и пространство для манёвра объективно сокращается. И вот тогда человек говорит: «я бы сейчас всё поменял, но уже поздно». Хотя проблема началась гораздо раньше, в тот момент, когда он вообще не задавался вопросом, какие возможности хочет иметь через несколько лет и что для этого сделать сегодня. Поэтому видение важно иметь в любом возрасте. Не прогноз. Не жёсткий план. Не попытку угадать, каким будет мир. А понимание: куда я примерно хочу двигаться, каким хочу стать как специалист, какие возможности хочу себе создать и что могу сделать для этого уже сейчас. По сути, нормальное стратегическое мышление это не попытка предсказать будущее, а привычка заранее создавать себе больше вариантов этого будущего. И, кстати, именно поэтому я теперь гораздо лучше понимаю, зачем на собеседованиях задают тот самый раздражающий вопрос. Сам он, возможно, сформулирован неудачно. Но за ним стоит вполне разумная идея: а вы вообще думаете о том, куда движется ваша профессиональная жизнь? А у вас есть ответ на этот вопрос? Знаете, куда двигаетесь, или живёте скорее по обстоятельствам? Напишите в комментариях. 👇🏻

🚨Внимание всем учатникам сообщества «Траектория». Обратите внимание, что у нас 11 августа в 19.00 дополнительный вебинар, по Мышлению и Карьере. Доразбираем карьеру в найме, разберем фриланс со всеми типичными ловушками, бизнес. И поговорим о переходах, совмещении карьерных треков и ловушках мышления при переходах. Встречаемся 11 августа в 19.00

Почему мужчин так раздражает, когда им присылают ролики психологов Задали интересный вопрос: почему многие мужчины раздражаются, когда женщины присылают им ролики психологов, коучей и прочих специалистов? Причин здесь несколько. ❤️Первая: ролик часто не просто ролик. Это аргумент в споре. Допустим, у пары есть разногласие. И вместо того, чтобы сказать «я считаю вот так, давай обсудим», человек присылает видео специалиста, который говорит ровно то, с чем он согласен. Например: «главная задача мужчины сделать женщину счастливой». Или: «настоящий мужчина нужен только для того, чтобы решать проблемы женщины и семьи». Мужчина смотрит и думает: подождите. Я, может, и не против помогать жене и брать на себя ответственность. Но почему какой-то человек из интернета определяет моё предназначение? Поверьте, мало какой мальчик в детстве мечтал: «вот вырасту и обязательно найду человека, чьи проблемы буду решать до конца своих дней». Поэтому раздражение тут не на сам ролик. Оно на скрытый посыл: «посмотри, специалист сейчас объяснит, каким ты должен быть». ❤️Вторая: это история статуса. У мужчины есть своё мнение, он его высказал. А в ответ получает ролик другого мужчины, который утверждает обратное. Для некоторых это воспринимается почти как непризнание: «то есть я, твой муж, говорю одно, а какой-то незнакомец из интернета для тебя авторитетнее?» Начинается заочная борьба двух людей, один из которых даже не подозревает о существовании второго. Дальше психика работает предсказуемо: если человек воспринимается как конкурент, хочется найти у него ошибки, придраться, обесценить, доказать, что он несёт чушь. Причём ролик действительно может оказаться бестолковым: в интернете полно откровенной дичи и контента, где сложные отношения сводят к лозунгу на пятнадцать секунд. Но бывает и наоборот, мысль разумная, и к ней стоило бы прислушаться. Только человек уже не слышит содержание, потому что занят защитой своей позиции. ❤️Третья причина: ролик по сути косвенная критика или упрек. Не «мне не хватает твоего внимания», а видео «пять признаков мужчины, который не ценит женщину». Не «давай иначе распределим обязанности», а «психолог рассказал, почему нормальный муж всегда помогает жене». И человек прекрасно понимает, зачем именно ему это прислали. Получается неприятная конструкция: напрямую тебя вроде ни в чём не обвиняют, но сообщение очевидно: «посмотри, что с тобой не так». ❤️И четвёртая, на мой взгляд самая главная: ролик заменяет нормальный разговор. Вместо того чтобы обсудить прямо, что происходит между нами, что нужно тебе, что нужно мне, где мы не совпадаем, начинается обмен ссылками на специалистов. У одного свой психолог, у второго свой. И через некоторое время отношения превращаются в чемпионат мира среди рилсов, где каждый приносит очередного эксперта как свидетеля своей правоты. А сам разговор, который и должен был случиться, так и не происходит. Поэтому я бы смотрел не на сам факт отправки роликов. Можно ведь прислать и так: «слушай, мне тут кое-что показалось интересным. Ты не обязан соглашаться, просто хочу понять, что ты об этом думаешь». Это совсем другая коммуникация. А можно с подтекстом: «вот, посмотри и наконец пойми, почему я права, а ты нет». И тогда неудивительно, что вместо интереса появляется раздражение. Проблема начинается не тогда, когда партнёр присылает ролик. А тогда, когда специалист из интернета становится третьим участником спора, которого одна сторона привела с собой для усиления позиции. И вот это уже мало кому нравится. Кстати, хоть вопрос изначально был про мужчин, на сколько я наблюдал женщины реагирую плюс-минус так же. А вы как реагируете? Совсем скоро начинается мой практикум «Коммуникация под контролем», в котором мы будем развивать умение вести диалог и в личных отношениях, и в рабочих, и во многих жизненных ситуациях. Узнать подробнее

Почему одни люди растут по карьере, а другие годами стоят на месте, хотя работают не хуже? Вчера в клубе «Траектория» мы говорили о карьере, профессиональном росте и о том, какие внутренние механизмы часто мешают человеку двигаться дальше. После встречи вспомнил несколько историй из практики и решил продолжить эту тему здесь. В этом подскасте разбираю один из самых распространенных механизмов нестабильной самооценки, который может незаметно тормозить карьеру, отношения с руководителем и ощущение собственной ценности. Было ли у вас ощущение, что вы сами себе мешаете?

Аффирмации и дневники успеха действительно повышают самооценку? Меня периодически об этом спрашивают. И мой ответ обычно звучит так. Мужское достоинство тоже можно поднять рукой. Только не стоит путать это с эрекцией. Да, эффект есть. Настроение может стать лучше, тревога уменьшиться. Перед важным разговором или выступлением действительно можно почувствовать себя увереннее. Но проблема в другом. Сама структура самооценки при этом не меняется. Подумайте сами. Если человек считает себя хорошим, он не повторяет себе каждый день «я хороший». Если он уверен, что справится, он не убеждает себя «у меня получится». Мы же не подходим утром к зеркалу со словами «я мужчина» или «я женщина». Нам это не нужно, потому что мы это и так знаем. С самооценкой то же самое. Когда она устойчивая, вы просто знаете, какой вы. Вам не нужно ежедневно собирать доказательства собственной ценности. А если приходится постоянно себя убеждать, что вы достойный, умный, успешный или заслуживаете любви, то, скорее всего, внутри живёт противоположное убеждение. И именно с ним вы пытаетесь спорить. Поэтому я отношусь к аффирмациям, дневникам успеха и подобным техникам как к психологическим костылям. И это не плохо. Костыли иногда действительно необходимы. При травме они помогают пройти сложный участок пути. Если нужно быстро поддержать себя, снизить тревогу, войти в рабочее состояние, такие техники вполне уместны. Но костыли нужны, чтобы дойти до восстановления, а не жить на них всю жизнь. Если годы проходят, а вы по-прежнему каждое утро убеждаете себя, что вы достойный человек, значит, причина осталась на месте. Вы поддерживаете состояние, но не меняете его источник. Настоящая работа с самооценкой начинается не тогда, когда вы научились говорить себе правильные слова. Она начинается тогда, когда необходимость говорить эти слова себе просто отпадает. А вы пробовали аффирмации? Что они вам давали: реальную опору или короткое облегчение, которое быстро проходит? Напишите в комментариях. 👇🏻

Небольшая, но очень важная информация для тех, кто озабочен своим психологическим состоянием. Бывает, что вы чувствуете: что-то не так. Слабость, тревожность, раздражительность, нет энергии, нет мотивации. И хочется разобраться, что происходит и почему. И многие начинают искать ответы в психологии. Читают, анализируют, идут к специалистам. И в ряде случаев это абсолютно правильно. 💡Но есть важный момент. Не психология единой жив человек. Я не поддерживаю подход, когда во всём ищут только психологические причины. Иногда причина не в психике. Иногда она медицинская. И регулярно сталкиваюсь с ситуациями, которые не решаются в плоскости психологии. Простой пример. Предприниматель: слабость, потеря мотивации, нет энергии. Работал с психологами, что-то прорабатывал и это было не лишним. Но в итоге причина оказалась банальной: низкий тестостерон. Назначили терапию, энергия вернулась. И дальше уже и психологическая работа пошла совсем по-другому. Или плаксивость, эмоциональная слабость, а там гипотиреоз. Или человек работает с выгоранием, а у него железодефицитная анемия. Я к чему это говорю. Если у вас есть состояние, которое вам не нравится — не спешите сразу идти только в психологию. Обратите внимание на медицинскую сторону. ❗️Хороший психолог, кстати, часто сначала отправит вас обследоваться. И только после исключения соматических причин будет работать дальше. Потому что если есть проблема на уровне гормонов или физиологии вы её не решите в плоскости психологии. Иногда бывает и то, и другое — так называемые коморбидные состояния. Тогда работа идёт параллельно. ❗️И ещё важный момент. Не занимайтесь самолечением. Я сам врач, но сам хожу по врачам. Потому что знания из интернета или даже института — это не равно практике специалиста, который этим занимается много лет. Поэтому, если есть такие проявления, обратите внимание: возможно, начинать нужно не с психологии. Иначе вы можете потратить много времени и денег, пытаясь решить проблему не на том уровне, где она находится. Чтобы вам было проще ориентироваться, я собрал специальную памятку «Как отличить психологическую проблему от медицинской». Ее прочтение займет у вас 5 минут, но ответит на многие вопросы. Забрать памятку ⬅️

Я смотрю вчерашняя тема вызвала неподдельный интерес. Предлагаю сделать маленький опрос. Отдельно мужчины и отдельно женщины. ❤️Вопрос девушкам. Как быстро вы понимаете/чувствуете, что мужчину интересует от вас только интим, а как человек и личность вы его сильно не интересуете? И что делаете, когда это чувствуете? ❤️Вопрос мужчинам. Понимаю, что их меньше, но все же. Как быстро вы понимаете, что девушка хочет замуж и смотрит на вас как на потенциального мужа? Как вы на это реагируете, что делаете? Как это влияет на дальнейшее отношение?

Хочу немного обсудить переписку в комментариях под сегодняшним постом 👆🏻

Слушайте, у меня вопрос к тем, кто сейчас ходит на свидания. Посмотрел за последнее время довольно много роликов про знакомства. И у меня сложилось впечатление, что первое свидание сегодня часто выглядит где-то между собеседованием при приеме на работу и допросом следователя. Кем работаешь? Сколько зарабатываешь? Какая машина? Какая недвижимость? Какие планы на жизнь? Когда хочешь детей? И вдруг я понял одну вещь. После такого разговора я бы, скорее всего, на второе свидание не пришел. Может, я чего-то не понимаю. Все-таки я уже 25 лет женат, поэтому мой опыт знакомств давно устарел. Но в мое время первое свидание решало совсем другую задачу. Не выяснить все анкетные данные человека. А понять, хочется ли вообще увидеться еще раз. Легкий разговор. Шутки. Общие темы. Смотришь, насколько вам интересно вместе, комфортно ли молчать, совпадает ли чувство юмора, нравится ли манера общения, возникает ли желание продолжить знакомство. Если после первой встречи появлялось желание увидеться снова, тогда постепенно начинали узнавать друг друга глубже. Конечно, обсуждали и работу, и деньги, и взгляды на жизнь, и планы на будущее. Но это происходило естественно, по мере развития отношений. Мне кажется, у отношений есть своя логика развития. Обычно все начинается с интереса. Потом хочется увидеться еще раз. Постепенно появляется доверие. И уже после этого возникают разговоры о будущем, семье, деньгах и ценностях. А когда первое свидание превращается в проверку на соответствие требованиям, создается ощущение, что оценивают не человека, а кандидата на вакансию. Хотя, возможно, я ошибаюсь. Поэтому вопрос к тем, кто сейчас знакомится и ходит на свидания. Правда сейчас так знакомятся? Или интернет, как обычно, показывает самые яркие случаи ради просмотров, а в реальной жизни все намного спокойнее?

Фильм, который интересно смотреть не как историю человека, а как историю формирования личности Есть фильмы, которые интересны не только сюжетом, но и тем, что в них видно, как формируется характер. Именно такое ощущение осталось у меня после фильма про Майкла Джексона. Сразу оговорюсь: я не эксперт по его биографии и не знаю, насколько художественная история совпадает с реальной. Поэтому речь не о самом Майкле Джексоне, а о психологической линии, которую показывает фильм. Логика эта очень наглядная. Когда начинаешь видеть не только поступки человека, но и условия, в которых формировалась его личность, многие вещи перестают казаться странными. Становится понятнее, почему человек именно такой. Почему принимает одни решения и избегает других, где ищет принятие, что становится для него источником безопасности. Какую цепочку можно увидеть в фильме. Отец, подчинивший жизнь всей семьи одной идее: добиться успеха любой ценой. Дальше ребёнок, который очень рано оказывается под постоянным давлением ожиданий, требований и оценок. Он фактически лишается обычного детства: вместо игр, репетиции, вместо беззаботности, ответственность за результат. И вот отсюда уже логично вырастает и его перфекционизм, и то, что он начинает создавать собственный мир, в котором наконец можно чувствовать себя спокойно и безопасно. Я не говорю, что это делает какие-то поступки правильными или неправильными, речь о другом. Когда понимаешь «почему», перестаёшь удивляться «какой». Особенности личности не оправдываются, но приобретают внутреннюю логику. Именно за это я и люблю биографический анализ. Он позволяет увидеть не просто характер человека, а механизм его формирования. По сути мы выстраиваем цепочку: • условия взросления, • сформировавшиеся убеждения, • привычные способы реагирования, • сегодняшние поступки. И это касается не только знаменитостей. Ровно так же можно посмотреть на собственную жизнь. Почему именно вы болезненно реагируете на критику? Почему боитесь конфликтов? Почему всё время пытаетесь заслужить одобрение? Почему не умеете отдыхать без чувства вины? Очень часто ответы находятся не в сегодняшнем дне, а значительно раньше. И хороший биографический разбор, чужой или свой, позволяет понять происхождение своих механизмов гораздо быстрее, чем разбираться с ними вслепую. ❤️Понять механизм ещё не значит его изменить. Но без понимания причин менять обычно просто нечего. В общем, фильм рекомендую. Не только как историю о знаменитом человеке, а как хороший повод посмотреть, как вообще формируется личность. А вы можете проследить свою цепочку: какое-то условие из детства, которое до сих пор управляет вашими реакциями? Напишите в комментариях.

Дополнение к посту про тревогу

Тревога опасна не сама по себе. Опасно, когда она начинает управлять вашими решениями Сейчас непростое время. У многих исчезло ощущение понятного будущего. Планы, ещё недавно реалистичные, приходится пересматривать. Мир меняется слишком быстро, привычные возможности закрываются, появляются новые, но не все успевают их увидеть. Если сейчас вы чувствуете тревогу, в этом нет ничего необычного. Наш мозг плохо переносит неопределённость. Мы любим понимать, что будет дальше, и ощущать контроль. Когда этого меньше, тревоги закономерно больше. Тревога сама по себе не враг. Опасно становится тогда, когда именно она начинает принимать решения за вас. Я всё чаще вижу людей, которые живут в режиме ожидания. «Вот закончится всё это, тогда начну». Тогда поменяю работу, открою бизнес, перееду, начну жить спокойнее. Но никто не знает, когда наступит это «тогда». Поэтому сегодня важнее не ждать возвращения старого мира, а научиться жить в новой реальности. Что можно сделать уже сейчас? Первое: разделить круг заботы и круг влияния. Есть вещи, которые нас беспокоят, но повлиять на них мы не можем: геополитика, конфликты, решения правительств, мировая экономика. Можно бесконечно читать новости и переживать, но это ничего не изменит. А есть круг влияния. И вопрос, который стоит задавать себе каждый день: «На что я могу повлиять прямо сейчас?» Могу сократить расходы? Да. Освоить новый навык? Да. Найти подработку, укрепить здоровье? Да. Вот здесь и находится точка приложения усилий. Чем больше внимания мы отдаём тому, что не можем изменить, тем сильнее беспомощность. И наоборот: любое действие внутри круга влияния возвращает ощущение контроля. Второе: информационная экология. Соцсети прекрасно умеют усиливать тревогу. Алгоритмы показывают всё больше того, чем вы уже интересуетесь. Читаете тревожное, лента убеждает, что вокруг сплошная катастрофа. Замкнутый круг: читаете новости, становится тревожнее, хочется узнать ещё, алгоритм подсовывает ещё. Иногда лучший способ позаботиться о себе, не узнать очередную новость на пять минут раньше других. Третье: сократить горизонт планирования. Раньше можно было строить планы на годы. Сегодня мир меняется слишком быстро. Отказываться от планов не нужно. Просто сейчас они должны быть гораздо гибче. Иногда хороший план на три месяца полезнее идеального плана на пять лет, который через полгода потеряет смысл. Четвёртое: не откладывать жизнь до лучших времён. Это одна из самых опасных ловушек: человек будто ставит жизнь на паузу и ждёт. Но жизнь не умеет ждать. Лучшее время редко приходит само. Обычно оно появляется тогда, когда человек начинает действовать внутри тех условий, которые есть сейчас. Пятое: не путайте переживания с подготовкой. Многие действительно думают: «Если я постоянно об этом думаю, значит, готовлюсь». Нет. Переживания сами по себе не делают вас готовее. Готовит подготовка. Если после часа размышлений ваша жизнь никак не изменилась, скорее всего, это была не подготовка, а тревога. И ещё одна важная мысль. Быть устойчивым, не значит никогда не тревожиться. Это значит не позволять тревоге полностью остановить вашу жизнь. Полностью убрать неопределённость невозможно. Но можно научиться жить так, чтобы она перестала управлять вашей жизнью. И, кажется, сегодня это один из самых важных навыков. А что из этого списка даётся вам сложнее всего? Напишите в комментариях. 👇🏻

Внимание 🚨Потерялось либидо. Был вопрос от подписчицы. «Выходила замуж супруг был стройный, с влечением все было прекрасно. Сейчас сильно поправился, и возникла ситуация, чем больше муж, тем ниже либидо. Худеть не собирается. Что делать?» Давайте разбираться. 📌Во-первых, стоит убедиться, что изменение внешности партнера это основная причина снижения влечения. Потому как на либидо влияет много факторов, и фраза что в сексе хорошо с тем, с кем хорошо и без секса во многом верна. Поэтому, обиды, претензии, конфликты, дистанция, нарушенная коммуникация, все это может также являться причиной снижения либидо. Плюс проблемы со здоровьем. Плюс какие-то собственные личные кризисы и стрессы не добавляют желания. Плюс рутинизация интимной жизни. Поэтому стоит пройтись по этим пунктам тоже. Может не только в полноте супруга дело. Если ничего из вышеперечисленного нет, то переходим к внешности. Часто слышу утверждение, что внешность не важна, главное, чтобы человек был хороший. На практике не все так однозначно. Обычно у каждого человека в голове есть сформированный образ потенциального партнера (ОПП). Он определяет кто для нас более привлекательный, а кто не очень, а кто совсем нет. ОПП во многом определяет влечение. Есть люди, у которых ОПП довольно узкий, то есть нравится четкий и довольно узкий типаж. У других ОПП довольно широкий, могут нравится несколько типажей. Как вы понимаете для людей с узким ОПП партнера внешность имеет большее значение, даже спустя годы отношений. Иногда так случается, что отношения с партнером, который попадал в ОПП, а потом из него выпал. Набор веса как раз одна из самых распространенных причин. В отношениях вроде все хорошо и прекрасно, нет обид, взаимных претензий, это действительно близкий для тебя человек. А вот влечения нет. На практике много раз встречал подобные истории от представителей обоих полов. 🧷Такое происходит не у всех. Так как изменения во внешности, в том числе и набор веса происходит постепенно, то кто-то постепенно привыкает и это не влияет на интимную жизнь. А кто-то не привыкает. Возникает вопрос, что делать❓ Потому как многие с подобным сталкиваются уже в 35-40 лет, и явно это не возраст ухода из большого секса. Большинство стесняется открыто обсуждать проблему с партнером, тема то деликатная, как бы не обидеть. Поэтому часто говорят, но больше в обще-оздоровительном контексте, мол давай худеть. Партнер при этом проблемы может не понимать, рассуждая, мол моя жизнь, меня устраивает. Поэтому нужно говорить деликатно, но все же поднимать истинную проблему. Задача разговора профилактировать обиду, актуализировать проблему и создать мотивацию на ее решение. В данном случае хорошо работает технология плюс-минус-плюс. Разговор действительно деликатный, и он хорошо проходит, когда между партнерами есть контакт, отношения близки и хорошие, есть навык обсуждения проблем и умение договариваться. Если отношения изначально напряженные, то стоит подумать, может и не во внешности реальная причина. В любом случае, раз проблема есть, ее нужно решать. Кто сталкивался с подобным? И как бы решали эту проблему?

Заканчиваю книгу по коммуникации. Если честно, результатом я очень доволен. Мне хотелось написать не очередную книгу про «эффективное общение», а собрать понятную систему, которая помогает договариваться, отстаивать свои интересы и получать от разговора именно тот результат, ради которого он вообще начинается. ❌Не отбиться. ❌Не красиво ответить. ❌Не «уделать» собеседника. ✔️А добиться своей цели. За годы практики я заметил одну закономерность. Большинство людей, столкнувшись со сложным разговором, задают примерно один и тот же вопрос: «А что нужно было ответить?» Но очень часто проблема вообще не в ответе. Пытаться решить её одной удачной фразой, всё равно что пытаться починить автомобиль, просто протерев лобовое стекло. Нужно сначала понять, на каком уровне возникла проблема, а уже потом выбирать способ её решать. Именно поэтому в книге мы сначала разбираем, из каких уровней вообще состоит коммуникация, какие элементы влияют на результат разговора и где именно находится точка приложения усилий в каждой конкретной ситуации. На мой взгляд, получилась не просто теория, а технология, которую можно применять в самых разных разговорах. Причём это не красивая концепция на бумаге. Всё, о чём я пишу, много лет проверяется практикой: на консультациях, в клубе, в разборах сложных ситуаций. Когда человек начинает применять эти принципы, вероятность получить желаемый результат в разговоре становится значительно выше. Книга выйдет уже в этом году. Тогда обязательно сделаю отдельный анонс. И теперь у меня к вам просьба. Коммуникация — это практический навык. Его очень сложно объяснять без живых примеров. За годы работы через меня прошло огромное количество разных ситуаций. Но есть одна особенность: я хорошо запоминаю не сами истории, а механизмы, которые за ними стоят. Поэтому многие конкретные случаи со временем просто стираются из памяти. ❗️Если у вас были ситуации, где возникла коммуникативная проблема — нужно было ответить на претензию, поставить человека на место, отказать, защитить свои интересы, договориться, выйти из конфликта или просто вы не нашли удачную реакцию в моменте, напишите о них в комментариях или отправьте мне в личные сообщения. Часть из этих историй, с вашего разрешения и, конечно, полностью анонимно, я использую как примеры в книге. А часть разберу здесь, в канале. Думаю, это будет полезно не только автору книги, но и всем, кто сталкивается с похожими ситуациями. Заранее спасибо!

Никогда не интересовался звездной жизнью. Кто там развелся, женился, крестился. Мне вообще кажется, что подобное наблюдение со стороны актуально, когда в своей жизни чего-то не хватает. Тут чемпионат мира по футболу, за которым начал следить после начала матчей на вылет. Шороху навела сборная Аргентины, и ее главная звезда Месси. Начали попадаться истории из личной жизни. В частности история знакомства и развития отношений Леонеля с женой. Здесь, конечно, можно попасться в ловушку медийной картинки, потому что этот уровень уже не просто люди, а бренды, на которые работают целые команды пиарщиков. И допускаю, что до конца ситуация неизвестна, что там у них в отношениях. Просто поверхностное впечатление, из фото и видео, которое на мой взгляд не сыграешь. Вот есть ощущение, что несмотря на его бешенную популярность, деньги, известность, Месси считает, что ему очень повезло с женой. А она считает, что ей повезло с мужем. В этом думаю залог счастливых отношений любой пары. Что думаете?