critique-fail-again

Это потребовало больше времени (кн. 2, гл. 3), чем мы (кн. 2, гл. 13) рассчитывали, и максимального напряжения сил всей нашей немногочисленной команды, но оно того стоило (кн. 2, гл. 11)! Большая веха нашей пока маленькой истории (кн. 2, гл. 10) и просто красивый (кн. 2, гл. 12) объект (кн. 2, гл. 2) — всеохватный «трактат о вещах» Тристана Гарсиа уже в продаже! Читая «Форму и объект», испытываешь редкое ощущение встречи с интеллектом, не похожим ни на какой другой и представляющим всё, все вещи на свете, в совершенно новой конфигурации. Тристан Гарсиа изобретает заново то, что после Гегеля казалось невозможным: спекулятивный энциклопедизм. Его книга — лавина новых идей, настоящий прорыв. — Квентин Мейясу.

У “Бартлби и компания” - изначально книжного магазина, а сегодня замечательного книжного издательства - вышла на настоящий момент самая большая и амбициозная новинка: главная книга французского философа Тристана Гарсия. Кроме разных заметок у Гарсия я читал только его очень толковую книгу о жаргоне интенсивности в современной философии, поэтому разговор по существу о “Формах и объектах” для меня ещё впереди. Пока же хочу отдельно обратить внимание, что книгу перевели Дмитрий Кралечкин и Инна Кушнарёва, что для русскоязычных читателей должно быть не менее важным, чем похвала Мейясу. И, конечно, поздравляю Петра, Дмитрия и всю небольшую команду “Бартлби и компания”. Это большой шаг на пути, за дальнейшими маршрутами которого настоятельно рекомендую следить всем, кому интересна настоящая любовь к настоящим книгам.

В свежем номере «Неприкосновенного запаса» мой текст о проблематичности провозглашенного шизоанализом табу на трансцендентность, во многом определившего векторы развития современной философии - от Бадью и Батлер до аксерационалистов и постгуманистов. Помимо давнего желания испортить нескончаемый праздник делезианцам, это прежде всего - попытка проследить истоки плана имманентности, и важным путевым знаком здесь оказывается полемика Делеза с Гегелем. https://nlobooks.ru/upload/iblock/70c/v50byzk3nhhird5xxmebe644hbx2xlpj.pdf?fbclid=IwdGRjcATFa0hwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR6BS7bXEokHm63hk3-YOUy3AWHsGe4UitvtqednnceeX-stIy7gSKlO4d0Fhg_aem_10SY2QpxpwJK2dptCBNEug

На днях гуляли с московскими философами по Самаре и в ходе разговора были озвучены некоторые интуиции последнего времени, которые при первом приближении могут прозвучать как провокация. А именно, что плачевная ситуация в современной философии, которая, в первую очередь, проявляется в этических и политических тупиках актуальной мысли связана с культом Спинозы и Лейбница. Речь, разумеется, шла не о том, чтобы обвинить философов XVII века в «наших» бедах, а о том, чтобы быть внимательнее и осторожнее в отношении современных спинозистов и лейбницианцев. А распознать таковых можно, если внимательно следить за тем, кто из теоретиков делает ставку на (абсолютную) имманентность и манифестирует себя в качестве критика трансцендентности. И вот одновременно с нашим разговором в сети появляется новая статья дорогого товарища Анатолия Рясова, которая обозначает эту проблему на примере такого спинозиста-лейбницианца как Делёз. Как представляется, это очень важный для текущего момента текст. Многие ходы мысли из него еще предстоит развить и прояснять, но с заявленным в нем направлением хочется солидаризироваться.

Дорогие друзья и уважаемые коллеги! 📚 Музей Рязанова организует конференцию «Советское воображаемое в кино» (16+) 📆 Расписание: 4 июня (четверг) | 9:30 – 19:00 5 июня (пятница) | 15:00 – 17:00 📍 Партнерская площадка и место проведения: Самарская публичная библиотека (ул. Куйбышева, 95) Предмет конференции: отечественные и зарубежные фильмы, предлагающие неочевидные формы и выражающие советский опыт в кино. К участию приглашены научные сотрудники музеев и исследователи в области теории и истории кино Кино работает с коллективным воображением зрителя, говорят ведущие теоретики кино. Зритель смотрит фильмы и проецирует на экран свои желания, фантазии, опыт, утверждают другие исследователи. Отталкиваясь от этих утверждений, можно задаться вопросом: что именно мы видим при просмотре фильмов, какую роль здесь играет личный и коллективный опыт воображения? Можно сформулировать иначе: что воображает кино по поводу человеческой истории? 📎 Ознакомиться с программой выступлений, спикерами и их темами докладов можно в прикрепленных карточках 👉 В конференции примет участие специальный приглашенный гость – философ, кандидат экономических наук, доцент, старший преподаватель ИТМО СПб, старший научный сотрудник ВШЭ СПб, автор нескольких книг Александр Погребняк. Он не только выступит в первый день с докладом «Советское кино в логике эпизода», но и обсудит вместе со зрителями фильм «Дневник директора школы» (1975, 0+), показ которого пройдет во второй день конференции 👨‍💼 Куратор конференции: исследователь теории и истории кино, старший научный сотрудник Музея Рязанова Олег Горяинов Вход свободный (бесплатно) ❗️Количество мест ограничено, требуется предварительная запись: 🟡 Доклады конференции, 4 и 5 июня: https://vk.cc/cYb3cJ 🟡 Показ и обсуждение фильма, 5 июня: https://vk.cc/cYb3dn

На этой неделе в Самаре пройдет конференция «Советское воображаемое в кино». Название и общая тематическая рамка сложилась под влиянием разных факторов, однако немаловажную роль сыграло то, что в этом семестре с одной группой самарских магистров мы много работали с психоаналитическими теориями кино. В конференции примут участие многие замечательные самарские специалисты, которых мне всегда интересно слушать, а тут чтение одних только названий докладов в программе конференции пробуждает интерес. Отдельная радость для меня лично и важное событие для города – это приезд на конференцию Александра Погребняка. Не так часто в Самаре выступает один из ведущих современных российских философов, который в своем докладе обещает развить мотивы из своей недавней книги (написанной в соавторстве с Виктором Мазиным) «Эпизоды советского кино». В совсем докладе я постараюсь прояснить (не)возможность применения психоаналитических теорий кино к советским мелодрамам 60-80-х годов на примере творчества Юлия Райзмана. Вопрос, который меня интересует, могут ли быть полезны работы Лоры Малви, Джоан Копжек и других при обсуждении образа женщины в так называем «женском» кино. И какая поломка случается с опытом зрителя, когда предпринимаются попытки показать не патриархальное визуальное бессознательное. Конференция пройдет только в оффлайн формате, поэтому это объявление, вероятно, интересно только жителям и гостям города.

В феврале в ГАУГН прошла очередная Never ending conference, в этом году озаглавленная «Большие формы». Речь на конференции шла о том, остались ли (уместны и актуальны) «большие формы» как выражение Абсолюта в философии, литературе, политике. Моё сообщение (спасибо за приглашение Глебу Мурину), кратко озаглавленное «Неизмеримое в модернизме», это еще одна попытка развязать узел между модернизмом и бергсонизмом, за который в ответе в том числе и Лукач со своей «Теорией романа», в которой он предложил понимать подлинный опыт времени в романе по аналогии с «длительностью» Бергсона. Взяв в союзники Башляра и его критику бергсонизма, я постарался наметить иную генеалогию модернистского романа. Пока – устно и пунктирно, позже, надеюсь, будет письменно и более обстоятельно. https://www.youtube.com/watch?v=53YNomt_sD4

Журналу Cineticle – 16 лет! В мае этого года лучшему журналу о любви к кино исполнилось шестнадцать лет. По традиции, в этот праздничный день мы делаем особый подарок нашим читателям. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию масштабный проект «Фильмы этого века», посвящённый другой некруглой дате – первой четверти 21 века. Авторы Журнала подготовили свои списки, которые, будучи прочитанными вместе, создают широчайшую антологию фильмов текущего века. 1. «Тренке-Лаукен», Лаура Читарелла, 2022 2. «Оранжевые дни, Пабло Ллорка, 2016 3. «Твин Пикс», Дэвид Линч, 2017 4. «Закройте глаза», Виктор Эрисе, 2023 5. «Счастливый час», Рюсукэ Хамагути, 2015 6. «Мальчик и птица», Хаяо Миядзаки, 2023 7. «Хвала любви», Жан-Люк Годар, 2001 8. «История “Сценария”», Фабрис Араньо, Жан-Поль Баттаджиа, Николь Бренез, 2025 9. «Трейлер фильма, которого никогда не будет: Странные войны», Жан-Люк Годар, 2023 10. «Кто знает», Жак Риветт, 2001 Остальные 15 позиций списка, – а также личные итоги – смотрите по ссылке. https://cineticle.com/top-xxi-films/

Cineticle – 16 лет. Каждый год день рождения журнала у меня связывается с личным событием, так как 16 лет назад в мае я начал писать о кино. Сначала по предложению Инны Кушнарёвой я решился сделать обзорный текст о любимом режиссёре, Алена Таннере, для kinote, а потом по предложению Станислава Битюцкого я написал о дебюте Таннера для дебютного номера Cineticle. И хотя сейчас я про кино не пишу, эти 16 лет в товариществе Cineticle стали для меня тем опытом, которым я дорожу. В этот раз мы подготовили списки фильмов, подводящие итоги первой четверти XXI века. Получился, на мой вкус, отличный сводный список, но самое интересное всегда прячется в индивидуальных списках и текстах. В моем списке мало комментариев, но все имена и названия там – те, о которых я не хотел бы забывать.

Диалог: "Ручей и рассказ" с Олегом Горяиновым и Сергеем Ханом. Встреча 9: Слово – между травмой и терапией (18+) . Что это: лекция-разговор о культуре терапии и формах её присутствия в нашей жизни. . С кем: с Олегом Горяиновым и Сергеем Ханом, исследователями психоанализа в теории и на практике. . Для кого: для всех, кого не устраивают простые ответы и легкие способы изменения жизни. . Зачем: чтобы помнить о красоте широких горизонтов. . Может ли слово обладать лечебным эффектом? Как сильно слово может ранить? Эти наивные вопросы раскрываются в ином свете в зеркале психоанализа и поэзии. Клише, согласно которому психоанализ – это лечение словом, правомерно вызывает недопонимание и скепсис. (Не)доверие к поэзии, которая очаровывает, обманывает, но вместе с тем дарит опыты счастья, сопровождает жизнь людей слова с давних пор. На что действительно способно слово в свои предельные моменты? . На девятой встрече диалога «Ручей и рассказ» речь пойдет об опыте слова и о связи между словами и жизнью. В чем разница между словом слышимом и видимом? Не переоценивают ли силу слова поэты и психоаналитики? Почему разговор о слове всегда наталкивается на посредника в лице философа? Что делать в мире, который обесценил опыт слова и свёл его значение к пустопорожнему гулу бесконечной и бессмысленной коммуникации? . 20 мая | 19:00 | Ленинградская, 31 | клуб Ковальски . Ориентировочная продолжительность встречи - 90 минут. . Количество мест ограничено. Приобрести билеты можно через билетных операторов:  - Ticketscloud, - Концерт Самара, - Яндекс афиша, - Т-банк афиша, - Афиша.ру.  . Билеты также можно оформить в виде подарочного сертификата. Обращайтесь в директ!

Примерно год назад мы вместе с Сергеем Ханом в Kowalski club решились на новый для нас обоих формат: диалог «Ручей и рассказ», рожденный из сочетания трёх оптик – теоретической, поэтической и психоаналитической. Обозначив предмет нашего диалога рамкой «культуры терапии» мы довольно быстро ощутили её тесноту, а разговор периодически стал клониться то в сторону философии, то в сторону искусства. Однако общим знаменателем для нас оставался психоанализ, который важен нам обоим как по методологическим, так и по личным основаниям. На прошедших 8 встречах мы пытались найти способ говорить о таких феноменах как счастье, верность, креативность, сны, свобода и др. – то есть о феноменах, разговор о которых легко скатывается в болтовню, – на языке, за который не было бы стыдно. Насколько это получалось, судить участникам диалога. А пока мы с Сергеем завершаем первый цикл и на следующей неделе обращаемся к опыту слова, тому самому опыту, который прошивает и теорию, и поэзию, и психоанализ. Однако куда важнее то, что опыт слова прошивает жизни.

Странный случай Андреса Неумана   Недавний выход на русском языке двух романов испано-аргентинского писателя Андреса Неумана в изд-ве Ивана Лимбаха – «Странник века» (El viajero del siglo, 2009/2024) и «Однажды Аргентина» (Una vez Argentina, 2003/2026) – интересный казус с точки зрения вопроса о том, что такое роман сегодня. «Странник века» – объемное вымышленное повествование, переносящее читателя в начало XIX века в несуществующий городок на границе Пруссии и Саксонии и погружающее в философско-поэтические споры, рожденные из конфликта немецкого Просвещения и Романтизма. «Однажды Аргентина» – образчик автофикшн: история семьи еврейских мигрантов, бежавших от событий в Европе первой половины ХХ века, обрастает авторской фантазией, питающейся следами памяти. Если бы не навязчивые мотивы можно было бы усомниться, что книги написаны одним человеком.   Представление Неумана обычно содержат перечень литературных наград в испаноязычном мире, упоминания переводов на английский и иные языки и слова Роберто Боланьо: «литература XXI века будет принадлежать Неуману и горстке его братьев по крови». Тиражи англоязычных изданий мне не интересны, равно как и символический капитал многочисленных премий, цитата из Боланьо бесполезна: изданные по-русски романы Неумана чилийский писатель не читал, так как умер до их публикации. Что сказал бы Боланьо, можно гадать, однако важнее задаться вопросом: со-возможны ли эти две стратегии?   «Однажды Аргентина»: история семьи, отраженная в зеркале травм ХХ века, изложенная в серии заметок; они складываются не в последовательный рассказ, а в созвездие портретов-образов. Читатель переворачивает страницы книги будто листает семейный фотоальбом, его владелец вкрадчивым голосом превращает картинки в короткие истории – прерывистые, скачущие из эпохи в эпоху (начало ХХ века, 70-е, 90-е); интонация меняется в диапазоне от ностальгической элегии до глубокой меланхолии. Детали биографии смешиваются с эпизодами политической истории Аргентины, семейные байки подсвечиваются травмами диктатуры, суждения рассказчика ангажированы, но не партийной строгостью, а личными симпатиями. (Так, упоминания Маркса не ироничны, но невинны.) Парадокс в том, что, будучи калейдоскопом множества голосов, роман ограничен индивидуальной – индивидуалистической – рамкой. Голоса-монады собраны вместе, они вшиты в горизонт общей истории, но не достигают пространства, в котором есть место совместности. Сопереживать читатель может отдельным судьбам, чья биографическая фактура украшена поэтически меткими фразами-резюме. Неуман, возможно, не самый блестящий стилист, но слух у него чуткий, он знает, как ставить точку.   «Странник века»: роман посвящен памяти матери, которая умерла по ходу работы над ним: «я два года собирал материал, вел записи и находился где-то примерно посредине книги, когда мамы не стало. Я едва не забросил роман, мне казалось, что нет смысла корпеть над вымыслом, если реальность отняла у меня человека, которого я любил больше всех на свете». Но вымысел победил реальность, став, по словам Неумана, «достойным способом защититься от смерти». Однако это терапевтическое измерение, важное для автора, остается недоступным читателю. Это уже не история жизней, а история конфликтов идей. Герои здесь не столько индивидуальны, сколько типичны. Они укоренены не в (авто)биографии, а в череде противоречий: социальных, философских, идеологических, методологических. Но эти конфликты представлены не теоретически, а поэтически. Неуман знает, как ставить точку, но здесь его поэтическое чутьё – не орнаментальное обрамление, а органичная часть жизни текста. Если верить одному теоретику романа, «типичное у великих романистов это энергичное созидание противоречий». «Однажды Аргентина»: противоречия почти с фотографической точностью зарисованы. «Странник века»: противоречия вымышлены, силой воображения они не показываются, а звучат, резонируют с действительностью. Поэтому они не только реалистичны, но и реальны.

В феврале этого года в Европейском университете в СПб прошла большая конференция «Современность психоанализа: вызовы и горизонты», где кроме практикующих психоаналитиков было много теоретиков и философов. Там много было интересного и на youtube-канале центра Stasis можно найти записи всех выступлений. Мой доклад – «Формы негативности по ту сторону языка: Лиотар вычесывает из Фрейда структуралистских блох» – вдохновлен чтением и перепрочтением некоторых работ Лиотара, которое последовало за чтением его лекций 1964 года «Зачем философствовать?» (Издательство «Бартлби и компания», перевод Алексея и Михаила Шестакова). Надеюсь, что в ближайшее время я доделаю текст, инспирированный этими лекциями, где получится развить озвученные на конференции тезисы. В докладе были затронуты следующие сюжеты: - странное не-место Лиотара на сцене (пост)структурализма: чужой для Лакана и его круга, чужой для Деррида и деконструкции, чужой даже среди «своих», т.е. для круга Делёза и ко; - нонконформистское прочтение Фрейда, направленное против нейтрализации Фрейда лингвистами-структуралистами; - путанная конфигурация модернистской философии, где вместо Спинозы и Бергсона – Кант и очень странные следы вытеснения гегелевской традиции. Если просто и коротко, то знакомство с работами Лиотара 60-70-х годов может существенно скорректировать представление о French theory. Послушать можно здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aRuYPKXqs00

critique-fail-again pinned «На этом канале возобновляются публикации. Формат их будет несколько иным. В основном это буду посты-анонсы и посты-отчеты о мероприятиях, лекциях, встречах, показах и публикациях, к которым имею отношения я и(ли) мои товарищи или коллеги. Тематически они по…»