Элина Рыженкова | реляционный психоанализ

Про август. В США про август и терапевтов ходят анекдоты, пишутся юмористические колонки и романы, снимаются фильмы. Я у нас на пост-советском пространстве такой массовой тенденции раньше не наблюдала, и мне казалось, что отпуска более-менее равномерно распределены по всему лету. Но тут и мне стало казаться, что в августе коллегиальные чаты вымерли 🙂 А вы как? В отпуске сейчас или нет? 🙂 (хотя понятно, что те, кто по-настоящему в отпуске, на этот вопрос не ответят :))

Про группу чтения случаев. — можно ли считать восстановление пошатнувшейся связи пациента с Богом легитимной целью психоаналитической работы? — что делать, если ваш ещё недавно совершенно адекватный пациент начал рассылать в газеты едкие расистские статьи? — что делать, если ваша пациентка столкнулась на пороге кабинета с вашей мамой? Эти и другие зажигательные вопросы мы обсуждаем на группе чтения книги «Загадки и сложности в психотерапии и психоанализе» (под ред. Ричарда Така Линн Кутнауэр). Формат книги таков: каждая глава книги (всего их в 12) представляет собой развернутое описание случая + транскрипт одной сессии, в ходе которой терапевт сталкивается с некоторой клинической сложностью и не знает, как ему лучше поступить. Затем на эту клиническую дилемму приходят отвечать два комментатора, представляющие различные направления психоанализа, и делятся своими соображениями, как – и главное почему – они бы поступили на месте терапевта. И затем мы узнаём, как поступил терапевт и что из этого получилось. Комментировать случаи редакторы пригласили представителей самых разных направлений психоанализа: эго-психологии, кляйнианского психоанализа (как классического, так и более современного), современного фрейдизма, интерперсонального психоанализа, теории привязанности, селф-психологии, реляционного психоанализа, теории объектных отношений, французского психоанализа. На мой взгляд, в таком формате описания случаев есть масса преимуществ: 1. Мы видим не идеальный случай магического исцеления (которых в реальности не существует), а реальную клиническую работу со всеми её нюансами и сложностями. Это помогает с чувством собственного стыда и всемогущества. 2. Мы можем познакомиться с самыми разными психоаналитическими подходами, при том не только на уровне теории (почему мы делаем тот или иной клинический выбор), но и на уровне практики (как именно выглядят интервенции). 3. Мы можем в очередной раз убедиться, что нет единственно верного способа работы, а есть масса точек зрения, из которых можно выбирать ту, которая больше подходит вам (и клиенту). В прошлом году мы разбирали такие душещипательные вопросы как — см. начало поста. В этом году будет не менее зажигательно: — что делать, если пациент утверждает, что ваши настенные часы идут неправильно, и жить теперь надо только по его супер-точным швейцарским часам? — стоит ли идти вместе с пациентом на его выставку? — что делать, если от тревоги за пациента вы заболели? !!! Помимо этого мы так же обсуждали и будем обсуждать более скучные вопросы типа теорий терапевтического действия (что лечит), моделей психики (как устроена психика с точки зрения разных школ психоанализа), техники работы (что мы делаем в кабинете и почему), истории психоанализа и т.д., и т.п. !!! У нас весело! И есть ещё порядка пяти свободных мест 🙂 Орг.условия: • Группа проходит каждую неделю по пятницам с 11 до 11:50 по МСк. • Онлайн, в Зуме. • Стоимость – 1500р/встреча, пропуски оплачиваются. • Записи встреч не будет, чтобы сохранить конфиденциальность обсуждений. • На встрече важно быть с включённой камерой и возможностью принимать участие в обсуждении (исключения возможны, но как исключения, а не как правило). • Старт группы в середине сентября, и затем работаем до конца мая. • Для записи в группу оставьте комментарий под этим постом, и я вам напишу. Если мы незнакомы, нужно будет заполнить анкету.

Про аутотомию и голотурий. Продолжаю редактировать мой перевод книги Офры Эшель, и она там приводит очень красивое стихотворение польской поэтессы иславы Шимборской. Красивый образ про расщепление, происходящее в результате ранней травмы: Аутотомия В минуту опасности голотурия расщепляется надвое: одно своё «я» она отдаёт на съедение миру, другим — спасается бегством. Она яростно делит себя на гибель и спасение, …на то, что было, и то, что будет. Посреди тела голотурии разверзается пропасть, и её края тотчас становятся чужими друг другу. На одном краю — смерть, на другом — жизнь. Здесь — отчаяние, там — надежда… Умереть ровно настолько, насколько необходимо, не переступая черты. Чтобы заново вырасти из уцелевшего остатка. Мы тоже умеем расщеплять себя, но лишь на плоть и оборванный шёпот… Здесь — тяжёлое сердце, там — non omnis moriar, всего три коротких слова, словно три маленьких пёрышка, взмывающие ввысь… (Вислава Шимборска, 1983; перевод на русский с английского перевода Чеслава Милоша) Дальше приведу цитату самой Эшель: Non omnis moriar (лат.) — Не весь я умру! Аутотомия — биологический термин, обозначающий способность некоторых живых существ отказываться от целостности собственного тела ради выживания. В момент крайней опасности они разделяют себя на две части: одну оставляют хищнику на съедение, а другой благодаря этому удаётся ускользнуть и выжить. Так возникает аутотомное решение — массивное диссоциативное расщепление на две разъединённые, чужие друг другу части, служащее средством психического выживания. Одна часть — та часть Я, которой удалось спастись, — продолжает функционировать в мире и выживать по инерции, будучи будучи эмоционально ослабленной, пустой и притуплённой, безжизненной и отчуждённой от внутреннего ядра своих переживаний. Другая часть — то Я, которое было отдано на съедение, — застревает в этом состоянии, где его пожирают. Её суицидально влечёт ко всему, что ранит и пожирает, ко всему, что воплощает тёмное насилие, опустошение, пожирание, садизм и непроницаемость — и делает их реальными, порой до конца реальными, — как внутри психики, так и в отношениях Я — другой. Мне кажется, стихотворение очень красиво описывает то, как человеку приходится отказываться от чувствительности, чтобы выжить. Но, в отличие хвостов у ящериц, которые отрастают заново (хоть и в измененном виде), психика продолжает жить в этом расщеплённом и отчуждённом состоянии.

Про группы чтения - 2. Мне кажется, что группы чтения — весьма анти-нарциссический формат. Поддерживающий не обещание быстрой компетентности, результативности и эффективности, а скорее медленное совместное размышление и пребывание в незнании и разности. Поэтому подумала, что надо писать анти-нарциссические объявления. Итак, за год участия в группе чтения вы: — не научитесь безупречно работать; — не узнаете всё о психоанализе; — окончательно запутаетесь в психоаналитической технике; — прочтёте очень мало статей, половину которых вы не до конца поймёте, а вторую половину забудете. Зато, скорее всего, вы хорошо проведёте время в приятной компании, получите коллегиальную поддержку и опыт совместного размышления без необходимости изображать более знающего и эффективного терапевта. Будете регулярно встречаться с людьми, которые видят терапию иначе, чем вы, и замечают в тексте и клиническом материале то, чего не замечаете вы. По моему опыту, это расширяет терапевтический контейнер и спектр клиентского опыта, к которому терапевт способен эмпатически присоединяться. Про это напишу в следующий раз 🙂 Все организационные подробности — здесь. Запись через ЛС.

Про группы чтения статей. Коллеги, открываю добор участников в группы чтения на следующий учебно-рабочий сезон. Группы веду я, Элина Рыженкова — реляционный психоаналитический терапевт, гештальт-терапевт, супервизор, преподаватель реляционного психоанализа. Исходно я подбирала для групп тексты, посвященные работе с теми клиентами, с кем «стандартные» терапевтические техники (нацеленные на осознавание и осмысление) не очень работают. Но со временем спектр наших статей расширился, и в этом году я планирую чуть больше сместить фокус в сторону оптики реляционного психоанализа на терапевтический процесс. На этот сезон у меня такие планы: — статья Джея Гринберг о том, почему терапевтическая техника неизбежно должна учитывать субъективность и клиента, и терапевта. Ответ на вопрос "Нужно ли извиняться перед клиентом?" может отличаться от клиента к клиенту и от терапевта к терапевту; — статья Джеймса Фоссаге об эксплицитных и имплицитных уровнях психоаналитических изменений. Немного укрепим нашу терапевтическую идентичность размышлениями о том, что же лежит в основе любой психотерапии (вне зависимости от направления); — статья Стивена Селигмана о теории динамических систем. Звучит страшно, но по сути речь пойдёт о размышлениях психоаналитиков последних двадцати лет о том, что изменения в терапии не подчиняются той причинно-следственной связи, которой мы стремимся их объяснить; — классическая для реляционного психоанализа статья Славина и Кригмана о том, почему в ходе терапии должен измениться не только клиент, но и аналитик; — ну и традиционно не обойдёмся без статей Шелдона Баха о работе со сложными, нарциссически хрупкими клиентами; — дальше буду подбирать статьи в соответствии с запросами каждой из групп. Каждая статья сочетает в себе теорию и клинические примеры. Я приглашаю в группу терапевтов любых подходов, с любым опытом работы. В моих группах традиционно много коллег из гештальт-терапии, экзистенциальных подходов и психоаналитической терапии. Поэтому важное условие — не просто уважение, но и любопытство к инаковости и разности терапевтических подходов. Я стремлюсь создавать на группах поддерживающую коллегиальную атмосферу, в которой можно зарядиться и знаниями, и коллегиальной поддержкой одновременно. Организационные подробности: Все группы проходят в Zoom'e, 1 раз в неделю: Группа 1 — по понедельникам, 15:00–15:50 мск Группа 2 — по вторникам, 16:00–16:50 мск Группа 3 — по четвергам, 14:00–14:50 мск Стоимость участия — 1500 ₽ за встречу. Пропуски оплачиваются. Формат группы таков: Текст я высылаю заранее, но читать его до встречи необязательно. На встрече мы читаем статью вслух, останавливаемся, разбираем отдельные фрагменты, обсуждаем возникающие вопросы и связываем прочитанное с клинической практикой. Это медленное и основательное чтение, которое помогает не просто заглатывать статьи, а ещё и переваривать 🙂 По отзывам коллег (и моему опыту), это комфортный формат, который помогает поддерживать терапевтическое мышление в тонусе, но при этом не требует значительных временных затрат. На встречах важно присутствовать с включённой камерой (исключения возможны, но как исключения, а не как правило). Записей встреч нет, чтобы сохранить конфиденциальность обсуждений. Для записи в группу напишите, пожалуйста, мне в личные сообщения. Если мы незнакомы, я попрошу заполнить небольшую анкету, чтобы познакомиться. Я лично считаю, что нет ничего лучше для развития кругозора и терапевтического мышления, чем группы чтения 🙂 Но осторожно, вызывает привыкание! Те, кто для себя этот формат распробовал, обычно уже не могут остановиться :)) Я те группы, в которые я хожу как участница, жду аки праздника.

Про эпистемологию добродетелей Слушала недавно лекцию по философии сознания, и автор там в том числе произнёс фразу о том, что мы обязаны «взваливать на себя ответственность за познание»: Когда мы говорим: «А, это кортизол, а, это допамин», — и т.п., мы пытаемся избежать сложности этого мира и поставить какую-то предельную точку. Это пример сверхъестественного объяснения. Принцип полноты, он мотивируется во многом еще этическим основанием, нормативным основанием, познавательной добродетелью. Не ставить пределы в объяснении и взваливать на себя ответственность за познание». Очень меня это заинтересовало, и я пошла копать. Накопала целую область философии последних сорока с лишним лет — эпистемологию добродетелей (virtue epistemology), которая исследует не вопрос «что такое знание?», а то, «каким должен быть человек, чтобы хорошо познавать?». Классический пример: человек смотрит на остановившиеся часы, которые случайно показывают правильное время. Его убеждение истинно и даже имеет основание — показания часов, но верным оно оказалось лишь по счастливой случайности. Поэтому трудно сказать, что он действительно знает, который час. Другой пример. Терапевт думает: «Клиент опоздал, потому что злится на меня и сопротивляется терапии». Допустим, клиент действительно злится, и опоздание действительно связано с этим. Но это ещё не значит, что терапевт знал, почему клиент опоздал. Может быть терапевт любое опоздание трактует как сопротивление и не рассматривает другие варианты: пробки, забывчивость, стыд, страх и т.п. И тогда см. пример с часами. В какой-то момент терапевт окажется «прав», но действительно ли он при этом «знает, который час»? Поэтому, с точки зрения virtue epistemology, важно не только то, истинно ли утверждение «клиент опоздал, потому что злится», но и то, как познающий субъект (т.е. терапевт) пришёл к этому суждению: благодаря собственной компетентности, добросовестному исследованию и вниманию к фактам — или благодаря удаче, авторитету или совпадению. Ещё от Аристотеля идёт линия размышления о том, что добродетель — это не просто «хороший поступок», а нечто, что требует усилия, причём усилия именно потому, что естественным путём мы бы этого делать не стали. Философ Линда Загзебски, одна из ключевых фигур в virtue epistemology, перекладывает это на познавательную деятельность и пишет, что естественно — замечать подтверждения тому, во что уже веришь, защищать любимую идею, останавливаться на первом правдоподобном объяснении. Значительно труднее — искать то, что может твою гипотезу опровергнуть, признавать собственные ошибки, выдерживать неопределённость, ограничивать собственную уверенность и говорить: «Я пока не знаю». И вот эту трудную, неестественную для нас мыслительную деятельность Загзебски и называет интеллектуальной добродетелью. Если вы могли задаваться вопросом, но предпочли им не задаваться — вы проявили недостаток интеллектуальной добродетели. У Загзебски это этическая категория: субъект несёт ответственность за то, каким познающим субъектом он является, так же как несёт ответственность за поступки. Сюда же можно отнести и нашу ответственность за то, чтобы осознавать эпистемический статус собственного знания. Суждение «клиент опоздал, потому что злится» — это гипотеза, возникшая из материала этой конкретной встречи и подтверждаемая другими наблюдениями? Или готовая теоретическая рамка, которую мы автоматически накладываем на любое опоздание? Если это второе, то с точки зрения virtue epistemology мы проявили познавательную ленность (даже если интерпретация оказалась истинной) и, следовательно, повели себя неэтично. Добродетельной же версией было бы обдумать все гипотезы — про злость, пробки, забывчивость — и отбрасывать их только если появится явное опровержение. Ведь, вспомним принцип фальсифицируемости Поппера, доказать мы ничего не можем — можем только опровергнуть 🙂

Про цитаты из Шелдона Баха. Несколько цитат из той книги, которую я приглашаю слушать и обсуждать в закрытом канале. Для тех, кто с Бахом пока не знаком. На вопрос, какая из теорий больше всего повлияла на его способ работы, он отвечал: «Фрейд, Винникотт и здравый смысл». :)

Про Шелдона Баха и его «Руководство для начинающих психотерапевтов и психоаналитиков». Коллеги, я хочу опробовать новый формат "заочных групп чтения" — возможность читать и обсуждать профессиональную литературу в удобном темпе, без привязки ко времени встреч. Это будет закрытый телеграм-канал, в котором я буду публиковать видео с чтением (в моём переводе на русский язык) и подробными комментариями к главам книги. Начать я решила с книги Шелдона Баха «Что делать? Руководство для студентов психотерапии и психоанализа» (The How-to Book for Students of Psychoanalysis and Psychotherapy). Формально это книга для начинающих, но лично я сама с удовольствием её периодически перечитываю. Бах умеет говорить о сложных вещах простым языком, не теряя глубины аналитического мышления, и его статьи неизменно пользуются популярностью среди участников моих групп. И в этой книге, написанной им одной из последних, есть всё то, за что его обычно любят: ясный язык, огромная человечность и практичность без упрощения, с сохранением всей глубины аналитического процесса. И ещё великолепное чувство юмора! Как это будет выглядеть? 1. Я создала закрытый канал в телеграмме, посвященный данной книге. 2. Каждую главу я читаю вслух (в своём переводе на русский язык) со своими комментариями и пояснениями к ней и выкладываю видео на сервис loom (доступ не требует VPN). Ссылку я выкладываю в телеграмм-канал. Для тех, кому удобнее читать, чем слушать, к видео прилагается транскрипт — но автоматический, так что с помехами. 3. На данный момент первые 9 глав уже размещены в канале (около 190 минут видео). Плюс бонусное видео на 40 минут о личной и профессиональной биографии Баха. Остальные 10 глав я планирую выложить до 6 августа. 4. К каждой главе открыты комментарии, и я приглашаю задавать вопросы и обсуждать материал. Я надеюсь, что со временем под каждой главой появятся вопросы, обсуждения и обмен мнениями. 5. Стоимость бессрочного доступа — 3500 ₽ / €35. Смотреть материалы, возвращаться к ним и задавать вопросы можно в своём темпе. Реквизиты для оплаты я вышлю в личных сообщениях. Книга небольшая, в ней 19 коротких глав: Глава 1. Как выбрать психоаналитическую теорию Глава 2. Как проводить первичное интервью Глава 3. Как выбрать своего личного психоаналитика Глава 4. Как слушать пациента Глава 5. Как предлагать альтернативную точку зрения Глава 6. Как распознавать и понимать различные состояния Я, истинные и ложные Я, множественные идентичности и т. п. Глава 7. Как обходиться с телефонными звонками Глава 8. Как получать оплату за свою работу Глава 9. Как понимать перенос и работать с ним Глава 10. Как говорить о том, что такое перенос Глава 11. Как работать с садомазохистическим переносом Глава 12. Как справляться с нарушением нарциссического равновесия Глава 13. Как понимать потребность в признании Глава 14. Как осторожно направить пациента к другому специалисту Глава 15. Как направить пациента на медикаментозное лечение Глава 16. Как управляться с отпусками, выходными, болезнями, пропусками и другими нарушениями непрерывности Глава 17. Как думать об аналитическом процессе Глава 18. Как поддерживать физическое здоровье и психическое равновесие Глава 19. Как практиковать холистическое исцеление Если хотите присоединиться, напишите мне в личные сообщения или оставьте комментарий под этим постом — я пришлю информацию об оплате и ссылку на канал. Буду рада совместному чтению и обсуждению!

Про важность слияния. Помимо чтения, лето — это ещё и пора переводов. Этим летом редактирую мой перевод книги изральского аналитика Офры Эшель, которую я когда-то перевела для закрытой учебной группы, а теперь появилась возможность её издать. Мне кажется, Эшель — одна из тех, кто глубже всего описывает измерение слияния, присутствования (presencing), сопричастности (withnessing как противоположность witnessing) и единения (at-one-ment). Так или иначе, с опорой на Биона и Винникотта, все её статьи об этом. Несколько цитат из разных глав: Присутствование — это прежде всего взаимосвязанная соотнесённость, а не интерактивные отношения; и оно сосредоточено на онтологическом — то есть бытийном — измерении аналитического опыта, проживаемого вместе с аналитиком, а не на его эпистемологическом и интерпретативном измерении. Сирлз (1965) рассматривает “симбиотическую связанность между пациентом и терапевтом [как] необходимую фазу... успешной терапии как психотических, так и невротических пациентов, хотя она особенно заметна при работе с первой из этих групп”. Он считает, что “пациент никогда не сможет стать цельной в своей глубине личностью, если у него не будет шанса... идентифицироваться с терапевтом, который выживает при интенсивнейшей атаке такого же рода, как та, которой пациент подвергался в детстве” (стр. 536). Спустя годы я прочитала рекомендации Винникотта относительно необходимости холдинга при лечении шизоидных пациентов и пациентов с антисоциальными тенденциями: «При лечении шизоидных личностей аналитик должен знать всё об интерпретациях, которые могут быть сделаны на основе представленного материала, но он должен уметь воздерживаться от этого, чтобы не отвлекаться на эту работу, которая нецелесообразна, поскольку основная потребность состоит в нерефлексивной эго-поддержке или холдинге» (1963а, стр. 241).

Про перевод слова relational. С названием «реляционный психоанализ» в русском языке беда. В английском языке relational psychoanalysis сразу отсылает к relations, relationships, relatedness — отношениям, связанности, межличностному измерению. Для русскоязычного же человека никакой очевидной связи между словом «реляционный» и отношениями нет. Было когда-то от коллег предложение переводить «relational» как «отношенческий», но не прижилось — и я, честно говоря, этому скорее рада, на мой вкус «отношенческий психоанализ» как-то очень уж криво звучит… Летом читаю разное не по работе и, в частности, тряхнула стариной и перечитала разное по искусству. Есть известный сборник статей французского арт-критика Николя Буррио, который называется Relational Aesthetics. Насколько понимаю, это его термин, который потом критиковали и т.п., но нас тут волнует не это, а то, что на русский этот термин некоторые переводят как «Эстетика взаимодействия» — и мне кажется это просто бинго. Понятно, что в русском языке реляционный психоанализ уже навсегда будет реляционным, но вообще «психоанализ взаимодействия» мне кажется очень в точку. Даже лучше, чем «отношенческий», поскольку «отношения» есть не всегда, а вот взаимодействие психики и окружающей среды / межличностного поля — есть всегда, и это по сути та линза, которая отличает реляционный психоанализ от многих других школ, которые в бóльшей степени допускают существование некоей автономной, внутренне замкнутой части психики. А вам как?

Наверное здесь подходит эпитет - "эпичное" видео) Александр Левчук и Элина Рыженкова приезжали к нам на 3 дня на интенсив в Армении и мы записали вместе с ними видео-разбор сессии Пола (сериал "In Treatment"). Это ежемесячный формат в нашем клубе, но в таком составе это конечно раритет). Получилось очень необычно - обсуждали разные интервенции и его сложную ситуацию - пациентка призналась в любви. Потом еще долго пытались понять в каком же подходе работает Пол)

Про In Treatment и друзей. Я смотрела 1-ый сезон In Treatment очень давно, ещё не имея опыта бытия ни пациентом, ни терапевтом. Тогда мне казалось, что терапевт в сериале творит какую-то заоблачную магию. Ну что ж, с тех пор я проделала большой путь, кажется 🫥 Давно хотела пересмотреть пару серий «свежими глазами» (или, точнее, наоборот — несвежими), но всё никак руки глаза не доходили. А тут всё совпало: интенсив, друзья, их необходимость записать обзор очередной серии для их клуба. Было очень интересно 😐 Полная версия доступна у них в клубе по подписке, а тут у Феди в канале можно посмотреть кусочек: