English Law Report

Вот такие дискуссии были 12 лет назад Мой вопрос был: Если в арбитражной оговорке делается ссылка на английское право, означает ли, что тут будут применяться правила доказывания, принятые в английском праве или же можно применять правила IBA?

О количестве юристов в британском парламенте Это заметка из советской газеты "Известия" от 23 октября 1959 г. 106 юристов - это самая большая профессиональная группа среди парламентариев. Советской пропагандой такой состав парламента преподносился как большой минус, но, на самом деле, чем больше юристов в парламенте, тем лучше 😉

На примере решения ВС Великобритании Анатолий Матвеев разбирает право кредитора инициировать банкротство должника в Англии на основании решения иностранного суда без его предварительного официального признания.

SHEIN проиграла Тему иск о нарушении авторских прав, а Тему выиграла встречный иск о неправомерном удалении контента SHEIN предъявила иск в отношении 2 559 карточек товаров на британской платформе Тему, утверждая, что в них использовались фотографии одежды, авторские права на которые принадлежали SHEIN. На стадии судебного разбирательства спор был сведен к выборке из пяти работ. Судья Бэкон отклонила все основные теории нарушения SHEIN. Тему не было признано лицом, которое само воспроизводило фотографии по ст. 17 Закона об авторском праве, дизайнах и патентах, не осуществляло сообщение для всеобщего сведения по ст. 20 и не отвечало за вторичное нарушение по ст. 23. Даже если бы нарушение было доказано, суд счел, что Тему смогло бы воспользоваться защитой для хостинг-провайдеров в соответствии с Регламентом 19 Регламента об электронной коммерции. Особенно полезен вывод по процедуре уведомления и удаления. Общая информация о том, что на платформе могут находиться материалы с нарушениями, недостаточна. Чтобы лишить хостинг-платформу защиты, уведомление должно содержать достаточно точной и обоснованной информации, позволяющей установить конкретную незаконность без сложного юридического расследования. Суд установил, что первоначальное письмо SHEIN этому стандарту не отвечало, причем на момент его направления сама SHEIN в отношении значительной части фотографий либо не имела прав на авторство, либо еще не выяснила, имеет ли их. Более того, встречный иск Тему в части ответственности был удовлетворен. Ранее SHEIN получила предварительные судебные запреты и направляла уведомления, в результате которых карточки товаров удалялись. Суд признал эти меры доминирующей и реальной причиной соответствующего ущерба Тему. Сумма компенсации будет определена позднее.

🚀 Собрали важные вопросы недели в один пост: 🧑‍⚖️ Проигрывает дело, но не обязательно проигрывает юрист. Профессиональная устойчивость начинается там, где ты учишься возвращаться к себе, а не запрещаешь себе чувствовать. Канал профессионального коуча для юристов, который помогает юристам и владельцам юрфирм строить стратегию роста без выгорания и потери смыслов. 🤩 Недвижимость, бизнес, материнство и жизнь в удовольствие — без идеальной картинки и «успешного успеха». Здесь Надежда Малыш честно рассказывает о своих проектах в недвижимости, сделках, решениях, ошибках и пути к жизни, которую создаёт сама. 🗣Миссия невыполнима: как студии в Москве стали роскошью для миллионеров 🗣Wildberries и селлеры: курс на высокий сезон и взаимную поддержку 🗣Закрытие ИП: чек-лист по финальной отчетности 🗣 Самозанятому не нужен бухгалтер каждый день, но иногда очень нужен понятный ответ на один конкретный вопрос. 🗣Нюансы ипотечного договора Сбербанка с траншем: что важно знать? 🗣Удобная капитуляция: как «ошибка выжившего» превращается в пожизненную подписку на бессилие 🗣Не рискуйте деньгами: почему нельзя пускать строителей на объект без готового проекта 🗣Суд Лидса напомнил: общие слова о мошенничестве не заменяют надлежащий pleading 🗣Как ИПшнику сэкономить на налоге на имущество? Основные правила, исключения, алгоритм действий 🤗 «0%» в рассрочке не всегда означает отсутствие переплаты — иногда проценты просто прячутся в цене квартиры. Разбираемся, какие условия превращают удобную схему покупки в финансовую ловушку. Смотреть все каналы | Добавить свой канал в папку Мы в 📲 MAX 📱 Telegram

О применении антиисковых запретов в международных семейно-правовых спорах. Часть 2 Вместе с отказом в удовлетворении заявленных ходатайств в 🇬🇧 деле Potanina v Potanin (№ 4) судья по делу сформировал правовые позиции о применении анти-антиисковых запретов в семейных спорах: ✅ Английское право не содержит императивного запрета на проведение конкурирующих судебных процессов ✅ В силу 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 судебной практики такие запреты можно выносить лишь на досудебной стадии, на которой рассматривается вопрос о наличии у ⚖️ суда компетенции на рассмотрение спора по существу ✅ Выносимый судебный запрет адресуется стороне дела, но не суду иностранного государства ✅ Размер присужденного в другом государстве астрента по принципу международной вежливости не может являться предметом исследования в судах 🇬🇧 ✅ Сторона (в данном деле – супруг) вправе обратиться за антиисковым запретом в той юрисдикции, где ему удобнее, дешевле и выгоднее это сделать. Такое не выступает основанием принятия анти-антиисковых мер ✅ Суд выдаст анти-антиисковой запрет только если ходатайствующая об этом сторона убедительно докажет незаконную бессовестность, злонамеренность и кабальность принятого против неё запрета. Стандарт такого доказываия крайне высок ✅ При этом суд оценивает не сам иностранный судебный акт, а действия лица, получившего его ✅ Критика ⚖️ российских судов 🇷🇺 при применении ими российского права не добавит шансов на выдачу судебного запрета ✅ Присужденный в РФ астрент, размером с цену иска в Англии, можно оспорить по основанию противоречия публичному порядку, чего в этом деле не заявлялось #AASI #248_2АПК #casestudy #толкование

🆕📺📺📺📺 Подготовили для вас самые горячие темы недели: яркие ответы на важные вопросы, свежие новости и интересные идеи 💻💻💻 ➡️ Победа в суде — это только начало: как обжалование судебных расходов может привести к значительному увеличению компенсации. Не позволяйте произвольным решениям судов уменьшать вашу правоту — боритесь за свои права до конца. 🤩 Новая инициатива: компенсация аренды жилья для молодых семей при рождении детей. 🤩 Проверка квартиры по наследству: как избежать неожиданных споров и рисков. 🤩 Судебное разбирательство SOCAR и Palmali: Лондон как арбитражный форум для международных споров. 🤩 Экономия на юристе при покупке квартиры: рискнете миллионами или обеспечите себе спокойствие? 🤩 От колыбели до вуза: MR Group строит образовательный кластер в семейном ЖК «Мыс». 🤩 Лёгкое ранение на СВО: почему вместо миллиона могут выплатить 100 тысяч - как получить всё, что положено. 🤩 Упрощение процесса: единая форма доверенности для электронной подписи с 2027 года. 🤩 Как ИПшнику сэкономить на налоге на имущество? Основные правила, исключения, алгоритм действий ___ Творческое объединение V ART. Поделиться своей новостью

⁉️ Устал искать интересные каналы с юридическими новостями? 📁 СОХРАНИ СЕБЕ ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ В этой папке собраны каналы про юриспруденцию, которые помогают быстрее разобраться в сфере, находить идеи и экономить время на поиске информации. 🔥 Каналы ведут практики и лучшие знатоки сферы: 🤩 Адвокат Екатерина Ильина - Индивидуальный подход и полное юридическое сопровождение. Срочные консультации и эффективная защита в сложных правовых ситуация. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 🤩 Лучший телеграм канал по доходной недвижимости по версии Private Money Awards 2024 Автор Сергей Дятлов миссионер пассивного дохода в коммерческой недвижимости. Управляющий партнер компании по управлению арендным бизнесом в стрит ритейле с 2009 г. ➡️ Подписаться на нас в MAX 🤩 😏 ЗАБИРАЙ ПАПКУ ТУТ ⏰ Папка действует 72 часа. 🤩 Организаторы: Green.Papka

Илон Маск в шутку поинтересовался в X о сумме, за которую мог бы приобрести Великобританию. Так он отреагировал на публикацию сатирического издания The Babylon Bee, которое опубликовало фейковую новость о том, что «сегодня Илон Маск неожиданно приобрел всю территорию Соединенного Королевства, чтобы вновь предоставить гражданам свободу слова, которой они когда-то пользовались». «Сколько это стоит?», — ответил Маск. ▪️Канал РБК в «Максе» ▪️Приложение РБК для iOS и Android

⚡️Высокий суд Англии и Уэльса разрешил SOCAR продолжить в Англии разбирательство о выводе активов турецкой судоходной группой Palmali, якобы осуществленном в целях неисполнения арбитражных решений The State Oil Company of the Republic of Azerbaijan & Ors v Mansimov & Ors К вопросу об использовании английского права в контрактах, который в последнее время вновь начал активно обсуждаться в России. Даже если вы из Турции, и проводили реструктуризацию в Турции, а истец из Азербайджана — судиться придется в Лондоне. 7 августа 2026 года Высокий суд Англии и Уэльса разрешил Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (SOCAR) и трем ее дочерним предприятиям продолжить судебное разбирательство против бизнесмена Мубариза Мансимова и компаний его судоходной группы Palmali. Суд пришел к выводу, что Англия является «явно наиболее подходящим форумом» (clearly the most appropriate forum) для рассмотрения спора.  SOCAR утверждает, что ответчики посредством серии корпоративных реструктуризаций вывели активы за пределы досягаемости кредиторов, чтобы воспрепятствовать исполнению лондонских арбитражных решений на сумму свыше $300 млн. В итоге оспаривать договоры реструктуризации будут не в Турции, а в Лондоне. При этом суд не устанавливал, что активы действительно были выведены с такой целью. 🤩 Суд пришел к выводу о наличии serious issue to be tried — серьезного вопроса, подлежащего рассмотрению по существу. ❤️Такое вообще возможно где-то, кроме Великобритании?) Предыстория спора SOCAR и Palmali начали сотрудничество в 2007 году. Впоследствии дочерние компании SOCAR предоставили группе два займа — на $120 млн и $30 млн. Контракты были подчинены английскому праву. Финансовое положение Palmali ухудшилось, и в 2016 году стороны заключили соглашение о реструктуризации. Мансимов предоставил личную гарантию (personal indemnity) по обеспечению исполнения обязательств компаний Palmali. В последующие годы стороны провели несколько реструктуризаций. Palmali утверждает, что реструктуризации были обусловлены финансовым давлением, в том числе со стороны турецких банков. Однако подтверждающие документы не были представлены. SOCAR, напротив, считает, что их целью был вывод активов за пределы досягаемости кредиторов и из-под потенциального взыскания при приведении в исполнение арбитражных решений. Разногласия между сторонами привели к трем арбитражным разбирательствам между SOCAR и Palmali, по итогам которых были вынесены арбитражные решения на общую сумму около $240 млн, плюс проценты и расходы. In mid-2018, SOCAR and its subsidiaries commenced three arbitrations against Mr Mansimov, PHCL and PIHCL: i) On 18 May 2018, SOCAR (with the second and third claimants) commenced a London-seated LMAA arbitration against PIHCL and Mr Mansimov alleging breaches of the T&SD. ii) On 6 June 2018, the third claimant commenced a Dubai-seated LCIA arbitration against PIHCL, seeking repayment of the SOS loan. iii) On 20 June 2018, the fourth defendant commenced a London-seated UNCITRAL arbitration against PHCL, seeking repayment of the AzACG Loan by PHCL, pursuant to the PCG. В 2020 году Мансимов передал принадлежащие ему доли партнеру Ульвии Гасымовой и другой компании безвозмездно. К июню 2025 года SOCAR оценивала задолженность по двум лондонским арбитражным решениям примерно в $307 млн, а также более чем в £700 тыс. процентов. Впоследствии SOCAR инициировала настоящее судебное разбирательство на основании ст. 423 Закона Великобритании о несостоятельности 1986 года (Insolvency Act 1986), а также предъявила обвинения в сговоре с использованием противоправных средств (unlawful means conspiracy). В результате суд пришел к выводу, что если реструктуризации действительно использовались для вывода активов из-под досягаемости SOCAR, то они могли быть направлены на воспрепятствование исполнению арбитражных решений. ❤️А если в итоге будет доказано, что реструктуризации НЕ БЫЛИ направлены на воспрепятствование — SOCAR будет компенсировать судебные расходы Мансимову 🤔? Или такой сценарий не рассматривается?

📁 Юриспруденция / Банкротство / Право Папка с полезными каналами по праву от практиков. Только актуальные новости, судебная практика и разбор реальных кейсов. Что внутри: — ⚖️ Банкротство (ФЛ/ИП/ООО): этапы, риски, сроки, расходы, защита активов — 💳 Долги и взыскание: работа приставов, аресты, ограничения, способы оспаривания — 🏛 Судебная практика: стратегии, доказательства, позиции Верховного суда — 🧾 Договоры и бизнес-право: как избежать ошибок и финансовых потерь — 👥 Права граждан: жильё, наследство, семейные споры, защита потребителей Подойдёт предпринимателям, юристам, а также должникам и кредиторам. 🔗 Ссылка на папку: https://t.me/addlist/kD082TJMrzZmYTIy

☝️Вопрос подписчикам: В какой момент юридическое исследование или анализ доказательств с использованием искусственного интеллекта перерастает в деятельность по вынесению решений (adjudicative activity), способную подпасть под действие регулирования систем ИИ высокого риска? Свое мнение оставьте в песочнице английского права.

LCIA и 15 институтов проводят разграничение между административным и выносящим решения ИИ (administrative и adjudicative AI) LCIA возглавил подготовку совместной позиции 16 арбитражных институтов и институтов по разрешению споров в отношении проекта руководящих принципов (draft guidelines) Европейской комиссии к Закону об искусственном интеллекте ЕС (EU AI Act). Главный тезис носит очень практический характер: арбитражный институт администрирует дело, а арбитражный трибунал (tribunal) решает спор. Поэтому искусственный интеллект, используемый для планирования (scheduling), управления документами (document management), организации ведения дел (case organisation) и выполнения других административных функций, не должен автоматически классифицироваться так же, как ИИ, который помогает арбитрам применять право к фактам или формировать выводы при разрешении споров (adjudicative conclusions). Именно последнее направление использования потенциально ближе к системам искусственного интеллекта высокого риска (high-risk AI) в соответствии с Законом об искусственном интеллекте ЕС (EU AI Act).

Высокий суд приостанавливает исполнение мальтийских судебных решений во избежание утраты смысла апелляции Aerotron проиграла предыдущую попытку воспрепятствовать признанию и исполнению двух решений судов Мальты и подала апелляцию. Hermes уже предъявила сертификат по статье 53 (Article 53 certificate), потребовала осуществления платежа и пригрозила иском о ликвидации компании (winding-up petition). Aerotron ходатайствовала о приостановлении исполнения (enforcement) до завершения апелляции. Высокий суд подтвердил наличие у него полномочий вынести определение о приостановлении (stay) даже до формального запуска конкретной исполнительной процедуры. Иной подход мог бы привести к ситуации, при которой производство по делу о ликвидации (winding-up proceedings) или иное исполнение нанесли бы непоправимый коммерческий ущерб еще до того, как должник вообще получит возможность обратиться в суд за защитой. Решающее значение имел баланс возможных неблагоприятных последствий (balance of prejudice). Компания Hermes являлась спящей (dormant company), в течение многих лет не вела хозяйственной деятельности и не представила убедительных доказательств своего финансового состояния. Суд усмотрел реальный риск того, что в случае успешного исхода апелляции Aerotron не сможет вернуть выплаченные денежные средства. При этом Aerotron зарезервировала средства для покрытия суммы долга по решению суда, процентов и судебных расходов. В связи с этим суд удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения.

Известная британская юридическая фирма Fieldfisher успешно обжаловала решение лондонского суда по трудовым спорам о несправедливом увольнении старшего юриста фирмы Джамшида Рустамбекова из-за обвинений в сексуальных домогательствах и неподобающем поведении по отношению к коллегам-женщинам на рабочих мероприятиях. Обвинения касались того, что в январе 2023 года он неоднократно призывал одну коллегу-женщину (C1) отменить заказ Uber после посещения вечеринки после работы и вернуться с ним в офис, а также сопровождал другую коллегу-женщину (C2) в туалет, обнимал ее за талию и ждал возле туалета на корпоративной вечеринке в июле 2023 года. В решении, вынесенном во вторник, Апелляционный суд по трудовым спорам отменил это решение, установив, что суд первой инстанции самостоятельно оценил доказательства, вместо того чтобы принять решение о том, действовал ли Fieldfisher разумно. https://t.me/LawFirms/8218 С полным текстом решения апелляционного суда по трудовым спорам можно ознакомиться здесь.

🏛 Сенат одобрил закон о центре Enterprise Uzbekistan с особым режимом на принципах английского права. #EnterpriseUzbekistan #ITPark

Дизельгейт продолжается: Высокий суд отказывается приостановить судебное разбирательство по иску к Mercedes о размере ущерба Высокий суд постановил, что запланированное на 26 октября 2026 года судебное заседание по вопросу определения размера ущерба (quantum trial) в отношении компании Mercedes должно состояться, несмотря на предполагаемую апелляцию по более раннему решению о запрещенных устройствах, снижающих эффективность контроля выбросов (defeat devices). Контекст масштабный: общее разбирательство Pan-NOx охватывает примерно 1,6 миллиона исков против 16 автопроизводителей. В июльском решении по вопросу об ответственности (liability judgment) большая часть обвинений в использовании запрещенных устройств не была поддержана судом, однако конкретное устройство Mercedes — уставка температуры охлаждающей жидкости (Coolant Temperature Setpoint) — было признано запрещенным устройством, снижающим эффективность контроля выбросов. В новом решении истцы просили приостановить этап определения размера ущерба до рассмотрения апелляции. Суд отказался сделать это в отношении Mercedes, хотя разрешил приостановку (stay) в рамках других групповых исков (GLO). Суд посчитал, что даже сокращенное судебное разбирательство по вопросу размера ущерба сохраняет реальную практическую ценность. Оно позволит разрешить вопросы о дате оценки убытков, стоимости автомобилей, договорных претензиях и принципах расчета возмещения вреда, которые могут существенно сузить рамки дальнейшего спора. Ресурсы, уже вложенные в подготовку, также сыграли свою роль.

Общие заявления о мошенничестве не заменяют надлежащий pleading Окружной суд Лидса прекратил иск франчайзи на сумму около £3,4 млн и вынес summary judgment по встречному требованию франчайзера примерно на £849 000. Истец утверждал, что перед заключением франчайзингового договора ему сообщили о предельном бюджете проекта, ожидаемой доходности, надежности подрядчика и возможности привлечь дополнительное финансирование. Однако обвинения в мошенничестве и искажении не были изложены с необходимой конкретикой. Истец не указал ясно, кто, когда и в каких точных выражениях сделал каждое заявление, почему оно было ложным и какие факты позволяли вывести нечестность, а не обычную ошибку или небрежность. Суд подчеркнул, что даже litigant in person обязан соблюдать правила pleading. Большой массив переписки, показания свидетелей и приложений не заменяет ясного искового заявления. Кроме того, договор содержал entire agreement и non-reliance provisions, исключавшие требования по невинного и не осторожного искажения, хотя ответственность за мошенничество прямо не исключалась.

Он-лайн курсы по английскому праву   Открылся сайт «Центра изучения английского права Романа Ходыкина» www.khodykin.com где Вы можете изучать английское право на русском языке.   Сайт построен таким образом, что слушатели могут купить доступ к лекциям по английскому праву на месяц. В этот период можно смотреть видеозаписи в любое удобное время, пересматривать отдельные фрагменты или включать «режим перемотки». Также на сайте Вы найдете много полезной информации, в том числе, Вы можете бесплатно скачать публикации и посмотреть интервью Романа Ходыкина. По окончании курса слушатели получат сертификат. Для желающих можно сделать экзамен.   Роман Ходыкин является солиситором-адвокатом Высших судов Англии и Уэльса, партнером дубайского офиса фирмы Bryan Cave Leighton Paisner, Приглашенным Профессором в Университете Королевы Марии в Лондоне. Он имеет ученую степень кандидата юридических наук. Роман имеет право аудиенции (право выступать) в Высших Судах Англии и Уэльса, Суде МФЦА, Судах Дубайского международного финансового центра и Глобального рынка Абу-Даби. www.khodykin.com