Проектирование образовательных программ

После знаний: что стоит за резильентностью, адаптивностью и системным мышлением. Вечный вопрос - чему НА САМОМ ДЕЛЕ нужно учить?) Доклад на форуме #инженерырешают. Показываю "вершинку" айсберга. https://vkvideo.ru/video-234399584_456239034

ПАНДАН Рассказываю, куда хочу пойти учиться и куда подала документы. Конечно, это мой любимый – Европейский Университет. Моё знакомство с ним началось с программы Лии Чечик – кураторство. Я приехала и буквально залипла на студенческой выставке (!). такой глубины смыслов, рефлексии я не видела до этого нигде. Рефлексия – это работа и ей можно учить. А когда ты видишь преподавательский состав программы – это определяет. Но я иду на прикладные инструменты анализа данных в социальных науках Пару лет назад я прошла курс в Московском психолого-педагогическом по работе с данными в социальных исследованиях. Чтобы привести в порядок и немного систематизировать свой уровень работы с данными. Да и еще база данных была качественных исследований и была мысль, как лучше с ней работать. С учётом того, что с этого года количество данных программы планируется значительно увеличить - появились возможность и автоматизация – вопрос об этом стоит уже ребром. Плюс я давно думала о программе, пока такой – на уровне инструментария. Что и как мы применяем. Уровень выпускных исследовательских работ в этом году мне уже нравится, но это путь. Поэтому надо посмотреть, что реально кто делает и понять, что лучше перенести в нашу программу. Или уже открыть совместную ;) Работаю сейчас в одном проекте с невероятно крутым и талантливым лидом команды Data Science прямо сейчас) Что в программе: python, статистика, основы DS, NLP – чтобы не только понимать, но и писать код. Качественные исследования в социогуманитарных науках скоро будут выглядеть так. А вы – AI, AI. Этому AI лет 10 только при мне) Какой план? Буду учиться и сразу делать исследования – материала много, а будет еще больше. Чего я ожидаю – что будет трудно. Я давно не считала ручками ничего серьезнее налоговой и бух. отчетности) Но ригидность мышления сама себя не профилактирует) Конечно, я хотела, чтобы это была магистратура – там здорово и там как раз всё. Но я не готова переезжать в Питер, поэтому ДПО на год, дистанционно. В общем, прием заявок продлили до 09.08. Сегодня 04.08. и если у вас есть 5 дней на задание – очень советую. По крайней мере, пока) Если будете поступать - напишите, плз, что от меня ;) У меня нет реферальной программы, но я очень заинтересована, чтобы набралась классная группа ребят из образования. Ссылка на программу тут

Выбор обучения: стратегия А вы анализировали, как вы выбираете для себя обучение? Оглянувшись назад, я поняла, что у меня нет формального обучения за эти 10 лет, кроме очной аспирантуры вышки (тот самый трешовый набор с фул-тайм нагрузкой) и 1 крутого курса в МППГУ, и по ним корочки тоже нет - аспирантура - не заслужила, в МППГУ, так и не заехала забрать 😜 Я тут решила вписаться в годовое очень объёмное обучение (4!!! занятия в неделю😭 и как педдтиз я знаю чем это закончится), и буду вам пока немного рассказывать о том, куда хочу пойти учиться в этом году и мысли вокруг) В моём случае образование, которое я получаю должно приближать меня к цели. Если оно это делает на уровне стратегии-тактики и инструментов - идеально. Но это крайне редкие программы, именно поэтому проектировать своё образование тоже нужно уметь - на длинный горизонт. ❤️ Я хочу "Вот хочу и всё!" - если вы чувствуете "Я хочу" и это не ложится на вашу траекторию - это точно повод подумать, что вы упускаете в своих целях. Дальше будет много операционализированного и упакованного в логику, но эмоция - это точно наш компас. Помните компас капитана Джека Воробья, который никогда не врёт?) Внимательно относиться к тому, куда тебе действительно надо - вещь критичная, сэкономит вам много времени) Я хочу на программу уже год, которая не вписывалась в распланированные ключевые доп. активности на 25/26/27, в цели. Это точно повод подумать, что нужно пересобрать - то, как мы логически себе объясняем наши цели или задвинуть "хочу". В моём случае я поняла как программа может ускорить моё продвижение по тем стратегическим задачам, которые я никак не могу начать. 🎯 Стратегические Давайте начнём с самых важных целей. Стратегических: лет на 15-20 вперёд. Чем вы хотите заниматься на длинной перспективе - вопрос не праздный и не теоретический. Куда-нибудь - плывёт по реке только труп врага. А цель - даже если в процессе - корректируется, навигирует вас сама. У меня последнее время вообще большой вопрос про то, кто действительно движется - мы к целям или они - к нам, но это я бы обсуждала на программе Елены Владимировны в МГУ, открытия которой я уже 5 лет жду) В моём представлении нужно "бросить камень", кто смотрел Сталкера Тарковского? - вот именно так бросить: наметить следующий шаг. Иначе тебя унесет, потому что возможностей много, и ты будешь откликаться на понятные из текущей позиции. Что это за задачи: - сменить майндсет / культуру (да, такие задачи бывают, например, при выходе из найма в предпринимательство или значительном смене работы разработчик-продакт); - сменить колею (значимый переход из одного состояния в другое без полной перепрошивки) - образование это один из самых безопасных способов это сделать. 🧠 Управление собственным майндсетом Смена / расширение пузыря Мы склонны попадать в свои пузыри, и, если про информационные пузыри не замечать уже просто невозможно, то часть я думаю, мы всё ещё не видим. Их типов еще думаю, много. В целом, если мы не сталкиваемся с другими точками зрения это ведет к ригидности мышления. Сейчас стало модно в фитнес-центр, чтобы держать в порядке мышцы, но открытость мышления - тоже нужно поддерживать. Разблокировать «слепые зоны» Я опираюсь на опыт, и даже хуже – мой мозг опирается на опыт при принятии решений. А это всегда довольно узкая история. Это в целом характерно. Именно поэтому у меня всегда есть «слепые зоны». Кто мне может их открыть? Тот, кто видит с другой стороны) Как правило это люди с принципиально другими подходами к задачам. Важно только подбирать эту другую сторону, чтобы это было максимально полезно. 📌 Как это устроено у меня Если сужать обучение до прямого получения опыта других, то у меня такие примерные ориентиры, выставленные 20 лет назад) * Обязательные полноценные программы пересборки под страт.целям каждые 10 лет. * Обязательное обучение в процессе работы (менторинг /коучинг/ ) - каждый год. (Быстрее всего в конкретных задачах).  * Гигиеническое правило: обязательные личные и инструментальные: каждые пол-года. А планировала написать, как я неделю прокрастинировала и 2 ночи писала сложное вступительное исследование на программу). Сдала за 7 дней до дедлайна. Возвращаюсь в своё нормальное состояние спустя 1,5 года.

Про ИНТЕРПРЕТАЦИИ Интерпретации - одна из моих любимых тем, еще со школы) Уже не помню, кажется, в очень старом выпуске Иностранной Литературы, которая у нас была в городской библиотеке - я читала одну из самых потрясающих интерпретаций одной из частей библии (помню чувства, рассказ не помню)). Но чтобы понять всю красоты интерпретации (которую я очевидно, в тот момент не могла оценить всю) - нужно было знать первоисточник. Красота - в понимании, через какие линзы посмотрел и как преломил идею. Именно тогда я начала думать, что чтобы оценить чужую интерпретацию - нужно иметь свою. Я это сейчас даже не к Одиссее) Я к тому, чтобы ответственно относится к тому, что мы изучаем. Я не ходила на пары плохих (для меня) преподавателей, но читала книги хороших авторов в библиотеке. Мне всегда казалось, что мне (это личная позиция) - не подходит обучение через интерпретации, мне важно знать первоисточники и я уже сама решу, как мне это интерпретировать - перекладывать в ситуацию. Я не готова была отдавать преподавателю право решать, как я буду понимать идеи Макаренко. Но вот если я уже составила своё понимание - я могу понять, добавляет ли мысль преподавателя что-то в моё понимание. Тогда, к сожалению, занятий, на которых мы могли бы реально работать с интерпретациями текстов не было((( Именно поэтому продуктовый подход я считаю адекватным изучать только у тех, кто работает продакт-менеджером, аналитику - у тех, кто занимается анализом данных в рамках своей работы каждый день. И обобщает и рефлексирует. Как строится опыт любого из преподавателей-практиков: ШАГ 1. ЗНАНИЯ. Мы получаем знания в области и здесь уже важно, какие и откуда. Важно, чтобы здесь не было "узкого" понимания, которое всегда есть в интерпретации. ШАГ 2. ОПЫТ. Мы применяем знания на определенного типа задачах. Чем релевантнее задачи вашим, тем лучше, но что будет, если ваши задачи не попадают? Поэтому важно чтобы типов задач было больше. ШАГ 3. РЕФЛЕКСИЯ (=ИНТЕРПРЕТАЦИЯ). Именно на этом шаге, после того, как мы несколько раз что-то сделали мы начинаем пересобирать это в новые знания, модели, инструменты. Здесь очень важно, чтобы нас не увело в сторону некорректного понимания (такое тоже бывает) - пропустил что-то и мозг построил не корректную ассоциацию, ты ее забрал, за этим нужно следить. Поэтому не удивительно, что 1) если вы изучаете первоисточники и 2) чем шире опыт, тем точнее вы попадаете в задачу. Вот буквально, так заканчивала созвон пятницы - "Марина, ты решением попала в идеи встречи, на которой даже не была" - это результат исключительно широкого опыта решения задач + рефлексии. + меня исключительно талантливо погрузили в задачу, без этого ничего бы не случилось. Иногда это называют насмотренностью, но я не согласна с термином) Это важно, потому что нам нужны были не люди из образования, которые когда-то научились части, потом использовали в своих задачах (которые могут отличаться от моих) и будут преподавать мне на своих кейсах, Именно поэтому я периодически иду проектировать и собирать руками. Лучшие преподаватели педагогических вузов - учат не только студентов, показывая результаты. Лучшие академические психологи - практикуют. Точно так же мы подбираем преподавателей на программу: высокий профессионализм именно в том, что они делают прямо сейчас, широта опыта (разные задачи, в разных направлениях) дают глубину понимания). Если мы с вами работаем с изначальной интерпретацией (например, OKR нам рассказывают не те, кто их вводил в 15 компаниях, а менеджер, который вводил в одной, после одного курса и ничего не читал по этому поводу дополнительно, максимум ИИ) - очевидно, у нас уже не будет объемного понимания. Теперь учтем фильтр нашей собственной рефлексии, нашей интерпретации и поймём, что вариантов решения мы видим меньше (если видим). Именно поэтому мне важно на старте получать информацию сильно шире. - ДПО так не работает! - пару месяцев назад услышала и обожаю теперь эту фразу - как флаг ригидности мышления, как пример очень узких знаний и навыков, полученных через интерпретации интерпретаций. У меня в таких случаях автоматически запускается 3 миллиона вопросов: Почему ДПО? Почему не работает, в каких случаях не работает, а в каких - работает? Так - это как? И дальше очень важно понять - если смысл их обсуждать. Мы все живём в интерпретациях интерпретаций, но кажется очень важным, не заужать себе коридор смыслов, решений, идей, способов жить.

Пока наши абитуриенты страдают, готовясь к экзаменам (или уже выдыхают) - первая волна как раз недавно написала вступительные - я могу сказать, что я как никогда с вами. Я мучаюсь, готовясь к вступительным на очень специфическое второе высшее. Прямо сейчас. Совсем не методическую, конечно. Но и не программа MBA, как планировалось) Думаю, что же из всего объема задания мне стоит вытащить и показать в задании. Полное погружение в новую сферу. Обещают отгрузить математики и Data Science. Надо делать, а хочется спать) После 3 августа напишу, как дедлайн подачи заявок пройдёт ☀️

Эта весна, особенно первый месяц - были не то чтобы легкими. Но именно в самый сложный период тебе прилетают вопросы, которые прямо никто не задает. Один из них - про успешность. Я сейчас не про успешный успех, а про внутреннее счастье (настоящее, которое испытываешь каждый день) как главное мерило. У меня, как обычно, довольно контрастные критерии: если ты счастлив (и свободен) каждый день, то, вероятно, ты у цели. Если нет - что-то ты делаешь не так. И этих "не так" миллион. Скорее всего кто-то из психологов уже собрал такую "объемную" модель. Я в этой модели своей работой отвечаю за небольшую часть: чтобы человек нашел в индустрии образования то, что действительно любит, или как можно быстрее понял, что ему нужна другая профессия / индустрия. И отвечаю за то, чтобы как можно больше людей проектировали настоящее образование даже если это очень сложно в их условиях. Именно поэтому я сейчас пытаюсь собрать и описать расползающиеся во все стороны навыки, которые, как мне кажется дают инструментарий быть в современных условиях счастливым не зажмуривая глаза. Фактически я достраиваю цифровую среду над живой, чтобы иметь возможность регистрировать любое значимое действие пользователя в живой среде программы. И собираю персональное сопровождение программы для студентов. И первый раз лет за 5 мой мозг встает колом и упирается - потому что задачка комплекснее всех, что были раньше: - работающей рамки навыка не только нет, они и еще противоречат другу; - процесс придётся менять и включать точки анализа, процесс и так изменен и не сработал еще как я бы хотела; - куда надо смотреть, чтобы снимать данные - не понятно; - каждая точка - снятие данных (и надо понять каких); - часть данных только хотели оцифровать - решений нет. Я спотыкаюсь на каждом шаге. Каждый 10 минут свободного времени - я там. А на старте я думала - это задачка мне максимум на неделю. Что там - собрать сопровождение.

Архитекторы образовательных пространств Когда вас закрывают обсуждать и проектировать как должна работать программа естественно-научного образования в высшем образовании сегодня для послезавтра. Команда: сколтех, физики, работающие с коллайдером, генетики, математики и я. Очень редко попадаешь в такие команды) В итоге остались на час обсуждать как мы собираем программы вытаскивая будущие компетенции (которые в индустрию войдут как стандарт чз 2-3-5 лет, естественно, это вероятности, и как мы с ними работаем), обсуждать междисциплинарность и то, как ее реально собирать. Периодически думаю: что там делаю я и кто я такая? Хорошие методисты разрабатывают образовательные модели так, чтобы формировать и развивать сложные компетенции и при реализации было тем, что проектирочали и не рассыпалось (как чаще всего и бывает). Точно ли это называть методистом? Не знаю. В Эстонии коллеги лет 15 точно называют себя образовательными технологами, но мне эта формулировка тоже кажется не точной. Ближе всего моя работа к архитектуре. Архитектура образовательных программ. Та самая, новая: с учетом дизайна жизни в проектируемых пространствах. Это проектирование вообще не тематического плана. Это проектирование модели выпускника, процессов обучения, чтобы собирать понимание продвижения к этой модели. И в модели харды - самая простая часть. Это требуют знания как делают в мире, какие попытки делали вчера, 30, 70 и 150 лет назад. Кто задавался этими вопросами, какие ошибки у них всплыли после полного цикла. Комплексность задач - ты не строишь дом, ты строишь путь, в котором двигаются все, двигаются по-своему, но двигаются к той модели результата, которую ты собрал. В моем мире не существует двоечников и троечников. Но существуют плохие модели и плохие учителя. Чем шире и глубже знания, тем точнее модель под текущие задачи для тех, кто придет завтра.

Форум #инженеры решают В этом году рассказывала о том, как строить разработку и образовательную модель, когда речь идёт о сложных навыках, которые мы все ещё иногда считаем чертами характера. Что я успела: - по прилету получить приветсвенный звонок от самого гостепримного организатора - руководителя офиса трансформации ДГТУ и очень удивиться уже этому; - послушать Волкова! Куда мне продать почку, чтобы пойти к ним учиться? - поговорить о моделях аспирантуры с одним из лучших экспертов в России по этой теме; - послушать самый важный доклад конференции - ИИ- центричное предпринимательство. Кто те люди из ближайшего будущего и КАК ИХ ВОСПИТЫВАТЬ? Да, да. Отдельный пост с вопросами про это накатаю. Самая большая боль - это ценность тех, кого мы выпускаем и все самые умные люди уже лет 5 строят программы так, чтобы решать программу, предпосылками был не ИИ. Очень жалею, что не удалось усадить всех за 1 стол и послушать. Мне очень на хватило Миши - архитектора гос услуг и Владимира - лида нетривиальной программы ИТ; - побубнить на 1 слайд (у меня на каждый можно) крутого Паши Музыка и восхититься системой, которую он собрал по кластеризации работы вузов; - послушать и догвоориться о сотрудничестве невероятную Ульяну из ТюмГУ, которая рассказала об исслеловании, о том, что мы в целом делали с детьми под запрос одного из наших заказчиков и делаем в магистратуре. В эту итерацию я пересобираю ядро под работу с ИИ. Будет не легче! Получалось сложно. Идти туда нужно и буду упаковывать; - рассказала, как мы работаем с проблематизацией студентов по ИИ, что получается, а что не очень, как интегрирую ИИ в процессы (у нас нет оплачиваемо1 роли менеджера программы, но она чертовски нужна) - зимой запустили отдельный кусок, к сентябрю выйдет полная версия ☀️ Как научились собирать из нормальной ращработческой документации программы ДПО и экономили 1440 часов методистов на низкоинтеллектуальную работу, фокусируя на деле; - ответить на вопрос ректору Центрального университета, и не смочь его убедить (не было такой цели и не всё сразу); - за ужином узнать, как крутые физики собирают поддержку исследовательской деятельности на масштабе и забрать к нам - мы работаем, но явно не так; - поговорить с лучшими методистами страны - благо мы с ними наконец в одном городе в одно время; - удивиться академическому пафосу рук.программы ИТМО и его словам "В эдтехе нет умных людей" - эта фраза, мне кажется, показывает уровень как раз людей не из эдтеха; ребята, я вспоминаю тех, кто реально делает исследования, кто делает крутые программы и думаю, что может поэтому с некоторыми вузами и некоторым вузам так сложно делать программы для людей, а не потому что они забюрократизированы... - выпить кохвий с оселедцем и получить сухпаек по-ростовски; - 4 часа обратной дороги не работать! Хотя был план ☀️❤️ Люблю форум за возможность честного разговора, минимальный пафос и максмально много про дело.

Жюри конкурса Мастер бизнес-обучения на проектировочной сессии. Я тут между делом пожурила и выступила на конференции у коллег, но это при случае))) Когда я увидела логику конкурса подумала - ура! Кто-то еще делает не интертейнмент, где все легко и все молодцы, а повышение квалификации, но в конкурсном формате. Когда я начала гуглить авторов - мне захотелось с ними поговорить: как они видят из мвоего опыта обучения, работая на уровень организаций. Мне, как обычно, повезло) и я на проектировочной сессии. Надеюсь, кое-что из идей, положенных на стол сегодня, запустится и будет больше крутых форматов)

Друзья, поздравляю! Сегодня защитился 3тий набор нашей 2х летней программы "Педагогический дизайн". 7 работ очень высокого уровня. 2 потенциальных найма с защит! 2 работы едут в Фонд педагогической литературы Просвещения ❤️ Руководитель комиссии довольна ❤️ За эти 3 года: мы пересобрали дисциплины, но это не главное. Я наконец, получила 70% той программы, которую хочу. В первую очередь, потому что каждый новый запуск я хочу уже другую программу. И команда программы видит новые горизонты. Кажется, наконец, начинается выкристаллизовываться прекрасное. На защитах сегодня мы затронули и не простые вопросы. Чему мы на самом деле учим? Расскажу немножко на форуме #инженерырешают #id

Гормоны роста для команды Продолжаю серию постов о продуктовых методических командах. Материалы собираются на основе научных источников, книг и нашего опыта, а вот вопросы нам подгружили интервью с лидерами. Интенсив для лидеров, мы пока решили не проводить, потому что всё еще в осмыслении того, насколько разные задачи стоят перед разными сегментами 😜 Сегодня мои любимые темы - когда у вас классная команда, но можно еще лучше) У нас есть несколько ключевых точек в работе, которые критичны, сегодня смотрим на: оценку/признание результата и мотивацию. Долгое время мы считали, что дофамин — это гормон удовольствия. Но Кент Берридж доказал, что не совсем так. Мы раньше считали, что система мотивации работает так: мы должны себя "замотивировать" ➡️ действие ➡️ удовольствие. Но работает всё как раз наоборот: удовольствие ➡️ мотивация ➡️ действие. Если вы получили результат на том уровне, который для вас является ценным (благодарность, премия, признание), дофамин за это не отвечает, за удовольствие отвечает серотонин. А дофамин отвечает за то, чтобы вы захотели сделать еще раз то, что вам в прошлый раз приносило удовольствие. Т.е. сначала серотонин, и только потом дофамин, как энергия ожидания результата. Кстати, по поводу дофамины были проведены интересные исследования о том, сколько в каких ситуациях выделяется дофамина и оказалось, что важным является масштаб / объем / уровень результата, и риск — как вероятность его получения работают на его увеличение. //автора не помню((, нашла пока смотрела другой вопрос, и не сохранила в подборку((( Почему это критично для методических команд? Потому что нам важно видеть результат — получать серотонин, но мы почти не видим людей, которые учатся и то, как программы меняют людей и их жизни. И нам критично формировать смысл, цель и, как следствие дофамин — для своей работы. Как растить гормоны для команды 💎 Оценка/признание результата Фреймворк DRAGON DREAMING, как база. Те, кто работает в change, знают его потому что, именно там сначала много ошибок, выдерживать нужно больше прессинга, чем в run-проектах, но я его люблю за универсальность. Одна из моих коллег, отвечавшая за бизнес-юнит, открывала для команды ящик шампанского после каждого завершения наборки. Надо сказать, они перевыполняли план, и ни разу это не было просто. Опять же, это нельзя использовать как правило. Важно фиксировать именно те цепочки действий, которые важны, иначе вы рискуете зафиксировать те паттерны, которые приведут к обратному. Узнали? Да, да, это то самое подкрепление, за которое так не любят бихевиоризм, и именно то подкрепление, почему вы предпочитаете один ресторан другому. Думайте как хотите, но праздновать — приятно) 💎 Мотивация Я сейчас точно не про то, как организованы системы работы, а про то, что на самом деле помогает человеку делать то, что он делает - наличие его личного смысла в его работе. Это то, чего мы не нашли в теории Деси и Райна и нагло решили доработать эту систему нашим живым классиком - Асмоловым и его личностным смыслом деятельности. Именно через это мне удавалось перестроить отделы оперативно, но это не работает для команд некоторых уровней по Логану, Кингуи Фишер-Райту). Что это: - Признание результата личного и командного - 1:1 с личными целями и задачами по профессиональному развитию. Но там есть свой набор правил. - Очень важно находить людей с внутренней мотивацией для работы и давать им все возможности для того, чтобы раскрываться. - Формировать и стыковать стратегические задачи в win-win: рост человека = рост отдела. - Быстрые темпы, на старте от маленьких задач к большим. Что мешает гормонам роста команд Теперь понимаете, почему я так не люблю всё, что "ест" серотонин команды, но еще больше не люблю то, что "ест" дофамин. Как разрушают дофамин: Один человек может значительно повлиять на состояние всей команды, а если их несколько даже самые мотивированные начинают выгорать. Чаще всего это все, что подрывает веру в результат. Обычно эти сообщения имеют форму заботы, например "не хочу тебя расстраивать, но" и тому подобное, напрямую разрушают дофамин команды, на котором она едет. Как разрушают серотонин: Отсутствие финализации работы. Отсутствие культуры празднования результата. Переход от 1 квартала к другому, от вопроса к вопроса без подведения итогов. Не признание результат и не отмечание / не фиксирование его. Нейтральный тон. Не подчеркиваем публично, что получилось. #очемдумаютлиды

Когда разговор об этике заменяет саму этику Мы планировали собрать курс для лидеров методических команд, и еще в марте провели 12 интервью с молодыми руководителями и решили, что пожалуй, пока не будем😜 В том числе потому что ребятам нужно вообще не то, что мы думали. И нам нужно время на осмысление форматов. Но пока мы слушали ребят и их потребности — смотрели материалы на эффективность команд, организационных культур, стратегии в зависимости от задач, этику и коммуникации. И, чтобы материал не лежал - вдруг руки не дойдут - публикую небольшие сокращенные материалы тут. Этика на работе — это не тема для обсуждения, это то, что делаешь, когда тебя никто не проверяет. У Вебера рабочая этика — это обязательство перед делом, а не перед аудиторией. Современный офис изобрёл способ вывернуть это наизнанку: говорить об этике вместо того, чтобы её практиковать. Это явление даже имеет название в академической литературе — moral grandstanding, "моральное позёрство": заявление позиции исходя из своих интересов. Узнать его просто — по структуре, не по словам: - человек активно говорит о токсичности, но именно после того, как ему предъявили невыполненную задачу или при ощущении от изменения статуса; - разговор о границах начинается не до договорённости, а сразу после её нарушения; - фраза «мне некомфортно это обсуждать» появляется в момент, когда обсуждение неудобно по содержанию, а не по тону. Дженнифер Фрейд описывает DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender) — паттерн, при котором тот, кто допустил нарушение, переворачивает роли и выставляет себя жертвой того, кто указал на проблему. Это прямой механизм того, как этический язык используется как защита своей позиции. Джонатан Хайдт в «Изнеженности американского разума» разбирает смежный механизм — как риторика защиты от вреда, изначально направленная на реальные случаи, может расширяться до подавления любого дискомфорта, включая продуктивный. Такие паттерны в команде являются большой проблемой именно для тех, кто ценит эмпатию, теплые отношения, позитивную атмосферу, и результат как один из способов получить дофамин для команды. Это не значит, что психологическая безопасность — миф. Эдмондсон с командой показали обратное: команды с реальной безопасностью результативнее. Разница в том, что настоящая безопасность позволяет конфликту случиться, а позёрство — заменяет конфликт его имитацией и оставляет результат за скобками. Что можно делать руководителю при подмене Главный принцип — не реагировать на язык, а возвращаться к фактам. Тоси и Уормке как раз и показывают: позёрство отличимо не по словам, а по тому, есть ли за ними проверяемое действие. Поэтому первый и самый рабочий инструмент руководителя — задавать предметный вопрос сразу в момент, когда появляется этическая формулировка: "Окей, ты говоришь, что тебе некомфортно — что конкретно произошло и что нужно изменить, чтобы стало комфортно?" Если ответ есть и он предметный — это содержательный разговор. Если ответ размытый или переходит в обсуждение тона, а не сути — это сигнал подмены. Второй инструмент — разделять во времени разговор об этике и разговор о результате. Если фраза про токсичность или границы появляется ровно в момент предъявления претензии по задаче, не нужно делать вид, что этого совпадения не было. Можно прямо сказать: "Я слышу про комфорт, и мы это обсудим отдельно. Сейчас мне нужно закрыть вопрос про дедлайн, который был нарушен — это два разных разговора, и я не готова смешивать их в один". Это не отмена темы безопасности, это отказ от того, чтобы тема безопасности блокировала разговор об ответственности. Третье — фиксировать договорённости до того, как может понадобиться этический язык, а не после. Большая часть DARVO-паттерна работает, потому что нет зафиксированной версии "что было договорено". Если обязательства, сроки и форма обратной связи прописаны заранее и про них существует общее понимание, то постфактумное "мне было неприемлемо так со мной разговаривать" гораздо проще проверить на соответствие реальной ситуации, а не интерпретации задним числом. Иногда бывает так, что сотрудникам некомфортно, потому что раньше не было четкой фиксации, и при ее появлении приходится перестраивается. Наблюдаем за прогрессом. Четвёртое — и это самое сложное — руководителю нужно держать в себе ровно ту же дисциплину, которую он просит от команды: разделять "мне неприятно слышать критику моих решений" от "это было неэтично". Руководитель тоже может неосознанно использовать этический язык защитно, когда ему просто не нравится фидбэк снизу — и здесь работает тот же тест, который предлагался выше: убрать слово "этика" и посмотреть, что останется по содержанию. И последнее, важное ограничение: ни один из этих инструментов не работает как фильтр. Они работают только как процесс — задать вопрос, развести по времени, свериться с зафиксированным, проверить себя — и после этого процесса иногда выяснится, что человек был прав с самого начала. Цель не в том, чтобы быстрее ловить позёрство, а в том, чтобы не дать языку этики заменить разбор по существу — в любую сторону. #мариначтопочитать #очемдумаютлиды