Legal.Report

Адвокат из Сочи осуждена за покушение на посредничество во взяточничестве   Лазаревским  районным судом г. Сочи оглашен приговор в  отношении Маргариты Близнюк, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Из приговора суда следует, что в период с 2023 г. по 2024 г. подсудимая, являясь  адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, получила от своего знакомого  деньги в размере 18 175 000 рублей, якобы для передачи их должностным лицам судов за решение вопроса, касающегося сноса самовольной постройки, принадлежащей мужчине. ⚖️ Судом виновной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере однократной суммы взятки на общую сумму 18 175 000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года. Судом сохранен арест, ранее наложенный на имущество осужденной, до решения вопроса о взыскании с нее наказания в виде штрафа. ⛓️‍💥Осужденная взята под стражу в зале суда. Приговор в законную силу не вступил.

Надоело стоять в очереди? Мировой судья судебного участка №148 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Владимира Власкина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Суд установил, что 19.07.2026 года в 14 ч. 45 мин. Власкин, находясь в торговом зале магазина «Семишагофф», совершил мелкое хищение товара с мест открытой выкладки — батон, перец черный молотый, корм для кошек, творожная булочка, мороженое, упаковку форели слабой соли и порошок, всего на сумму 645 руб. 30 коп. Власкин сообщил суду, что вину признает, а товар украл, потому что была слишком большая очередь, в которой он не захотел стоять. Так себе лайфхак, конечно. Суд назначил наказание в виде штрафа в 1 000 рублей. Товары возвращены в магазин. #мировыесудьи_спб #делаобАП #7_27КоАПРФ #очередь #опсспб

Амурский городской суд Хабаровского края рассмотрел спор о приобретении несовершеннолетним дорогостоящего смартфона в ООО «ДНС Ритейл». Судом установлено, что несовершеннолетним не достигшим возраста 14 лет, без разрешения родителей был приобретен технически сложный товар – смартфон Apple iPhone 15. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что такая сделка не относится к мелким бытовым и не могла быть совершена несовершеннолетним самостоятельно. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования. Признал сделку недействительной, взыскал с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 57 199 рублей и обязал истца возвратить приобретенный товар продавцу. Решение суда в законную силу не вступило. Наши каналы: ВКонтакте | Макс #судыХабаровскогокрая #Амурскийгородскойсуд

Дуэль петербуржцев: место - булочная, оружие - чай, причина - стул Мировой судья судебного участка №151 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Дарья Черентаевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ. Суд установил, что Черентаева 19.06.2025 с 17 часов 39 минут до 17 часов 46 минут, находясь в помещении булочной «Ф. Вольчека» ООО «Хлеб», в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с П., используя в качестве оружия стакан с напитком «Масала», держа его в левой руке, вылила горячий напиток в область шеи и плеча П., причинив последней термические ожоги с наличием ожоговых ран. Согласно заключению эксперта здоровью П. был причинен легкий вред. Дарья вину не признала и пояснила суду, что П., ее муж и дочь спровоцировали ее, назвав их с матерью провинциальными алкашками, и высказав тезис, что они точно не из Санкт-Петербурга. Семья потерпевшей громко обсуждала ее и мать, а муж потерпевшей назвал Дарью мразью. Чай Дарья планировала вылить на мужчину, но чуть-чуть промахнулась и, вообще, чай был не горячий. Потерпевшая рассказала, что это Черентаева с матерью назвали их приезжими, а также громко обсуждали между собой их семейный диалог. П. с мужем рассказывали дочке о музеях, Черентаева с матерью прокомментировали, что они такие древние и начнут сейчас обсуждать Куликовскую битву. Не оставила Черентаева без внимания и внешность потерпевшей, назвав ее переделанной, а мужа каким-то не таким. Женщина дополнила, что Черентаева целилась чаем именно в нее, ожоги подтверждены медицинским заключением. Первопричиной конфликта стал стул, который вышеуказанные гости булочной не смогли поделить. Муж потерпевшей успел сесть на стул раньше, чем Черентаева до него добежала. Показания работников заведения были в пользу П. Суд назначил Черентаевой наказание в виде 280 часов обязательных работ. В счет возмещения материального вреда с Черентаевой взыскано 1 705 рублей, в счет морального - 20 000 рублей. 🎥 из материалов дела. #мировыесудьи_спб #уголовныедела #115УКРФ #масала #опсспб

Кассационный суд признал неправомерным использование участков в СНТ под базу отдыха Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор о базе отдыха, расположенной на территории садоводческого товарищества в Ростове-на-Дону. Соседи указали на шум, переполненные парковки, избыточное освещение и нарушение приватности. Ответчики утверждали, что сдают имущество в аренду без оказания гостиничных услуг. Экспертизы подтвердили: комплекс имеет признаки базы отдыха, выявлены нарушения строительных, градостроительных и пожарных норм. Суды первых двух инстанций отказали истцам, сочтя эксплуатацию соответствующей целевому назначению. Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов, указав, что доказательства были оценены формально, не исследована законность изменения вида разрешённого использования участков и не учтены повышенные требования к безопасности базы отдыха. Кассация отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию. Подробнее⏩ #судебная_практика_kas4

Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Чувашии Степанова В.В., осужденного за мошенничество в сфере инновационной деятельности. Судом установлено, что Степанов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степановой Е.В., не имея соответствующего образования, материально-технической базы, сертифицированной лаборатории для проведения испытаний, выступая от имени ООО «ЭКОТОПЛИВО», которое было создано исключительно с целью совершения хищения, заключил договор с ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее — Фонд) о предоставлении им гранта на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), введя в заблуждение работников Фонда и не имея намерений исполнять условия договора. Получив денежные средства в качестве гранта в общей сумме 3 500 000 рублей, Степанов В.В. и Степанова Е.В. в период с 9 декабря 2020 г. по 10 июня 2021 г. каких-либо работ по выполнению условий договора не выполняли и, с целью скрыть факт своей противоправной деятельности, представили Фонду научно-технические отчеты и акты о якобы выполнении НИОКР, в которых указаны заве домо ложные сведения о разработке экспериментальной технологии и оборудования для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья. Приговором суда Степанов В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по ранее вынесенному приговору, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. утверждал об отсутствии в его действиях состава преступления и о многочисленных нарушениях процессуального законодательства. Приговор в отношении Степановой Е.В. не обжаловался. Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оставила состоявшиеся судебные решения в отношении Степанова В.В. без изменения. С текстом судебного акта (№ 77-2057/2026) можно ознакомиться после его опубликования.

Доводы осужденных о причинах несчастного случая на производстве по вине потерпевшего в связи с его небрежностью признаны несостоятельными По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда, Куренков В.В. и Куренков А.В. признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть двух лиц (ч. 3 ст. 216 УК РФ). Согласно приговору суда Куренков А.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, не обеспечил контроль за состоянием условий труда и соблюдением гуммировщиками требований охраны труда в ограниченном и замкнутом пространстве, что привело к нарушению гуммировщиками безопасной технологии производства работ, использованию неисправной лестницы, нахождению на рабочем месте гуммировщика в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь, главный инженер Куренков В.В. не обеспечил разработку всех необходимых организационных технико-технологических мероприятий по безопасности производства работ в ограниченном и замкнутом пространстве, не обеспечил проведение повторного инструктажа по охране труда гуммировщику, допущенному к выполнению работ, что создало условия, при которых несчастный случай стал возможен. В кассационных жалобах осужденные указывали, что суды не учли и не дали оценку тому, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и пролившего клей на бытовой удлинитель, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда первой инстанций о том, что причиной группового несчастного случая со смертельным исходом явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непроведении анализа параметров среды во время проведения работ внутри ограниченного замкнутого пространства с системой вентиляции, проведение работ повышенной опасности без наряда-допуска, при отсутствии ответственного руководителя и ответственного исполнителя работ, не осуществлявшего надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда гуммировщиками, производившими работы с нарушением технологического процесса, обеспечивающего безопасность производства работ. Суд кассационной инстанции не установил оснований для признания смягчающим наказание осужденных обстоятельством небрежности, допущенной потерпевшим, который выполнял работы в качестве гуммировщика и случайно опрокинул ведро с клеем на бытовой электрический удлинитель внутри ограниченного и замкнутого пространства, и указал, что небрежности, при которой лицо должно и могло было предвидеть последствия своих действий, не усматривается. Судебные решения оставлены без изменения. Постановление № 77-2787/2025 Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда! #первыйкассационныйсуд #уголовноедело

⚖️Советский районный суд г. Махачкалы осудил генерального директора ООО «Инсайт Релиз» за мошенничество в особо крупном размере Советский районный суд Махачкалы рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Инсайт Релиз», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Согласно поступившим в суд материалам дела, обвиняемая вовлекала через сети в интернете инвесторов в якобы осуществляемую ею инвестиционную деятельность, обещая возврат вложенных средств с начислением процентов. Таким образом, своими преступными действиями нанесла ущерб потерпевшим на общую сумму в размере 50 101 000 рублей. Суд, изучив изложенные в материале обстоятельства,выслушав мнения сторон, признал ее виновной в совершении преступления и назначил ей наказание в виде 4,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан.

Мосгорсуд рассмотрел дело о содержании нескольких десятков животных в столичной квартире Из материалов дела следует, что в квартире пенсионерки площадью 51,8 кв. м. на протяжении более 10 лет содержалось около 30 животных: крокодиловый кайман, императорский удав, лиса, 10 собак, и 13 птиц (ворон, сова, неясыть, сова полярная, филин, 4 попугая и 5 канареек). Соседи жаловались на стойкий неприятный запах, насекомых и нарушение санитарных норм. Указывалось, что собаки не выгуливаются, а биологические отходы от живого корма не вывозятся и не утилизируются специализированными службами. ГБУ "Жилищник" обратилось в суд с требованием к собственникам квартиры освободить помещение от животных, запретить их содержание в жилом помещении и привести его в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. Таганский районный суд удовлетворил требования истца частично, обязал собственников освободить жилое помещение от животных, кроме двух собак, привести квартиру в надлежащие санитарное состояние и взыскать с ответчиков неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчицы, снизила размер неустойки за каждый день неисполнения решения с учетом имущественного положения пенсионерки, не имеющей работы и постоянного источника дохода. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #мосгорсуд2026 #гк2026

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елизаветы Багрянской, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1 УК РФ (2 эпизода). Не позднее 25.05.2022 Багрянская, имея умысел на хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО), вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, входящими в организованную группу, занимающуюся хищением денежных средств банков путем оформления кредитов на подложные документы подконтрольных лиц. Уголовное дело в отношении неустановленных соучастников выделено в отдельное производство. Согласно распределенным ролям, Багрянская получила от организаторов группы подложные документы о своем трудоустройстве в ООО «Джаэнт.Эй-Ай Технолоджиз». В период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.05.2022 она передала эти документы сотруднику дополнительного офиса № 4 «На Невском» Банка ВТБ Ц. На основе этих документов, 01.06.2022 сотрудники банка, не осведомленные о преступном умысле, заключили с Багрянской кредитный договор, по которому на её счет были перечислены денежные средства в размере 1 602 828 рублей. Полученными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению, а Багрянская принятые обязательства по договору исполнять не стала. Действуя по аналогичной схеме, 27.05.2022 Багрянская подала те же поддельные документы в ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ). Сотрудники банка, введенные в заблуждение относительно истинности сведений, заключили с ней кредитный договор, по которому фигурантка получила 2 321 000 рублей. Данными денежными средствами соучастники также распорядились по своему усмотрению. В суде Багрянская вину признала полностью. Суд назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы. Гражданский иск удовлетворен. В счет возмещения материального ущерба в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано с фигурантки 1 445 594, 09 рубля. #дзержинский_спб #уголовныедела #опсспб #159_1УКРФ

Подтверждено отсутствие неосновательного обогащения по спору о перечислении денежных средств с целью приобретения криптовалюты Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании 994 700 рублей как неосновательного обогащения, указав, что перевел ответчику денежные средства, рассчитывая получить доход от инвестиций в криптовалюту, однако доход не получил. Суды установили, что истец самостоятельно оформил кредиты в различных банках, после чего перечислил ответчику 994 700 рублей. К. подтвердил получение денежных средств, пояснив, что они были уплачены в рамках сделки купли-продажи криптовалюты. Материалами дела подтверждено, что стороны были зарегистрированы на бирже криптовалюты, между ними велась переписка, а сам истец не оспаривал осуществление перевода с целью приобретения цифрового актива. Придя к выводу, что спорные денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств, а потому основания для применения положений о неосновательном обогащении отсутствуют, в удовлетворении иска было отказано. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты Череповецкого городского суда Вологодской области и Вологодского областного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третий кассационный суд в МАКС

При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля покупатель должен быть оповещен явно и недвусмысленно о пробеге транспортного средства Истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль. В ходе технического обслуживания выяснилось, что показания на одометре автомобиля при его продаже - 62 300 км не соответствуют действительному пробегу, который составил 74 511 км. Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра автомобиля не отражают его реальный пробег, продавцом покупателю предоставлена не была, договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля таких сведений не содержат. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; дополнительные расходы на содержание автомобиля; компенсация морального вреда, штраф. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи автомобиля, поскольку объем информации, предоставленной потребителю, должен позволять потребителю осуществить правильный выбор товара, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию необходимой информации до заключения договора. Подробнее. #первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Столичным судом постановлен приговор в отношении Валерии Чекалиной Гагаринским районным судом города Москвы 31 июля 2026 года Чекалина Валерия Валерьевна признана виновной в совершении преступения, предусмотренного пунктами "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно со штрафом в размере 763 573 551 руб. Кроме этого суд запретил ей заниматься деятельностью, связанной с админинстрированием сайтов сроком на 3 года. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #гагаринский2026

⚡️Сегодня Росфинмониторинг включил Павла Дурова в перечень террористов и экстремистов. Вчера его планировали объявить в международный розыск за содействие терроризму. Отдельного решения о признании Telegram запрещенной организацией сейчас не опубликовано, поэтому запрета на использование мессенджера Telegram пока нет. В любом случае напоминаем, что в случае негативного сценария, запасная площадка ведется в MAX ➡️ https://max.ru/join/udAhVpUVCRglYct3f1a1YTQIl3aYZqdTaB1lO_R0WPY

Суд взыскал в пользу жителя столицы денежные средства за ненадлежащее оказание услуг по трудоустройству Головинский районный суд города Москвы рассмотрел иск клиента к ООО «Снайдер Групп Рус» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Из документов суда следует, что истец в сентябре 2025 года заключил с обществом договор на оказание комплекса услуг по трудоустройству, включая специализированные консультации, тренинги, взаимодействие с потенциальными работодателями от имени заказчика, поиск и проработку релевантных вакансий, оценку потенциальных работодателей, составление резюме и сопроводительных писем, а также разработку персональной стратегии поиска работы и дальнейшего трудоустройства. Оплата услуг производилась в два этапа: 140 000 рублей после заключения договора, 200 000 рублей после трудоустройства заказчика. Ответчик услуги, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащего качества не оказал, цель и результат заключения договора достигнуты не были. В связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора и в досудебном порядке потребовал возврата части уплаченных денежных средств - 130 000 рублей, оценив стоимость исполненных работ в 10000 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В суде общество не доказало факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Из представленных в материалы дела доказательств суд усмотрел выполнение ответчиком лишь отдельных действий, стоимость которых, исходя из характера и объема фактически оказанных услуг, не может превышать 10 000 рублей. Каких-либо актов выполненных работ сторонами по договору не подписывалось. Решением суда иск удовлетворен, с ООО «Снайдер Групп Рус» в счет уменьшения стоимости услуг по договору взысканы денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойка - 130 000 рублей, компенсация морального вреда -15 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Кроме этого ответчик оплатит государственную пошлину в размере 7900 рублей. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #головинский2026 #гр2026