Адвокатская газета

Неделя «АГ» (14 августа 2026 г.) https://www.advgazeta.ru/novosti/nedelya-ag-14-avgusta-2026-g/ Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели

В защиту прав добросовестного приобретателя https://www.advgazeta.ru/mneniya/v-zashchitu-prav-dobrosovestnogo-priobretatelya/ Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество

Без копии обжалуемого акта жалоба подлежит принятию, если позволяет установить предмет обжалования https://www.advgazeta.ru/novosti/bez-kopii-obzhaluemogo-akta-zhaloba-podlezhit-prinyatiyu-esli-pozvolyaet-ustanovit-predmet-obzhalovaniya/ Верховный Суд РФ опубликовал Постановление от 24 июля по делу № 66-АД26-9-К8, в котором установил, что жалоба защитника на постановление мирового судьи возвращена районным судом со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого акта неправомерно и по формальным основаниям. Верховный Суд пояснил, что недостаток в виде непредставления копии постановления восполняется судьей самостоятельно через истребование материалов, а не возвратом жалобы заявителю. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС подчеркнул, что районный суд при принятии жалобы защитника не вправе был избыточно нагружать заявителя излишними процессуальными требованиями, тем самым ограничивая ему доступ к правосудию. Эксперты поприветствовали выводы ВС, отметив их практическую значимость для единообразия судебной практики.

Сальдирование в банкротстве не оказывает предпочтения https://www.advgazeta.ru/novosti/saldirovanie-v-bankrotstve-ne-okazyvaet-predpochteniya/ Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС26-1129 по делу № А56-72544/2020, которым подтвердил, что сальдирование взаимных обязательств по одному договору в банкротстве не является зачетом и не оказывает предпочтения кредитору. Отменяя судебные акты трех инстанций, Верховный Суд разрешил исключить из реестра требований кредиторов 13,5 млн руб. в результате сальдирования по договору подряда. По мнению одного из адвокатов, определение демонстрирует выверенность и устойчивость правовых оценок института сальдирования и правоприменительной практики. По мнению другой, Верховный Суд подтвердил актуальность правовой позиции, согласно которой заявление о сальдировании возможно спустя более трех лет после принятия судебных актов о взыскании денежных средств/включении требования в реестр кредиторов, т.е., по сути, сформулировал принцип бессрочности механизма сальдирования.

Практика нуждается в корректировке https://www.advgazeta.ru/mneniya/praktika-nuzhdaetsya-v-korrektirovke/ Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве

ВС напомнил значение преюдиции в споре о взыскании средств в сфере ОМС ввиду их нецелевого использования https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-znachenie-preyuditsii-v-spore-o-vzyskanii-sredstv-v-sfere-oms-vvidu-ikh-netselevogo-ispolzovaniya/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС25-15803 от 30 июля по делу № А40-166489/2024, в котором напомнил о значении преюдиции в деле о взыскании убытков за нецелевое использование медорганизацией средств в сфере ОМС. Он также заметил, что восстановление денежных средств, произведенное после проверки, не освобождает медорганизацию от привлечения к ответственности за совершенное нарушение. По мнению одного из экспертов, выводы ВС сводятся к двум основным вопросам: о преюдициальной силе судебного акта, подтверждающего законность и обоснованность ненормативного правового акта, которым истец обосновывал свои требования о взыскании сумм нецелевых расходов; и о наличии у территориального органа права на взыскание таких сумм нецелевых расходов. Другой считает, что ВС сделал верный вывод об отмене судебных решений, вынесенных апелляцией и кассацией, как противоречащих судебному акту, имеющему преюдициальный характер.

ВС разъяснил, когда применяется новый порядок выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-primenyaetsya-novyy-poryadok-vyplaty-kompensatsii-byvshim-zalogovym-kreditoram/ Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭС21-4378 (2) от 10 июля по делу, в котором разъяснил, какие нормы подлежат применению при исчислении и выплате фондом бывшему залоговому кредитору застройщика-банкрота денежной компенсации за утрату залогового приоритета. Суд указал, что новые правила о двухэтапной выплате компенсации применимы к ранее возбужденным делам о банкротстве, по которым объект застройки передан Фонду развития территорий, но вопрос о компенсации не решен вступившим в законную силу судебным актом. Один из экспертов полагает, что подход ВС унифицирует практику по всем переходным делам о компенсациях бывшим залоговым кредиторам застройщиков и должен восприниматься нижестоящими судами как обязательный ориентир. Другая считает интересным то, что Суд в рассматриваемом определении дал оценку правовой логике установленного законодателем порядка расчета компенсации бывшим залоговым кредиторам.

Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника https://www.advgazeta.ru/mneniya/snizhenie-neustoyki-dlya-poruchitelya-ne-osvobozhdaet-osnovnogo-dolzhnika/ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2026 г. № 305-ЭС25-15811 по делу № А40-240662/2021 заслуживает, на мой взгляд, пристального внимания. В нем Суд не просто разрешил конкретный спор между банком и обществом, а расставил важные акценты в понимании природы солидарной ответственности и пределов применения ст. 333 Гражданского кодекса. По сути, Верховный Суд пресек попытку основного должника «спрятаться» за судебным актом, вынесенным в отношении поручителя, и подтвердил: каждый отвечает по своим обязательствам, а льготы одного не становятся автоматически льготами для другого.

ВС пояснил порядок взыскания средств с участников фиктивных сделок по выводу активов при банкротстве https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-sredstv-s-uchastnikov-fiktivnykh-sdelok-po-vyvodu-aktivov-pri-bankro/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-9468 (3) по делу № А41-102080/2022, в котором пояснил тонкости взыскания средств с участников фиктивных сделок при банкротстве, являющихся членами одной семьи. В определении отмечено, что исполнение, полученное от одного из должников в лице матери или ее дочери, освобождает отца последней от исполнения в пользу кредитора. По мнению одного из экспертов, определение наносит очередной «точечный удар» по распространенной схеме вывода активов через внутрисемейные «транзитные» цепочки сделок. Другая заметила, что в рассматриваемом случае позиция Суда носит четкий и последовательный характер, продолжая общую тенденцию правоприменительной практики, направленную не только на обязательное установление судами рыночной целесообразности оспариваемых сделок, но и оценку направленности умысла с точки зрения совершаемых юридически значимых действий участников процедур банкротства и аффилированных субъектов.

Адвокат добился отмены ареста счетов на 233 млн руб. и отказа в удовлетворении ходатайства следствия https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-otmeny-aresta-schetov-na-233-mln-rub-i-otkaza-v-udovletvorenii-khodataystva-sledstv/ Суд указал, что повторный арест имущества обвиняемого несоразмерен сумме ущерба и необоснованно затрагивает имущество компаний, не связанных с инкриминируемым деянием

Верховный Суд обязал работодателя возместить Социальному фонду переплату https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-obyazal-rabotodatelya-vozmestit-sotsialnomu-fondu-pereplatu/ Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС26-1071 по делу № А65-37414/2024 о взыскании с работодателя излишне выплаченного пособия, указав, что форма ЕФС-1 не освобождает от обязанности направить в Социальный фонд России уведомление о прекращении права работника на получение пособия по уходу за ребенком. Одна из адвокатов подчеркнула, что в определении закреплено принципиально важное правило: работодатель обязан самостоятельно уведомить СФР о любых обстоятельствах, прекращающих право работника на ежемесячное пособие по уходу за ребенком (прежде всего об увольнении получателя пособия), в срок не позднее трех рабочих дней и строго по специальной форме, установленной для этого случая. Другая отметила: отменяя судебные акты трех инстанций, Верховный Суд указал, что СФР не обязан анализировать имеющуюся у него информацию, в том числе делать выводы из полученных сведений по форме ЕФС-1 о прекращении трудовых отношений.

КЭС ФПА разъяснила возможность адвоката занимать административную должность в вузе https://www.advgazeta.ru/novosti/kes-fpa-razyasnila-vozmozhnost-advokata-zanimat-administrativnuyu-dolzhnost-v-vuze/ Как отметила Комиссия по этике и стандартам, замещение некоторых должностей возможно лишь при условии приостановления адвокатского статуса

Мотивация акциями https://www.advgazeta.ru/mneniya/motivatsiya-aktsiyami/ Упростят ли поправки в законы об АО и РЦБ оформление программ долгосрочного стимулирования работников

В спорах о приватизации суды должны учитывать особый статус культурных объектов https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sporakh-o-privatizatsii-sudy-dolzhny-uchityvat-osobyy-status-kulturnykh-obektov/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 304-ЭС26-2085 от 28 июля по делу № А75-1140/2025, в котором заметил, что в делах о приватизации следует учитывать особый правовой статус спорной недвижимости. ВС напомнил, что организация кинематографии, осуществляющая показ фильмов и являющаяся единственным кинотеатром в населенном пункте, приватизации не подлежит. По мнению одного из экспертов, данное в определении толкование подразумевает запрет на приватизацию объектов, связанных с деятельностью в области кинематографии, если они являются единственными в данном населенном пункте. Другой поддержал вывод Суда в том, что сделка по приватизации кинотеатра ничтожна как нарушающая ст. 17 Закона о кинематографии, однако заметил, что срок исковой давности в этом деле все же пропущен.

Провокация взятки: нюансы правоприменения https://www.advgazeta.ru/mneniya/provokatsiya-vzyatki-nyuansy-pravoprimeneniya/ Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?

При расторжении ДКП автомобиля необходим достоверный расчет убытков https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-rastorzhenii-dkp-avtomobilya-neobkhodim-dostovernyy-raschet-ubytkov/ Верховный Суд опубликовал Определение от 14 июля по делу № 16-КГ26-18-К4, в котором разъяснил, что необходимо учитывать судам при рассмотрении спора о возмещении разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований потребителя о возврате товара ненадлежащего качества. ВС пояснил, что при возмещении убытков потребителю за товар ненадлежащего качества необходимо сравнивать автомобиль с идентичным годом выпуска, а также оценивать поведение истца на предмет злоупотребления правом. Одна из экспертов считает, что данное определение задает верный вектор для нижестоящих судов и будет способствовать формированию единообразной практики применения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей. Другой отметил, что с учетом объективно большой доли злоупотребления правом со стороны потребителей при рассмотрении аналогичных споров указание Суда на необходимость надлежащей оценки поведения потребителя на предмет добросовестности будет полезным для последующей судебной практики.

Верховный Суд не позволил привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-ne-pozvolil-privlech-uchastnika-ooo-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/ Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС20-7339 (6) от 31 июля по делу № А56-116261/2018, которым оставил в силе постановление апелляционной инстанции, признавшей, что участник общества-должника не несет субсидиарную ответственность по долгам общества. ВС согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что объекты недвижимости не могли пополнить конкурсную массу должника в силу их правовой природы. Как заметила одна из экспертов, Верховный Суд фактически указал на очередность исследования обстоятельств: до оценки периода контроля, причинно-следственной связи и иных элементов привлечения к ответственности необходимо разрешить базовый вопрос, могло ли спорное имущество быть передано в конкурсную массу. По мнению другого, практический интерес вызывает позиция суда апелляционной инстанции и СКЭС ВС, согласно которой деятельность должника с использованием имущества, созданного без необходимой разрешительной документации и с нарушением земельного законодательства, не будет расцениваться в качестве имеющей юридическую защиту в деле о банкротстве.

ВС пояснил нюансы освобождения гражданина-банкрота от исполнения требований кредиторов https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-osvobozhdeniya-grazhdanina-bankrota-ot-ispolneniya-trebovaniy-kreditorov/ Верховный Суд опубликовал Определение № 301-ЭC26-525(3) от 22 июля по делу № А43-194/2023, в котором пояснил порядок освобождения гражданина-банкрота от исполнения требований банков-кредиторов. Как указано в определении, существенное расхождение между запланированным должником и фактическим объемом погашения кредитной задолженности свидетельствует об умышленном нарушении интересов банков-кредиторов. По мнению одного из экспертов, в комментируемом определении подробно раскрыты важные аспекты применения судом правила об отказе от освобождения гражданина-должника от дальнейшего исполнения обязательств перед некоторыми кредиторами по итогам процедуры банкротства. Другой, в частности, заметил, что Суд закрепляет механизм списания задолженности граждан, оказавшихся в ситуации банкротства в результате обмана и не осознававших до конца последствия своего поведения.

Адвокат защитил право доверителя на возмещение убытков в связи с незаконным привлечением к ответственности по КоАП https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-zashchitil-pravo-doveritelya-na-vozmeshchenie-ubytkov-v-svyazi-s-nezakonnym-privlecheniem-k-otvetstvennosti-po-koap/ Кассация не поддержала выводы апелляции о недоказанности вины сотрудника ГИБДД как обоснование для отказа в возмещении расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела о привлечении его к ответственности за пьяное вождение

Прекращение дела по давности не зависит от установления лица https://www.advgazeta.ru/mneniya/prekrashchenie-dela-po-davnosti-ne-zavisit-ot-ustanovleniya-litsa/ Постановлением от 26 июля 2026 г. № 53-П (далее – Постановление № 53-П), о котором ранее писала «АГ», Конституционный Суд РФ разрешил расхождение в судебной практике применения п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 214 УПК РФ. Суть спора заключалась в следующем. Часть судов исходили из того, что уголовное дело в отношении неустановленного лица прекращать нельзя, поскольку отсутствует субъект, чье согласие на прекращение дела требуется в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК. Другая часть руководствовались тем, что сроки давности имеют материально-правовую природу и не могут зависеть от того, установлено ли указанное лицо. Конституционный Суд поддержал вторую позицию. Из постановления следует, что течение срока давности по ст. 78 УК РФ связано с моментом совершения деяния, а не с установлением подозреваемого или обвиняемого. В связи с этим отсутствие установленного лица не препятствует прекращению дела по истечении срока давности. Требование о согласии на прекращение в такой ситуации юридически неприменимо не потому, что права потенциального лица не имеют значения, а в связи с отсутствием субъекта, которому такое согласие может быть адресовано. Тем самым КС устранил процессуальный барьер, сформированный частью судебной практики, включая позицию судов Приморского края по делу заявителя. В силу п. 2 резолютивной части Постановления № 53-П конституционно-правовой смысл этих норм является общеобязательным; иное их истолкование, воспроизводящее прежний подход, не допускается. Одновременно Суд подтвердил гарантии потерпевшего: право на эффективное расследование в пределах срока давности, доступ к материалам прекращенного уголовного дела для защиты гражданско-правовых интересов, а также возможность использования компенсаторного механизма при нарушении разумного срока уголовного судопроизводства. Наиболее интересная, на мой взгляд, часть постановления касается ситуации, когда лицо устанавливается после прекращения дела. КС указал, в частности, что в этом случае могут использоваться процессуальные средства, аналогичные предусмотренным ст. 144 УПК. Если в результате такой проверки установлена причастность конкретного лица к совершению преступления, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с одновременным вынесением нового – персонифицированного – постановления о прекращении дела по тому же основанию. Показательно, что КС сослался именно на ст. 144 УПК, а не ст. 145 Кодекса. Итог, который описывает Суд, – отмена прежнего постановления и одновременное вынесение нового персонифицированного – не совпадает ни с одним из трех процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК по результатам проверки сообщения о преступлении. Это, на мой взгляд, ставит вопрос о процессуальной природе указанной модели. Практическое значение Постановления № 53-П трудно переоценить: предложенная Судом модель позволяет связать конкретное лицо с обстоятельствами расследованного преступления, сохраняя при этом прекращение уголовного преследования по давности. В дальнейшем этот процессуальный акт при защите гражданско-правовых интересов потерпевшего способен приобрести самостоятельное значение.