Лингвота

"Пес мя лалъ" 🐕 Напоминаю ещё один неожиданный вопрос в связи с обсуждением форм типа "полоскаю": "То есть если бы на Владимира Мономаха напал не тур а пёс, то он бы на него лол?"🐶 С Мономахом уже разобрались. Остался пес🐕. Уже понятно, что от лаяти обсуждаемая форма  никак не лолъ, а лаялъ. Но мб существовал во времена Мономаха тоже какой-то однокоренной глагол, от которого нужная форма была бы "лолъ"? Почти! А именно, этимологи считают общеславянское лаяти производным от общеславянского lati, ссылаясь на сохранившийся архаичный чешский глагол láti (его основное значение теперь 'ругать'), а ещё на литовский глагол lóti (с закономерным соответствием а - о). Доживи глагол до Мономаха, то пес бы на него, конечно, лалъ. Не лолъ, но близко. Кстати, в чешском так и будет lál, ср. наши дал, брал, врал, стал и т.д. До Мономаха глагол, по-видимому, не дожил, зато всего лет 500 назад зафиксирован глагол мгновенного действия ланути - "лайнуть", пролаять. В словаре русского языка 11-17 веков он толкуется как однократное к лаять, то есть j здесь выпал. Выпал же? Или все же это сохранившееся образование от исчезнувшего лати? Историкам языка виднее. Ну, ещё можно добавить, что на индоевропейском уровне этот корень прослеживается в разных словах живых и мертвых языков, например, латинском lāmentum "рыдание, вопль", откуда редкое устаревшее заимствование ламентации - сетования, жалобы.

"Олень мя болъ" 🫎 В обсуждении предыдущего поста о формах типа махает возникли неожиданные вопросы: "а коза у вас бодёт или бодает?" "То есть если бы на Владимира Мономаха напал не тур а пёс, то он бы на него лол?" Начнем с того, могут ли где-то говорить "коза бодёт", и что там за "бол".🐐 "Болъ" употребляется в знаменитом Поучении Владимира Мономаха, где князь описывает свои "ловы": "...олень мя одинъ болъ, а 2 лоси, одинъ ногами топталъ, а другый рогома болъ".🫎🐃 (Полный текст). Нам известен глагол "бодать". Значит ли это, что это его архаичная форма? Нет, "болъ" - форма другого глагола: "бости". В нем запрятан тот же корень бод-, что и в глаголе бодать, исходно *bodti,  только без суффикса -а-. Сочетание *dt закономерно перешло в *tt, а *tt у всех таких глаголов превратилось в -ст-: плести, вести, мести, бости (ср. плету, веду, мету...) То есть  "бол" грамматически то же самое, что "плёл", "мёл", "вёл". Согласный корня выпал перед -л-. В фрагменте из Словаря русского языка Xl-XVII веков (см. иллюстрацию) мы видим и его личные формы настоящего времени: боду, бодет. 🦬 Так что бодет тысячу лет назад действительно употреблялось. А сейчас? В Словаре русских говоров глагол бости есть, с примерами: "Пускай корова вас бодет" и пометами Яросл., Бежец., Твер., Смол. 🐄 Примеры довольно старые, и употребляется ли этот глагол где-то сейчас, в 21 веке - диалектологам виднее. Но главное, это совсем другой случай по сравнению с конкуренцией форм одного и того же глагола махать: машет - махает. Бодет и бодает - формы двух разных, хотя и однокоренных глаголов: бости и бодать.

Махаю, стакан с фурацилином и региональность морфологии Недавняя буря вида "Лингвисты опять узаконили что-то неправильное" («махаю», «махаешь» и т.д.) – напомнила мне эпизод из моей подростковой жизни. Но сначала про "махаю, махаешь, махай", образованные по аналогии со "знаю, знаешь" и конкурирующие с традиционными "машу, машешь, маши". Бурю разъяснила Светлана Друговейко-Должанская, член Орфографической комиссии РАН и филологического совета Тотального диктанта. Дело в том, что «Большой словарь ударений русского языка» (2025), где у форм типа «махаю» нет стилистических помет, просто не ставит целью отражать стилистический статус, и в словарях, где такие пометы присутствуют, "махаю" все ещё разговорное. Но вот для меня лично, если честно, в отличие от этих словарей, вообще "нет такого слова". "Машешь, машет" - единственный вариант. Это ещё раз говорит об условности нормы и важности "импринтинга", первых языковых впечатлений. В связи с бурей я ещё вспомнила, как заболело горло в гостях, и моя тетя, интеллигентная москвичка, протянула стакан с фурацилином: «На, пополоскай!». Меня накрыл ступор: это - шутка? Языковая игра? "Нет такого слова". Есть только «(по)полощи», «полощет» и т.д. В Нижнем Новгороде я другого не слышала, и это "полоскай" навсегда недоуменно врезалось в память. Если бы тогда я заглянула в актуальное издание Ожегова, то увидела бы там «полоскаю» как «разг.». Может быть, это тоже бы привело меня в ступор. Зуб даю, что в нижегородском русском языке (как минимум, окружавшем меня) "полоскаю", "махаю" можно было услышать разве что в детской речи. То есть за отражением в словарях морфологических новаций вполне может скрываться что-то региональное. Они попадают в словари, если до этого попадают в тоже региональный язык, но московский, который как региональный просто не воспринимается. Не то чтобы новации должны быть чисто московскими. Вообще про ареал этих форм диалектологам виднее, но в НКРЯ несколько вологодских примеров на «махаю», а «полоскай» в одних мемуарах столетней давности говорит «тамбовский мужичок». Но и в разговорном языке столицы они присутствуют. Более того, «полоскаю» т уже вроде бы доросло до статуса равноправного конкурента «полощу». Что опять же приводит в ступор мой импринтинг. Но это и правда неравномерное дорастание. При этом, конечно, унификация основы - очевидная тенденция и когда-нибудь формы с чередованиями естественным образом вытеснятся везде.

Просто художественная версия чата GPT. Особенно понравились пририсованные по собственной инициативе ИИ серенькие обычные люди

Бумагомаратель_ница После прошлого поста обсудили в чате затейливые оскорбления, рожденные от идиом, подобно тому, как "белопальтошник" родилось из популярного обвинения оппонента в надевании белого пальто, то есть в претензии на моральное превосходство. Из прошлого, в частности, вспомнились неполитические пейоративы "бумагомаратель/бумагомарака". Правда, в ближайший чудный вечерок за вином и грибным супом  возник вопрос: а может, "бумагомаратель"  возникло просто само по себе от двух основ, а затем уж от него и идиома? Вопрос "что раньше" всегда - ну такое.  Насмешливое выражение "марать бумагу" вполне популярно  и в целом частотнее, чем название лица. Но, судя по НКРЯ и Словарю русского языка XVIIII века, и то, и другое возникает практически одновременно со 2 половины XVIIII века. Феминитивом "бумагомарательница" обзывал просветитель Новиков саму Екатерину II за ее издание "Всякая всячина". Вот какие времена были! Конечно, ему это аукнулось, но все же... Короче, словообразование как реальный исторический процесс часто совсем не то, что сферическое словообразование в вакууме. Конечно, грубоватая насмешка типа "только бумагу марают почём зря" могла сначала использоваться только в устной речи, тогда как "бумагомаратель" - отчетливо книжное ругательство. И тогда цепочка восстанавливается стандартная: от свободного выражения - к устойчивому, а затем - капсуляция выражения в пейоратив. К тому же все стандартное - более вероятное. Но и менее вероятные пути - например, что авторское слово Новикова привело к появлению идиомы - на 💯 процентов отбрасывать нельзя. Впрочем, это я пока заглянула только в один корпус и один словарь, и менее очевидные источники могут добавить подробностей.

Всепропальщики, надсхваточники, белопальтошники, неоднозначники... Превращение политических идиом в политические ругательства напоминает раннесоветский жаргон: шкурник, упадочник, соглашатель. Ярлыки для оппонентов, в которых закапсулированы ядовитые политические идиомы ("шкурный интерес", "упадочные настроения"). В современном околополите  издевательские идиомы (мемы, если угодно) тоже превращаются в пейоративы по разным моделям. Неоднозначник просто потерянный во времени суффиксальный брат упадочника и шкурника. Ну тут ясно, в исходной идиоме только одно слово несет весь смысл. Интереснее ситуация, когда нельзя потерять ни одного слова, как в случае с белым пальто. Белопальтошник образован сложением основ с суффиксацией, но ещё прикольнее сращение слов с суффиксацией -  те самые надсхваточники и всепропальщики. А может, не одни они, может, ещё кто есть в этом роде? Или в другом, но тоже со сворачиванием идиомы в пейоративные названия людей. Исторические аналоги у меня как-то не всплывают, кроме суворовского немогузнайки, но такое чувство, что в агрессивном политическом дискурсе столетней давности они тоже должны быть. 📣

Почему тусануть, а не туснуть В прошлый раз было о тонкостях неологизмов на -ну-, теперь - на -ану-. Базануть, юзануть, зигануть, бустануть, форсануть, наконец, плюсануть. Этот суффикс чисто фонетическая разновидность -ну-? Отдельные образования типа кринжануть и хайпануть могут навести на мысль, что -а- помогает избежать нагромождения согласных. Но вот *туснуть фонетически вполне возможно, как куснуть, а на свет все же родилось тусануть. Вообще в литературе отмечается, что суффикс -ану- часто усиливает экспрессию. На примере пары стукнуть и стукануть ‘донести’ очевидна и специфическая стилистическая окраска. Но самое интересное - семантика В отличие от -ну-, -ану- может прилипать к таким основам, которые не могут выражать настоящего мгновенного действия. Опять же, тусануть. Нельзя потусить так же быстро, как лайкнуть. Мы лишь избражаем это действие как мгновенное. И базануть можно с помощью длинного поста и даже часового видео. Это переносное значение, метафорическая мгновенность - экспрессии ради. А она нужна нам сплошь и рядом, и из чего только не развивается. В данном случае семантика мгновенностт подвернулась. Понятно, что сам суффикс - из слияния тематического гласного «а» и того же «ну», и исходно "а" действительно мог помогать избегать скопления согласных, но даже случайно возникшая вариативность может потом использоваться для выражения каких-то оттенков, в хозяйстве всё сгодится. А, и ещё закономерность: у таких новых глаголов часто видовые пары на -ова-: кринжевать, базовать, хайповать, плюсовать, зиговать, в конце концов. Какое-то взаимное тяготение двух древних суффиксальных моделей, более чем бодрых и в 21 веке

📒🌿 Гуманитарное отделение школы «Лес» на фестивале «Наука и мороженое»! 🍀 12 июня преподаватели и тьюторы гуманитарного отделения будут ждать вас в павильоне «Слово» на ВДНХ. 🌼 С 13:00 до 16:00 тьюторы гуманитарного отделения Аля Хитрова и Ира Баданина проведут три лингвистические игры: «Ложные друзья переводчика», «Шляпа» и «Лингвогеогессер». Ждём всех, кто любит игры со словами, хочет посмеяться и узнать больше о других языках, далёких и близких! 🌿 А с 17:00 до 18:00 Алиса Мосолова, учредитель школы «Лес» и преподаватель гуманитарного отделения, прочитает лекцию «Искусственные языки: кто и зачем их создает». На лекции поговорим тех, кто придумывает искусственные языки: кто-то стал известным, а кто-то создавал свои языки «в стол», кто-то жил в средневековом монастыре, а кто-то — ваш сосед по лестничной клетке. Посмотрим отрывки из фильмов и компьютерных игр, поделимся своими идеями и узнаем больше о том, как и зачем создавать свои языки. 💚 Приходите в павильон «Слово» играть, узнавать больше о самых разных языках и, конечно, смотреть прекрасную экспозицию музея славянской письменности! ❤❤❤❤❤❤❤❤ Летняя школа «Лес» пройдёт с 30 июля по 22 августа в Армении, недалеко от города Гюмри. Гуманитарное отделение принимает заявки от школьников 7-11 классов. Узнать о школе больше можно на сайте, в наших соцсетях или у координатора набора, а подать заявку — через форму.

Интересное лингвистическое на ВДНХ 👇

Репостнуть можно, *постнуть нельзя  Еще можно "твитнуть", "аппрувнуть", "форварднуть", "лайкнуть", естественно, и в целом эта модель на подъеме. По моим данным, больше трети новых глаголов завели видовые пары мгновенного действия на -ну- (а также на -ану- - "базануть", "кринжануть" – но это несколько другое).  Самое интересное, конечно, какие действия (особенно новые, у нас же куча новых цифровых действий) могут мыслиться как мгновенные, а какие нет. "Блокирнуть" вот – пример образования от старого слова, но в новом цифровом значении. И еще это пример такой востребованности модели для обозначения цифровых действий, которая преодолела даже запрет на обслуживание глаголов на –ирова(ть). (Впрочем, "лакирнуть", "полирнуть", "гравирнуть"… нет, всё было всегда). С учетом "блокнуть" от "блокать", блокировка – действие-рекордсмен. В целом новые глаголы на -ну-, видимо, обозначают дискретные, физически ограниченные действия, прежде всего цифровые с интерфейсным триггером: кликнуть, лайкнуть, скипнуть. Реально мгновенные. Далее публикация/отправка данных: репостнуть, апдейтнуть, репортнуть, форварднуть. Важна именно отправка, а не создание. Наконец, мгновенный переход статуса: регнуть(ся), релизнуть.  Из всех действий по созданию поста можно лишь "твитнуть", то есть создать предельно короткое сообщение, и "репостнуть" – выпустить готовое. *Постнуть нельзя, обычное создание поста - это процесс, можно только "постить" и "запостить".  Ну и, конечно, морфонология рулит. Образования на -ну- от "скринить" и "банить" явно запрещены «правилом Иткина» (не любим сочетать суффикс с финалью основы с тем же согласным).  Такие вот картинки из жизни внезапно омолодившейся древней модели.

Хотела прицепить к посту выше

Вообще готовлю доклад "От гуманоида до кубаноида", о возникновении относительно новой оценочной модели на -оид. ...А ниже просто милая цитата из Дугласа Адамса, не имеющая отношения ни к оценке, ни к конспирологии и мемам про рептилоидов, но демонстрирующая ранний (1970е) этап развития ещё одной современной ниши суффикса, причем интернациональной - нейминг фантастических существ: Somewhere in the cosmos, he said, along with all the planets inhabited by humanoids, reptiloids, fishoids, walking treeoids and superintelligent shades of the colour blue, there was also a planet entirely given over to biro life forms» (Douglas Adams. The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, 1979).

Друзья, канал попал в дыру в пространстве и времени, но всё кончается, и Лингвота возвращается в строй) В следующем посте обсудим новую жизнь древней глагольной модели на -ну-. По ней сейчас бодро образуются неологизмы от  неологизмов: "чекнуть", "аппрувнуть", "твитнуть" и т. д. Какие действия мы считаем достойными этой модели, то есть можем представить их "мгновенность", а какие - нет? Особенно интересно это в отношении "электронных действий". Иллюстрация совершенно не лингвистическая, это ошеломивший Лингвоту весенний десерт "Рассада", который изобрела и принесла на заседание семинара наших лабораторий его постоянная участница Евгения Гладкая

Миф о том, что слово "летчик" придумал Хлебников В прошлый раз мы обсуждали такие обозначения людей или кого-то человекоподобного (от приживалки до робота), у которых есть конкретный автор (обычно писатель). И это не всегда общеизвестно. А вот есть слово, с которым все наоборот. Широко известно, что его создал конкретный писатель, точнее, поэт, но... Это миф. Слово это - "лётчик", а герой мифа - крайне подходящая для этой роли фигура: Председатель Земного шара поэт Велимир Хлебников. О независимости "лётчика" от Хлебникова я уже упоминала мельком, но миф заслуживает бо‌льших подробностей. Основан он, помимо любви Хлебникова к бурному  словотворчеству, на том, что в его стихотворении "Тризна" (1915) имеется это самое "лётчик". Но... В Национальном корпусе русского языка "лётчик" возникает аж пятью годами раньше. Вот газетная цитата за 1910: "Но не только автомобильным спортом интересовалась княгиня. Во время авиационной недели на Коломяжском ипподроме она оказалась первой женщиной, поднявшейся в качестве пассажира на аэроплане «Фармана», вместе с летчиком Христиансом. Прошло с тех пор не больше полугода, и смелая женщина летает не в качестве груза, а самостоятельно" [Первая русская женщина-авиатор // «Петербургская газета», 1910]. Если же говорить о поэзии, то это слово есть в эпиграфе у поэта Всеволода Князева, и тоже раньше: "Петрограда вы не видите.  Там, где он должен быть, большое, темно-серое, почти черное, пятно.  До того загрязнен воздух. (Показание летчиков)". Здесь "лётчики" это, безусловно, люди. Почему это важно? Потому что у этого слова тогда было и второе значение: "самолёт ". Оно быстро устарело, но вообще такая многозначность нормальна для образований на -чик. Например, "счётчик" - не только прибор, но и  человек, который что-то считает, например, во время переписи. Кстати, а что там у Хлебникова? Вот строчки из "Тризны": "Го‌л и на‌г лежи‌т строй тру‌пов, Пе‌сни сме‌ртные‌ прочли‌. По‌лк стои‌т, глаза‌ поту‌пив, Те‌нь от ле‌тчико‌в в пыли‌". Явно здесь "лётчики" = самолёты! Но эта любопытная деталь не так важна, главное, что слово к тому времени уже вполне существовало.

Авторы скуфа и приживалки Слово «скуф» взяло новый рубеж - стало названием фильма. Судя по трейлеру, фильм "Скуф" полнейший масскульт, вовсе не что-то нишевое. Это, конечно, маркер - слово стало почти общеупотребительным, можно сказать, поднялось. "А ведь мы, - как сказал коллега Валерий Шульгинов, - знали его совсем крохой". Конечно, первым стал употреблять прозвище конкретного Алексея Скуфьина как нарицательное какой-то конкретный современник. Вообще закрадывается подозрение, что среди названий людей или близких к ним существ больше авторских слов, чем кажется. По крайней мере, навскидку вспоминаются удачи брата писателя Карела Чапека - художника Йозефа Чапека (робот), Стругацких (прогрессор), французского критика Луи Леруа, который хотел высмеять странных самонадеянных художников и нечаянно дал название новому течению (импрессионисты)... Авторство слова "приживалка", которое впервые встречается в произведениях «натуральной школы» в 1840-е, приписывается Ивану Панаеву,  создавшему галерею петербургских типов. Ему же - авторство других социальных характеристик того времени: хлыщ, светская львица, камелия. Неизвестно имя конкретного автора английского агентива blogger, но известны имена гораздо более важных создателей  названия электронного дневника, weblog: Йорн Баргер (в 1997), и исходно шуточного сокращения blog: Питер Мерхольц (в 1999). Сделать от a blog глагол to blog в английском уже ничего не стоило, а там и blogger само родилось: в том же 1999 компьютерная компания Pyra Labs из Сан-Франциско открыла сайт Blogger.com – первый бесплатный сервис блогов. Ну и дальше blogger так же само заимствовалось множеством языков. Но это навскидку; наверняка в комментариях вы вспомните ещё разные авторские названия людей. (А вот авторство Хлебникова в отношении слова "лётчик" - миф).

Немного нейролингвистики вам 🤓 Видели когда-нибудь, как на улице или в магазине, а может, даже среди ваших близких или с вами такое случалось: когда мать кричит или даже бьет малыша, который не может выполнить какое-либо простое действие, или скорее, когда его невозможно остановить от какого-либо действия? Она кричит «стой ровно!», а он продолжает прыгать, она говорит «хватит стучать/греметь!», а он стучит/гремит своими игрушками еще сильнее. Она злится и говорит что-то типа «да что ж ты такой тупой», кричит или останавливает действие насильно (после этого дитё обычно плачет и цикл взаимных мучений продолжается). Я такие сцены наблюдала, уверена, и вы тоже. Так вот. А.Р. Лурия, советский психолингвист, отец русской школы нейролингвистики, ученик великого и прекрасного Л.С. Выготского, исследовал интериоризацию детьми речевых приказов взрослых (это процесс, когда взамен выполнению маминой команды «иди», ребенок начинает сам себе говорить «иди» и идет). И вот к чему пришел. Даже маленькие дети, от 1 до 3 лет, отлично выполняют разные приказы. Если ребенку сказать «нажимай» (на кнопку), он нажмет, повторно сказать – тоже нажмет, а потом будет нажимать и без команды, просто сам продолжит выполнять действие. А теперь шок: если в процессе, когда ребенок уже что-то делает, нажимает на кнопку, сказать «не нажимай» , он... ПРОДОЛЖИТ НАЖИМАТЬ. Это означает, что команда воспринимается ребенком не содержательно, а импульсно, он реагирует на сам факт команды (которая у него на этом этапе = руководство действовать), а не на ее содержание (не действовать). Более того, приказ остановиться может запустить усиленное продолжение действия. Лурия говорил: «Попробуйте дать ребенку в возрасте 20 месяцев или 2 лет словесную инструкцию снять чулки в тот момент, когда он уже начал их надевать, и вы увидите, что ваши словесные инструкции неспособны изменить уже начатое действие; напротив, они только усилят его». В возрасте 3-3,5 лет ребенок уже может интериоризировать команды, то есть, сам себе сказать «нажми» и нажать, но отменить действие он себе пока приказать не может, и, даже если сообразит сказать «не нажимай», или "хватит" - все равно нажмет. Примерно к 6 годам дети уже более или менее стабильно и осознанно начинают регулировать собственные действия с помощью внутренней речи (но если действие сложное, пока еще могут комментировать вслух). Важно, что возраст указан примерно (статистически в среднем это так), но всё может проходить плюс-минус индивидуально у каждого – дети обычно никого не спрашивают, с какой скоростью им развиваться. Прочитав это, я просто ужаснулась, ведь сколько родителей могут этого не знать и орут на детей почем зря, пугают их, не понимая, что на некоторые вещи ребенок не способен просто физиологически. Почему-то все понимают, что маленькие руки не могут поднять тяжелый пакет, а маленькие ноги пробежать марафон, а вот то, что маленький мозг неспособен пока на некоторые операции, понятно не всем. Короче, знание – сила. Читать о когнитивном развитии ребенка обязательно всем, у кого хватило когнитивных способностей этого ребенка себе заиметь ;) #мозги