ПОВЕЛИТЕЛИ МЕЧТ

Сегодня была консультация, и мне захотелось поделиться своими мыслями про то, что бывает время действовать и время - наблюдать У вас сейчас какое?

Как работал формат ИИ-фильма до ИИ фильма. В 2010 году Philips вместе с продюсерской компанией Ридли Скотта запустили проект Parallel Lines. Идея была не в рекламе, а в демонстрации: одна и та же идея может быть прочитана настолько по-разному. Здесь во вложении самый удачный на мой взгляд фильм "The Gift". Я ехал в метро и случайно наткнулся на съёмочный процесс, и меня очень впечатлило и сюжеты и костюмы и идеи. Потом увидел фильм — и впечатлило ещё больше. На минуточку, 2010 год. По плану каждый режиссёр получал один и тот же сценарий, шесть одинаковых реплик диалога и полную свободу: жанр, время действия, персонажи, стиль, история. Обязательным был только диалог. — What is that? — It's a unicorn. — Never seen one up close before. — Beautiful. — Get away, get away. — I'm sorry. Вышло пять фильмов: «The Gift» Карла Эрика Ринша, «Darkroom» Джонни Хардстаффа, «The Hunt» Джейка Скотта, «El Secreto de Mateo», «Jun and the Hidden Skies». А потом они сделали самое крутое — огромный открытый конкурс «Tell It Your Way». Условия почти те же: те же шесть реплик, свой короткометражный фильм до трёх минут, жанр и история — любые. Пришло около шестисот работ. Шестьсот человек получили одно и то же задание — и сделали шестьсот разных фильмов. Победителя лично выбирал Ридли Скотт: «Porcelain Unicorn» Кигана Уилкокса. Посмотрите. Почему мне это интересно. Нас захлестнула лавина одинаковых, красивых в обывательском смысле картинок. И принято считать, что виноват инструмент. Но вот шестьсот человек с ограничением жёстче любого промпта сделали 600 уникальных фильмов. Ограничение не сделало их похожими. Оно сделало видимым автора. Одинаковое получается там, где нет человека, нет выбора, нет мысли. Если всё это есть — получается абсолютно разное даже с одной идеей и репликами. Именно поэтому я не верю в то, что ИИ нас всех сломает. Плач по потерянной способности мыслить был и во времена Платона — «где мысль записана, там она мертва» (здесь мой вольный парафраз) — до Гутенберга и цифровой фотографии — как спор об утрате оригинала. Презрительное отношение к «одинаковости», наивная уверенность, что работа с ИИ не требует труда и навыков, — миф. Ровно так же люди, далёкие от фотографии, думают про саму фотографию. Самое главное — это только верхушка огромного айсберга. Правда, самая удачная верхушка. И вот тут Ридли Скотт навёл меня на мысль о новом формате, новом курсе и моем подарке, который я могу сделать тем, кто меня читает и кому интересен мой подход. Подробно расскажу завтра. По мне так это вообще история про наш мир. Ну и ужасно интересно как они Москву перекрывали от Лубянки до Красной площади и сколько это стоило.

Очень хочу поделиться с вами этим текстом - о том, что мир захлестнули одинаковые тексты и картинки ИИ. Это история об одном очень интересном эксперименте:

Рассказываю про нарастающий тренд

Если вас позвали выступать! Что обязательно должно быть в вступлении, чтобы люди захотели вас слушать и сделать так, как вы хотите. Ваша основная задача выступить так, чтобы люди захотели оторваться от своих телефонов и им стало интересно, что вы им говорите. Я готовлю спикеров уже более 15 лет на самые крупные российские мероприятия. И сегодня отправляла своим клиентам вот эту «шпаргалку»: Структура выступления. В ней должна быть: 1. Ключевая мысль, которую ты хочешь донести до аудитории? 2. Основные тезисы/подтемы, раскрывающие ключевую мысль (Ты должен смочь назвать ключевую мысль и основные тезисы за 2 минуты) 3. Метафора / история / яркое начало или завершение 4. Аргументы на каждый тезис (логические - цифры, данные, статистика и эмоциональные - примеры, рекомендации релевантных лиц и пр.) 5. Завершение, которое делает вывод из всего выступления тот, который запомнят участники 6. Побуждение к действию Ты также должен знать ответы на эти вопросы: - В чем фишка твоего выступления? - Почему зрителям тебя будет интересно слушать, а не сидеть в своих телефонах? - Как своим выступлением ты снижаешь боль аудитории? (1 категория - выжившие из вашей отрасли, 2 категория - владельцы торговых центров, размышляющие «а не открыть ли кинотеатр») - Что зрители должны сделать после твоего выступления? (Что купить у вас, с кем пообщаться и пр.?) - зачем ты вообще выступаешь - для продаж и развития контактов, значит ты должен заложить эту механику в выступление. Как вам эти пункты? Что бы добавили / убрали? Чему не уделяете внимание в своих выступлениях сейчас?

Маленькая подсказка про то, как решать те задачи / проблемы, которые есть

Сегодня задумалась над вопросом: Что ты выбираешь оставить в реальности? Он выглядит немного как «отлетевший» Но давайте посмотрим глубже: У нас постоянно происходят внутренние разговоры, принимаются решения. Оставлять в реальность - это делать материальным, осязаемым: Слово, которое ты сказал Действие, которое ты совершил и пр. Сегодня я проживала этот день, испытывала разные чувства и спрашивала себя: То, что я сейчас реализую, я хочу оставить это в реальности? Хочу, чтобы это стало материальным? Или нет Например, сказать о своих мыслях вслух (что-то хорошее/плохое), действительно сделать запланированное. Многие вещи мы делаем в каком-то нашем фантазийном мире, но не в реальности И наоборот - мы что-то оставляем в реальности, какой-то мусор - ссоры, неприятные разговоры, реплики, реакции, а мы не хотим, чтобы это было реальным.

В последнее время заметила, что очень много живу в ощущениях (а не в вопросах, не в списках целей и планов). Сегодня утром, вместо воспоминания плана на день, я спросила себя: Кто сегодня проснулся? Какой у этой меня сегодня будет день? Что важного в нем я хочу, чтобы непременно звучало? А днем я часто задаю себе вопросы: Сейчас, в этом действии, я чувствую связь с миром / высшим / божественным? Это правильно / верно для меня? Где я вру себе? Где делаю против своей воли? Если сейчас оглядеться по сторонам вот в этой ситуации, то что иного можно заметить? Как я могу сейчас иначе отреагировать? Раньше так внимательно не отслеживала последствия любых событий. Забавно, что внешне почти ничего не изменилось. Я хожу на уроки танго, работаю, провожу время с сыном, с мужем, решаю кучу обычных повседневных вопросов, слежу за ЧМ по футболу и бесконечно его обсуждаю с домашними, веду консультации. Просто появился еще такой вот контекст. Интересно.