Midov trip

Если у вас приложение на b2c / эмоциональные покупки, то чаще всего единственный вариант продажи - это продажа на первой сессии. Но чтобы ее достичь, используют длинный онбординг. С годами он стал все длиннее и длинее. У Игоря Кошелева интересный график из 2418 мобильных приложений, которые он собрал из сервиса ScreenDesign Разброс и медианое количество экранов по нишам. В фитнесе, как в нише с худшим ретеншеном вероятно, медианное количество - 15, а максимальное 77 (!) экранов. ссылка на пост

Не ожидал, что решаться на это. X выложил свой алгоритм в открытый доступ. Включая веса скоринга. Впервые крупная платформа стала настолько открытой. Система одновременно простая и сложная: кандидаты в посты -> X предсказывает, что вы сделаете -> дальше фильтрация. Главная суть: X следует предсказаниям действий, а не самим действиям. X ценит: -> скопировать ссылку: +20x -> ответ или цитата: +5x -> подписка: 4x -> лайк: +0.5x -> открыть ссылку: +0.2x (сюрприз-сюрприз) Поэтому алгоритм не оптимизируется под лайки. И ещё жёстче наказывает негативные сигналы: -> жалоба: -234x -> мьют: -59x -> не интересно: -43x Отсутствует или практически игнорируется (судя по скорингу): -> время на посте (dwell time) -> просмотр профиля -> сгенерирован ИИ или нет Это значения по умолчанию, эксперименты могут их менять. Но это всё равно редкий взгляд внутрь крупной платформы. Что удивило в этих весах? ссылка на репозиторий

Cлетал на четыре дня в Рио. Впервые за долгое время удалось выключиться. Вспомнил подзабытые эмоции. Прошли всю основную программу: поднялись к Иисусу, на Сахарную голову, полетали на вертолете, обошли все пляжи. По природной красоте Рио с отрывом самый красивый город на земле. Все остальное сильно так себе: очень небезопасно, грязно, дикое расслоение. Готэм-сити в тропиках. Очень рад вернуться во Флорианополис. На следующий день после полета узнал, что за час до нас на том же маршруте разбился вертолет, погибла семья. Никогда не знаешь. Цените время.

Секвойя собрала что было на хайпе в технологиях последние 20 лет. Собирали хитро - на основе тем в топе на Hacker News, медиа площадке YCombinator-a Поэтому это скорее что было на хайпе в Долине. Ну а то что там на хайпе кругами дальше расходится через полгода-год

Airtable продались фонду Bending Spoons за $1,3 млрд кэшем. В 2021-м компания стоила $11 млрд. Это была одна из ролевых моделей PLG (product-led growth). Все ей восхищались. Но вот, продали за 10% от пиковой оценки. При этом с бизнесом всё нормально: ARR ~$480M, рост 20%+. Проблема не в выручке - проблема в оценке. Подняли $1,4 млрд, продались дешевле, чем привлекли. (по enterprise value) Пять лет они не принимали новую реальность. В итоге приняли: теперь ты стоишь 2,5x выручки вместо 30x, и то, что ты прибыльный и растёшь, сути не меняет. Показательная деталь: из ~$2,25 млрд с учётом net cash почти миллиард - это просто деньги на счетах. Т.е. сделка не вынуждена состоянием ликвидности. Денег много. Но Airtable так и не придумал, как превратить их в рост. В этом и опасность венчурной модели. Ты можешь 10 лет растить корову, а технологии за это время меняются - обычно не в твою сторону. И в какой-то момент продукт больше не секси. Думаю, главное сожаление и фаундеров, и инвесторов что не продали в 2021. Ушли бы за $5-10 млрд, все были бы счастливы. Бумажная оценка никогда не была доказательством реальных денег в конце вечеринки. И таких историй будет больше. Портфели фондов, в том числе руссоязычных сидят сидят в SaaS с раздутыми оценками. Ну а работа по модели Bending Spoons возможно самое интересное чем можно заниматься в технологическом бизнесе прямо сейчас. p.s. картинку прикольную сгенерил) ссылка

Мы подались в 5 акселераторов - Y Combinator, 500 Global, Plug & Play, Alter, Berkeley SkyDeck. Но вообще я проресерчил больше 30 международных акселераторов. Делюсь результатами с вами - https://airtable.com/appVmW1yHjF5upjqT/shr4GngIbRmOLV2gj Что самое интересное - вероятность пройти в большинство акселераторов сильно меньше 1%. В EWOR - около 0.1%, это самы низкий показатель. Размер инвестиций и еквити, которую вы отдадите за программу отличаются радикально. Но я судил в основном не по этим критериям, а по тому, кому и на каком этапе будет полезно.

Теперь на AI слоп в постах можно жаловаться! Сегодня новость об этом забила половину моей ленты в Линкедине. Часть пользователей радуется, потому что давно чесались руки. Часть утверждает, что опцию будут использовать в качестве дизлайка. Ну, что ж. Функцию дизлайка тоже многие заказывали. У меня фича пока не включилась, а у вас? P.S. В ленте напомнили про еще один смешной аспект: у каждого Линкедин-черновика есть встроенная кнопка слопификации! Положила в комментарии скриншот.

Я думаю, что это прекрасно. Соцсети на самом деле так просто не сдадутся. У них есть большой инструментарий борьбы с тем, чтобы интернет не умер (dead internet theory). У LinkedIn его больше, чем у других соцсетей: огромный % сидит с реальными именами и верифицированными документами. Самый главный инструмент, который есть у соцсетей, это "вас много, а я одна", очень высокая толерантность к ложноположительным ошибкам. Им окей заблокировать юзера при сомнениях (можно и в теневой бан поставить), лишний живой человек под раздачу против волны слопа - приемлемая цена. Отношения с платформами-монополистами хуже, чем с государством. С монополистом даже не посудишься нормально

Если играете в бутстрапные софтверные проекты, то вот что можно ожидать. Главный вывод - сделать так чтобы незнакомые люди платили (и продолжали платить) вам за софт сложно. И это нормально. Не нормально верить в твитерный BS про $10-100к MRR в месяц запуска. Кстати, мне кажется или BS заявлении насчет MRR стало поменьше с запуска TrustMRR и фичи страйпа позволяющей верифируеймо шерить реальные данные?

В 2pr.io самое большое обновление за всё время. Продукт стал полноценным агентом. Пару месяцев назад мы сделали MCP. Поигравшись внутри клода, я быстро понял, что для задачи роста в соцстеях его не хватает. Через MCP ты пишешь промпт и получаешь текст почти…

Каналы привлечения клиентов у 1162 стартапов в TrustMRR. Главный вывод: инди-проекты живут на инбаунде и контенте. SEO, контент-маркетинг, сарафан и блог все органические, и вместе они дают больше платной рекламы, вкл запрещённую мету. пост Марка Лу P.S. Сумма больше 100%, тоже написал ему в комментах про это

В 2pr.io самое большое обновление за всё время. Продукт стал полноценным агентом. Пару месяцев назад мы сделали MCP. Поигравшись внутри клода, я быстро понял, что для задачи роста в соцстеях его не хватает. Через MCP ты пишешь промпт и получаешь текст почти вслепую: не видишь, где хук, не подсветить структуру, не ткнуть в тег компании, не свести всё это с аналитикой и комментариями в одном месте. А в росте соцсетей именно это и есть работа: -искать и интерпретировать виральные посты -видеть свой текст (где хук, как будет выглядит по правилам соцсети и т.д.), -редактировать, тегать компании и людей -работать с аналитикой своих постов -отрабатывать комментарии Отсюда простая мысль. MCP даёт агенту данные и действия, но не даёт интерфейс, а там, где интерфейс и есть задача, одних данных и действий мало. При этом обратное тоже верно: у старой версии продукта были хорошие интерфейсы, но без агента объективно нельзя было сделать рисёрч, обстучать свои мысли и так далее. Это было слабым местом которое я слишком долго не лечил. Новая версия соединяет оба: берёт лучшее у универсальных ассистентов (типа ChatGPT и Claude), добавляет данные и возможности, которых у них нет, и прямо там же даёт нужные интерфейсы Не буду булшитить что даст вам 10х от предыдущих результатов, но единственный пост который я с ним сделал столько же лайков сколько и 3 месяца постов . Совпадение конечно, но забавно😁 Думаю, будущее любой интерфейсно-тяжёлой задачи такое. Справедливости ради, таких задач немного, для остального агенты реально давят SaaS. Но рост в соцсетях от интерфейса неотделим, и здесь я ставлю именно на это. В общем буду рад фидбеку) p.s. не понял как, случайно удалил пост. перезалил. сорри)

Карьера перестала быть линейной Встретил эту мысль у Лены Черниковой и полностью согласен, подтверждается на моём опыте. Мой путь: консалтинг для энтерпрайза -> венчур и корпорат -> свой стартап -> фактически индихакинг. Каждый переход это частичное обнуление: набранная экспертиза работает наполовину, и ты снова во многом джун. Раньше считал это проблемой, сейчас понимаю, что это норма. Модель «выучился, отработал 40 лет, вышел на пенсию» умерла, особенно в технологиях. У Лены эта мысль разложена подробно: карьера теперь не лестница, а спираль, несколько заходов, пауз и пересборок. И чем дальше, тем яснее, что ценность не в титулах, а в скорости адаптации под новую реальность. Лена - фаундер консалтинга Invisible Force, училась в Гарварде, строит корпоративную культуру в больших компаниях, пишет у себя в канале про лидерство и инновации. И там же зашло ещё несколько вещей. Провал провалу рознь (эксперимент, который тебя чему-то учит, это одно, а «перетестируем все варианты дизайна продукта» от лени на старте совсем другое). И снобизм как предиктор заката сильной компании (этого тоже много довелось видеть). Заходите почитать - @heyho_chernikova

Вот это я понимаю виральный пост в линкедине получился 😁 Юмор хорошо работает для охватов если знать аудиторию

IPO SpaceX. Оставлю для истории свои наблюдения. Маск - супермен. Но и олигарх. Я думаю, что ритейл жестко развели. Оценка на IPO составила $1.77 трлн, в первые часы уже $2.1 трлн. Выглядит как чистый схематоз / финансовый инжиниринг: 1/ Мультипликатор…

Wonder Family готовится к банкротству в США. Сервис помогал русскоязычным продавцам на Amazon, привлёк около $4 млн. Сам провал разбирать не буду, Алмаc уже хорошо разобрал. В нашей тусовке банкротства и так любят пережёвывать. Мне вспомнилось другое. Wonder Family - это первая и самая громкая (возможно, вообще единственная) сделка No Cap, того самого первого в мире AI-инвестора, чей пост про инвестицию за 3 минуты весной разлетелся по всему LinkedIn. На одном созвоне он подписал SAFE, отправил $100k и познакомил фаундера с пятью инвесторами. Идеальная картинка будущего венчура. Спустя год этот актив идёт в банкротство. Что здесь важнее чем само банкротство стартапа Всем кажется, что сложная часть в венчуре - это пайплайн и анализ компаний. Найти, разобрать, принять решение. No Cap автоматизировала ровно это. (И, как видно, автоматизация не очень помогла: первое же дело в банкротство) В любом случае анализ никогда и не был узким местом. Их два: 1/ Доверие и деньги. Собрать капитал так, чтобы тебе продолжали давать его даже после провальной первой сделки. Это годы репутации, а не модель. 2/ Доступ. Настоящий рычаг для инвестора - это встречи со взрослыми людьми, с теми, кто реально выписывает чек. Почти все ИИ-агенты сегодня строятся на рутине и аналитике. Там, где рычага нет. Мир инвестиций бы изменил агент, который открывает двери к капиталу и к нужным людям. «AI-инвестор» - это пока автоматизация самой лёгкой части работы. И так в большинстве ниш

Сделал простую автоматизацию, которая 100% классная Много критики в адрес ИИ сейчас. Большая часть заслуженная. Но это другой случай. Живу в Бразилии, во Флорианополисе, рядом с пляжем Кампеше. Каждый июль сюда приходят южные гладкие киты. 50-тонные (!) животные в 30-100 метрах от берега. Есть классный местный UGC сайт, который я люблю: местные отмечают, где видели кита в последний раз. Сделал с Claude небольшой алерт, который пингует меня в Slack, когда кит рядом с моим пляжем. В прошлом году, чтобы их увидеть, пришлось поехать 60 км и немного удачи. (Тогда повезло в течение часа видеть 8-10 китов с детёнышими, впечатляет) В этом году телефон вибрирует (Кит рядом 🐋) - и это 5 минут пешком. Вот и всё. Без ИИ я бы это не сделал

Дал комментарий Forbes по сделке: SuperJob впервые за 26 лет продали. «Энергоинвест» забрал 80%. Самое интересное в статье - разброс оценок. Разберу то, что для людей, которые не так часто делали сделки может быть не очень очевидно. Вводные. По СПАРК за 2025 г. у SuperJob выручка ₽583М и прибыль ₽8М. За десять лет выручка упала больше чем вдвое, маржа около нуля. Прямой конкурент - HeadHunter, одна из звёзд публичного рынка Рунета. Он торгуется примерно по 3 выручки и 7 прибылей. Одна компания, одни и те же цифры в СПАРК, пять экспертов: 1/ минимум ₽100М. 2/ около ₽300М. 3/ 600М. 4/ Я: от 600М до ₽1,2 млрд. 5/ Анонимный участник сделки: классическую модель вообще не применяли, к рыночной оценке надо умножить на 10. Разброс больше чем в десять раз. И это не потому, что кто-то не умеет считать. Такое вообще не редкость. Про бид и аск На бирже все знают стакан: есть цена, по которой готовы купить (bid), и цена, по которой готовы продать (ask). Разница между ними - спред. На ликвидной бумаге он копеечный (0.01-1%), потому что покупателей и продавцов много. Мало кто задумывается, что стакан есть и на частном рынке. Только участников там двое, а спред кратный. Здесь удобно, что что и бид, и аск можно вывести из одного и того же конкурента. Покупатель берёт HeadHunter по прибыли => 53М. Бизнес не растёт, маржа нулевая, платить не за что. Это бид. Продавец берёт того же HeadHunter, но по выручке => ₽1,75 млрд. Сверху бренд с 2000, 56М резюме, живой трафик. И сам Forbes в рейтинге самых дорогих компаний Рунета ставит SuperJob на 25-е место с оценкой около $530М. Актив знаковый, что-то вроде Yahoo или MySpace: расти давно перестал, но имя знают все. Это аск. Разница на порядок. Кто платит за спред Всегда закрывает тот, кому нужнее. 1/ Продавцу надо выйти => сделка съезжает к биду. 2/ Покупателю нужен именно этот актив => двигается к аску. 3/ Не горит никому => сделки просто не будет. Самый частый исход. Здесь вероятно сработал второй сценарий. Когда на рынке всем тяжело, стратеги оценивают активы системно и дают мало. А несистемные инвесторы часто гораздо менее консервативны. Из статьи, осенью 2025 SuperJob вёл переговоры с профильными экосистемами, и они не купили. Купила структура человека с портфелем из промышленности, для которого это диверсификация в де-факто знаковый актив в новой отрасли. Оценка частной компании - не формула, а переговорная позиция Для основателей это важнее, чем кажется. В стартапах спред часто ещё шире, чем в этом кейсе.

Если будет момент когда покажется, что все конкурируют на равных. Можно вспомнить, что можно спалить $70+ млрд на абсолютно никому не нужную хрень и всё равно стать богаче