Микола Канян

Область, где языковые модели являются бесспорной инновацией в формализации доказательств, это самый первый шаг: запись теорем на формальном языке (т.е. до поиска контрпримеров, до написания и проверки собственно доказательств). Им можно скармливать красиво набранные в LaTeX статьи и получать на выходе машиночитаемые определения. Ничего удивительно здесь нет, потому что языковые модели и были изобретены для перевода с одного языка на другой. Они решают не саму проблему доказательства, а пользовательского интерфейса к уже существующим инструментам. Тем не менее, я не думаю, что все это как-то изменит математику как область знания, потому что математика никому не интересна. Шум о «замене математиков языковыми моделями» будет продолжаться лишь до тех пор, пока он работает как реклама для изделий Nvidia. Роль математика состоит вовсе не в доказательстве теорем, а в понимании. Существует бесконечное число теорем, и почти все они неинтересны. Пока «искусственный интеллект» (в любой форме, необязательно «языковых моделей») не станет способен к религиозному опыту и к его представлению в виде цеховых мистерий, он не заменит людей-математиков.

В последнее время много шумят о способности языковых моделей доказывать математические теоремы и как, якобы, это что-то значит для наступления сингулярности. Думаю, стоит дать краткую политинформацию для широкой публики. Еще до начала массового психоза на тему языковых моделей я писал, что формализация математики неинтересна самим математикам по внутрицеховым причинам, и этих средневековых мракобесов скоро начнут бить. Кажется, итс файнали хэппенинг! Автоматические или хотя бы автоматизированные доказательства теорем это область знания с полувековой историей. Понятно, что ей занимаются ботаники второго порядка (т.е. их гнобят ботаники первого порядка, которых гнобят нормальные люди), и потому никто, кроме них, не знает, что там происходит, и не хочет знать. А знать надо бы. Доказательство теоремы на компьютере состоит из трех составных частей ( ;) ). Сначала надо записать теорему на языке некоторой логики. Затем пишется собственно доказательство или сценарий поиска доказательства. Наконец, доказательство должно пройти автоматическую проверку в движке, реализующем эту логику. Программистам аналогия должна быть понятна: записать типы функций, затем их реализации, затем скомпилировать. Если компилируется, теорема доказана. Языковые модели не решают последний этап, проверку верности доказательства. Это всегда делает уже существующий десятилетиями инструмент вроде Coq или Isabelle, ну или новомодный Lean, которому лишь немногим более десяти лет, т.е. скорее всего в нем полно ошибок, позволяющим «доказывать» (т.е. не отвергать) фальсифицируемые утверждения. Если бы не была проведена полувековая работа над этими инструментами (никак не связанная ни с каким машинным обучением), никаких «доказательств» языковые модели не смогли бы сделать. Максимум, документ, красиво набранный в LaTeX, но внутренне бессмысленный. Нет автоматической проверки — нет доказательства. Если записать теорему на формальном языке и затем запустить цикл, в котором языковая модель будет пытаться написать доказательство, а формальный инструмент будет ей указывать на ошибки, то вполне вероятно, что спустя какое-то время доказательство будет найдено. С одним исключением, о котором я скажу чуть ниже. Это выглядит впечатляюще для профанов, но не ново. Есть множество подходов к автоматическому поиску доказательств, но у большинства у них есть недостаток: они не требуют затрат на графические ускорители, т.е. никак не способствуют росту котировок акций Nvidia. Поэтому о них никто не знает, кроме ботаников второго порядка. Исключение, в котором ни языковая модель, ни какая-то другая система доказательства теорем не смогут найти доказательство, это случай, когда теорема ложна, т.е. доказательства не может быть. Поэтому прежде чем начинать писать доказательство, нужно сначала попытаться сфальсифицировать теорему, найти контрпримеры. На днях способность языковых моделей находить контрпримеры попала в новости и сильно удивила профанов. Что-то про опровержение какой-то гипотезы якобиана, я толком не понял, о чем это, потому что плохо разбираюсь в математике. Но я разбираюсь в автоматической генерации контрпримеров, потому что мой научный руководитель изобрел QuickCheck. (Он пытался коммерциализировать это изобретение, но особого успеха не вышло, и недавно он вышел на пенсию. Совсем немного не дождался. А его давний соавтор устроился работать над языком описания метавселенных в Epic Games, бросил жену и двух детей и заново женился на молодой аспирантке. Правда, я не уверен, что именно в таком порядке.) Если вы запишете теорему на формальном языке, и она фальсифицируема, вы увидите первые контрпримеры уже спустя несколько секунд. Этой функциональности уже более десяти лет, но она не позволяла очевидным образом раздуть классический пузырь на рынке полупроводников, поэтому о ней никто не знает, кроме ботаников второго порядка.

Пока в знак протеста против раздутой рекламной кампании «Одиссеи» Нолана все пересматривают «Трою» 2004 г., я решил пересмотреть «Триста спартанцев» 2006 г. Оказалось, что этот фильм не совсем о том, что казалось зрителям, когда он шел в прокате. 20 лет назад шла «война с терроризмом», и поэтому быстро сделали подводку: Греция это США, «оплот западной цивилизации», а Персия это Иран, который уже через несколько месяцев создаст ядерное оружие. Так я фильм и запомнил, потому что смотрел его в русском дубляже. На самом-то деле, никаких американцев в «300» нет. Все или почти все актеры, играющие греков, говорят с британскими акцентами, это англичане, австралийцы, есть также канадец. Значит, Греция это Британия. В этом нет ничего удивительного, ведь Греция это де-факто остров: с севера она отделена от европейского материка горами и связана с миром по морю. Греки — просвещенные мореплаватели. Примерно в такой же ситуации находится Скандинавия, куда через Финляндию никто не ездит. Что же изображено под видом «Персии»-обширной континентальной этнически разнообразной империи? Очевидно, Евросоюз. Почему «персы» в фильме представлены ордой африканцев и азиатов? Потому что для англичан все, что южнее Британии (Франция и далее) это Африка, а все что восточнее (Германия и далее) это Азия. Тон речей Леонида в фильме один в один скопирован с речей Черчилля перед битвой за Ла-Манш. «Нас мало, но у нас древние англосаксонские свободы и мы обязаны выстоять после бесноватого фюрера, пока американцы не подойдут!» Снова ничего удивительного, потому что Черчилль, как и все англичане, был двинут на Пелопонесской войне. В закрытых интернатах их пичкают древнегреческим, потому что англичане, как и греки — просвещенные мореплаватели. Момент для евроскептической экранизации исходного материала был выбран неслучайно. Всего через пару лет после выхода фильма начался греческий долговой кризис, и придумали слово «грексит», поговаривали, что Греция выйдет из еврозоны, а то и вовсе из ЕС. Поскольку британские элиты помешаны на древнегреческой литературе и считают Грецию прообразом Британии, неудивительно, что и прощупывать почву для «брексита» решили в Греции. Для реализации сценария просто заменили одну букву, «г» на «б». Постоянные читатели этого канала помнят, что целью «брексита» было отвлечение США с восточного фронта войны с Единой Евразией на западный. Именно «брексит» сделал возможным отключение трубопроводов между РФ и ЕС, которые были построены исключительно благодаря вступлению в ЕС Британии в 1970х гг., и как следствие, очередную «Пелопонесскую войну» «добровольного союза просвещенных мореплавателей» против «бесноватого фюрера». Очень хочется сказать: прочитайте, наконец, какую-нибудь другую книгу.

Говорят, что в повышении «неоднородности общества» через насильное расселение низов среди нормальных людей нет ничего необычного или нового, потому что еще барон Осман застраивал Париж семиэтажными зданиями, специально спроектированными для проживания всех социальных классов под одной крышей. На втором этаже самые богатые и аристократы, на третьем успешные врачи и адвокаты, еще выше — средний класс, потом мелкие служащие, и в мансардах под самой крышей прислуга. Да и в самих квартирах зачастую были комнаты для горничных. В этом не было никакой проблемы, потому что все социальные классы имели один и тот же расовый тип, а за воровство фамильного серебра можно было вызвать полицию. (Интересно, что социальная структура «османовских» зданий за полтора века никуда не делась. На «благородном» этаже, в семи комнатах, оцениваемых в три миллиона евро, живет потомственный банкир с женой и детьми, а в мансарде — 25-летняя незамужняя девушка, приехавшая в Париж работать в комплаенс-отделе того же самого банка. По уму, полы бы мести дурехе.) Насильное переселение чуждых расовых типов некоторые называют «великим замещением», но я все равно буду настаивать, что это мера военного времени, направленная на маскировку европейского (нео)колониализма. Уже довольно долгое время есть шутка про футбол: играли негры с неграми, а победили французы. Сейчас эту шутку стало можно вывернуть наизнанку: играли французы с французами, а победил Кот-д'Ивуар. Дело в том, что сборные африканских стран все больше и больше комплектуются из родившихся на территории Франции расово африканских держателей французских паспортов. Если европейцам нельзя строить школы для туземцев в колониях, то приходится строить школы для туземцев в метрополии. Через два-три поколения их выпускники едут обратно, устанавливать европейские порядки на малых родинах. Это уже заметно и вне футбола: ухудшающаяся экономика и растущая ксенофобия в Европе подсказывают многим мультикультурным специалистам, что пора добровольно репатриироваться. Я не хочу сказать, что план идет как по маслу, без побочных эффектов. Государствам, действующим по трафарету, сложно остановиться. Очевиден пример мировых войн: загнали женщин на производство, когда мужчины были на фронте, и так понравилось, что продолжили гнать и после окончания боевых действий. Но поставленные перед государством цели были достигнуты. (Потому-то я и «ИИ-скептик»: автоматизация бюрократии и производства была возможна уже в 1960х гг., но власть над человеком это слишком сладкое удовольствие, чтобы от него отказываться. Никакие «роботы» в том не заменят коричневого поденщика, которого можно стегать хлыстом.) Можно видеть в происходящем «уничтожение белой расы», но стоит также заметить, что «белая раса» и сама рада себя уничтожать. Европейцы устраивают подлянку американцам, те отвечают, потом ответка на ответку, и так далее. Это очень длительная мировая война, которая вряд ли закончится без тотальной капитуляции одной из сторон. Опять будете нудеть, что Канян слеп в своем еврооптимизме, но ЕС пока еще и близко не достиг демографической точки, которую США прошли в 1960х гг. Еврооптимизм это ставка на то, что пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. Да, лечение сифилиса ртутью — варварская процедура, мучительная для пациента, но другого метода пока не придумали.

Насчет «социального жилья». В эпоху гиперфинансиализации «социальное жилье» это не способ помощи временно нуждающимся не умереть на улице, а способ расселения дисфункциональных перманентных низов общества там, где они никогда не смогли поселиться сами. Это способ уничтожения остатков свободы ассоциации. Когда американское правительство начало бомбить свои собственные города неграми в 1910-1960хх гг., рядовые американцы думали, что ничего страшного в этом нет, ведь всегда можно переселиться в слишком дорогие для негров районы и отдать детей в частные школы без негров. Не тут-то было: уже в 1937 г. федералы придумали систему ваучеров для аренды жилья «неимущими». Конечно, было сложно заставить арендодателей принимать ваучеры насильно, что государству удалось обойти, арендуя жилплощадь у частников напрямую, без ваучеров в наиболее критичных районах. Во время общеевропейского «миграционного кризиса» была использована похожая схема: за размещение «беженцев» европейские государства платили бешеные деньги. Похоже, что эта схема становится постоянной и для «социального жилья». Нппример, во Франции теперь мэрам городов сверху спускаются квоты на размещение «малоимущих». В вашем муниципалитете недостаточно «социального жилья»? Ничего страшного, арендуйте жилье у частников за бюджетные средства. В местном бюджете не хватает денег? Выдадим из тумбочки. Да, сверхдорогих 6го, 7го и 16го округов Парижа это тоже касается. Можете посмотреть на специальной карте. Наши юные либертарианские друзья опять скажут, что эта проблема вызвана государственным вмешательством в свободный рынок. Но никакой фундаментальной разницы между государственными «пособиями» и частной «благотворительностью» нет. При анкапе эксцентричный миллиардер точно так же может превратить центр Парижа в лагерь для беженцев. Не поможет и строительство «частного города». Всегда найдется эксцентричный триллионер, который выкупит достаточно акций в нем для расселения «обездоленных». Пора понять, что сегрегация по доходам больше не работает. Если вы, конечно, не построили себе личный подземный кенотаф с замкнутой экосистемой.

Микола в курсе и чуть ниже пишет, что HOA-фашизм это американская специфика. «Жилкооператив» это не только HOA. В США это явление называется «condominium». Когда американцы «покупают» квартиру-«condo» (в отличие от аренды квартиры-«apartment» у «landlord»'а…

Уважаемый Микола видимо не в курсе, что "жилкооператив" (aka HOA, Homeowners Association) - это при покупке жилья в тех же США не просто рэд-флаг, а ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ЛЕНИНА КРАСНОЕ ГВАРДЕЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗНАМЯ.

Какие-то молодые ребята пытаются привлечь мое внимание пассивно-агрессивной руганью. Не понимаю, откуда взялся такой метод общения, меня же можно просто попросить прорекламировать канал, при помощи нормальных, вежливых слов. Причем совершенно бесплатно! Вот что пишут: Европейский дедушка не понимает, как можно сдавать свою квартиру без высочайшего дозволения, у него это почти подпольное казино Объясню, что я имел ввиду. Компании вроде Убера и Эйрбнб думают, что они очень умные: берут какую-то зарегулированную муниципалитетом область деятельности (извоз, гостиницы) и притворяются, что муниципальные законы неприменимы, потому что услуга якобы оказыватеся «из рук в руки». Конечно же, это ерунда, потому что по факту никакого «шеринга» на «шеринг-платформах» нет, это не «простые люди» в свободное время подрабатывают, а развитые бизнесы. Просто с другой вывеской. Поэтому не стоит удивляться, что муниципалитеты принимают поправки к правилам и указывают, что правила касаются и «шеринг-платформ» тоже. Теперь насчет того, как Канян не понимает, что такое частная собственность, которой можно распоряжаться по своему усмотрению. Нет, ребята, это вы не понимаете. Когда вы покупаете квартиру в странах первого мира, вы в 99% случаев покупаете не «квартиру», а акции в жилкооперативе, которые дают вам право проживания на определенной площади — в рамках регламента жилкооператива. Да, в 99% вы не можете сдавать «вашу» квартиру как хотите, потому что она не «ваша». Даже если вы хотите сдать её на долгий срок, зачастую необходимо согласие правления жилкооператива. И само собой, зачастую сдача на короткий срок запрещена. Причина тому проста. В частных многоквартирных комплексах, в отличие от социального жилья, живут люди, которым хочется спокойной жизни. Им не хочется, чтобы по территории жилкомплекса ходили непонятные люди, особенно посреди ночи. Все равно хотите устроить эйрбнб в «своей» квартире? Тогда выкупайте половину акций жилкооператива и делайте со зданием что хотите. Частная собственность это круто! Правда, тогда у вас получится... самый обыкновенный отель. То же самое касается и установки кондиционеров на фасадах. Членов частных жилкооперативов, в отличие от обитателей социального жилья, обычно заботит эстетика их собственности. Поэтому нельзя самовольно ни вешать кондиционеры, ни устанавливать спутниковые тарелки для приема «Аль-Джазиры», ни застеклять балконы для выращивания помидоров зимой. Только после решения собрания членов жилкооператива. Можно долго нудеть, что европейские дураки не понимают, как правильно жить, но таково их право. Не нравится — продавайте свою долю и покупайте другое жилье, с которым можно делать все, что вам нравится. Например, отдельностоящий дом. Частная собственность это круто! (Конечно, может случиться, что и с отдельным домом нельзя делать все, что угодно, потому что он может принадлежать к ассоциации собственников, которая решает вопросы на всей улице. HOA-фашизм может доходить до измерения линейкой высоты травы на газоне. Но это, скорее, американские заморочки, в Европе они практически не встречаются.) Здесь можно спросить, по какому праву тогда муниципалитеты могут определять, как вам можно сдавать свое жилье. Тоже очень просто: города это, обычно, не чисто экономические пространства, а социальные. У жителей города могут быть свои идеи о том, как им комфортно жить, поэтому они выбирают представителей для реализации этих идей. Например, может быть муниципальный закон, запрещающий валяться пьяным на тротуаре. И тогда будет нельзя, хотя, казалось, бы тротуар «ничейный». А может и не быть такого закона, тогда валяться будет можно. Еще может быть муниципальный закон для снижения числа туристов, потому что туристы могут мешать жителям города. Он может запрещать устраивать подпольные хостелы. Можно спросить, а как же частная собственность? А вот так: ваша частная собственность не должна мешать другим людям. Есть свобода выбора. Не нравятся местные законы, переезжайте туда, где законы другие. Или организуйте свою партию, избирайтесь, меняйте законы.

Связь мануальной терапии с малой авиацией в Северной Америке настолько сильна, что какие-то чудики посчитали необходимым написать её историю. Выходит, что мануальщики это и есть «воздушные рейнджеры». Там сообщается, что ничего странного в этом нет, просто…

Дополнение. Некоторым может помочь более конструктивная гипотеза, с «фактами». Поэтому сейчас я набросаю более подробный возможный сценарий знакомства Эдуарда VIII с семьей Халдеманов. Эдуард VIII владел ранчо неподалеку от Калгари (провинция Альберта) с…

В рамках празднования юбилея американской независимости прошла небольшая пиар-кампания Элона Маска. Дескать, он практически урожденный американец, потому что его мать Мэй практически урожденная американка, потому что её «отец» Джошуа Халдеман был урожденным…

В рамках празднования юбилея американской независимости прошла небольшая пиар-кампания Элона Маска. Дескать, он практически урожденный американец, потому что его мать Мэй практически урожденная американка, потому что её «отец» Джошуа Халдеман был урожденным американцем из Миннесоты в четырех поколениях. Привлекать лишний раз внимание к «деду» Маска — большая ошибка. Постоянные читатели этого канала знают, что мать Маска — незаконорожденная дочь Эдуарда VIII, и за неосторожное разглашение этого факта убили Эпштейна (правда, не того). Биография Джошуа Халдемана написана типично «по-галковски». Родился в Миннесоте, но в раннем детстве его увезли в канадский Саскачеван, где его отец быстро умер, а мать тут же вышла замуж за другого. Его мать практиковала мануальную терапию — лженаучную дисциплину, на тот момент только что придуманную сектой экстрасенсов, очень похожую на теософов. Повзрослев, Джошуа мотался по полудесятку ПТУ в США и Канаде, ни одно не закончив, и в итоге отправился по маминым стопам в Айову, учиться в «медресе» мануальщиков имени махатмы Палмера (основателя их секты). Пишут, что оплачивал учебу, подрабатывая ковбоем на ярмарочных родео. Т.е. согласно официальной биографии официальный «дед» Маска — цирковой. ;) После учебы якобы занялся сельским хозяйством, но, увы, пришлось продать ферму во время Великой депрессии и вернуться к работе ярмарочным ковбоем. Сложная жизненная ситуация привела его к «технократам» (полулегальная социалистическая организация, позже запрещенная). Считается, что Элон Маск «унаследовал» свои «технократические» взгляды от «деда». Только непонятно как: «дед» умер, когда Элону было три года. А как умер? Разбился на самолете, которым сам и управлял. А как научился управлять самолетом? После нескольких арестов во время Второй мировой Джошуа легализовался и начал делать политическую карьеру в небольшой умеренной социалистической партии около-кейнесианского толка. Пока его жена была беременна двойняшками (Мэй и Кэй), он занимался летным делом. Можно догадаться, что крепко держал штурвал двумя руками и во время зачатия. :) Когда родилась Мэй, Джошуа уже получил летные права и тотчас начал жизнь вольного путешественника и приключенца, нарезая десятки тысяч километров по Америке, Африке и Азии. Оставить невыдающуюся, но стабильную партийную карьеру в бурно развивающейся послевоенной Канаде и косплеить «воздушного рейнджера» из «Облика грядущего» Уэллса — это самое логичное решение, с маленькими-то детьми. В конце концов семья Халдерманов осела в ЮАР. Как это объясняется: Джошуа был белым расистом, фанател от апартеида и горячо поддерживал национальную партию африканеров. А во время Второй мировой — германских нацистов, прямо как Эдуард VIII. ;) Жизнью в этом кочующем цыганском таборе и объясняется отсутствие у Мэй американского гражданства. Да, её «отец» был американцем, но по американским законам того времени он не мог передать ей гражданство по рождению, потому что не прожил на территории США 10 лет. Видите ли, «товарища Артема» увезли в Канаду в пятилетнем возрасте, у махатмы Палмера в Айове он стажировался лишь четыре года, и еще сколько-то месяцев скакал по ярмаркам. Буквально нескольких недель не хватило, какая незадача! Ведь у американцев с этим строго, кому попало в США свидетельства о рождении не раздают. На мой взгляд, эти подсчеты сроков пребывания — слишком сложное объяснение, когда есть более простое. Настоящий отец Мэй и дед Элона — не американец.

Признавайтесь, кто из вас это сделал?

Есть алжирская народная легенда о том, что железо, из которого сделана Эйфелева башня, было добыто в Алжире. Конечно, это не более, чем легенда — на самом деле, его добывали и переплавляли в Лотарингии, где в 1880х гг. уже была развитая промышленность, в отличие от Алжира — но она интересна в контексте постколониального дискурса. В последние десятилетия можно все чаще и чаще слышать утверждения о том, что США построили негры, Британию — индусы, пакистанцы и ямайцы, Францию — магрибинцы и сенегальцы, а белые только пощелкивали хлыстом и вывозили из колоний сырье и рабов. Додуматься до этого мог только человек, живущий в эпоху глобализации конца 20 века, непосредственно наблюдающий массовый экспорт полезных ископаемых и мигрантов из стран третьего мира и оттого вообразивший, что так всегда и было. Разумные оценки масштаба трансатлантической торговли рабами это 10 млн. человек за три столетия (16-19 вв.). В одной лишь Европе сейчас живет 10 млн. африканцев, и это число было достигнуто лишь за три «постколониальных» поколения (1950-2020 гг.) В этом нет ничего удивительного, потому что быстро и массово перевозить людей и грузы между континентами до эпохи мировых войн попросту не умели. Не было технической возможности. Весь довоенный «колониализм» это малозначимая для европейской экономики экзотика. Да, можно построить аргумент о том, что послевоенное европейское благосостояние на американский манер (каждой семье дом в пригороде, две машины и цветного садовника) построено за счет «бывших» колоний. Это будет очень натянутый аргумент, составленный тем же человеком, живущим в эпоху глобализации конца 20 века и оттого обладающим весьма американоцентричным мировоззрением. Европейский «постколониализм», при котором губернатор колонии заменяется послом в «независимом национальном государстве», конечно, есть, но он всегда был значительно слабее американского и продолжает относительно него слабеть. «Франсафрика» выглядит совершенно иначе в 1960х и в 2020х гг. «Постколониальная» демагогия была в 1960х гг. уделом нескольких прикалывающихся интеллектуалов, а в 2020х гг. это мейнстрим тиктока, в который всерьез верят трудящиеся. Примерно такой же путь прошла социалистическая демагогия, и примерно за такое же время. 1840е гг. — прикалывающиеся интеллектуалы, 1900е гг. — массовая публицистика, ориентированная на полуграмотных заводчан («бери кирпич, швыряй в полисмена»). При желании, можно написать такую же многовековую историю «индустриализации» и «капитализма», как и многовековую историю «колониализма». Собственно, их и было уже написано несколько, но лишь после заката Британской империи — у англичан был пунктик о том, что принципы промышленного производства и биржевых инвестиций придумали именно они и именно в 18 веке, а что было до них, не считается. Поскольку американцы отрицают, что занимаются «(пост)колониализмом», и, в целом, предпочитают кабельное телевидение печатному слову, информационная ситуация сложилась обратная: считается только то, что было до них. Думаю, в ближайшие десятилетия ситуация исправится, и появятся работы о том, что никакого «колониализма» до победы американцев в мировых войнах и не было. Интересно, как будет действовать «постколониальный» «интернационал» в конфликтах ближайших десятилетий. Будет ли очередная договоренность об отказе от взаимного срыва мобилизаций в странах НАТО? Дойдет ли до очередной пролетарской революции самая, казалось, непролетарская держава?

Вчера марокканский еврей Морис Леви [1] водил по парижским улицам, будто ярмарочного слона, американского миллиардера Джеффа Безоса. Тот тараторил про американские космические корабли, бороздящие Большой театр. Вернемся на Луну и там останемся! Выведем все грязные производства в космос, а на Земле будет город-сад на 25 млрд. человек! Леви и сам небеден, долгое время занимался рекламой. Так это мероприятие и стоит воспринимать. Оно маскирует события вчерашнего же вечера: в Версале Трамп подписал капитуляцию перед «Ираном». Луна (или «Луна») снова используется как утешительный приз. Понятна историческая аллюзия: подписанием капитуляций в Зеркальной галерее закончились вторая французская и вторая германская империи. К тому же, капитуляцию перед «Вьетконгом» в Париже американцы тоже подписывали. Я беру «Иран» в кавычки, потому что на видеохронике подписания Трамп сидит за столом с Макроном-2. Американский госсекретарь Рубио и иранский президент Пезешкян стоят за их спинами. Т.е. реально капитуляцию принимала Единая Европа. Выводы из капитуляции делаются плачевные: если США не смогли защитить от Ирана свои сателлиты в Персидском заливе (ОАЭ, Катар, Бахрейн, отчасти Израиль), то говорить о защите Тайваня от КНР точно бессмысленно. Тайваньские заводы по производству полупроводников будут китайскими, даже если их придется перевезти на материк по кирпичику. В конце 1960х-начале 1970х гг. ситуация была точно такая же: окончательное поражение планов зайти в Китай при помощи военной силы маскировалось шумихой по поводу полетов на Луну, плюс «ИИ-бумом». Сейчас уже забыли, но самая первая «ИИ-зима» отсчитывается от 1974 г. Подписали капитуляцию, и маскировка стала больше не нужна. [1] Под руководством его двух сыновей, Алена и Стефана, мне довелось как-то раз поработать. На редкость бестолковые люди. Великое замещение французских евреев с эльзасских на магрибинских — огромная утрата для человечества.

Развязавшаяся в последние годы американская «борьба» с «воукизмом»-маоизмом означает, что его английского куратора(-ов) убрали, либо он(-и) умер(-ли). Это, конечно, не значит, что будет «консервативный поворот» — пришлют нового(-ых). Но и перебоя в потоке («сознания» :) ) будет достаточно, чтобы произошло разделение «ИИ» на медленно затухающий «академический» и внешне бойкий, но тупиковый «промышленный». Наверное, взаимный обмен между академией и производством в «ИИ» будет идти еще лет 10, т.е. профильная докторская степень пока еще будет необходима для найма на работу за нормальные деньги, но он будет стихать. Это видно по тому, как очкариков уже начинают макать головой в унитаз, и не только эпизодически. (Инцидент на днях, когда Пентагон прижучил в очередной раз «антропиков», объясняют тем, что Дарио «не нашел общего языка» с Трампом. Что это значит? Пришел на встречу в Белый Дом в дамской шляпке и с пирсингом в пупке?) Крики об «ИИ, который заменит белых воротничков», уже можно было услышать 60 лет назад. Вместо него американцы массово загнали в офисы американок. Принимая во внимание сложившиеся условия, можно ожидать, что сейчас каждому сходящему с трапа самолета сомалийцу они будут давать позицию директора по продукту и подписку на последний «Клод». А то и сразу отправлять к спутникам Юпитера. Когда эта экономическая модель начнет показывать свои ограничения (лет через 20), будет неизбежен перевод «ИИ» на биологическую подложку, как это уже случилось в 1990х. Мир, пусть, сильно изменится, но без «сингулярности», которая останется цеховым мифом малочисленных маргинализированных ботаников.

В контексте всеобщего восторга способностями «ИИ-агентов» «заменять» «программистов» мне пришлось недавно провести политинформацию для трудящихся на производстве и объяснить, что же происходит. Само собой, оказалась очевидной связь с историей Холодной войны, но объяснять её трудящимся было бы излишне. Не в коня корм. Я рассказал трудящимся, что раздутые штаты «программистов», заменяемые сейчас языковыми моделями, появились по очень простой причине: недофинансирование исследования новых языков программирования и недофинансирование их последующего внедрения. Инновации в «промышленном» программировании остановились в 1990х годах. (Многим работающим «программистам» очень тяжело слышать, что они построили карьеру на тупом переписывании портянок и не выработали каких-то фундаментальных навыков. Кто-то злорадствует по этому поводу и говорит, что надо было учиться продажам или, там, слесарному делу, а я, наоборот, сочувствую тем, кого 30 лет обманывали о том, что же такое «программирование». Но учиться никогда не поздно!) Почему так получилось? Моя гипотеза: перекрыли родник выше по течению. 20 век шел так: философия языка → формальная логика и основания математики → языки программирования и автоматизация рассуждений. В 1960х гг. философия языка начала стагнировать, и к 1970х гг. умерла как актуальная область знания. В моду вошла философия сознания. К 1990м гг. в мейнстриме не осталось никаких прикольных философских персонажей, занимавшихся проблемами языка. В то же время, Дэвид Чалмерс носил крутую кожаную куртку и играл в рок-группе, поэтому несмотря на «зиму искусственного интеллекта», работа над нейросетями продолжалась и дожила до эпохи бесплатных денег. Теперь в крутую кожаную куртку нарядили непосредственно «китайский мозг» (Дженсена Хуаня). Как так вышло, что к концу 1960х-началу 1970х гг. философия языка вымерла? Очень просто — эрл Рассел, который курировал этот балаган, был очень стар и в 1970 г. умер, а с ним и его организация. Его протеже и учеников его протеже убрали в коробку как убежденных коммунистов по обоюдному в рамках англо-американского перемирия-«детанта». Дам очень четкую иллюстрацию к случившемуся. Одной из центральных тем философии языка является рекурсия и самоотносимость (т.н. «парадокс Рассела»). В математике есть понятие неподвижной точки, которое часто используется при моделировании рекурсии. Есть несколько теорем «о неподвижной точке», одну из которых открыл Ловер, академический «внук» Рассела (через Тарского), основавший категорную логику и теорию топосов, на которых основаны языки с т.н. зависимыми типами. Ловер был открытым марксистом-ленинистом и на протяжении десятилетий стремился связать теорию категорий с материалистической диалектикой. Так, он считал (и писал в реферируемых статьях!), что закон единства и борьбы противоположностей соответствует понятию сопряженных функторов. Само собой, после смерти Рассела оказывать протекцию таким мыслителям в США было уже некому. После маргинализации актуальных исследований формальной логики и языков програмирования в США работа продолжалась в Европе, особенно в Шотландии и в Нидерландах, но американской компьютерной индустрии она была, по большому счету, до лампочки. Впрочем, марксистско-ленинистские теоретики языка имели ограниченный успех в последние 10-15 лет по ту сторону Атлантики, пытаясь пробиться по каналам «воукизма». (Когда говорят, что пишущие на Расте должны подводить губы и ресницы, принимать гормоны и носить чулки в крупную сетку, это не шутка. С линией партии не поспоришь.) Меня не оставляет ощущение, что нынешняя ситуация вокруг «ИИ» очень похожа на конец 1960х гг. Философии сознания в современном понимании уже около 60 лет, как было философии языка тогда. Новых сильных мемов в последние годы нет (хотя я, конечно, не специалист и полагаюсь только на обзоры литературы), и кожаные куртки начали носить китайцы, что понижает их крутость примерно до нуля.

Я уже написал немало заметок о том, что сегодняшняя «ИИ»-шумиха имеет прообраз в 1960х гг., когда шла мировая ядерная война. Тогда тоже строили огромные здания для размещения огромных компьютеров, нанимали для их обслуживания толпы техников и снимали для рекламы пропагандистские фильмы с Майклом Кейном. Узкому кругу людей было известно, что все это хозяйство скоро можно будет выбрасывать на помойку, потому что для систем наведения межконтинентальных баллистических ракет уже использовались не вакуумные лампы и не отдельные транзисторы, как в гражданских компьютерах, а секретные кристаллы высокой степени интеграции. К 1970м гг. ядерная война закончилась, и гражданским разрешили эти кристаллы. Появились первые персональные компьютеры, и был взят курс на строительство гражданского интернета — все это выходило далеко за пределы фантазий 1960х гг. Если представить себе на секунду, что мир не летит в тартарары, а лишь проходит через очередную итерацию технического прогресса, то должна быть какая-то секретная военная технология, на которой через пару десятков лет построят новую информационную среду, может быть, даже с всамделишным ИИ, а не имитацией. По аналогии с 1960ми гг. эта технология должна обеспечивать управление новейшим оружием. В данный момент таким оружием являются автономные дроны, способные вести бой без участия оператора-человека. У нас есть такая технология — упакованные в чип человеческие нервные клетки смогли научиться играть в компьютерную стрелялку. Следующий шаг: стрелять не по нарисованным какодемонам, а по настоящим. Отказ от полупроводников в пользу биологии позволит сильно сократить требования к энергопотреблению системы управления дроном. Автономный дрон сможет делать больше и лучше на той же самой батарейке. Проблема при переходе на биологию лежит в её обучении. В нервные клетки нельзя загрузить однажды обученные веса модели, как в полупроводниковую память. Каждое изделие нужно обучать с нуля при производстве, и процесс обучения должен быть воспроизводимым. Но и эта проблема решаема. Где лежит добавленная стоимость «ИИ»-компаний? Не в ускорителях умножения матриц и не в корпусе данных для обучения, все это они покупают, или им дают просто так. Их продукт это конвееры для обучения моделей через подкрепление (reinforcement learning). Это бихевиоризм-как-услуга. Если принимать то, чем якобы занимаются OpenAI и Anthropic, за чистую монету, то большая часть их деятельности выглядит как шарлатанство или, в лучшем случае, раздутая рекламная кампания. Нанятых в штат философов, специализирующихся на проблеме сознания, нельзя воспринимать по-другому, если речь идет о типичной софтверной фирме из Кремниевой Долины. У умножителя матриц, даже очень большого, нет ни «сознания», ни «психологических состояний». Может быть только иллюзия по накурке, когда человек находит «сознание» даже у деревьев и камней, что типично в Калифорнии. Но у животного с нервной системой, пусть и небольшой, сознание может быть, и для его обучения специалисты по душам могут пригодиться. На таком производстве неизбежен ряд этических вопросов, особенно если используются нервные клетки человека. Именно поэтому также неизбежно участие в нем военных. Для защиты родины можно поступиться общечеловеческими принципами и можно ввести режим секретности, чтобы либеральные нытики не совали нос. Именно ради поддержания режима секретности был устроен недавний спектакль с, якобы, исключением Anthropic из участия в контрактах Пентагона за недостаточный патриотизм. Но как это свойственно американцам, забрасывающим лучшего кадета разведакадемии (самого собой, черного) в Сибирь, они не догадались поменять название конторы на менее приметное. Неологизм «anthropic» буквально значит «человеческий». «AI» это, на самом деле, «anthropic intelligence», т.е. буквально основанный на человеческой биологии. Американцы не любят умных людей, они слишком непослушные. Разобрать умника на составляющие, выкинуть все ненужное (с точки зрения американца) и оставить только самое полезное (опять же, с точки зрения американца) — это самая главная американская мечта.

Это особенно верно для государственной пенсии, как это знают жители постсоветского пространства. Включил печатный станок, и все, пенсии ничего не стоят. Отменить пенсии, выплачиваемые через фондовый рынок, тоже несложно. Его всегда можно обрушить несколькими умелыми инфовбросами, иди потом жалуйся в спортлото. Все это не секрет, а довольно банальный курс действий. Поэтому чтобы убедить бумеров клюнуть на приманку, уже 10 лет ведется пропаганда роскошного бумерского образа жизни на пенсии. На молодежь она действует деморализующе, но не нужно всему верить дословно. Вы — не целевая аудитория. Можно возразить, что будет сложно избавиться от иных побочных эффектов подкупа бумеров, вроде массовой иммиграции, обеспечивающей раздутые пенсии. Здесь тоже нет долгосрочных проблем. Нет бумеров — нет бумероориентированой экономики — иммигранты из стран третьего мира сами разъедутся от безденежья. На крайний случай есть старейшее групповое занятие гомосапых неандертальцев: этническая чистка. Вы же не думаете, что поколение, выросшее не на песнях «Битлз», а на мемах с форчана, придя к власти, будет испытывать ту же любовь к ценностям разнообразия и инклюзивности? Это старая, надоевшая игровая механика.

В последние месяцы можно было прочитать много «аналитики» о том, как США стремятся отрезать КНР от топлива, развязав очередную большую войну на Ближнем Востоке. Её пишут люди, сильно оставшие от жизни. Я и сам писал что-то похожее 10 лет назад, и те тексты были скорее историческими, чем злободневными. Пытаться давить на Китай лишением поставок дешевых углеводородов можно было в 2000х гг., когда китайская экономика еще только развивалась. В 2020х гг. это совсем другая страна. Пить боржоми уже поздно. Совсем другой страной стала и Америка. В 2000х гг. её правящему классу было 50-60 лет, а сейчас — 80 лет. Четверть века назад это были люди, может быть, не самые образованные и умные, но способные составить план, пусть не самый гениальный, и организовать его исполнение, плюс-минус. Их действия имело смысл анализировать. С тех пор смысл пропал по биологическим причинам. Игроки в глобальные стратегии понимают, о чем говорю. У компьютерных игр этого жанра внутренний календарь имеет заранее определенную финальную дату, потому что заданная игровая механика имеет смысл лишь ограниченное время. 400 лет «Нового времени», 100 лет «стимпанка», и так далее. Можно продолжать играть и дольше, но становится неинтересно. Зачастую, неинтересно становится задолго до истечения заданного срока. Более-менее опытный игрок закрашивает карту за половину отведенного времени, а дальше игра схлопывается в песочницу, где можно делать любые глупости. Хочешь — строй пирамиды в Антарктиде, хочешь — осушай Атлантический океан. США дошли до этой точки. Вся карта закрашена, в пределах, допущенных действующей игровой механикой. Надо как-то развлекаться, но не получиться угадать игровую механику сиквела, пристально разглядывая песочницу. У молодежи, которой самой хочется поиграть, не так много выбора. Можно ждать, пока старики отключатся, но лучше не ждать, а ускорить процесс. И тогда становится понятен нынешний галдеж про пенсионеров-беби-бумеров, которые якобы построили развитый социализм для отдельно взятых себя. Чрезмерно раздутые пенсионные обязательства стран первого мира это не упущение, а наоборот, продуманная стратегия. Стариков не так просто выгнать с насиженных мест, даже силой оружия. Вон, думали, что бумеров можно потравить специально таргетированным вирусом, а получили в ответ «вы что, хотите убить бабушку?!» Нужен положительный стимул. Неудивительно, что техники выпинывания на пенсию наиболее развиты в самых геронтократических странах. Например, во Франции. Да, пенсия в 60 лет выглядит роскошью в нынешнем состоянии французской экономики, но другого выхода нет. Если не выгнать на пенсию максимальное количество бумеров из начальства и как можно скорее, не будет никаких инноваций, которые могли бы обеспечить экономический рост. В США бумеры пришли к власти уже в 1992 г. (Клинтон), а во Франции первый президент-бумер был избран только в 2005 г. (Саркози). Но с другой стороны, уже в 2017 г. Великий Восток одобрил молодого и энергичного Макрона-1, а когда будет избран первый американский президент-небумер, неизвестно. Гарантии на 2028 г. все еще нет. Европейская государственная пенсионная система, в отличие от «приватизированной» американской, основанной на инвестиционных счетах, более прогрессивна в том смысле, что если в обществе есть формальный путь к выходу на пенсию, то старики не будут перекрывать дорогу молодым и канючить, что они пока могут позволить себе только два круиза в год, а не три, и надо сперва добить $SPX до 9000 пунктов. Может показаться, что платить бумерам взятки за отход от дел очень дорого: придется их потом содержать еще 30 лет. Это не так. Любая пенсионная система держится на доброй воле работающих. Не нужно слушать заплачки о том, как бумеры, самое многочисленное поколение, будут продолжать голосовать за пенсии себе. Отошел от власти — умер.