Мятежный капитализм

У коллеги Адамидова в картинках хорошо сошлись 3 сюжета, которые рынок пока предпочитает обсуждать по отдельности. Во-первых, госдолг США приблизился к 40 трлн долл. Во-вторых, центробанки все чаще покупают золото. В-третьих, реструктуризация американского долга постепенно переезжает из отдела конспирологии в рабочие сценарии. Начнем с последнего. В опросе UBS уже 33% управляющих резервами центробанков допускают реструктуризацию долга США в течение ближайшего года. Еще 22% считают возможным, что Вашингтон попросит союзников обменять принадлежащие им трежерис на более длинные или низкодоходные инструменты. 42% сообщили, что уже сократили или планируют сократить вложения в американские активы. При этом 93% по-прежнему не ждут, что доллар потеряет статус резервного актива/убежища. Именно это сочетание особенно интересно. Паники нет. Но безусловного доверия тоже больше нет. Кредитор все еще готов дать Америке деньги. Он просто начал задавать неприятный вопрос - вернут ли их именно в тот срок, на тех условиях и с той покупательной способностью, которые были обещаны. Реструктуризация госдолга США почти наверняка не будет выглядеть как аргентинский дефолт. Никто не выйдет к микрофону со словами - денег нет, но вы держитесь. Все оформят намного приличнее. Иностранным союзникам могут предложить обмен обычных трежерис на 50- или 100-летние бумаги с низким купоном. Взамен - доступ к американскому рынку, снижение пошлин, военная защита, своп-линии и возможность получать доллары под эти бумаги через ФРС. Это одна из идей так называемого Mar-a-Lago Accord. Официальной программой она пока не является. Но ее элементы уже давно обсуждаются людьми, вошедшими в американскую администрацию. Экономический смысл прост. Американский долг не списывают. Его превращают в обязательство, которое можно не погашать при жизни нынешнего кредитора. Юридически это обмен. Финансово - реструктуризация. Геополитически - плата за место в американском контуре безопасности. Причина тоже понятна. Бюджетный офис конгресса ждет дефицит бюджета США в 2026 году на уровне 1,9 трлн долл. Чистые процентные расходы уже превышают 1 трлн долл в год. Долг составляет около 101% ВВП и при нынешней политике вырастет до 120% к 2036 году. США не грозит техническая нехватка долларов. Доллары они создадут. Им грозит необходимость выпускать столько новых обязательств, что покупатель начнет требовать либо более высокую доходность, либо политические гарантии, либо право выйти. И вот здесь появляется золото. По расчетам ЕЦБ, к концу 2025 года золото достигло 27% официальных мировых резервов по рыночной стоимости. Американские трежерис - 22%. Значительная часть разницы возникла из-за роста цены самого золота, а не только из-за покупок. Но направление движения все равно показательно. Золото не приносит купон. Им неудобно оплачивать импорт. Его дорого хранить. Зато его нельзя попросить обменять себя на 100-летний слиток с нулевой доходностью. У золота нет эмитента, который однажды сообщит, что прежние условия обязательства больше не соответствуют новой архитектуре мировой безопасности. Поэтому золото в этой истории - не обязательно средство погашения американского долга. Скорее страховка тех, кто опасается оказаться участником его погашения. США, вероятнее всего, не объявят дефолт. Они будут использовать инфляцию, финансовую репрессию, регулируемый спрос банков и стейблкоинов, контроль доходностей и обмен долга на более длинные бумаги. Каждый доллар номинально вернут. Просто позже. И купить на него можно будет меньше. США не обманут кредиторов. Она предложит им новые правила союзничества. А отказ от предложения внезапно окажется угрозой национальной безопасности. Трежерис остаются обещанием США. Золото - отсутствием необходимости кому-либо верить. Когда обсуждаются новые условия обещания, отсутствие обещания начинает стоить особенно дорого. @moi_misli_vslukh

Главные события в ТЭК за неделю по мнению авторов телеграм-каналов в еженедельном дайджесте Energy Today: Первая фиксация торговой наценки на АЗС. Госрегулирование близко https://t.me/oilfly/29620 Импортный бензин «застрял» в порту Мурманска https://t.me/Infotek_Russia/10753 Амур-СПГ: первый запуск новой российской ракеты запланирован на 2031 г.: https://t.me/neftegazchannel/27479 Ирано-американский конфликт и полмиллиарда долларов для CEO https://t.me/oil_capital/26345 Насколько растяжимым является понятие трудноизвлекаемой нефти, являются ли ТРИЗы вызовом или наказанием для отрасли, сказать уже сложно... https://t.me/energopolee/5603 Власти регионов ищут способы "новой организации жизни" при топливном кризисе. https://t.me/zakupki_time/67522 Дагестанские АЗС - самый непрозрачный рынок в стране. В республике полтысячи топливных компаний, за которыми стоят чиновники и их родственники - расследование "Акцентов" https://t.me/emphasises/15814 Опасный самотёк: без чёткой регламентации процедуры информирования экологический класс топлива могут «спрятать» на АЗС от водителей https://t.me/Oil_GasWorld/8720 Мировая добыча полезных ископаемых в мире по данным австрийского минфина: доли и лидеры https://t.me/karlkoral/6194 Для того, чтобы купить дизель в США и Европе нужно заплатить за нефть два раза https://t.me/moi_misli_vslukh/6395 Коксующийся уголь обеспечил почти 50% российских поставок угля в Китай https://t.me/rcc_tg/24342 Минэнерго разрешило продавать до 98% бензина в обход биржи, оставив “спекулянтам” лишь "жалкие" 2% https://t.me/nefxim/3452 Ормуз и Баб-эль-Мандеб: почему мировая энергетика живёт в режиме двойного риска https://t.me/zapvremya/120 Почему идея правительства спасти топливный рынок мини-НПЗ может не сработать: заводы предлагают строить быстрее, но ни дешевую нефть, ни экономику производства бензина это не создаст https://t.me/Azat_Energy_Insider/680 Тренды малой генерации в интервью директора ПСМ - https://t.me/sneglev/618 Крупнейшая японская нефтегазовая компания INPEX повысила прогноз чистой прибыли по итогам 2026 года до рекордных 510 млрд иен https://t.me/digitalenergyfiveo/407 Следим за рынком топлива в Росси https://t.me/rusfuel/2831 Чтобы первыми узнавать о событиях в ТЭК подписывайтесь на @energytodaygroup и каналы участники дайджеста! Хотите принять участие в следующем? Ждём ваши посты на @EnergyTodayRedactor до 22.00 каждой субботы.

(НАЧАЛО ВЫШЕ) Вторая проблема - флот. Нужны суда подходящего ледового класса, ледокольное сопровождение, специальная подготовка экипажей. Такие суда дороже обычных, а большую часть года их арктические возможности оказываются ненужными. Третья - инфраструктура. Вдоль Суэца десятки крупных портов, ремонт, буксиры, снабжение, спасатели и альтернативные маршруты. В Арктике между аварией и нормальным сервисным центром иногда лежат тысячи километров. Четвертая - страховка. Арктическая авария потенциально намного дороже обычной. Лед, плохая погода, недостаток спасательной инфраструктуры и экологические риски превращаются в страховую премию. И наконец политика. Большая часть маршрута проходит вдоль российского побережья. Для китайского перевозчика это скорее преимущество - Россия заинтересована в грузопотоке и имеет крупнейший ледокольный флот. Для Maersk или MSC это санкционный, страховой и репутационный риск. Поэтому СМП вряд ли заменит Суэц. И не должен. Ему достаточно забрать 5-10% наиболее подходящего азиатско-европейского грузопотока, чтобы превратиться в огромный транспортный бизнес. Причем именно Китай способен решить главную проблему СМП - курицу и яйцо. Нет регулярных грузов - никто не строит специализированный флот. Нет флота - нет регулярных грузов. Китай может гарантировать грузовую базу своими экспортерами, построить нужные суда на собственных верфях и загрузить маршрут товарами, которым особенно важна скорость. Россия дает географию, ледоколы, порты и сопровождение. Китай - груз, корабли и деньги. А глобальная нестабильность дает экономический смысл. В 2025 году по маршруту Китай - Европа прошел один экспериментальный контейнеровоз. В 2026 году планируется уже 8 регулярных рейсов на 7 судах. Это еще не Суэц. Но именно так транспортные коридоры и появляются - сначала один корабль, потом расписание, потом специализированный флот, а уже после этого инфраструктура начинает строиться под существующий денежный поток. Северный морской путь десятилетиями пытались развивать потому, что он короче. Теперь у него появился гораздо более сильный аргумент. Остальные пути становятся опаснее. Иногда география становится экономикой не тогда, когда маршрут улучшают. А когда портятся все остальные. @moi_misli_vslukh

Северный морской путь наконец начинает превращаться из линии на глобусе в транспортный маршрут. Китайская Sea Legend запускает первый регулярный еженедельный контейнерный сервис Китай - Европа через российскую Арктику. В сезоне 2026 года запланировано 8 рейсов. Первый Dubai Tower на 1 740 TEU должен выйти из Нинбо 15 августа и прийти в британский Феликстоу 5 сентября. Судно везет аккумуляторы, накопители энергии, солнечные панели и другое оборудование новой энергетики. То есть китайская промышленные товары едут в Европу через российскую Арктику. Экономика маршрута на карте выглядит почти хорошо. Нинбо - Феликстоу через СМП 20-21 день. Железная дорога Китай - Европа 25 дней. Море через Суэц 30-40 дней и больше. Если приходится обходить Африку, разница становится еще больше. Для Северо-Восточной Азии расстояние можно сократить на 25-35%. Меньше дней - меньше топлива, меньше денег заморожено в товаре, быстрее оборачивается контейнер и меньше требуется судов для перевозки одного и того же объема в год. Для дорогой электроники, аккумуляторов и оборудования это важно. И есть еще преимущество, которое становится важнее экономии. СМП обходит Суэц, Баб-эль-Мандеб, Ормуз и Малаккский пролив. В мире, где проливы постепенно превращаются из географических объектов в инструменты политики, запасной маршрут сам по себе становится активом. Китай это прекрасно понимает. Но если все настолько замечательно, почему 25 тыс контейнеровозов мира до сих пор не стоят в пробке у Чукотки? Потому что короткий путь еще не означает дешевый и надежный. В 2024 году по СМП перевезли рекордные 37,9 млн тонн грузов. Но транзитом прошло всего 3,09 млн тонн. Для сравнения - Суэц в нормальные годы пропускает больше 1 млрд тонн. Главная проблема - сезонность, окно примерно с августа по октябрь. Контейнерная логистика любит не рекорды скорости, а расписание. Заводу не важно, что в сентябре груз приехал за 20 дней, если в феврале этим маршрутом его гарантированно не отправишь. (ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ) @moi_misli_vslukh

Когда Хазин много лет рассказывал, что единая глобальная экономика развалится на несколько технологических зон, это воспринималось примерно как разговор о возвращении золотого стандарта. Ну какие зоны. Есть мировой рынок, WTO, глобальные цепочки поставок, капитал идет туда, где дешевле, технологии продаются тому, кто заплатит. Похоже, фантазия постепенно становится официальной политикой Госдепа США. Называется Pax Silica. Это американская коалиция, которая должна объединить внутри одного доверенного контура всю технологическую цепочку - критические минералы, энергию, переработку сырья, производство полупроводников, дата-центры, сети связи, фундаментальные ИИ-модели, программное обеспечение и логистику. То есть практически готовая технологическая зона. В первоначальный контур вошли США, Япония, Южная Корея, Великобритания, Австралия, Сингапур и Израиль. Затем начали присоединяться Индия, ОАЭ, Катар, Швеция, Финляндия, ЕС и другие. Но самое интересное произошло сейчас. Вашингтон готовится потребовать от более чем 30 стран определиться, с кем они. Участие одновременно в Pax Silica и конкурирющей китайской системе США считают несовместимым. Формулировка из проекта письма прекрасна - "быть частью всего означает не быть частью ничего". Вот на этом месте глобализация старого типа официально заканчивается. Раньше Samsung мог покупать сырье там, где дешевле, производить там, где эффективнее, использовать американское ПО, китайские компоненты, голландское оборудование и продавать всем. Теперь вопрос звучит иначе. Чье сырье? Чьи чипы? Чьи модели? Чьи дата-центры? Чья сеть? И главное - кому вы обещаете это не продавать? Pax Silica предусматривает совместные инвестиции, контроль доступа к чувствительным технологиям, координацию экспортных ограничений и создание "trusted technology ecosystems". На Филиппинах уже создают первую Economic Security Zone площадью 4 тыс га - промышленный кластер нового типа именно в рамках Pax Silica. То есть технологическая зона перестает быть метафорой. У нее появляются территория, участники, правила допуска, инвестиционные проекты и запрет на слишком близкую дружбу с соседней зоной. Китай одновременно строит собственный контур вокруг открытых ИИ-моделей, производства, редкоземельных металлов, аккумуляторов, энергетики и своей World Artificial Intelligence Cooperation Organization. Получаются не 2 полностью изолированных мира. Это слишком дорого и практически невозможно. Получаются 2 технологических стека. Внутри каждого будут свои сырье, энергия, стандарты, чипы, облака, модели, платежи и финансирование. Торговать между зонами продолжат. Но критические технологии будут двигаться уже не по принципу "где дешевле", а по принципу "кому можно". И это имеет огромные экономические последствия. Дублирование производств означает более высокие капитальные затраты. Запрет покупать самое дешевое оборудование означает более высокую себестоимость. Резервные цепочки поставок означают лишние склады, заводы и инфраструктуру. Экономическая безопасность - это другое название избыточности. А избыточность стоит денег. Поэтому разделение мира на технологические зоны само по себе инфляционно. Старая глобализация снижала цену за счет максимальной эффективности. Новая реглобализация будет покупать устойчивость за счет эффективности. Самое забавное, что Хазин, возможно, ошибался в механизмах, сроках и составе будущих зон. Но саму конструкцию высмеивать становится все труднее. Еще несколько лет назад "технологические зоны" были конспирологией. Сегодня Госдеп США рассылает странам предложение выбрать технологическую зону. Конспирология отличается от государственной стратегии иногда только датой публикации. @moi_misli_vslukh

Судя по всему, на нефтяном рынке сейчас не столько дефицит нефти, сколько дефицит способности превратить нефть в то, на чем действительно едет экономика. На закрытии 14 августа Brent стоила 88,52 долл за баррель. Сентябрьский европейский газойль - биржевой ориентир дизеля - около 1 243 долл за тонну. С учетом спецификации контракта это примерно 167 долл за баррель готового продукта. Спред между дизелем и Brent - около 78 долл за баррель. В США картина еще веселее. 13 августа WTI стоил 82,77 долл, а спотовый низкосернистый дизель в Нью-Йоркском порту - 4,31 долл за галлон, или около 181 долл за баррель. Разница - 98 долл на одном барреле. Официальный американский фьючерсный крэкспрэд по дизелю 10 августа установил рекорд 93,84 долл за баррель. Для сравнения - до Ормуза средний европейский спред был около 11 долл. То есть сегодня рынок платит почти еще одну стоимость нефти просто за то, чтобы нефть стала дизелем. При этом сырья в отдельных местах внезапно много. За последнюю неделю коммерческие запасы нефти в США выросли сразу на 17,4 млн баррелей - до 424,4 млн. Запасы дистиллятов остались около 107,1 млн баррелей - на 12% ниже среднего уровня за 5 лет. Нефть в резервуаре есть. Дизеля для грузовика нет. Парадокс. Причина простая - экономика потребляет не Brent и не WTI. Она потребляет дизель, бензин, авиакеросин, мазут и нефтехимию. Скважина не умеет заправлять трактор. Между ними стоят НПЗ с его семестоимостью электроэнергии, водорода, расходов на трубопроводы, танкеры, страховку, хранилища и оборотный капитал. Именно этот участок цепочки сейчас сломался. Россия ограничила экспорт дизеля после ударов по НПЗ. Удары иранцев повредили и ближневосточные НПЗ. Европейский импорт дизеля снизился с 1,97 млн баррелей в сутки в январе до 1,56 млн в июле - примерно на 21%. Мировые запасы дизеля и авиакеросина находятся у нижней границы за 5 лет. Особенно интересны поставки биржевого дизеля. Контракт ICE Low Sulphur Gasoil не является полностью расчетной бумажкой. Его можно довести до физической поставки баржей или через резервуар в хабе Амстердам - Роттердам - Антверпен. В августовскую поставку вошло всего 1 058 контрактов - 105,8 тыс тонн дизеля. В июле было 131 тыс тонн, в июне 230 тыс тонн. Весь объем августовской биржевой поставки равен примерно 12 часам текущего европейского импорта дизеля. А теперь бумажная сторона. 14 августа только сентябрьским контрактом наторговали почти 39,9 тыс лотов. Один лот 100 тонн. Номинально за день через экран прошло около 4 млн тонн, или почти 30 млн баррелей дизеля. Это примерно в 38 раз больше, чем весь физический объем, принятый к поставке по августовскому контракту. Конечно, один и тот же контракт мог перепродаваться несколько раз. Большинство позиций закроют или перенесут на следующий месяц. Именно так и работает рынок фьючерсов. Но получается странная конструкция. Десятки миллионов бумажных баррелей оцениваются относительно нескольких сотен тысяч настоящих, которые кто-то должен реально погрузить на судно. Само снижение биржевой поставки еще не доказывает дефицит. Участники могли просто закрыть позиции заранее. Но оно показывает масштаб физического якоря. Огромный финансовый рынок держится на довольно маленьком объеме продукта, который действительно можно забрать со склада. И если последний доступный баррель дизеля становится дорогим, он переоценивает все бумажные контракты. Поэтому фраза «нефть бумажная, а дизель настоящий» не совсем буквальна. И нефть, и дизель торгуются через фьючерсы. Но нефтяной контракт сегодня торгует будущий мир, еще не подписанное соглашение, прогноз спроса и следующий пост Трампа. Дизель торгует вопрос - приедет ли топливо на следующей неделе к фермеру, шахте, генератору и транспортной компании. Brent можно сбить обещанием открыть Ормуз. Нельзя обещанием перезапустить разбомбленный НПЗ. Нефть на экране стоит 88 долл. Дизель, который уже существует и находится там, где его можно купить, - 167-181 долл. Разница между ними - цена сломанной физической экономики. Баррель нефти можно пообещать. Дизель должен приехать. @moi_misli_vslukh

Мосбиржа планирует постепенно расширять торговое время, чтобы добиться почти круглосуточного режима работы в ближайшие годы, заявил старший управляющий директор по продажам и развитию бизнеса площадки Борис Блохин. По его словам, переход на режиму, близкому к 24/7, займет около 2–2,5 лет Видимо, главной нерешенной проблемой российского рынка оставались те несколько часов, когда частный инвестор физически не мог потерять деньги. Плюсы у идеи есть. Новости давно не соблюдают московское торговое расписание. Круглосуточная сессия уменьшает риск огромных гэпов после ночных событий, позволяет сразу хеджировать позицию и делает рынок удобнее для Сибири и Дальнего Востока. У лудомана тоже появится важная свобода - проснуться в три часа ночи, увидеть новый пост Трампа и немедленно усреднить Роснефть или Газпром. Мосбиржа получит больше комиссий, что я как акционер конечно одобряю. Брокеры получат больше комиссий. Маркетмейкеры - больше часов работы. Семьи инвесторов - наконец круглосуточную финансовую тревогу без перерыва на сон. Но длинная сессия сама по себе не создает ликвидность. Если те же деньги растянуть с 17 часов на 24, ночью стакан станет тоньше, спреды - шире, а одна крупная заявка сможет устроить движение, для которого днем потребовалась бы настоящая новость. И это само по себе открывает простор для манипуляций. Например для выноса позиций по стопам и усиления движения. Закрытие рынка хотя бы на несколько часов не только мешает торговать. Оно дает время обновить системы, провести расчеты и иногда вспомнить, что акция - это доля в бизнесе, а не круглосуточный игровой автомат. Настоящий смысл 24/7 появляется в другом случае - если Мосбиржа готовится снова выходить на международный рынок. Торговля в азиатские и ближневосточные часы, иностранные участники, сырьевые и валютные инструменты, международные расчеты - тогда почти круглосуточный режим действительно нужен. Иначе получается довольно странная новация. Международного капитала нет, новых крупных эмитентов мало, а торговать старым набором бумаг теперь можно даже ночью. Биржа не становится глобальной от того, что дольше открыта. Круглосуточный сельский магазин не превращается в Walmart. Но сам горизонт в 2-2,5 года интересен. Возможно, в Мосбирже рассчитывают, что нынешняя финансовая изоляция не вечна и к моменту возвращения внешнего капитала инфраструктура уже должна работать во всех часовых поясах. А до тех пор российскому инвестору дадут главное достижение современного рынка. Возможность круглосуточно наблюдать, как его портфель ничего не делает. Спекулянтам будет сложнее. @moi_misli_vslukh

#лекцияотколхозника Самый ценный сельскохозяйственный продукт мира - не рис, не пшеница и даже не говядина. Молоко. В 2024 году валовая стоимость произведенного молока составила около 379 млрд долл. Рис дал 362 млрд долл, свинина - 355 млрд долл, говядина - 306 млрд долл, кукуруза - 270 млрд долл. Всего 40 крупнейших продовольственных товаров на картинке стоят 4,3 трлн долл. Но это не стоимость еды в магазине и не добавленная стоимость сельского хозяйства. Это валовая стоимость продукции у производителя. Если фермер продал кукурузу птицефабрике, в статистике появилась кукуруза. Если птицефабрика превратила ее в курицу, появилась еще и курица. Одна и та же растительная энергия проходит по цепочке несколько переделов и на каждом получает новую цену. Поэтому картинка на самом деле показывает не только то, что ест человечество. Она показывает, во что человечество превращает еду. Мясо, молоко и яйца дают вместе около 1,64 трлн долл - примерно 38% стоимости всей выборки. Но реальная цепочка животного белка намного больше. В нее входят кукуруза, соя, ячмень, рапс, удобрения, комбикорм, генетика, ветеринария, электричество, вода, холодильники, убой, упаковка, перевозка и кредит. Около трети мирового зерна используется на корм животным. Протеиновый шрот, получаемый из сои и других масличных, почти целиком идет в корма. То есть соя стоимостью 142 млрд долл - это не только соевый соус и тофу. Это входящее сырье для курицы на 264 млрд долл, свинины на 355 млрд долл, яиц на 157 млрд долл и части молочной цепочки на 379 млрд долл. Животное в этой системе работает как биологический перерабатывающий завод. Оно берет дешевые растительные калории и превращает их в более дорогой продукт с другим аминокислотным составом, вкусом, удобством и сроком хранения. Разумеется, с потерями. Часть энергии уходит на движение, тепло, дыхание и поддержание организма. Поэтому белок - самая капиталоемкая часть БЖУ. Углеводы человечество выращивает прежде всего для получения дешевой энергии. Рис, пшеница и кукуруза вместе дают продукции примерно на 841 млрд долл и остаются основой питания миллиардов людей. Жиры дают больше всего энергии на единицу массы - 9 килокалорий на грамм против 4 у белков и углеводов. Поэтому пальмовое и соевое масло являются чрезвычайно эффективным способом перевозить калории через океан. А белок стоит дороже всех не потому, что человеку нужно его больше, а потому, что сложнее вся цепочка его производства. В среднем в мире доступно около 2985 килокалорий и примерно 87 граммов белка на человека в сутки. Это предложение в конце цепочки, а не фактически съеденный объем - часть пищи будет выброшена или потеряна. Одно только мясо дает около 18,2 грамма, или 21% мирового предложения белка. Основная часть белка человечества по-прежнему имеет растительное происхождение. Получается интересная конструкция. По калориям человечество в основном живет на углеводах. По деньгам продовольственная система все сильнее строится вокруг белка, жира, переработки и удобства. И чем богаче человек, тем меньше он платит за саму калорию и тем больше - за превращение этой калории в стейк, сыр, йогурт, готовое блюдо или доставку из ресторана. В США в 2024 году фермер получил только 11,8 цента из каждого доллара, потраченного на еду. Остальные 88,2 цента ушли на переработку, транспорт, торговлю, рестораны, энергию, финансирование и прочую жизнь продукта после поля. Именно поэтому дешевое зерно еще не означает дешевую еду. Можно собрать прекрасный урожай, но получить дорогую курицу из-за стоимости кредита, электроэнергии, труда, ветеринарии, упаковки и холодильной логистики. А подорожание корма проходит по цепочке с задержкой. Сначала дорожает зерно. Потом комбикорм. Затем мясо птицы и яйца. Позже свинина. Еще позже говядина и молочная продукция. Сельское хозяйство производит не еду. Оно производит исходную биомассу. Еду производит вся цепочка между полем и желудком. И самая дорогая часть этой цепочки - не калория. Самая дорогая часть - превратить ее в то, что человек действительно хочет съесть. @moi_misli_vslukh

В пятницу транзит через Ормузский пролив практически остановился — RTRS Transit through the Strait of Hormuz appeared to grind to a near standstill on Friday after two more ships were ​attacked there and the United States said it could maintain a naval blockade of Iran indefinitely Никогда такого не было и вот опять. Тем временем, шел второй месяц второй 90-дневной войны между США и Ираном. В целом, кроме блокировки пролива ничего интересного не происходит. Нефтегазовой паники на горизонте пока не видно. Цели и задачи операции туманны, позиции сторон диаметрально противоположные, конец непредсказуем. Конспиролог в моей душе говорит, что все это неспроста. @moi_misli_vslukh

Коллеги разобрали структурный дефицит банковской ликвидности и закончили успокаивающим выводом - пока RUONIA рядом с ключевой, деньги есть и все в целом нормально. Вот с последней частью я бы поспорил. RUONIA 13,95% при ключевой 14% не показывает, что в экономике все нормально. Она показывает, что Банк России пока умеет удерживать цену однодневных денег около цифры, которую сам же назначил. Руль исправен. Просто машина едет в стену. ЦБ объясняет экономической общественности, что структурный дефицит ликвидности ни на что не влияет - банки продолжат проводить платежи, принимать вклады и выдавать кредиты, а регулятор предоставит им столько рублей, сколько потребуется. В очень узком техническом смысле это правда. Структурный дефицит не означает, что в банковской системе физически закончились рубли. Центральный банк может создать резервы и выдать их банкам под залог. Но дальше происходит обычный фокус российской государственной коммуникации. Тезис «банковская система завтра не остановит платежи» незаметно заменяют тезисом «дефицит ликвидности не влияет на кредит и экономику». Еще как влияет. Стабильный клиентский депозит и недельные деньги от ЦБ - не одно и то же. Деньги регулятора требуют подходящего залога, регулярно рефинансируются и имеют цену. У одного банка хороший залог и доступ к репо. У другого залог хуже, клиентская база нервнее, а стоимость привлечения выше. Первый продолжает кредитовать своих. Второй поднимает ставки, режет лимиты и отказывает заемщику. В среднем по системе рублей достаточно. В конкретной компании или банке их почему-то нет. Сам ЦБ прогнозирует к концу года структурный дефицит в 2,4-3,6 трлн руб., а потребность банков в ликвидности на рыночных условиях - 6-7,2 трлн руб. Если ни размер, ни знак этого показателя ни на что не влияют, зачем тогда каждую неделю проводить аукционы репо, менять лимиты, оценивать залоги и заниматься «тонкой настройкой»? Видимо, исключительно ради развития мелкой моторики сотрудников ЦБ. Особенно красиво выглядит усреднение. Одни банки держат триллионы на депозитах в ЦБ, потому что не хотят или не могут давать деньги другим банкам. Другие одновременно занимают триллионы у самого ЦБ. После взаимного зачета получается аккуратный «структурный дефицит», который вроде бы ни на что не влияет. Средняя температура по палате прекрасная. Просто у одного банка жар, а другой уже остыл. Историческая связь дефицита ликвидности с волнами дефолтов 2008 и 2014 годов не доказывает, что именно дефицит вызвал кризисы. Чаще кризис одновременно ухудшает экономику, сушит межбанк и увеличивает зависимость банков от регулятора. Но дефицит работает как усилитель. Когда экономика уже не растет, заемщики слабеют, залоги дешевеют, а банкам приходится все больше зависеть от короткого фондирования, кредитный кран закрывается раньше, чем платежная система перестает работать. Поэтому фраза ЦБ «на доступность кредитов это не влияет» особенно прекрасна. Банк действительно может получить ликвидность. Заемщик получит отказ. Банковский сектор продолжит бесперебойно функционировать. Компания продолжит бесперебойно банкротиться. В 2025 году дефолты допустили 23 эмитента. Это еще не системная волна, но уже вполне материальный результат для тех, кому статистически объяснили, что ликвидность ни на что не влияет. Главная проблема не в том, потерял ли ЦБ контроль над RUONIA. Не потерял. Проблема в том, что он использует этот контроль, чтобы надежно передавать в экономику ставку 14%, а затем делает вид, что стоимость и распределение денег не имеют отношения к доступности кредита. ЦБ гарантирует, что рубли будут у банков. Он не гарантирует, что рубли дойдут до производства по цене, при которой производство выживет. Банки в очередной кризис спасут первыми. А гибель заемщиков назовут эффективной работой трансмиссионного механизма. @moi_misli_vslukh

(НАЧАЛО ВЫШЕ) Теперь главный вопрос - откуда США возьмут дополнительный газ. В мае американская добыча газа составляла 1140 млрд куб. метров в год. Экспорт СПГ в 2026 году ожидается примерно на уровне 176 млрд, трубопроводный экспорт - еще около 100 млрд. Консервативные 27 млрд куб метров в год для ИИ равны примерно 15% нынешнего экспорта СПГ. Более оптимистичные в 31-88 млрд куб метров в год - от 18 до 50%. Конечно, ЦОДы не заберут половину экспорта одним махом. Цена заставит систему перестроиться. Но сначала надо понять, может ли откуда-то появиться этот газ. В 2025 году добыча товарного газа в США выросла примерно на 55 млрд куб. метров в сутки. Половину прироста дал Пермский бассейн. Это в значительной степени попутный газ из нефтяных скважин. Причем добыча газа в Пермском бассейне росла быстрее нефти не только из-за бурения. Стареющие пласты дают все больше газа на каждый баррель. С 2021 по 2025 год нефтяная добыча там выросла на 39%, газовая - на 60%. В моменте это подарок. В долгую это может быть признаком того, что месторождение становится более зрелым и газовым. Еще газ можно получить из Хейнесвилля и Аппалачей. Но там нужны новая буровая активность, более высокая цена, чтобы отбить вложения в добычу и трубопроводы. Газ под землей не помогает ЦОДу в Техасе, пока его нельзя довезти до площадки. На новые большие АЭС в горизонте до 2030 года рассчитывать почти бессмысленно. IEA относит заметное появление малых модульных реакторов уже к периоду после 2030-го. И даже в этом точно ошибается. Перезапуски старых блоков и повышение мощности действующих дадут несколько ГВт, а спрос ЦОДов растет десятками. Солнце и ветер помогут, но здесь часто путают дешевый МВт установленной мощности и гарантированный МВт мощности. Солнечная панель может дешево с точки зрения операционных расходов дать электричество в хороший полдень. ЦОДу нужна энергия ночью, зимой, в жару и в момент, когда несколько миллионов ИИ-агентов одновременно пошли работать. Для круглосуточного продукта потребуются лишняя генерация, батареи, сети и все тот же газовый резерв. Поэтому реальный баланс будет достигаться ценой. Цена на газ в Хенри хаб поднимется до уровня, при котором снова выгодно бурить газовые скважины. Газопроводы будут строить к ЦОДам и СПГ-терминалам одновременно. Причем будут делать это очень небыстро, потому что инфраструктура - это всегда дорого. Часть энергоемкой промышленности при росте цен сократит потребление. Американские удобрения, химия, отопление и электричество подорожают. Экспорт СПГ, скорее всего, никто формально запрещать не станет. Просто американский газ станет дороже, себестоимость СПГ вырастет, а самые слабые экспортные партии перестанут сходиться по экономике. Либо для продавца, либо для покупателя. Европа и Азия будут конкурировать за газ уже не только с американской зимой и промышленностью. Они будут конкурировать с ChatGPT и Claude. США хотят одновременно быть главным поставщиком СПГ и главным вычислительным центром мира. Но у СПГ-завода и ИИ-ЦОДа один поставщик и один газопровод. ИИ не обязательно съест американский экспорт газа. Он съест главное конкурентное преимущество этого экспорта - дешевизну. В итоге за американский ИИ заплатит не только акционер Microsoft. Европеец заплатит в цене СПГ. Американский фермер - в цене удобрений. Домохозяйство - в счете за свет и отопление. @moi_misli_vslukh

Заявленные на ближайшие годы гигаватты ИИ-ЦОДов в США будут кормить не новые АЭС. Их к нужному сроку просто не будет. И в основной массе не большие парогазовые блоки или газотурбинные ТЭЦ. Их долго проектировать, строить и подключать, а очередь за крупными турбинами уже растянулась. Первую волну вытащат газопоршневые установки. Все довольно практично. Завод привозит готовые модули - от контейнерных машин на 1,5-2,5 МВт до крупных двигателей на 10-20 МВт. Их ставят прямо рядом с ЦОДом, подводят газ, добавляют генераторы по мере установки новых серверов и не ждут несколько лет, пока электросетевая компания найдет свободную мощность. Один двигатель остановился - остальные продолжают работать. Нужен резерв - ставят лишний ряд модулей. Вырос ЦОД - привезли еще несколько. Это уже не теория. Wärtsilä сообщила, что продала для американских ЦОДов больше 2,4 ГВт газопоршневой мощности. Отдельные проекты достигают 412, 507 и 790 МВт. IEA оценивает возможную мощность локальной газовой генерации при ЦОДах к 2030 году в 15-27 ГВт, в основном в США. При этом для бесперебойной работы установленную мощность надо завышать на 30-70% относительно реальной нагрузки. То есть ЦОДу на 1 ГВт потребуется поставить примерно 1,3-1,7 ГВт генераторов. При размере одного модуля 10 МВт - от 130 до 170 двигателей. Теперь газ. Американские ЦОДы потребили 176 ТВт-ч в 2023 году. К 2028 году DOE ждет 325-580 ТВт-ч. Прирост - от 149 до 404 ТВт-ч, или от 17 до 46 ГВт непрерывной нагрузки. Крупная газопоршневая установка дает электрический КПД примерно 40-45%. Для расчета возьмем 45%. При такой эффективности каждый 1 ГВт круглосуточной нагрузки сжигает примерно 1,8 млрд куб. м в год. Если весь прирост ЦОДов закрывать такими установками, им понадобится 31-88 млрд куб. м в год. Это стресс-диапазон, а не прогноз. Базовый расчет IEA заметно спокойнее - газ должен дать американским ЦОДам еще около 130 ТВт-ч генерации к 2030 году. Но даже это требует примерно 27 млрд куб. м в год. И это только топливо. Даже если взять нижний ориентир EIA по стоимости новой газовой генерации около 1000 долл за кВт, заявленные 15-27 ГВт - это минимум 15-27 млрд долл. С резервом, газопроводами, подстанциями, очисткой выхлопа и локальными сетями счет будет выше. Но в масштабе инвестиций в ЦОДы - это копейки. Но ИИ-фабрика постепенно превращается в газовую электростанцию. (ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ) @moi_misli_vslukh

Про завершение эпохи низких ставок подумалось, что мировая экономика выбирает не между инфляцией и ее отсутствием. Она выбирает способ, которым оплатит перестройку/реглобализацию. Надо строить новые энергосети, терминалы, заводы полупроводников, дата-центры, военную промышленность и дублировать цепочки поставок. Только вложения в мировую энергетику в 2026 году оцениваются в 3,4 трлн долл. Старая глобализация экономила капитал. Новая реглобализация будет его пожирать. Причем деньги сами по себе не создают реальные ресурсы. Напечатанный доллар не превращается в инженера, трансформатор или медный кабель. Он лишь позволяет одному заказчику перебить другого. По-настоящему оплатить переход можно сокращением потребления, повышением налогов или ростом производительности. На этом выборы не выиграешь, а производительность требует времени. Поэтому остаются две инфляционные дороги. Первая - ставки опускают к нулю, денежную массу и кредит расширяют, а инфляции позволяют несколько лет быть выше ставки. Это финансовая репрессия для владельцев долговых активов. Долги остаются номинально целыми, но обесцениваются в реальном выражении. Вкладчик и держатель облигаций оплачивают новые заводы покупательной способностью сбережений. Зато государству и бизнесу легче занимать, а старый долг растворяется в номинальном росте. Для кредитора путь неприятный, для экономики - относительно мягкий. Второй путь выглядит приличнее - ставки держат высокими, чтобы показать борьбу с инфляцией. Но перестройку нельзя остановить. Частный бизнес при дорогом кредите отменяет проекты. Тогда государство приходит с субсидиями, гарантиями, льготными займами и военными заказами. Чем выше ставка, тем дороже каждый новый завод и тем больше денег надо дать, чтобы он вообще был построен. Одновременно растут процентные расходы бюджета. BIS прямо пишет, что высокие ставки увеличивают выплаты держателям госдолга, поддерживают их доходы и могут ослаблять антиинфляционный эффект ужесточения (сюрприз для нашего ЦБ). Центробанк дорогими деньгами тормозит частный спрос. Правительство дефицитом компенсирует торможение там, где считает проекты стратегическими. Банки создают кредит под государственные гарантии. Центробанк в момент аварии дает ликвидность, чтобы долговой рынок не развалился. Если другие расходы не сокращают, долг и денежная масса продолжают расти - не ради потребителя, а ради бюджета, инфраструктуры и спасения заемщиков, которых высокая ставка успела сломать. Печать не обязана выглядеть только как QE - она идет через дефицит, кредит, гарантии и баланс центробанка. Так возникает худший режим - высокая ставка, высокая инфляция, растущий государственный долг и сжатие гражданского частного сектора. Нулевые ставки с инфляцией обесценивают старые сбережения. Высокие ставки с инфляцией сначала убивают инвестиции, а потом требуют создать еще больше денег, чтобы восстановить то, что сами убили. Второй сценарий - не жесткая денежная политика в привычном смысле. Это фискальная и монетарная доминация с дорогим входным билетом. Особенно опасно, что все крупные блоки перестраиваются одновременно. США, Китай, Европа, Индия и Япония покупают одни и те же металлы, оборудование, энергию и специалистов. Дополнительная денежная масса не увеличит их количество. Она поднимет цену доступа к ним. В первом варианте мир заранее признает, что переход оплатят владельцы денег и облигаций. Во втором сначала делает вид, что инфляцию победят высокой ставкой, а затем печатает еще больше, чтобы оплатить последствия этой победы. Выбор не между инфляцией и стабильностью. Выбор - между медленным обесцениванием долга и стагфляционной аварией. В первом случае вкладчик беднеет тихо. Во втором он сначала теряет работу, а потом все равно беднеет. @moi_misli_vslukh

Дивидендная доходность SP500 обновила антирекорд Странные времена. Денег акционерам сегодня почти не дают. Зато обещаний уже продали на несколько десятилетий вперед. @moi_misli_vslukh

Илон Маск считает, что трафик ИИ-агентов в интернете со временем будет колоссально превосходить пользовательский трафик людей. ИИ обещал воскресить атомную энергетику из-за роста потребности в электроэнергии. Похоже, следующим он поднимет из могилы телекомы. По данным Cloudflare, в мае машины впервые обогнали людей - около 57,5% запросов к веб-страницам пришло от ботов против 42,5% от людей. Финадир компании, как и Маск, предполагает, что через 5 лет машинных запросов может стать в 1000 раз больше человеческих. Тогда люди будут создавать примерно 0,1% веб-запросов. Чтобы перейти от нынешнего соотношения 1,35 к 1 до 1000 к 1, машинный поток должен вырасти относительно человеческого примерно в 740 раз - почти в 3,75 раза ежегодно. Но есть важная поправка. Cloudflare считает запросы, а не переданные байты. Тысяча коротких обращений ИИ-агента к API может весить меньше одного фильма. Поэтому прогноз не означает, что миру потребуется в 1000 раз больше оптоволокна или сетевого оборудования. Но даже если реальный объем данных вырастет не в 1000, а всего в 5-10 раз, нынешние сети придется перестраивать почти полностью. Особенно магистральную оптику, подводные кабели, маршрутизаторы, соединения между ЦОДами и системы защиты. Некоторые ожидают, что ежегодные вложения телекомов достигнут 395 млрд долл к 2030 году. Это примерно 1,8 трлн долл за ближайшие 5 лет. Если агентный интернет заставит хотя бы удвоить или утроить эту программу, дополнительный счет составит около 2-4 трлн долл. Это не точный прогноз, но порядок величин такой. Прогнозируется рост выручки от магистральных маршрутизаторов на 11% в год, а оборудования для дальнего соединения ЦОДов - на 15%. И это оценки, сделанные до того, как статистика по запросам стала не в пользу людей. Платить за строительство будут, разумеется, не ИИ-агенты.Операторы поднимут стоимость транзита, подключения ЦОДов, защиты, облачного исходящего трафика и гарантированной пропускной способности, что они переложат в тарифы. Облака и разработчики моделей переложат это в цену токенов, подписок и корпоративных тарифов. ИИ должен был сделать интеллектуальный труд дешевым. Но сначала он вернет ренту, так сказать, владельцам платных дорог. Телекомы 15 лет жаловались, что превратились в бесплатную инфраструктуру для чужих платформ. Теперь платформы заселяют интернет миллиардами роботов и нужно больше тех самых платных дорог. Короче говоря, скрытая инфляция ИИ может оказаться не только в чипах и электричестве. Она будет в счете за доставку информации. Глобальная перестройка структуры экономики она, знаете ли, всегда такая - инфляционная. За революцию надо платить. @moi_misli_vslukh

Япония решила выйти из нулевых ставок и обнаружила у своих фининститутов в шкафу 96 млрд долл убытка. Четыре крупнейших страховщика жизни - Nippon Life, Dai-ichi, Sumitomo Life и Meiji Yasuda - показали 15,13 трлн иен бумажного минуса по внутренним облигациям. За квартал он вырос еще на 7%, за год - примерно на 54%. Они десятилетиями покупали японские государственные бумаги на 20-40 лет, чтобы подогнать сроки активов под будущие выплаты клиентам. Покупали в эпоху, когда ставка была около нуля, а Банк Японии приучил рынок к мысли, что длинная доходность расти почти не умеет. В этом году доходность 30-летних JGB поднялась выше 4%. Старые бумаги с купоном около нуля резко подешевели. Твиттер уже объяснил, что США превратили Японию в свалку для американского долга. Но эти 96 млрд долл возникли не на трежерис. Япония устроила себе свалку собственного долга. На самом деле, на японском примере хорошо видно, что происходит и будет происходить с долговыми активами. Американский банковский кризис весны 2023 года был первой ласточкой. Norinchukin, про который я раньше писал, был вторым уже японским примером. Он убегал от нулевых японских ставок в американские и европейские облигации. Когда ставки выросли там, банк продал иностранные бумаги, зафиксировал убыток 1,81 трлн иен и попросил у кооперативов 1,4 трлн иен нового капитала. Страховщики сделали наоборот - остались дома и купили JGB и это третья серия. Корень проблемы тот же. 30 лет нулевых ставок не уничтожили процентный риск. Они заставили финансовую систему накопить его в самых длинных бумагах. Но 15,13 трлн иен/96 млрд долл пока не являются фактической дырой на 96 млрд долл. У страховщика есть не только облигации в активах, но и длинные обязательства перед клиентами. Когда ставка растет, цена бумаг падает, но одновременно снижается сегодняшняя стоимость выплат, которые надо сделать через 20-30 лет. При нормальном совпадении сроков активов и обязательств капитал страдает намного меньше, чем показывает плохой отчет. У Nippon Life коэффициент платежеспособности на конец июня составлял 195% при пороге вмешательства 100%. Основная прибыль группы за квартал выросла на 24,7%. То есть это пока не AIG 2008 года и не Norinchukin 2.0. Высокая ставка даже полезна страховщику в долгую. Погашенную бумагу можно заменить новой уже под 4%, а не под 0,5%. Проблема - пережить переход. Если клиент держит полис до конца, а страховщик облигацию до погашения, бумажный минус постепенно исчезает. Если клиент забирает деньги ради нового продукта с более высокой доходностью, нужен живой кэш. Тогда старую облигацию приходится продавать сейчас и бухгалтерский убыток становится настоящим. Nippon Life уже показала за квартал 223,1 млрд иен убытков от продажи ценных бумаг и еще 60 млрд иен от их переоценки. Не все это обязательно относится к JGB, но минус уже начал выходить из примечаний в отчет о прибылях и убытках. Дальше может замкнуться круг. Страховщики продают старые бумаги - длинные доходности растут - оставшийся портфель дешевеет - желание продавать усиливается. А государству одновременно надо размещать новый долг. Раньше страховщики были автоматическими покупателями 30-40-летних JGB. Теперь они чистят баланс от того, что государству нужно продолжать выпускать. И это уже не только японская проблема. При доходности JGB около 4% японцам все меньше смысла покупать американские и европейские облигации, оплачивая валютный хедж. Мировой долговой рынок теряет привычного покупателя. В общем, нулевая ставка была не бесплатными деньгами. Это была рассрочка на убыток. И это не убыток банков или страховых компаний, это гигантский отложенный убыток на накопления населения. @moi_misli_vslukh

В свете последних попыток Минфина США совместно с японским ЦБ укрепить йену возникло несколько дополнительных мыслей. Во-первых, мы говорили о том, что у Японии осталось мало возможностей провести интервенции, чтобы не вылететь из списка валют с рыночным определением курса? Видимо перед вступлением Минфина США со своими интервенциями у них была последняя попытка. Во-вторых, такую изящно проведенную операцию им будет больше еще одного раза повторить сложно. В их стабилизационном валютном фонде, который составляет около 40 млрд долл и так йены было 70%. Евро было всего около 13 млрд. долл. Ходили слухи, что Минфин продал от 5 до 10 млрд долл в евро. Соответственно, на еще один раз хватит. Очевидно, что SDR (специальные права заимствования - расчетная денежная единица, выпускаемая МВФ) и золото они вряд ли будут продавать. В-третьих, занимать доллары у ФРС через FIMA - это то же самое, что проводить интервенции самим. Потому что доллары, полученные под залог трежерис они будут продавать в рынок, то есть делать интервенцию - см. "во-первых". В-четвертых, у керри-трейдеров выросла неопределенность по поводу курса иены. Если раньше она была "упадет или останется здесь", то теперь "упадет, останется здесь или вырастет". Если говорить про серьезный институциональный капитал, то они по уши сидят в валютном хедже и все эти перипетии курса их мало волнуют. Их волнует только то, позволяет ли им доходность в долларах покрывать стоимость заимствований в иене и стоимость хеджа. Ну или стоимость размещения в активах, номинированных в иене. Если же мы говорим про остальной капитал, у которого труба пониже и дым пожиже, то здесь могут и без хеджа торговать и вот как раз они-то и могут воспринять угрозу укрепления иены всерьез. Даже если торгуют акциями. Потому что перспективу того, насколько такая угроза реальна не поймут. Спекулянты, что с них взять. Но это уже не важно, потому что пророчество станет самосбывающимся. Продажи долларовых активов и покупка активов в иене будет укреплять иену. И тут-то и наступает парадокс. Если цель Минфина США была не допустить продажи трежерис, то своими действиями они... способствуют продаже трежерис. Да и в целом выходу из любых долларовых активов тех самых спекулянтов и незахедженных керри-трейдеров. Парадокс как он есть. Вряд ли это не понимают. Оттого эта операция и выглядит странной. Как будто кого-то конкретного выпускают. @moi_misli_vslukh

Глава МИД Ирана Арагчи заявил, что Иран и Оман близки к заключению соглашения по Ормузу. Тем не менее, соглашение не приведет к автоматическому открытию пролива - сначала США должны будут выполнить ряд условий Ирана. В субботу секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Мохаммед Багер Зольгадр заявил, что для возобновления работы пролива Вашингтону потребуется снять военно-морскую блокаду и санкции, вывести американские войска из региона, выплатить военные репарации и разморозить иранские активы. КСИР, контролирующая сила в Иране на данный момент, вчера тоже четко разъяснил всю ситуацию вокруг пролива заявив, что Ормуз откроется только, если США полностью примут условия Ирана. И это никак не связано с переговорами между Ираном и Оманом. ____________ Йеменские хуситы, поддерживаемые Ираном, атаковали НПЗ Saudi Aramco в городе Джазан на юге Саудовской Аравии Судя по тому, что для повторного перекрытия пролива на месяц было достаточно несколько дней атак между амерами и иранцами, складывается полное ощущение, что из военного давление с обеих сторон стало экономическим. Конспирологически можно предположить, что еще и согласованным с обеих сторон. Ну и заведомо невыполнимые условия, выставленные Ираном, отчасти поддерживают эту конспирологию. Так что все больше уверенности в том, что за второй серией может последовать и третья. Вне зависимости от того, как пройдут выборы. Ормуз, хуситы. Тройное комбо было бы, если США закрыли экспорт дизеля. Далековато до этого, но тем не менее. @moi_misli_vslukh

Некоторые патриоты после падения Асада уже успели записать Сирию в графу "сдали". У них вообще довольно простая карта мира - либо над базой висит российский флаг, мы оплачиваем местную армию, топливо, кредиты и политическую устойчивость правильного президента, либо влияние потеряно. Но, похоже, в Сирии произошло другое. После 18 месяцев переговоров Москва и Дамаск согласовали новый формат российское присутствия. Сирийское государство получает управление гражданской частью аэропорта Хмеймим и коммерческим причалом №4 в Тартусе. Но российские военные объекты не ликвидируют. Помимо прочего, они станут центрами военной подготовки и повышения квалификации. На переход отведено до 3 месяцев. То есть Россия теряет прежнюю исключительность, но сохраняет точки присутствия в Хмеймиме и Тартусе и получает доступ к формированию новой сирийской армии. А это уже не эвакуация. Это смена технологии влияния. При Асаде Россия была не просто союзником Сирии. Она была страховщиком конкретного режима в раздробленной стране. Одну часть контролировал Дамаск, другую - курды, третью - протурецкие силы, четвертую - разнообразные вооруженные группы. Чтобы сохранять эту конструкцию, приходилось постоянно вкладывать авиацию, людей, топливо, кредиты, политическое прикрытие и репутацию. Очень дорогое влияние, привязанное к одному человеку. Человек исчез - вся конструкция едва не исчезла вместе с ним. Нынешнюю Сирию пока нельзя назвать полностью единой и спокойной. На юге сохраняются конфликты, интеграция отдельных районов не закончена. Но центральное правительство, как ни относиться к их новому руководителю, уже контролирует намного большую часть страны, чем многие ожидали после падения Асада, и постепенно собирает единые государственные институты. Для России это потенциально намного выгоднее. Не надо быть вечным донором отдельного режима, который воюет с половиной собственной территории. Можно работать с более-менее единым государством и сохранять стратегическое влияние гораздо дешевле. Причем учебный центр - это совсем не декоративная табличка вместо настоящей базы. Кто обучает офицеров, тот передает им штабную культуру, тактику, военную терминологию, стандарты связи, подходы к ремонту и представление о том, у кого потом покупать вооружение. Ну и выстраивает личные отношения. Через несколько лет курсанты становятся командирами, генералами и начальниками управлений. Американцы десятилетиями использовали для этого программу IMET. Британское Минобороны прямо пишет, что обучение иностранных офицеров в Defence Academy укрепляет партнерства и продвигает британское влияние. Военная база дает влияние, пока на ней стоит гарнизон. Военная школа дает влияние, пока ее выпускники командуют армией. Конечно, пока неизвестны важнейшие детали - сколько российских военных останется, какие будут права доступа к аэродрому и морской инфраструктуре, смогут ли российские корабли постоянно пользоваться Тартусом и что именно означает "совместный" формат на практике. Поэтому объявлять геополитическую победу тоже рано. Но утверждать, что Россия просто сдала Сирию, после такого соглашения уже довольно трудно. Уступлено исключительное управление объектами, зато сохранилось присутствие внутри военной системы новой Сирии. Конечно, это не прежняя модель контроля. Возможно, это более умная модель влияния. Сдали не Сирию. Сдали обязанность вечно оплачивать ее распад. @moi_misli_vslukh

Раньше в России лучшей защитой от отжима актива считался иностранный акционер. Пока в капитале сидел западный фонд, к собственности подходили осторожнее - международный арбитраж, дипломатический скандал, нехорошая статья в Bloomberg. Времена изменились. Ozon начал рассредоточивать дорогую электронику и брендовые товары со складов по ПВЗ. По версии участников рынка, это может быть условием страховщиков после атак на логистическую инфраструктуру. Большой склад из символа эффективности превратился в слишком удобную концентрацию дорогого имущества. Я решил проверить, остались ли у Ozon иностранные акционеры. По открытым данным - да, хотя контроль давно российский. О23 владеет 34,95%, АФК «Система» - 31,8%, еще 33,25% находятся у миноритариев. Среди публично отслеживаемых держателей по-прежнему фигурируют Norges Bank, фонды BlackRock, Vanguard, HSBC, UBS, KBC и другие иностранные структуры. Пакеты небольшие, точная общая доля нерезидентов не раскрывается, но международные флажки в капитале сохранились. Конечно, никаких доказательств, что отсутствие прилетов по объектам Ozon связано со структурой акционеров, нет. Но эволюция корпоративной защиты выглядит красиво. Раньше иностранный инвестор был защитой от отжима активов. Теперь иностранный инвестор, судя по всему, становится еще и элементом ПВО. Для надежности капитал надо распределять грамотно - немного американцам, немного норвежцам, немного швейцарцам. И обязательно оставить отчетность на английском, чтобы координаты не перепутали. Новая защита бизнеса - не золотая акция и не ядовитая пилюля. Международный финансовый купол. @moi_misli_vslukh