Научпопик

Много вопросов про то, будут ли у нас пилотируемые полеты в космос — теперь, после попадания "Фламинго" по предприятию, занятому в производстве "Союза-2". Вопросы понятны: судя по официальными СМИ, события то ли не было, то ли оно не нанесло никакого ущерба. И здесь я не склонен винить СМИ, поскольку не понаслышке знаю, что от "Роскосмоса" невозможно добиться информации по таким вопросам. То есть запрос направить можно, но содержательного ответа не будет. Однако должен констатировать: конкретно по этому вопросу лично у меня никакой информации нет и помимо официальных каналов. Ну то есть да, из открытых источников известно, что за выходные ВСУ запустили почти три десятка крылатых ракет "Фламинго", из которых 17 наши ПВО сбили в субботу. Судя по СМИ, именно в субботу и была поражена часть мощностей, связанных с "Союзом-2" — кроме 17 сбитых была и несбитая. Или даже две, поскольку из наших официальных сообщений ситуацию понять сложно, а нацистские источники говорят про два попадания (здесь стоит помнить, что нацистские источники традиционно склонны к дезинформации). 17 сбитых ракет в один день — много, напомню, что всего "Фламинго" (за войну в целом) запустили примерно сотню штук. Формально упрекнуть ПВО не в чем, потому что процент перехвата в районе 90%. Для крылатых ракет это вполне ок. В то же время, у нашей ПВО были дни и с более высокими процентами перехвата крылатых ракет, это правда. Жертв в результате удара нет: видимо, работники вовремя отреагировали на сигнал о ракетном нападении. Теоретически, если попадание задело что-то значимое, то возможен перерыв в полетах "Союз-2". Это было бы печально: если наших космонавтов на МКС отлично доставят и США на "Дрэгонах", то вот спутники "Рассвет", используемые в СВО, Маск в космос вряд ли возьмется вывести. А "Рассветы" запускали именно на "Союз-2". Впрочем, чего уж. У нас более 80% всех запусков в космос в этом десятилетии идет на "Союзах-2". Это, напомню, при том, что вообще-то непилотируемые запуски (которых подавляющее большинство) в прошлом десятилетии хотели перевести на ракеты семейства "Ангара". А реальность снова повернулась так, что подавляющее большинство наших пусков все еще делает ракета Королева. В то же время я бы не стал ожидать какой-то прям катастрофы даже в том случае, если повреждены важные производственные участки. "Союз-2" использовали вместо "Ангары" по причине меньшей стоимости. "Рассветы" в условиях войны ценны настолько, что несколько большая цена вывода на спутник вряд ли кого-то сильно затормозит. Да, у другой ракеты пришлось бы сделать новые адаптеры для спутников. Но в военное время подобные задачи решаются далеко не за годы. Наконец, число прилетевших КР недостаточно, чтобы надолго парализовать работу самарского предприятия. Все это, разумеется, опирается на предположение, что ПВО Самары после случившегося будет усилена адекватно обстоятельствам. Предположение может показаться шатким: когда я писал текст по бензиновому кризису, тоже исходил из того, что ПВО вокруг НПЗ, после июньских прилетов по ним, усилят. Любая иная реакция, согласитесь, выглядела крайне маловероятной. Но вот недавние удары по НПЗ в августе этого года показали, что усиление не было поражающим воображение. Как говорил в таких ситуациях (но с противоположным знаком) А.В. Суворов, и "небываемое бывает". С другой стороны, заводов по выпуску "Союзов" в стране существенно меньше, чем НПЗ. Так что, тут усиление все же более вероятно.

В комментариях к посту про марсоход читатели устроили дискуссию по поводу марсоходов. Как известно, два последних американских марсохода используют как источник энергии плутоний-238, в основном российский. У России его есть еще, но США сотрудничают с нами в космосе по принципу "здесь сотрудничаем, здесь рыбу заворачиваем", поэтому новых его поставок от нас пока не заказывали. И вот читатели начали перебирать альтернативы: америций-241 или стронций. Что тут можно сказать? Если какое-то решение применяется — а не его альтернатива — это может быть не просто так. Именно такой случай с плутонием-238: он чистый альфа-излучатель. Вылетающие из его атомов при распаде ядра атомов гелия останавливаются намертво обычной фольгой. Электричество в радиоизотопном генераторе это еще дает (тепло же выделяется), но на электронику планетохода никак не влияет. Стронций — мощный бета-излучатель, то есть испускает электроны. Их остановить уже заметно сложнее, но дело даже не в этом. Самый сложный момент в том, что при торможении они порождают приличное рентгеновское и гамма-излучение. И вот у нас электроника планетохода начинает вдруг получать приличную дозу радиации. Посильнее космической. Что будет? Умрет она. Можно ли эту электронику экранировать? Конечно. Но даже самая эффективная защита, типа урана-238, будет таки прилично весить. А у марсохода и так каждый килограмм на счету: там всего 75 килограммов научных приборов. Прибавь на защиту от РИТЭГа даже 10 кг — уже минус прибор-другой. Кроме того, в чистом виде ни плутоний, ни стронций в РИТЭГ не кладут. А кладут в виде химически более безопасных (менее активных) соединений — диоксида в случае плутония и титаната в случае стронция. Один грамм диоксида плутония-238 выделяет примерно вдвое больше энергии, чем грамм стронция. Учитывая, что диоксида плутония в марсоходе 4,8 килограмма — его замена стронцием означает еще минус 4-5 килограмм приборов. Далее. У марсохода жалкие 110 ватт электрической мощности. Их и так не хватает: как отмечал (да, издание по ссылке замечено во множестве фактических ошибок и грубых неточностей, но эа точность этого интервью отвечаю я лично, там все в порядке) в интервью мне один из команды управления "Кьюриосити", часто аппарат останавливают, чтобы он накопил энергии в батареях для последующей научной задачи. У стронция полураспад меньше 29 лет, втрое быстрее плутония-238. Убывание энерговыделения даже на 5% (за 9 месяцев полета к Марсу и первые пару лет работы там) создаст такую просадку, которая помешает научным задачам. Да, можно дополнительно поднять вес стронция, чтобы компенсировать втрое более быстрый полураспад. Но это опять минус один-два научных прибора. Америций-241 бета-частиц не излучает, однако он излучает гамма-фотоны сам по себе. Чтобы их остановить — иначе останешься без электроники — нужно 1,5-2 мм урана-238. Опять утяжеление, хотя и не такое сильное, как для защиты от стронция. А еще америций дает вчетверо меньше энергии на грамм веса, чем плутоний. Было 4,8 килограмма диоксида плутония — станет 19 килограмм соединений америция. Сразу минус 20% всех научных приборов марсохода — иначе америций не влезет. Поэтому с РИТЭГами пока у плутония-238 реалистичных альтернатив нет — любая из них ухудшит параметры планетохода. Пока — ключевое слово. Массовые полеты Старшипов не за горами, а им в общем-то все равно, 900 кг марсоход высаживать или 1000 кг. Другое дело, что Старшипы, конечно, будут концентрироваться на перевозках людей, а никак не марсоходов. И все-таки, какие-то отдельные полеты старшипов для доставки "Стрекозы", летающего дрона для Титана (там, правда, тоже плутоний-238), Маск наверняка выделит.

Как назвать поток воды под поверхностью Луны, несущий грунт? Сель? Река? Один из авторов этой работы, хорошо известный читателям канала Николай Горькавый, считает, что потоки эти хотя и живут недолго, но все же вполне могут называться реками. Если автор работы так считает — кто я, чтобы ему противоречить? В общем, вот вам текст про обнаружение следов лунных рек (да, я знаю, что там вакуум), а уж лучше называть их так или селями — решайте сами: https://naked-science.ru/article/astronomy/lunnaya-lovushka П.С.: Этот материал я отписал по работе со сразу двумя необычными особенностями: а) не каждый раз пишешь по работе, где один из авторов — участник высадки на Луну б) ну и не очень часто даже одному из авторов научной работы больше 90 лет — и при этом он не свадебный генерал, а вполне реальный и активный соавтор, в работе хорошо видно страницы, написанные именно им

После примерно 9 августа 2026 года ситуация с бензином снова пошла в сторону ухудшения. Хотя до этого, в начале августа по бензину было явно улучшение, да. Приходится констатировать, что мое мнение — о том, что вскоре после первой волны ударов ПВО у НПЗ будет усилено расчетами "Елок" (и не только) настолько, что удары по ним станут неэффективны — пока не реализовалось. Эта ситуация наглядно показывает, что популярный у марксистов прошлого тезис "не "герои" творят историю, а практическая необходимость вызывает к жизни "героев" в очередной раз не оправдал себя. Если бы практическая необходимость была главным драйвером развития событий, мы бы уже видели дальние БЛА-перехватчики с ДВС. Сейчас дальность перехватчиков, применяемых на практике — от силы десятки километров. Поэтому их приходится распылять множеством небольших групп вдоль фронта. Иначе их операторы просто не будут доставать до БЛА противника, обходящих узел дроновой ПВО с фланга. В итоге групп с дронами-истребителями у нас вполне много. Но ВСУ пытаются вводить свои дальние дроны в наше воздушное пространство через ограниченное число точек — чтобы лишь ограниченное число перехватчиков пыталось сбить летящие в наш глубокий тыл украинские беспилотники. Что было бы при наличии у России так остро необходимых дальних БЛА-перехватчиков? Любая идущая на прорыв крупная группа украинских дронов еще у линии фронта встречалась бы с не менее крупной группой дронов-истребителей. А что сейчас? Та сторона свои ударные дроны может концентрировать в точках прорыва через фронт. Может, потому что у ее ударных дронов из-за ДВС большая дальность. А мы свои дроны-истребители концентрировать не можем. Потому что они все электрические. Что неизбежно означает малую дальность. Просто потому, что у литиевых батарей и у бензина удельная энергоемкость слишком уж разная. Пока дело так и остается, пока наши дроны-перехватчики чисто электрические — идеи Плеханова о роли личности в истории работают как насмешка и над ним, и над всем марксистским подходом к этому вопросу. Насмешка живая — и очень мощная.

Эрик Бергер опубликовал небольшой материал об успехах "Персеверанса", самого технологически нового планетохода на Марсе. Текст очень верно подчеркивает то, о чем мало говорят: слабая подвижность автоматов сильно затрудняет изучение ими других планет, потому что радиоуправление (в нескольких световых минутах) означает, в случае Марса — он же вращается! — пару сеансов связи в сутки и очень небольшой объем реальной работы. Бергер очень хвалит систему как бы автономного вождения на "Персеверанс". Почему я говорю как бы? Потому что даже по его оценке она отвечает только за 90% пройденной им дистанции. То есть на всех сложных участках по-прежнему рулят люди — с огромным лагом и большой потерей времени. Автор восхищается тем, что благодаря автономной системе вождения новый марсоход двигается быстрее, чем любой другой. Это правда, но что если мы сравним его с планетоходом под управлением людей? Сухие цифры: 1. "Персеверанс" за 5,5 лет на Марсе прошел 45 километров. Это 8,18 километров в год или 22,4 метра в сутки. Порядка 0,93 метра в час. Техническая скорость аппарата — 150 метров в час. То есть он, даже с учетом остановок для изучения местности, мог бы двигаться в сто раз быстрее. С учетом стояния по ночам — в пятьдесят раз быстрее. Если бы такая вещь как автономный планетоход была возможна, разумеется. Только вот она невозможна во всем обозримом будущем. 2. Советский "Луноход-2" за четыре месяца работы проехал 42 километра. Это 10,5 километров в месяц или 14 метров в час. В полтора десятка раз быстрее такого же по массе "Персеверанса". Читатели канала со стажем хорошо знают, что проблемы автоматов в космосе куда шире этой одной. И глубже. Скажем прямо: и нейросети тут ничего радикально не поменяют. Поэтому нельзя не порадоваться тому, что уже в 2020-х люди вернутся к изучению других небесных тел на месте. Американские луномобили в 1970-х проходили десятки километров в сутки — примерно как "Персеверанс" года за три. Ясно, что и в этот раз с людьми дело пойдет куда как побыстрее.

Как известно, сегодня где-то в 9.35 по Москве вторая ступень Фалькон 9 ударила в Луну. Предлагаю насладиться разными новостями разных изданий об этом событии: 1. https://naked-science.ru/article/astronomy/vtoraya-stupen-falcon-9-v 2. https://rg.ru/2026/08/05/vtoraia-stupen-falcon-9-vrezalas-v-lunu.html 3. https://www.pravda.ru/news/science/2384360-falcon-9-moon-impact Думаю, те, кто осилит все три — как минимум улыбнутся. Спешите видеть, пока ссылки 2 и 3 не удалили или не отредактировали. Если, конечно, удалят или отредактируют. Вдруг это новая нормальность и это просто я ретроград?

Чем отличается внешняя политика настоящего дипломата от внешней политики нынешнего госсекретаря США? Тем, что госсекретарь США думает, что он дипломат. А настоящий дипломат думает не о том, кто он, а о том, с кем/чем он работает. Поэтому Рубио говорит: "Динамика конфликта немного изменилась за последние месяцы, украинская сторона теперь способна наносить удары вглубь российской территории и заставить россиян почувствовать эту войну, в связи с этим мы хотим изучить, может ли эта новая динамика привести к какому-то согласованному урегулированию" [Переводя с американского на русский: украинцы научились убивать русских детей уже в Геленджике, дальность растет. Если мы поможем им убить достаточно много русских детей — это наверняка заставить русских согласиться на условия в пользу Украины — А.Б.] А если бы у современных США был дипломат типа Генри Киссенджера, то он бы подумал — но не сказал принародно — вот что: "Русские, слава их Генштабу, воюют уже пятый год, и явно не последний. А конкретно сейчас движутся вперед медленнее, чем в прошлом году. Но медленно, постепенно, их БЛА эволюционируют и через год-два-три могут уже существенно увеличить динамику наступления. Нет момента лучше, чтобы Зеленскому умереть от передозировки, а его преемнику — немедленно объявить прекращение огня по текущей линии фронта. Каких-то лет 5-10 — и ВСУ будут готовы для второго раунда, на лучших условиях, чем сейчас". Потом с этим — на ковер к начальству, а уж тот пусть пытается убедить ЦРУ. Если США будут так упорно игнорировать реальность, как это сейчас делает Рубио, то закончат вот этим: "Фиванцы, воюя ежедневно с лакедемонянами [спартанцами] одни и сражаясь с ними в частых, хотя небольших, сшибках, приобретали способность и искусство в военном деле... этими трудами получали они опытность и бодрость вместе с привычкой сражаться. Это-то заставило спартанца Анталкида сказать [царю] Агесилаю, когда он раненый возвратился из Беотии: «Хорошо тебе платят фиванцы за твои уроки; ты научил их воевать, когда они того не хотели»". Наш Генштаб очень не хочет наступать в глубину. Очень. И пока его точка зрения непопулярна только внизу. На передовой. Ну, еще у родителей убитых в Геленджике украинцами детей и им подобных бедолаг по всей европейской части страны. Но зато эта точка зрения все еще весьма популярна наверху. Где все еще убеждены (ГШ умеет убеждать начальство, в таком месте это важный талант), что любой другой путь в концу этой войны повысит потери. Однако белый господин латиноамериканского происхождения, если будет достаточно последователен, сможет заставить даже наш ГШ. Когда он того не хочет. Через год-два-три-четыре мы узнаем, стяжает ли Рубио, Трамп и их коллеги лавры нового Агесилая.

На ЛостАрмор вышел небезынтересный пост, где автор размышляет над тем, как можно организовать наступление с техникой в современную эпоху. Для тех, кто пропустил предыдущие 4,5 года войны на Востоке напоминаю: на сегодня наступления с техникой непосредственно на передовой практически полностью остановились. Люди наступают как в древнем Шумере или в армиях Хуфу (Хеопса) — исключительно ногами. Исключительно с тем оружием и защитой, что могут унести на себе. Любая техника, колесная ли, гусеничная без разницы, не может выжить на нулевом километре (передовая), потому что ее убивают БЛА. Именно поэтому российская армия за последние 12 месяцев заняла меньше квадратных километров Украины, чем в предпоследние 12 месяцев: наступать ногами под тяжестью броника и навьюченного на себя всего остального (вплоть до воды, потому что ее подвоза без техники тоже нет) — это медленно. Итоги понятны: война при текущем к ней подходе не закончится ни в этом году, ни в этом десятилетии, и насчет следующего — тоже вопросики. Итак, что предлагает делать ЛостАрмор, чтобы перейти от мобильности армий XIX века до н.э. хотя бы к мобильности армий гиксосов (XVI век до н.э.)? Во-первых, наблюдать за пусковыми БЛА ВСУ в зоне, где планируете наступать. Перед наступлением проработать их артиллерией. Во-вторых, наступать с «FPV-эскортом». Цитата: «Каждая единица бронетехники и прочего транспорта должна сопровождаться группой союзных FPV-дронов, нацеленных на отражение вражеских FPV-атак». Сам собой возникает вопрос: FPV-эскорт на сегодня состоит из электродронов, у которых время пребывания в воздухе очень короткое. Чем прикрывать, когда батарейка «эскортников» сядет? ЛостАрмор отвечает и на это: «FPV-глиссада. Размещение по маршруту движения колонны союзных "ждунов" с целью раннего обнаружения вражеских дронов и оперативного замещения выбывающих из FPV-эскорта союзных птиц». То есть чтобы прикрыть каждую единицу наземного транспорта, нам нужна группа FPV-истребителей еще на подходе от тыла к фронту (иначе наземную технику сожгут еще в период выдвижения к фронту). На маршруте этого выдвижения надо заложить еще группу FPV-эскортников, ждущих, когда сядут батареи у предшествующей группы эскорта. Потом, у линии фронта — новая группа FPV-ждунов-истребители поднимется с земли, чтобы прикрыть технику уже тут. И все бы хорошо, но возникает вопрос. Это же наступление, так? А что будет, когда техника поедет дальше линии фронта? Как мы расставим FPV-ждунов-истребителей там, ведь при полете туда с нашей территории они уже потратят свою батарею? Возможно, ЛостАрмор над этим тоже задумывался, поэтому честно пишет: «Подобные меры не гарантируют успешности механизированного наступления, но значительно повышают шансы на выживание техники и личного состава при входе в "мертвую зону"». Что про все это можно сказать? Направление мысли очевидно верное: без прикрытия FPV-истребителями наступления быть не должно. Причем не только с использованием техники, но и при движении обычных пеших штурмовиков. Потому что без FPV прикрытия и ими не особо понаступаешь. Но ключевой момент в другом: сопровождение FPV-истребителями не может осуществляться только на основе электродронов. Несмотря на всю их привлекательность по цене и простоте производства. Здесь нужны ДВС-БЛА — с дальностью в сотни километров, с длительностью крейсерского полета от часа и выше. Только тогда вопрос «а чем мы будем прикрывать наших наступающих после того, как они прорвали фронт противника, в глубине» обретет осмысленный ответ. Тогда же армии и смогут вернуться к темпам наступления начала СВО. Когда это случится? Я не знаю. При сегодняшних реалиях выглядит так, что сейчас все производители дронов будут пытаться делать только электрические истребители. И на ближайший год — это для них передний край. Через год-два придет ощущение того, что этого недостаточно, и вот тогда возможен скачок к ДВС-истребителям. Если года через три они будут в массовой серии, фронт сможет прийти в движение, а война, которой к тому времени будет уже лет за семь возраста — пойдет к своему логическому завершению.

Увидел у физика Николая Горькавого таблицу с содержанием разных веществ, выбитых в 2009 году из поверхности приполярной области Луны ударом LCROSS (кстати, меньше чем через неделю вторая ступень Falcon 9 ударит в Луну, повторит эксперимент, но уже в низких широтах). Для меня эта табличка шокирующая. Нет, про воду я знал (примерно 1/20 масса выбитого грунта была ею). Но вот справа от воды другие летучие соединения указаны, в процентах от массы воды. И это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ количество. Что особенно интригует — так это сероводород рядом с SO2 и метаном. А также аммиак. Дело в том, что в таких пропорциях в этой части Солнечной системы они не встречаются сами по себе. Зато метанотрофные анаэробные микробные сообщества вполне умеют нарабатывать сероводород, а равно и аммиак. Активно используя при этом и метан, да. На глубине пять метров (такую воронку оставил LCROSS) под поверхностью Луны вряд ли есть живые бактерии и археи. Но вот что эти газы поднялись из более теплых недр с такими археями — это вполне возможно

И еще немного о климатической политике. Многие говорят: вот Научпопик годами стебался над силой вещей рыбки зеленым переходом, а он-то вон оно как взлетел! Зря стебались! Ключевой вопрос тут снова тот же, что и с СВО, с глобальным потеплением, "идиотами на Марсе" и вообще всем, выходящим за пределы утверждений вида 2х2=4: а откуда вы об этом узнали? Кто сказал вам, что зеленый переход преуспевает? СМИ? Они рассказывают про его удивительные успехи, да? Как в Германии уже половина, а в США уже четверть электричества получают от СЭС и ВЭС? Предлагаю вам проверить СМИ самостоятельно. Цифрами. Просто загуглите (только не через нейросети, иначе результат непредсказуем): как изменились подушевые выбросы СО2 в 1975-2000 годах (до зеленого перехода) и в 2000-2025 годах (после его начала)? Если гуглить тяжело, информирую: в 1975-2000 годах они выросли на >2%. За четверть века — это стагнация. А в 2000-2025 — выросли на 14%. Понимаете? Тут важно не перепутать: когда выбросы СО2 на душу стагнируют — это зеленого перехода нет. А когда растут — это и есть зеленый переход. Если вы назубок не выучите эту причинно-следственную связь, то взять ее логикой не получится, согласитесь. Ну и да, за 2021-2024 годы выбросы СО2 на душу выросли так же сильно, как за 1975-2000 годы. За три года. Как за 25 лет. Крупный успех, верно? Разумеется, со временем нечеловеческие усилия дадут чуть иные плоды: выбросы СО2 на душу начнут, если не в 2020-х, то хоть в 2030-х, стагнировать. А потом и начать слегка снижаться — на душу населения. Вот абсолютного их снижения нет (население растет), и я бы не стал его ожидать еще очень, очень долго. Точно ли нынешний переход, на фоне эпохи Брежнева и Рейгана, настолько зеленый, как нам об этом сообщают СМИ?

Иногда ты читаешь неплохое в общем-то исследование. Но видишь, что авторы тщательно обходят одну тему. С каменным лицом, но по широкой дуге. Вот свежий пример: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2026GL121751 Что они обнаружили? Что по спутниковым снимкам в 1990-2023 годах площадь природных пожаров в Африке, самом сильно горящем континенте Земли, падает. Причем прилично. И если раньше считали, что тут дело в сокращении склонности местного населения палить траву, то авторы новой работы наглядно показали (см. текст), что более всего на обстановку влияет совсем другой фактор: увеличение длительности сезона дождей и сокращение длительности сухого сезона. И в южной части континента, и, особенно, в северной. Блестящий результат, верно? Если бы не одно "но": авторы ни словом, ни полсловом не рассказали нам о причинах удлинения сезона дождей. Как так-то, граждане? Разве западная климатологическая наука десятилетиями не сообщала нам, что по мере глобального потепления Африка, как и весь мир, будет становиться все более засушливой и склонной к природным пожарам? А никак. Все делают вид, что никто такие статьи десятки лет не писал — хотя даже самый беглый гуглеж показывает именно это. И совсем не показывает даже научно-популярных статей на английском, отражающих обратный прогноз, сделанный еще Михаилом Будыко в 1980-х: что по мере потепления Африка будет становиться все влажнее и влажнее. В особенности — северная ее половина. Радует одно: хотя говорить об увлажнении Африки для западного ученого все еще харам, спутниковые снимки не дают им рассказывать сказки о последствиях той самой непобедимой и легендарной "аридизации Африки", о которой нам столько говорили климатологи XXI века.

На какие только вопросы читателей не приходится отвечать в нашу эпоху, кхгм: https://naked-science.ru/qa/1205523

Часть третья. Части первая и вторая. Разве США и Англия тогда не напали бы на СССР? Очень массовая, распространенная идея, которую я постоянно слышу, когда говорю о том, что СССР мог нанести превентивный удар по Германии — не только с точки зрения Жуков, но и на самом деле: "В этом случае, США и другие страны могли бы повернуться против СССР". Эта позиция — одна из тех причин, по которым я еще в первой части просил сразу забыть общепринятые представления об истории тех лет. Ниже читатель поймет, почему. Я перечислю четыре причины, которые блокировали эту возможность в порядке роста их важности. 1. В мае 1941 года США, Англии и прочим странам мира, не подчиненными еще Германией, было нечем нападать на СССР. Совсем. Просто справка: число танков и танкистов у США на тот момент было в сто (100, это не опечатка) раз меньше, чем у СССР. Сходная ситуация была и в остальных видах сухопутных вооружениях. Численно ничтожная сухопутная армия мирного времени в США после начала войны требовала бы никак не менее 8-10 месяцев до достижения хотя бы минимальной готовности хоть к каким-то боевым действиям заметного масштаба. Англия? После разгрома 1940 года техники у нее было чрезвычайно мало. Весной 1941 года она героически пыталась остановить итальянцев в Северной Африке. И прибытие ничтожных сил Роммеля в 1941 году стало для них мегасобытием — настолько ничтожны численно были английские сухопутные силы того времени. С учетом этого повернуться против СССР Англии, США и прочим Уругваям было совсем нечем. Не было у них оружия и подготовленных кадров для этого. И Сталин это знал, поскольку советская разведка в США ходила пешком и вальяжно. Да и в Англии дети разведчиков-нелегалов по Лондону на велосипедах катались, и это не преувеличение (см. биографию Суходрева). Излишне говорить, что их родители в это время тоже не бездельничали. Не было таких данных в этих странах, мимо которых Москва прошла бы, не запустив в них пальцы. 2. США и Англия не могли вступить в войну с СССР и чисто юридически/политически: в отличие от наших дней, тогда это требовало одобрения обеих палат их парламентов. Конгресс США в этот момент изоляционистский настолько, что добиться от него решения воевать в другом полушарии нельзя в принципе. Парламент Англии немного слишком сильно озабочен обороной от джерри, чтобы вписать страну с ничтожными сухопутными силами еще и в войну с СССР — чтоб уж наверняка потерять Индию, Британский Ирак, Египет и т.д. 3. Англия и США в этот момент находятся. в силу нечтения/неспособности понять "Майн Кампф", в полной убежденности, что Гитлер планирует уничтожить их по очереди. А еще они пребывают в заблуждении, что Гитлер намного — несопоставимо — сильнее Сталина. Напомню, что 22 июня 1941 года британские планировщики ринулись рисовать планы бомбежки Баку, очень боялись не успеть. Боялись потому, что с их точки зрения Гитлер мог захватить их через считаные недели — и тогда прикрыл бы Баку нормально, а не как советские ВВС, которых англичане считали папуасскими. В такой ситуации напасть на Сталина до гибели Гитлера с их точки зрения — чистый, незамутненный суицид. На него никто не рискнул бы пойти. 4. Наконец, у Сталина был прецедент, который позволял ему точно, уверенно, на сто процентов надежно знать, что ни Англия, ни США не атакуют его при атаке Германии. Этот прецедент назывался Польша. Дело в том, что в апреле 1939 года Польша получила гарантии территориальной неприкосновенности от Англии без пометки "только в случае нападения Германии". Текст этих гарантий доступен: там говорится просто о нападении на Польшу. Любом. Но вот что интересно: 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу, Англия эти гарантии выполнила, объявив немцам войну. А 17 сентября 1939 года, когда СССР напал на Польшу — Англия эти же гарантии не выполнила. Ни она, ни кто-либо еще не объявил СССР войну. Почему? См. п. 3, ну и 2 в меньшей степени. Вывод: Сталин достоверно знал, что напади он на Германию — Англия и США будут только в воздух чепчики бросать.

Тем временем — будни испытаний Старшипа: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/starship-vpervye-v-istori

Часть вторая. Часть первая здесь. Что если Сталин допустил бы мысль "моя разведка может больше меня знать о планах Германии"? Как должен был поступить Сталин в 1941 году, исходя из — не признанной им тогда — идеи о том, что он не лучше разведки может разведывать Германию и ее военные планы? Как он должен был бы действовать после получения тех предупреждений агента "Старшины", что он получал на самом деле? Первым из ученых этот вопрос — как надо было действовать в 1941 году — поднял Михаил Мельтюхов в своей известной монографии, написанной более четверти века назад: "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 годы". Но, как знает каждый ее читатель, Мельтюхов подошел к вопросу с другого угла. Восполним пробел. Представим, что Сталин воспринял донесения своей агентуры в самых верхних немецких штабах — а именно таким человеком был "Старшина" — всерьез, как это и просил его сделать глава внешней разведки СССР Павел Фитин. Что случилось бы тогда? 1. Из донесений "Старшины" еще с начала апреля 1941 года было известно, что Гитлер готовит нападение. Документ советской разведки от 2 апреля того года совершенно ясен: "Документально «Старшине» известно о полной готовности к нападению". Принято ли Гитлером политическое решение о нападении на нас или нет — в такой ситуации значения не имеет. Если немцы, только что обнулившие Францию, полностью готовы напасть на вас — это значит, что вы должны действовать так, как будто война уже началась. В противном случае вам светит судьба Польши, Франции и многих других. То есть с самого начала апреля, при нормальном отношении к данным источников в самых верхних немецких штабах, Сталин уже мог готовить нужные меры. 2. Наиболее логичным дальше было бы собрать своих военных и спросить: немцы готовятся на нас напасть. Что делать? 3. Мы хорошо знаем, что ответили бы военные, потому что Жуков и Василевский (начГШ и начопер тогда) около 15 мая 1941 года и так принесли Сталину документ про то, что немцы скоро нападут, и поэтому надо ударить по ним первыми. А начав готовить такой документ в апреле, СССР мог нанести упреждающий удар в конце мая, а не сформировать план лишь к 15 мая. Из этих трех пунктов следует, что нужно было сделать: нанести удар где-то между 20 мая и концом того же месяца. Что при этом случилось бы — вполне неплохо можно себе представить. Немецкие войска на Востоке тогда еще не получили десятки дивизий, заметную часть авиации и артиллерии. Удар застал бы их численно слабыми, без окопов, без единой линии фронта, рассредоточенными для маскировки развертывания в приграничных лесах. Советские танковые клинья — о их направлениях мы знаем из плана Жукова и Василевского — прошли бы между основными ударными группировками немцев. И те могли бы их либо эвакуировать, бросая имущество, которое мгновенно не вывезешь, либо дать им попасть в котлы. В обоих из этих случаях война началась бы для немцев не с внезапного удара по советским частям без окопов, а ровно наоборот — внезапным и сильным ударом по немецким частям без окопов. Их потери были бы намного выше, чем в нашей реальности, наши — намного меньше. Разумеется, взять Берлин в 1941 году мы бы не смогли. Красная Армия была слишком сильно насыщена командирами не тех способностей. Те, кто был подобен Жукову, еще не выдвинулись в полное объеме. Но ясно и другое: война дала бы нам в разы меньше жертв. В первую очередь потому, что основная часть наших жертв — мирное население на оккупированных немцами территориях. Где до войны жило 80 миллионов человек. Невозможно представить себе войну, начинающуюся советским ударом в мае 1941 года, в которой немцы смогли бы занять наши территории с тем же населением. Максимально реалистичная цифра — раза в четыре меньше, да и на куда меньший срок. А это уже снижение наших потерь вдвое. Но важны и военные потери. Из вышеизложенного ясно, что и они были бы куда ниже, начни мы войну упреждающим ударом — а не тем, что получили внезапный удар сами. Внезапный — несмотря на то, что были о нем вполне предупреждены собственными людьми на самом верху немецкой военной пирамиды.

Пока нам рассказывают о неумолимой поступи искусственного интеллекта (которого нет), Гугл сообщает, что во втором квартале сего года потратил на вложения в инфраструктуру на этом направлении скромные 45 миллиардов долларов: "Копейки!" воскликнут те мои читатели, что, как и все передовые мыслители Земли, типа Илона Маска и проч., ждут, что ИИ вот-вот уже вытеснит людей с их рабочих мест. Маск в связи с этим даже предсказывает удвоение размеров мировой экономики к 2030-му году — как раз из-за влияния ИИ на рост ВВП. А я предсказываю иное: тот факт, что Гугл тратит на ИИ больше, чем Россия на войну на Украине, не означает, что Гугл на этом так же много заработает. Он означает, что, как и Маск сегодня, Гугл тратит тучу средств совсем не туда, где они дадут максимальную отдачу. Но чтобы понять это, его управленцам будет нужен толчок. Что им станет? Выход к убыткам? Падение курса акций на 20%? Пока сказать трудно. Точно ясно одно: пузырь ИИ лопнет не без боли для многих крупных корпораций. А сегодняшние траты на него не останутся с нами в первой половине 2030-х — их придется сократить. Ну и, конечно, никакого удвоения мирового ВВП к 2030 году тоже не случится. В 2025-2030 годах он — мой личный прогноз — будет расти даже чуть медленнее, чем в 2021-2026 годах.

Окончание. Начало. а) ВВП в курсе, что космическая гонка за рубежом обсуждается. Хотел бы получить от нее свою долю мягкой силы — что там предлагать возможным партнерам. Заметьте, он не говорит "нам будет чем открыть жизнь на Марсе", хотя это наиболее вероятное и самое важное (в том числе политически) последствие полетов туда. Опять-таки, почему он этого не говорит? Потому что нет в его системе контактов ученых, которые могли бы ему об этом рассказать. б) но всерьез уверен в том, что пока нет материалов для этого. То есть залепухи вида "До Марса долетят только идиоты" — подаются на самом верху как нечто, имеющее отношение к реальной жизни. Пока все так — космическая гонка для России не начнется никогда. Даже когда Илон Маск высадит людей на Марсе. Или начнет регулярные полеты туда. Гонка начинается для вас не тогда, когда она начинается для других. Она начинается только тогда, когда ваш мозг понимает, что гонка началась. С этим пониманием у нас все будет довольно запоздало. Поэтому правильный ответ на вопрос читателя такой: «В мире космическая гонка уже идет — см. Китай и США. Но мы не знаем, когда начнется космическая гонка для России. Более-менее точно ясно только одно: при текущем уровне специалистов, консультирующих главу государства в космических вопросах, эта гонка не начнется никогда. Только после их замены». Это не значит, что читатели этих строк до вступления в гонку не доживут. Приведу пример: в первый же год после вступления Рогозина в его должность, всем людям в теме стало очевидно, что его достижения на этом посту не будут поражать воображение. Тогда же я заключил с одним (ныне забаненным, увы) читателем канала пари: Рогозина снимут, и конкретный срок назвал, ближайшие пять лет, вероятнее всего — 2021 год. На деле его сняли в 2022-м. Как, впрочем, и его преемника позже. Иными словами: за неадекватные решения в космической отрасли людей рано или поздно снимают. Проблема только в том, что неадекватность Рогозина можно было понять быстро: он очень уж спешил громко заявить о 45 ракетных пусках России в 2019 году и так далее. Было легко заметить, что человек не того, не этого. Со специалистом по космической радиации сложнее. Пока Маск не свозит людей и не привезет их обратно, показав, что открытый космос не превращает людей в идиотов, как принято рассказывать у наших т. н. «специалистов по космосу» -- заметить, что они тоже Рогозины, не так-то и просто. Но Маск вряд ли заставит нас ждать с полетом к Марсу раньше первой половины 2030-х. За исключением сравнительно маловероятных сценариев типа его смерти, посадки и так далее. Так что где-то к середине 2030-х Рогозины в области космической радиации перестанут радовать нас своими веселыми комментариями про болезнь Альцгеймера. Тогда-то наша страна и вступит в космическую гонку. Разумеется, из-за огромного опоздания — практически наверняка на положении заранее ее проигравшей. И тем не менее. Может мы и обречены не догнать, но по крайней мере согреемся.

Читатель спрашивает: "А что в теории вызовет новую космогонку? Автоматический пролёт старшипа вокруг Луны? или уже высадка людей? или вообще момент когда старшипы на конвейер поставят и они станут многоразовыми маршрутками до орбиты или Луны и далее?" Вопрос очень большой и сложный. Ибо: 1. При текущих настроениях в профильных организациях гонку не вызовет ни-че-го. Нет такого события, при котором Роскосмос бы встал и сказал: началась космическая гонка. все ускоряемся. Почему? Потому что в госучереждениях так не мыслят. А мыслят иначе: нам прикажут копать от забора и до обеда — будем копать. Не прикажут — будем летать на "Союзах" и в XXII веке. Мы люди подневольные, государевы, с нас какой спрос? Естественно, от главы государства спроса на участие в космогонке тоже вовремя поступить не может. Это потому, что руководство государства — не Циолковский. Среди политиков нет специалистов по космосу. Поэтому за мнением о том, что там надо развивать, что нет они обращаются... та-да-дам... к Роскомосу и иным профильным специалистам. А Роскосмос отвечает: ну, коммерческих-то перспектив нет у Луны. И у Марса. Так что пусть летают, но вот исходя из прагматичного космоса нам это не надо. 2. Это схема работала бы без нареканий, и мы бы уютно сидели на Земле и околоземной орбиты где-то до 15-го тысячелетия н.э. (и это оптимистичная оценка), если бы не Маск. Он взял и все испортил. Человек не государев, приказывает себе сам. Очень любит рыбий жир, то есть полеты дальше орбиты Земли. Плевал на прибыль и прагматичный космос. Глава государства человек неглупый. Поэтому если бы он знал, что планы Маска по высадке на Марсе вполне реалистичны и даже менее рискованны, чем текущие космические планы России — то да, включился бы в гонку. Но есть нюанс. За информацией по космосу он обращается к всем те же российским профильным специалистам по космосу: реален ли полет на Марс? А у профильных специалистов ответ один: "мы веруем в господа нашего Говинду, а он нам на Марс летать не велит", Простите, перепутал цитаты, вот правильная: «Эти тяжелые заряженные лучи воздействуют прежде всего на кору головного мозга, гиппокамп, центральную нервную систему… Давайте представим, что экипаж подлетает к Марсу, до спуска остается какая-нибудь неделя полета, они уже должны видеть в иллюминаторе его красноватую поверхность. Но… Видят ли их глаза? Не поврежден ли хрусталик потоками протонов и тяжелых заряженных частиц? К этому времени организмы путешественников точно накопили уже в два раза больше радиации, чем положено по нормам ликвидаторам крупных аварий на АЭС. Они осознают, если еще в состоянии осознавать, что их ждет очень нерадостное будущее, быстрое развитие онкологических заболеваний, ранний паркинсонизм или болезнь Альцгеймера. Ходит среди радиобиологов такая грустная шутка, что первые космонавты, долетев до Марса, не вспомнят, куда они летели и зачем». И разве он один? Наши журналисты, пишущие о космосе, цитируют и других ученых с тем же выводом: "До Марса долетят только идиоты" (невыдуманный заг в реальном российском СМИ, на секундочку). Впрочем, с научной точки зрения, что вот эти слова представителя Службы радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН, что про идиотов на Марсе, что про Говинду — одно и то же. Так что глава государства, вместо того, чтобы хотя бы морально готовиться к космической гонке, ставит отечественным ученым задачи, которые просто не надо ставить: "В.Путин: скажите, пожалуйста, сегодняшние современные радиационно-защитные композиты позволят, скажем, коровам долететь до Марса и вернуться? Или зайчикам? В.Путин: Я к чему, понимаете? Слышите, за рубежом и у нас говорят о возможности освоения Марса. Да. Но на сегодняшний день нет таких материалов. Н.Черкашина: Пока нет. В.Путин: Но они возможны. Н.Черкашина: Они возможны, и мы будем стараться, чтобы Россия первой это сделала. В.Путин: Тогда нам будет с чем работать и что предлагать возможным партнёрам по работе в космосе." То есть: Начало. Окончание.

Просят прокомментировать статью Эрика Бергера про "Амур-СПГ". В ней самый уважаемый космический журналист этой планеты делает вывод: "Амур-СПГ" объявили в 2020-м, обещали тогда сделать через шесть лет в 2026-м. Прошло шесть лет, сейчас обещают сделать в 2031-м, через пять лет. Вывод Бергера: Россия не получит свою уменьшенную версию "Фалькона" (то есть "Амур-СПГ") раньше, чем через два десятилетия после того, как Маск начал сажать оригинальный "Фалькон" на хвост. Я уже не раз отмечал, что у Бергера на нашей космической действительности слепое пятно, потому что этого требуют его политические взгляды. Ситуация вообще не такая. А какая? 1. Что в 2020 году нес уважаемый и дорогой топитель такс о новых космических технологиях России — это вообще все к реальности не относилось. Где его ядерный буксир? Где "Сфера", русский аналог Старлинка, который он анонсировал в 2018 году? Кстати, с его же подачи глава государства говорил о "Сфере" тогда вот что: "У нас есть своя программа ... «Сфера», которая предполагает запуск на ближайшие несколько лет 600 с лишним спутников, которые будут заниматься и позиционированием, и зондированием Земли, и связью. Это будет вообще прорыв. Это ещё одно направление, где мы можем осуществить прорыв, потому что качество связи будет такое, что сможет, по сути, заменить кабельную связь и по качеству и по охвату всей территории будет не хуже, но должна быть дешевле и доступнее. Это в целом может привести к абсолютной революции в сфере связи." Восемь лет прошло после того, как мы планировали точно то, что и некто Илон Маск. Где эти 600 с лишним спутников на орбите? Их нет. Больше того скажу — их еще много лет и не будет. А у Маска шестизначное число спутников на орбите есть. Поэтому разбирать какие-то там заявления Рогозина от 2020-го и делать на их основе далеко идущие выводы об "Амуре-СПГ" — смысла нет. Совсем. Анализировать есть смысл только те заявления о будущем российского космоса, которые не озвучивал наш Дмитрий Олегович, дорогой. И которые он же главе государства не подсовывал на подпись. 2. На данный момент "Амур-СПГ" по заявленным срокам выглядит реалистично. То есть да, демонстратор первой ступени может залетать в 2028-2029 годах. Первый пуск полноценной копии русского "Фалькона" действительно может случиться в 2031 году. И как бы не повернулись дела, я ожидаю, что он в любом случае сделает свой первый полет до того, как посадке оригинального "Фалькона" на хвост стукнет 20 лет. 3. Тем не менее, лично я не вижу в этом ничего хорошего. Будем честны: в 2031 году Маск уже будет выводить "Фальконы" из коммерческой эксплуатации. Ракета с одноразовой второй ступенью не сможет полноценно конкурировать с ракетой, у которой вторая ступень многоразовая. Маск оставит Ф9 в ходу и в первой половине 2030-х — но основном для госзаказчиков и тому подобных невменько, у которых "есть нормативы, а цена не волнует". Скопировать "Фалькон" к моменту, когда "Фалькон" уже устареет — это идея даже не на миллион. Она на миллиард, причем не один, и, к сожалению, не рублей, а долларов. Потраченных впустую — потому что тратить их надо было на копирование "Старшипа". Что я говорил еще пять лет назад, и повторю сегодня. И еще повторю через пять-шесть лет, когда "Амур-СПГ" совершит свой первый орбитальный полет. Понятно, что в "Роскосмосе" считают иначе. Там еще в 2024 году всерьез говорили, что русская копия "Фалькона" — это стратегическая перспектива отрасли "на 30 лет вперед". Один мой знакомый как-то прокомментировал это так: куда нашему теляти строить "Старшипы", когда он "Амур-СПГ" от заявки до первого полета больше 10 лет планирует мучать? Не стоит ли сперва потренироваться на копировании "Фалькона", а уже потом браться за "Старшип"? Я так не думаю. Список задач, который нужно решить для этих ракет очень разный. Очень. Двигатели будут абсолютно разными, материал ракеты — сталь и алюминиевые сплавы — абсолютно разные. Теплозащита — Старшипу нужна, "Амур-СПГ" — нет, одно это означает, что опыт второго полноценно не перенести на первый. Нельзя научиться разводить слонов на опыте разведения коров.

Текст про бензин, оказывается, вышел еще вчера. Конечно, можно сказать, что он уже запоздал. Что люди, едущие мимо бензоколонок, уже глазами видят, что на них очереди стали явно короче. Даже днем такие, как раньше в полночь и так далее. Но, справедливости ради: а кто до НС написал о том, что очереди не проживут долго? Я как-то пока не заметил. Если читатели видели это у кого-то еще -- поделитесь ссылкой, пожалуйста https://naked-science.ru/article/nakedscience/benzinovyj-krizis