Галя, у нас ремиссия! | Психолог | Схема-терапия

Запись, которую осилила моя левая рука на вчерашней очной сессии 😁. Вообще на мгновенье почувствовала себя тем самым самодовольным одноклассником, который сломал руку и теперь может легально ничего не писать на уроках и не делать домашку 😁.

Читаю сейчас «Культурные коды экономики» Аузана, очень нравится! Имеющиеся в моей копилке разрозненные знания здорово сгруппированы, а какие-то аспекты вызывают внутренние восклицания удивления. Например, о том, почему противопоставлять коллективизм и индивидуализм в контексте России дело провальное. Так вот. Есть в книжке цитата из исследования английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса о так называемой невозможной трилемме. «Вы не можете одновременно максимизировать свободу, справедливость и эффективность — вам придется выбирать!» Это про траектории экономического развития. Ничего не напоминает про базовые эмоциональные потребности и стремление удовлетворить их на 100%?:))

Очень любопытно, кто же на эти новости ставит 😭 :))

Запрет писать правой рукой выдали на 3 недели 😬. Онлайн с конспектом мне поможет зум, а вот очно 🙈.

Размышляла сегодня после сессии с клиентом, с которым мы вместе проходим огромный терапевтический путь уже 2 года. Я не верю в эффективность краткосрочной терапии, если она не касается консультативных запросов (это по типу «как мне общаться с подростком», «моему партнеру поставили депрессию – как помочь себе?). Потому что без этапа, когда человек анализирует собственное участие в провокации активации схемы (именно в провокации, а не в поддержании) фундаментальные устойчивые изменения, на мой взгляд, невозможны. Но оказываемся мы на этом этапе, когда режим Здорового Взрослого уже настолько крепок, что человек готов к необходимой рефлексии. Невозможна функциональная рефлексия о собственной роли в создании триггеров без сформированного многогранного образа себя. Если психолог к подобному анализу подтолкнет на 5/10/даже 20 встрече, скорее всего он объединится в коалицию с критикующим режимом. Человек будет видеть в этом обвинение, обесценивание, нападение. Он будет чувствовать стыд, гнев, вину, страх. И он абсолютно закономерно и объяснимо считает это как отвержение, даже если психолог совсем этого не хотел и не то имел в виду. Потому что когда у человека очень болит, психолог помогает ему в том числе контактом. И только когда болеть перестанет, даже свежий рубец превратится скорее в шрам, только тогда терапевтический альянс это выдержит, а человек сможет использовать такой анализ, не разрушая себя. Тогда и психолог неосторожно не прибегнет к виктимблеймингу.

Коллеги, 13 августа мы впервые проводим открытый эфир по клиническому курсу. Тема — «Почему техники не работают: клиническое мышление в КПТ». Клиент выполняет домашние задания, а изменений нет. Протокол закончился, а проблема осталась. Знакомое ощущение работы вслепую, которое трудно объяснить даже самому себе. Обычно это объясняют сопротивлением клиента или недостатком опыта. Есть третье объяснение, и оно про инструмент: между диагнозом и планом терапии лежит отдельная работа, которой не учат на коротких программах. Дмитрий Дьяков разберёт один клинический случай целиком — от первой жалобы до плана терапии — и покажет, как принимается решение. ▫️Как формулируется гипотеза о том, что поддерживает проблему клиента, и чем она отличается от диагноза ▫️Три ошибки концептуализации, из-за которых терапия буксует месяцами ▫️Как выглядит клиническое мышление в действии — из первых рук 👨‍🏫 ДЛЯ КОГО? Для практикующих психологов и психотерапевтов, работающих в КПТ-подходе. Для тех, кто прошёл короткие программы и упирается в потолок протоколов. Для врачей, расширяющих психотерапевтический инструментарий. Сорок минут разбора, двадцать минут ответов на вопросы. Запись придёт всем зарегистрированным. Эфир проходит в преддверии набора на клинический курс «Теория и практика когнитивно-поведенческой терапии» — четвёртый поток стартует 25 сентября. О нём расскажем в конце встречи, для тех, кому это интересно. 13 августа, четверг, 19:00. Онлайн, участие бесплатное. 🔖Узнать подробности и пройти регистрацию — по ссылке.

Я: 6 лет веду клиентские записи ручкой в тетради. Семья: уже хихикает над моей ретроградностью и покупает мне айпад. Мой лучезапястный сустав: эппл пенсил чуть тяжелее обычной ручки, я принцесса на горошине и не хочу писать им по 5-6 часов в день. Вот тебе болезнь де кервена.

Сколько я зарезал, сколько перерезал… Сколько критикующих режимов загубииииил…

Думаю вот, выдать Фрейду вот такого Бека.

Только чур давайте пишите своё мнение в комментариях! А то знаю я вас – наотмечаетесь, а потом не проявляетесь:) Это всё критикующие режимы вам нашёптывают, зуб даю! Вы их не слушайте:) Да будет спор! Закончить весь этот «праздник любви» можно было через смерть (так сказал продавец палочек). Товарищ выбрал убить себя. Но как насчет Никки, которая в итоге неизбежно приходит в себя? Будет ли жизнью то, что ей сохранил Бэйрон? Был ли суицид актом самопожертвования? Или актом эгоизма человека, который не смог взять на себя ответственность избавить от этого п*ца саму девушку, запертую в приколах психики? Несет ли герой полную ответственность за происходящее, если он не мог знать, что палочка сработает? Жгите:)

«Обсессию» смотрели ? Хочу подкинуть вам предмет для дискуссии :) В комментариях отпишитесь - не надо стесняться, как известно)

Я сегодня 2 часа провела в МФЦ. Видимо, ждём метафоры про госуслуги

#странныеметафорывашегопсихолога «Постоянство объекта привязанности – как центральное отопление. Вы уже сделали достаточно, чтобы оно работало, вы просто чувствуете тепло. А вот отсутствие устойчивого образа значимого человека – это как котел в частном доме: постоянно надо чего-то нажимать, тыкать, чтобы работало. Это тревожно». Это мы на парной сессии обсуждали, что нам в отношениях помогает выдерживать амбивалентность и внутренние (да и внешние) конфликты эмоциональных потребностей. Постоянство внутреннего образа значимого человека – фундаментальная способность психики удерживать целостный (и в основном позитивный) образ значимого другого, даже когда тот: · физически отсутствует; · злится; · разочаровывает; · не даёт того, что хочется здесь и сейчас. Ребёнок в раннем возрасте расщепляет реальность на «хорошую маму» (которая кормит и утешает) и «плохую маму» (которая не подходит или наказывает). Переключение между ними резкое и тотальное. Постоянство объекта наступает тогда, когда эти два образа сливаются в одного живого, противоречивого, но реального человека. Ты можешь злиться на мать, и при этом знать, что она всё ещё любит. И наоборот. Ты можешь быть с ней в ссоре, и при этом не бояться, что мир рухнул. Если ребенок рос в инвалидизирующей среде резких переходов и двойных посланий, у него этот этап завершен с багами. Черно-белое мышление, «всё или ничего», эмоциональное обоснование – характерные когнитивные искажения. Кстати это работает и в обратную сторону – в отношении к себе. Внутреннее постоянство объекта позволяет: · не рассыпаться в стыде при ошибке; · не впадать в нарциссическую грандиозность при успехе; · выдерживать амбивалентность собственных чувств без расщепления на «абсолютно хорошего» и «абсолютно плохого» себя.

Есть ужас, который не приходит снаружи. Он не связан ни с маньяком за дверью, ни с потусторонними силами, и именно поэтому от него нельзя убежать. Немецкое слово Entsetzen точнее всего схватывает его природу: буквально «выбивание из привычного состояния», момент, когда человек вдруг оказывается вырван у самого себя. Кьеркегор описывал этот ужас как явление абсолютного, Юнгер — как падение сквозь бесконечные жестяные листы, в конце которого сознание разрушается самим грохотом. Эти описания объединяет то, что подлинный ужас всегда связан не с внешней угрозой, а с разрывом внутренней нормы, с моментом, когда человек сталкивается с той частью себя, которую разум не в состоянии ни вместить, ни достаточно надёжно вытеснить. Именно этот ужас, а не жанровые клише хоррора, исследует Руслан Стоянов, используя фильм Брэда Андерсона «Девятая сессия» и историю заброшенной психиатрической больницы как символа своего времени. https://monocler.ru/9-sessiya/

Я вот не так часто тут гундеж свой изливаю (а мой аватар вообще-то это Малышка Мю:)). Но что-то сейчас хочется обсудить с вами. На тему амбивалентного сексизма (кто со мной больше года, знает, что этот феномен – один из аспектов моей мотивации писать магистерский диссер). Ситуация. После мероприятия образовалась очередь в женский туалет (не как за бензином!). Рядом – туалет мужской, естественно, без очереди, НО с открытыми писуарами (есть только одна кабинка закрытая). Женщины в очереди начинают размышлять, а не пойти ли им в мужской туалет, размышления торгов содержат аргументы про те самые открытые писуары – ведь это может привести к оказии. По ходу развития баталий появляются хихики в стиле «ой, да это же мужчины, они только рады, если девушка зайдёт к ним в туалет, они не парятся же вообще». И я представила обратную ситуацию: так рассуждает мужчина и входит в женский туалет, в котором всегда (❗️) отдельные закрытые кабинками (в отличие от писуаров). Мы же все представляем реакцию женщин в такой ситуации... Это и есть амбивалентный сексизм, причем здесь работают сразу оба его компонента. 1. «Доброжелательный» (хостельный) сексизм в отношении женщин. Фраза «ой, мужчины же только рады» подразумевает: · Женщина – это сексуальный объект, а не просто человек, которому нужно в туалет. Ее визит рассматривается как «подарок» или «шоу» для мужчин. · Женщина наивна и слаба («хихихи»), поэтому ей простительно нарушать правила, если ей неудобно. · Мужчины воспринимаются как существа, которыми управляют инстинкты, и у них по умолчанию не может быть дискомфорта в этой ситуации (мужчины все разные, с разными телесными границами, они могут иметь травматчиный интимный опыт). 2. «Враждебный» сексизм в отношении мужчин (и женщин одновременно). В этом рассуждении скрыто обесценивание мужских границ: «они не парятся вообще». Им приписывается отсутствие стыдливости и потребности в приватности, что автоматически лишает их возможности возразить. Почему же обратная ситуация – крайне вероятный скандал? Здесь вступает в силу защитный патернализм (часть доброжелательного сексизма). В логике патриархальной культуры мужчина – это субъект, потенциально опасный, а женщина – это объект, нуждающийся в защите. · Когда женщина заходит в мужской туалет: она нарушает правило, но общество трактует это как «забавное недоразумение» или «слабость» (ей очень надо). Её безопасность не под угрозой, а мужчины в этом сценарии – просто «забавные звери в клетке». · Когда мужчина заходит в женский туалет (с закрытыми кабинками). он автоматически воспринимается как нарушитель границ и угроза, как злоупотребляющее лицо. Даже если он просто хочет помыть руки или ему не терпится, контекст меняется кардинально. Его воспринимают не как «человека, которому нужно», а как «мужчину, который вторгся». В чем именно амбивалентность? В том, что формально обе ситуации нарушают одно и то же правило (запрет на вход в туалет противоположного пола). Но по факту социальные санкции применяются исключительно к мужчине, потому что: · Женщине разрешается быть слабой и неудобной (доброжелательный сексизм). · От мужчины требуется быть контролируемым и не создавать угрозы, а его естественные потребности (в отличие от женских) считаются вторичными по отношению к чувству безопасности женщин. Дело тут вообще не в туалете. Я нормально отношусь оптимизации туалетного пространства, хочу, чтобы меня понимали правильно. Это пример ситуации, где привилегия слабости (для женщин) граничит с обесцениванием (их же «хихикающей» наивности), а мужчины одновременно лишаются права на приватность («им все равно») и права на ошибку (за их вторжение в женский туалет «съедят»). Это чистейшая вода двойных стандартов, замаскированная под шутку. И еще раз: ущерб в таких случаях и у женщин, и у мужчин. Меня бесит такая херабора капец.

То есть, поверьте, и без вас, люди с СДВГ и так живут с более осязаемым, или хотя бы на уровне флёра, но с таким видением себя. Этот запрос, произнесённый вами с раздражением, не мобилизует человека с СДВГ. Он активирует стыд. Стыд, в свою очередь, блокирует и без того ограниченный доступ к дофаминовой регуляции. Человек оказывается в петле: «я должен, но не могу – я плохой – я должен ещё сильнее – я всё равно не могу».Эта динамика не ведёт к изменению, а консервирует паттерн избегания. Поэтому упрощённые требования по типу «просто возьми и сделай» – не просто бесполезны, они усугубляют состояние. Что работает: системные, а не волевые стратегии 1️⃣ Внешние системы вместо внутренних усилий Волевой контроль – не самый надёжный инструмент при СДВГ. Надёжны внешние структуры: будильники, напоминания, автоматические платежи, визуальные списки, общие календари. Это не «помощь несамостоятельному человеку», это компенсаторная архитектура, которая позволяет нервной системе не перегружаться там, где она неэффективна. 2️⃣ Одна задача «Сделай, пожалуйста, уборку» для человека с СДВГ – это не одна задача, а 10 (тут по моему опыту работы с парами частый диссонанс). И они все висят одновременно, создавая когнитивный шум и паралич инициативы. «Пропылесось, пожалуйста, гостиную» – это одна задача (примеры привожу примитивные, но очевидные специально). Её проще начать и легче завершить. Дробить просьбы вместо требования «организованности» – это не гиперопека, а адаптация коммуникации к системной особенности. 3️⃣ Отделение личности от паттерна «Ты опять забыл» – это атака на личность. «Давай подумаем, как сделать так, чтобы ты не забывал в следующий раз» – это признание проблемы и предложение совместного решения. Человек с СДВГ уже знает, что он забывает. Ему не нужны напоминания об этом. Ему нужны инструменты, которые работают. 4️⃣ Понимание гиперфокуса как ресурса и риска Гиперфокус может быть продуктивным, но он же заставляет забывать о времени, еде, партнёре. Партнёр может помочь, мягко возвращая внимание: «Я вижу, что ты увлечён. Можно попросить тебя закончить в течение 10 минут? Мне нужно твоё внимание». Это не обвинение, а согласование переключения. 5️⃣ Терапия и медикаменты как системная поддержка СДВГ – не «характер». Это нейробиологическое состояние, которое корректируется медикаментозно и психотерапевтически. Отказ от лечения при отсутствии компенсаторных стратегий – это не «выбор образа жизни», а отказ от инструментов, которые могут сделать жизнь и отношения устойчивее. Но решение о лечении – зона ответственности самого человека. Партнёр может поддерживать. Помните наш «универсальный» баланс? В отношениях важно помнить и своих базовых эмоциональных потребностях, и о них же, но у партнёра. ❗️Главное – не смешивать особенности с намерениями❗️ Важнейшее различие, которое стоит удерживать в отношениях: человек с СДВГ может искренне любить, хотеть быть рядом, выполнять обещания – и при этом забывать, опаздывать, отвлекаться. Это не конфликт чувств и поступков. Это конфликт между намерением и нейрофизиологической возможностью его реализовать в привычном ключе. Если партнёр без СДВГ научится не интерпретировать забывчивость как личное обесценивание, а человек с СДВГ – брать ответственность за создание внешних систем и поддерживать терапию – пара может выйти из паттерна обвинений и перейти к совместному решению задач, которые действительно решаемы. Там, где нет взаимного движения, отношения превращаются в систему «родитель – ребёнок». И выходить из неё – задача не только партнёра с СДВГ, но и того, кто согласился на эту роль.

Партнёр с СДВГ: как адаптироваться в отношениях В предыдущих текстах мы говорили о расстройствах, которые меняют эмоциональный ландшафт, идентичность или восприятие реальности (листайте выше, там про БАР, ПРЛ, тревожное и кПТСР). Сегодня – об СДВГ. Внешне он часто выглядит как неорганизованность, забывчивость или «лень». Но если смотреть системно, перед нами – иная конфигурация саморегуляции, которая влияет на самые разные аспекты жизни человека: от мотивации до восприятия времени и отношений с другими. СДВГ как системная особенность, а не «дефицит» В диагностической логике СДВГ описывается через симптомы: невнимательность, импульсивность, гиперактивность. Но для понимания человека, живущего с этим, важнее другое. Исполнительные функции (способность планировать, удерживать цель, тормозить импульсы, переключаться между задачами) – работают иначе. Не «хуже» в смысле дефицита, а именно иначе в смысле системной настройки. Компонент «био» из биопсихосоциальной модели у людей с СДВГ основной. Например, для работы системы поз награждения при СДВГ не хватает дофамина (а он участвует не только в удовольствии, но и в мотивации, инициации действия и ощущении «это стоит делать»). Именно поэтому человек с СДВГ может: · Хотеть сделать что-то и не мочь начать; · Начать 10 дел и не закончить ни одного; · Впадать в гиперфокус, когда интересно, и терять связь с миром на 8 часов; · Забывать о договорённостях, которые он искренне хотел выполнить. Это не вопрос силы воли. Это вопрос нейрофизиологической регуляции. Сила воли, в её бытовом понимании, опирается на способность поддерживать намерение вопреки отвлекающим стимулам. При СДВГ эта способность истощается быстрее, и компенсаторные стратегии не всегда срабатывают. Как это проявляется в близких отношениях Отношения – это пространство взаимной регуляции. Мы синхронизируемся с партнёром, предугадываем его состояние, согласовываем планы, держим в голове его потребности. При СДВГ эта синхронизация требует больше ресурсов и часто даёт сбои. ☑️ Бытовая забывчивость как системный сбой, а не обесценивание «Я обещал вынести мусор – забыл. Я забыл о нашей встрече. Я не купил продукты». Партнёр без СДВГ интерпретирует это как «я тебе не важен». Человек с СДВГ действительно мог искренне хотеть это сделать. Но его мозг не удерживает намерение так же, как у человека без этой особенности. Это не обесценивание партнёра. Это особенность системы. ☑️ Эмоциональная регуляция: скорость реакции выше скорости осмысления Люди с СДВГ часто реагируют быстрее и интенсивнее, особенно на фрустрацию. Вспышка гнева, раздражение, резкая реакция могут возникать без осознанного выбора. И так же быстро – схлынуть. Партнёр может воспринимать это как нестабильность или даже как агрессию. На самом деле это низкий порог толерантности к неопределённости и высокий темп эмоционального реагирования, который не успевает проходить через фильтр осмысления. ☑️ Гиперфокус и эмоциональная доступность В начале отношений человек с СДВГ может быть крайне вовлечён: он помнит детали, пишет часто, хочет быть рядом. Его интерес замыкается на партнёре, и это даёт ощущение «идеального внимания». Но гиперфокус не равно не «стабильное» состояние. Он переключается так же резко, как и возникает. Партнёр может воспринимать его уход как охлаждение чувств. На самом деле это особенность внимания, которая не связана напрямую с глубиной привязанности. ☑️ Пространство для конфликтов: разная «скорость реальности» Человек без СДВГ живёт в линейном, последовательном времени: план – действие – результат. Человек с СДВГ живёт в событийном, импульсном времени: сейчас есть интерес – я делаю, интерес ушёл – я переключился. Эти два восприятия времени постоянно сталкиваются в быту, порождая взаимное непонимание и усталость. Почему «возьми себя в руки» не работает и даже вредно Я не вспомню ни одного клиента с СДВГ в своей практике, у которого не было бы режима Требовательного критика, который дает послание «Ты должен взять себя в руки».