ГЧП Прайм

За недостижение промежуточных показателей концессионер заплатил 229,8 млн руб. Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3414/2026. 🟢 Суть спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (концедент) обратилось в суд с иском к ООО «Сибирская концессионная компания» (концессионер) о взыскании 229 835 278,39 руб. убытков. Истец указал, что концессионер не достиг плановых показателей технической готовности мостового перехода через р. Обь (на 01.01.2022 план - 55%, факт - 42,97%; на 01.01.2023 план - 78,72%, факт - 59,36%), что повлекло применение к Новосибирской области мер ответственности со стороны Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и возврат 229 835 278,39 руб. средств федерального бюджета. Указанные средства были перечислены концессионеру в виде кап. гранта для строительства объекта. Позиция участников спора: Истец (концедент): ответчик был осведомлен об условиях предоставления кап. гранта и ответственности за их нарушение, убытки подлежат возмещению. Ответчик (концессионер): обязательство по достижению промежуточных показателей тех. готовности не предусмотрено КС, ответственность за недостижение данных показателей отсутствует. График строительства носит информационный характер. Причиной срыва сроков является просрочка предоставления кап. гранта концедентом. Суд удовлетворил иск, указав следующее: 🟢 Концессионер при заключении и исполнении КС был осведомлен об условиях предоставления кап. гранта из средств федерального бюджета, а также об обязательствах, которые приняло на себя Правительство Новосибирской области перед Росавтодором. 🟢 Концессионер самостоятельно разрабатывает график строительства, который впоследствии становится условием соглашения с ФДА, а также заявляет потребность в финансировании, которая впоследствии определила график выплаты кап. гранта 🟢 В силу условий КС концессионер был ознакомлен с условиями предоставления бюджетных средств, включая положения об ответственности за несоблюдение условий о достижении результатов предоставления бюджетного трансферта. Таким образом, обязанность достижения заявленного % тех. готовности объекта действует не только для концедента, но в большей степени для концессионера как получателя кап. гранта. 🟢 Довод ответчика о том, что причиной срыва сроков стала просрочка предоставления концедентом капитального гранта отклонен, соответствующие доказательства не представлены. Нарушение концессионером промежуточных сроков строительства подтверждено перепиской сторон и материалами дела. 🟢 Применение санкций по соглашению с ФДА не связано с виновными действиями концедента и вызвано исключительно действиями концессионера, допустившего нарушение своих же заверений об объемах и сроках выполнения работ. Изменение в одностороннем порядке проектных решений не позволили концеденту изменить порядок определения технической готовности объекта, а концессионеру своевременно завершить работы. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Концессионер отвечает за достижение промежуточных показателей тех. готовности, если они являются условием предоставления финансирования. Даже при отсутствии прямой ответственности в КС, срыв таких показателей влечет убытки концедента. 🛑 Концедентам в подобных спорах важно подтвердить, что концессионер осведомлен с условиями финансирования и последствиями их нарушения. 🛑 Суд в данном деле фактически признал, что концессионер, самостоятельно формируя график и заявляя потребность в финансировании, несет риск последствий недостижения заявленных показателей, включая санкции, примененные к концеденту. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №649 #судебная_практика #концессия #убытки #капитальный_грант #техническая_готовность #115_ФЗ #Новосибирская_область

Технопарки, мастерпланы, ОЭЗ: что сегодня работает для инвестора? 🟢 Дорогие подписчики, сегодня мы представляем вам новую рубрику #вопрос_ответ. Мы задали Моисею Фурщику (управляющему партнеру ООО «ФОК», Руководителю Экспертного совета по промышленной политике Комитета РСПП по промышленной политике и техническому регулированию) 3 вопроса на тему «Технопарки, мастерпланы, ОЭЗ: что сегодня работает для инвестора?». (ООО «Финансовый и организационный консалтинг») - независимая российская компания, работающая с 2001 года на рынке управленческого, стратегического и инвестиционного консалтинга, а также территориального планирования и проектирования. ООО «ФОК» Выполнили более 500 проектов примерно в 70 российских регионах и помогли привлечь свыше 300 млрд руб. инвестиций. ФОК и You & Partners на основе соглашения о сотрудничестве объединяют экспертизу над комплексными проектами в сфере ГЧП, офсетных контрактов, инвестиционных инициатив. 🤚 Моисей, какие инструменты государственной поддержки на региональном уровне, на Ваш взгляд, сейчас наиболее эффективны? - В последние годы существенно активизировалась тематика создания индустриальных парков и технопарков. В них могут размещаться как относительно крупные предприятия, так и МСП. В свою очередь государство субсидирует строительство такой пром. инфраструктуры. В результате получается мультипликативный эффект. По аналогии с этим инструментарием ряд регионов сейчас старается организовать системную поддержку для формирования креативных кластеров. При этом существенная часть мер поддержки касается не кластера в целом, а отдельных субъектов креативных индустрий. Тут наибольший эффект достигается, если удается наладить взаимодействие «новой экономики» с традиционными отраслями, развитыми в регионе. Например, гастрономию – с АПК или туризмом, моду – с легкой промышленностью, промышленный дизайн – с крупными производственными предприятиями. 🤚Зачем инвесторам рассматривать статус ТОР, ОЭЗ? Что это дает и какие сложности возникают с получением статуса? - Основной смысл при получении статуса резидента ТОР и ОЭЗ – это налоговые и таможенные льготы. Например, типичные ставки налога на прибыль в ОЭЗ составляют от 2 до 15,5% в зависимости от длительности работы резидента. По земельному и транспортному налогу, налогу на имущество в первые несколько лет обычно действует нулевая ставка. Кроме того, не взимается НДС и пошлины с импортных товаров, которые остаются в границах ОЭЗ (прежде всего, оборудование для предприятий резидентов). Льготный режим стал еще более привлекательным после повышения стандартных ставок налога на прибыль и НДС, так как ставки этих налогов в ТОР и ОЭЗ не изменились. 🤚 Как сейчас продвигается тема с мастер-планами городов? Нужно ли инвестору стремиться, чтобы проект был включен в мастер-план? - Тема разработки мастер-планов городов несколько притормозила. До сих пор не удалось принять изменения в законодательство, регулирующие статус и состав этого документа. Пока не запущен широко анонсировавший процесс разработки мастер-планов 200 городов, который будто бы отложен на неопределенное время. Тем не менее, по отдельным городам подготовка мастер-планов ведется. Сейчас это бывает, в основном, инициативой градообразующих предприятий или регионов, которые ценят в этом инструменте более гибкий и наглядный подход по сравнению с традиционными документами стратегического и территориального планирования. При этом существует консенсус, что по итогам мастер-планирования изменения должны вноситься и в ген. план города. Если мастер-план города все-таки разрабатывается, то инвестору, действительно, ю важно, чтобы его проект оказался включен туда. По идее, к таким проектам должны привязываться планы по развитию инфраструктуры, резервироваться ЗУ и подстраиваться городская маркетинговая программа. Попав в мастер-план, инвестор обретает доп. шансы на получение господдержки. Благодарим Моисея за участие и подробные ответы! А мы в скором времени представим новые ответы экпертов рынка ГЧП и не только на интересные вопросы. #ГЧП #господдержка #ТОР #ОЭЗ #ЮэндПартнерс #ФОК

ГЧП-профиль: Республика Коми 🏆 Место в рейтинге - 31 Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2025 год (Минэкономразвития России), Республика Коми занимает 31 место, поднявшись на 4 позиции по сравнению с 2024 годом). 🧮 Количество проектов По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 15 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта). 🧩 Сферы реализации проектов: - ЖКХ и городская среда (9 проектов); - магистральный транспорт (1 проект); - социальная защита (1 проект); - спорт (2 проекта); - экология и окружающая среда (2 проекта). Примеры проектов: 🛣Концессионное соглашение в отношении автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель и пос.Ираель - пос. Каджером(КС заключено 21.07.2015 на 11 лет, объем инвестиций 5889.9 млн. руб.). 📑Офсетные контракты в регионе: 0 шт. По данным zakupki.gov.ru в регионе не реализуются офсетные контракты. 🔍Основные характеристики региона по данным Росстата: - численность постоянного населения 714 785 чел; - площадь региона 416,8 тыс. км²; - плотность населения 1,72 чел./км²; - средняя ЗП 98 969 рублей; - объекты инвестиционной инфраструктуры 83 шт; - Республика Коми граничит с Архангельской областью, Кировской областью, Пермским краем, Свердловской областью и Тюменской областью. Республика Коми - перспективный регион для инвесторов благодаря сырьевому потенциалу (нефть, газ, лес), масштабным проектам в нефтехимии, лесопереработке и металлургии, а также активной государственной поддержке. Особую ценность представляют преференции для резидентов Арктической зоны (к которой отнесены некоторые из муниципалитетов региона). 🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале: 1. Дело, по которому суд расторг концессионное соглашение из-за срыва сроков строительства школы и взыскал 343 млн руб. капитального гранта. Подписаться на ГЧП Прайм #ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Республика_Коми Выпуск №648

Суд: изменение ключевой ставки - не особое обстоятельство Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16713/2025. 🟢 Суть спора: ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (концессионер) обратилось в суд с иском к Правительству и Министерству ЖКХ о взыскании 4 313 648,58 руб. компенсации доп. расходов на уплату % по кредитным договорам и договору акционерного займа за 4 квартал 2024 и 1 квартал 2025 года. Истец указал, что из-за роста ключевой ставки ЦБ РФ (с 16% до 21%) его расходы на обслуживание заемных средств увеличились, что является особым обстоятельством (ОО) по условиям КС и требует компенсации. Позиция участников спора: Истец (ООО «ИКС-Фокино»): увеличение ключевой ставки ЦБ РФ привело к росту расходов на обслуживание кредитов, что является ОО и требует компенсации. Ответчики (Правительство Приморского края, Министерство ЖКХ): ОО не наступило, поскольку на момент заключения доп. соглашения ставка уже составляла 21% и в спорный период не менялась. Агентство по тарифам Приморского края: поддержало позицию ответчиков, указав, что увеличение тарифов пропорционально финансовым потребностям концессионера невозможно, и выполнение обязательств должно было обеспечиваться за счет кредитных средств. Суд в иске отказал, указав следующее: 🟢 Стороны заключили ДС № 1, которым внесли изменения в КС, в том числе дополнили п. 15.8 ОО в виде изменения ключевой ставки ЦБ РФ на 2 процентных пункта и более. 🟢 На момент заключения ДС (19.12.2024) и на дату предварительного согласия на изменение долгосрочных параметров регулирования (27.11.2024) ключевая ставка ЦБ РФ уже составляла 21% и в спорный период (4 квартал 2024, 1 квартал 2025) не менялась. Следовательно, условие о наступлении ОО не выполнено, так как изменения ставки не произошло. 🟢 Истец не доказал наличие доп. расходов и (или) сокращение выручки, а также причинно-следственную связь между изменением ключевой ставки ЦБ РФ и доп. расходами. Требования истца основаны на разнице между фактической ключевой ставкой (21%) и ставкой, учтенной при расчете долгосрочных параметров регулирования (16%). Однако такие расходы являются следствием предпринимательского риска концессионера, включая выбор структуры финансирования и условий кредитования, и не могут быть переложены на другую сторону КС. 🟢 При утверждении тарифов орган регулирования (Агентство по тарифам Приморского края) учитывал возможность покрытия инвест. затрат за счет амортизации, нормативной прибыли и других источников, а не только за счет увеличения тарифов. Истец не представил доказательств того, что дальнейшее исполнение КС нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что рассчитывал при заключении КС. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 При включении в КС ОО, связанного с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, важно определять от какой даты считается изменение и какое значение является базовым. В данном деле стороны установили, что изменение исчисляется от даты согласования долгосрочных параметров регулирования, однако на эту дату ставка была 21%, поэтому дальнейшего изменения не произошло, и ОО не наступило. 🛑 Суды расценивают риски, связанные с изменением ключевой ставки и инфляции, как предпринимательские риски концессионера. Эта позиция последовательно прослеживается в решениях различных судов по разным концессионным соглашениям. 🛑 Для успешного взыскания компенсации доп.расходов в связи с ОО концессионеру необходимо доказать не только факт изменения макроэкономических показателей, их существенное влияние на экономику проекта, но и причинно-следственную связь между этим изменением и возникшими доп. расходами. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №647 #судебная_практика #концессия #особые_обстоятельства #ключевая_ставка #тарифы #115_ФЗ #Приморский_край

🏳️Статистика рынка ГЧП за июль 2026 г. За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 116 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓: ✈️В кассации – 16 дел; ✈️В апелляции – 33 дела; ✈️В первой инстанции – 67 дел. На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами: *️⃣Суд расторг КС, поскольку проектная документация концедента не соответствовала требованиям закона, дело №А45-32939/2025 *️⃣Суд отклонил требования концедента о признании права собственности на оборудование, приобретенное в рамках КС, дела №А45-41556/2025 и № А45-40688/2025 *️⃣Суд признал КС ничтожным из-за фиктивного подтверждения финансирования, дело №А58-6813/2024 *️⃣Суд расторг КС из-за срыва сроков строительства школы, дело №А29-7931/2025 *️⃣Суд признал, что оплата проектных работ за счет кап. гранта не является нарушением, дело №А38-5261/2025 На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 99 лотов. При этом 58 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 55 соглашений. Наиболее интересный лот: ♻️Концессионное соглашение в отношении объекта в сфере обращения с ТКО в Самарской области. ➡️Полезные материалы You & Partners за июль: 🟢 Аналитическая статья по важной теме: Трудовые отношения в условиях атак беспилотников: что делать работнику и работодателю? 🟢 Видео об Академии ГЧП компании You & Partners 🟢 Подкаст ТОП 3 новости сферы ГЧП 📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП. Подписаться на ГЧП Прайм #ГЧП #концессия #статистика #новости #ЮэндПартнерс Выпуск №646

ТОП 3 новости сферы ГЧП Рынок ГЧП продолжает трансформироваться: регуляторные изменения ужесточают правила, а финансовые инструменты открывают новые горизонты. 📢Из подкаста Вы узнаете о 3 ключевых трендах в сфере проектов ГЧП: 🤚Ужесточение контроля за распределением субсидий (143-ФЗ). 🤚Новые правила возмещения НДС по ГЧП-проектам (218-ФЗ). 🤚Цифровые финансовые активы (ЦФА) и модель «60/40» для ГЧП-проектов и инфраструктуры. 🛑 Делитесь нашим подкастом с коллегами и будьте в курсе самых актуальных изменений в сфере ГЧП. Слушать другие подкасты «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Читать наши посты в Я.Дзен Больше аналитики и исследований от You & Partners — бот You & Partners Analytics. #ЮэндПартнерс #концессия #ГЧП #143_ФЗ #218_ФЗ #новости

Оплата проектных работ за счет кап. гранта не является нарушением Команда You & Partners проанализировала постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А38-5261/2025. 🟢 Суть спора: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл в ходе проверки выявило нарушение: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл (концедент) перечислило концессионеру (ООО «Школа Синяя птица») кап. грант в сумме 26 326 475 руб. на оплату проектной документации по КС от 23.09.2021 на строительство школы. Казначейство посчитало, что это нарушает п. 4.1 прил. № 5 к КС, согласно которому концессионер обязан готовить проектную документацию «своими силами и за свой счет», а расходы на проектирование подлежат возмещению только на этапе эксплуатации в составе инвест. платежа. Министерству было предписано отразить в бюджетном учете задолженность концессионера. Позиция участников спора: Истец (Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ): оплата проектных работ за счет кап. гранта соответствует условиям КС и бюджетному законодательству; все платежи санкционированы Казначейством; проектирование является неотъемлемой частью затрат на создание объекта КС. Ответчик (Казначейство): фраза «своими силами и за свой счет» означает невозможность использования гранта для оплаты проектных работ. Такие расходы подлежат возмещению только на этапе эксплуатации в составе инвест. платежа. Представление не требует возврата средств, только их отражения в учете. Третьи лица (ООО «Школа Синяя птица», Правительство РМЭ, Минфин РМЭ, Минобразования РМЭ): поддержали позицию Министерства. Суд первой инстанции признал представление Казначейства недействительным. Апелляция оставила решение без изменения, указав следующее: 🟢 Согласно п. 2.2 прил. 12 к КС кап. грант предоставляется именно в целях софинансирования до ввода в эксплуатацию части затрат концессионера в связи с проектированием, строительством и оснащением объекта КС Запретов на оплату проектных работ за счет кап. гранта КС не содержит. Напротив, возможность софинансирования затрат на проектирование прямо предусмотрена целями кап. гранта. 🟢 Фраза «своими силами и за свой счет» означает исполнение мероприятий за счет средств концессионера в рамках реализации КС, а денежными средствами концессионера являются в том числе средства, предоставленные по соглашению, включая кап. грант. 🟢 Позиция Казначейства о том, что указанная фраза исключает возможность использования кап. гранта, признана основанной на неверном толковании. 🟢 Все платежи по оплате проектных работ проходили казначейское сопровождение и были санкционированы казначейством. Таким образом Казначейство подтвердило соответствие платежа требованиям бюджетного законодательства. Нельзя на стадии последующего контроля признавать незаконным то, что было ранее одобрено на стадии санкционирования. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 При толковании условий КС следует руководствоваться системным подходом, не вырывая отдельные фразы из общего контекста КС и игнорируя специальные нормы. В данном случае КС прямо предусматривало, что средства кап. гранта предоставлялись на софинансирование проектирования, строительства и оснащения объекта КС. 🛑 Для обоснования законности расходования средств концедентам важно фиксировать в бюджетном учете все обстоятельства, подтверждающие правомерность использования средств кап. гранта, включая положительные заключения госэкспертизы, подтверждающие включение проектных работ в сводный сметный расчет. 🛑 Санкционирование платежа на стадии текущего контроля подтверждает соответствие операции требованиям бюджетного законодательства, и последующий контроль не должен приводить к противоречивым выводам по одним и тем же обстоятельствам. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Выпуск №645 #судебная_практика #концессия #капитальный_грант #115_ФЗ #Республика_Марий_Эл

Судебная практика по проектам ГЧП и промышленным объектам                                                                                           🛑Ежегодно арбитражные суды выносят порядка 1 500 решений по спорам, связанным с реализацией ГЧП-проектов. Текущая динамика 2026 года подтверждает этот тренд: по данным kad.arbitr.ru, за первые 6 месяцев 2026 года уже рассмотрено 782 дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 🟢Мы еженедельно анализируем судебные кейсы и видим, что наличие споров обусловлено различными факторами как внутренние (ошибки в планировании, изменение финансовых моделей), так и внешние, к которым участники проектов зачастую оказываются не готовы. В таких ситуациях мы рекомендуем и сами прибегаем к услугам ГЧП-адвоката. Это позволяет не только минимизировать финансовые потери на стадии досудебного урегулирования, но и выстроить эффективную стратегию защиты в суде с учетом специфики ГЧП-проектов. В последнее время в нашу практику разрешения споров и арбитража поступает все больше запросов на сопровождение судебных разбирательств, возникающих в связи с деятельностью промышленных объектов и крупных производственных площадок. Особую значимость приобретают вопросы, связанные с: 🤚 взысканием убытков, причиненных действиями третьих лиц и форс-мажорными обстоятельствами; 🤚 урегулированием трудовых отношений с работниками, задействованными на промышленных объектах; 🤚а также исполнением обязательств в условиях повышенных рисков, включая последствия атак БПЛА и иные факторы техногенного и природного характера, влияющие на сроки и стоимость реализации проектов. 🟢 В этой связи мы подготовили для вас подборку актуальных материалов по судебным спорам, которые помогут сориентироваться в актуальной судебной практике по ГЧП и не только: 🟢Статья: «Трудовые отношения в условиях атак беспилотников: что делать работнику и работодателю?» - содержит практические рекомендации по действиям работодателя при угрозе атак БПЛА. 🟢Аналитический материал: «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП» - подборка знаковых судебных дел с рекомендациями ГЧП-адвоката. 🟢Аналитический материал: «Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя» - исследование посвящено практике арбитражных судов, условий договоров, которые увеличивают шансы на взыскание. 🟢Открытый диалог: «Взыскание задолженности 360° » - запись встречи с практикующими юристами. 🛑Если Вам требуется профессиональная поддержка на любом этапе судебного разбирательства - от анализа рисков до представительства в судах, свяжитесь с нами и наши эксперты предложат стратегию и помогут в решении Вашего вопроса. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts #ГЧП #концессия #судебная_практика #концессия #новости #Ю_энд_Партнерс Выпуск №645

🟢 О курсе «Офсетный контракт: инструкция по применению» в Академии ГЧП компании You & Partners!                                                                                            Друзья, мы рады представить Вам видео, в котором Евгения Зусман, создатель и идеолог Академии ГЧП компании You & Partners рассказывает об одном из самых популярных курсов Академии, посвященном теме офсетного контракта. Из видео вы узнаете: 🟢 Как устроен курс «Офсетный контракт: инструкция по применению». 🟢 Кому и зачем нужны знания об офсетах, и как они помогают в реализации проектов. ☁️ Слушатели отмечают, что курс полезен для первого знакомства с темой офсетного контракта, а спикеры доступным языком рассказывают о нем. 🟢Курс «Офсетный контракт: инструкция по применению» Для ознакомления также доступно: 🟢Исследование «Офсетный контракт 3.0» По завершении курса Вы получите сертификат Академии ГЧП компании You & Partners. Полезное: 🛑 Сайт Академии ГЧП компании You & Partners. 🛑 Написать администратору фокус-курса #АкадемияГЧП #ГЧП #ЕвгенияЗусман #инфраструктура #ГЧППрайм #офсет

Суд расторг концессионное соглашение из-за срыва сроков строительства школы и взыскал 343 млн руб. капитального гранта Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7931/2025. 🟢 Суть спора: Министерство образования и науки Республики Коми и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми (концедент) обратились в суд с иском к ООО «Школа Выльгорт» (концессионер, правопреемник ООО «Третья концессионная компания «Просвещение») о расторжении КС от 10.12.2021 на строительство единого образовательного комплекса на 750 мест в селе Выльгорт, взыскании капитального гранта (343,6 млн руб.), расторжении договора аренды ЗУ и его возврате, признании права собственности Республики Коми на ОНС и обязании передать его, а также взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Позиция участников спора: Истец (Министерство образования и науки РК, Минимущества РК): концессионер не исполнил обязательства по созданию объекта в установленный срок, работы остановлены, объект не введен в эксплуатацию, что является существенным нарушением соглашения и основанием для его расторжения, возврата капитального гранта и признания права собственности на объект. Ответчик (ООО «Школа Выльгорт»): в отзыве не привел обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для расторжения соглашения, не оспаривал допущенные нарушения и не представил доказательств отсутствия вины. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав следующее: 🟢 Концессионер допустил существенные нарушения условий КС: нарушение срока создания объекта более чем на 3 месяца и прекращение деятельности без согласия концедента. 🟢 Объект не введен в эксплуатацию, строительные работы прекращены с 2024 года, оснащение объекта не завершено. Ответчик не оспаривал данные обстоятельства и не представил доказательств отсутствия вины. 🟢 Средства капитального гранта в размере 343 631 309 руб. взысканы в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), которое возникло в том числе в связи с ненадлежащим исполнением КС. 🟢 Признано право собственности Республики Коми на незавершенный строительством объект (степень готовности 0,5%) на основании ч. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ и ст. 79 БК РФ, исходя из которых следует, что объект, созданный за счет бюджетных инвестиций (капитального гранта), является собственностью концедента. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Концедентам при выявлении рисков недобросовестности концессионера следует оперативно фиксировать нарушения, направлять требования и удерживать обеспечение, иначе судебное решение может оказаться неисполнимым из-за отсутствия активов у должника. 🛑 Закон № 115-ФЗ не определяет, какая просрочка создания/реконструкции делает это нарушение существенным, поэтому в КС целесообразно прямо определять, какое именно нарушение сроков создания объекта является существенным для сторон. 🛑 Возникновение права собственности концедента на объект незавершенного строительства, созданный за счет средств капитального гранта, следует из ст. 79 БК РФ, однако для упрощения возврата объекта при расторжении КС рекомендуется прописывать такое условие в тексте КС. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Выпуск №644 #судебная_практика #концессия #расторжение #капитальный_грант #неосновательное_обогащение #115_ФЗ #Республика_Коми

🟢 Евгения Зусман об Академии ГЧП компании You &Partners!                                                                                                Друзья, мы рады представить Вам видео, в котором создатель и идеолог Академии ГЧП компании You & Partners рассказывает об Академии. Из видео вы узнаете: 🟢 Как устроена Академия ГЧП компании You & Partners. 🟢 О курсах и аналитических материалах Академии. ☁️ Мы регулярно получаем теплые отзывы о наших курсах, и это видео поможет понять, какие материалы могут быть полезны именно Вам для Ваших проектов! Курсы и аналитические материалы Академии ГЧП компании You & Partners:   🟢Фокус-курс «Пересборка и выход из проекта ГЧП» 🟢Курс по ГЧП «Для регионов и инвесторов» 🟢Курс по ГЧП «От офсета до ГЧП в ИТ. Законодательство. Проекты. Судебные кейсы» 🟢Курс «Офсетный контракт: инструкция по применению» 🟢Курс по ГЧП «Школа частной инициативы» с обновлениями 2026 года 🟢Исследование «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП» 🟢Исследование «Офсетный контракт 3.0» Спикеры Академии - лучшие эксперты рынка ГЧП, а программы Курсов учитывают последние изменения законодательства и судебные кейсы. По завершении любого из курсов вы получите сертификат Академии ГЧП компании You & Partners. Полезное: 🛑 Сайт Академии ГЧП компании You & Partners. 🛑 Написать администратору фокус-курса #АкадемияГЧП #ГЧП #ЕвгенияЗусман #ГЧП #инфарструктура #ГЧППрайм

Прокуратура добилась признания ничтожным концессионного соглашения из-за фиктивного подтверждения финансирования Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6813/2024, вынесенное при новом рассмотрении после отмены предыдущих актов вышестоящими судами. 🟢 Суть спора: Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ООО «Айылга» (концессионер) и Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (концедент) о признании недействительным (ничтожным) КС от 06.10.2020 и применении последствий его недействительности в виде возврата в бюджет 291 139 000 руб. (платы концедента). Прокурор указал, что концессионер при подаче ЧИ не подтвердил наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций (п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ), представив справку банка об остатке 60 млн руб., которая не отражала реальное финансовое состояние - средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны на следующий день. Ранее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности, однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость надлежащей оценки доводов прокурора и применения правильного подхода к исчислению срока исковой давности. При новом рассмотрении суд удовлетворил иск. Суд признал КС недействительным (ничтожным) и применил последствия в виде возврата концессионером концеденту 291 139 000 руб., указав следующее: 🟢 ООО «Айылга» при подаче предложения о заключении КС не подтвердило наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций. Справка банка об остатке 60 млн руб. не отражала реальное финансовое состояние, поскольку средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны 26.02.2020. На дату подачи предложения (11.06.2020) денежные средства на счете отсутствовали. 🟢 По общему правилу срок исковой давности по требованию прокурора о признании ничтожной сделки недействительной исчисляется с момента начала исполнения сделки. Однако в данном случае ООО «Айылга» своими действиями (представление справки о наличии средств, которые фактически отсутствовали) создало видимость соблюдения требований закона, что лишило истца оснований для своевременного обращения в суд. 🟢 Фактические обстоятельства были установлены только по результатам проверки прокуратуры на основании информации УФНС от 15.07.2024. 🟢 Применение общего срока исковой давности позволило бы обществу получить необоснованное преимущество, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Срок исчисляется с 15.07.2024, иск подан 26.07.2024 - срок не пропущен. 🟢 Сделка признана ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенная с нарушением установленного порядка и посягающая на публичные интересы. В качестве последствий недействительности КС с ООО «Айылга» взыскано в бюджет 291 139 000 руб. (плата концедента). Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Риски, связанные с ненадлежащим подтверждением финансирования при заключении КС, сохраняются даже за пределами сроков исковой давности, если выявлено недобросовестное поведение инициатора, создавшего видимость соблюдения закона. 🛑 В данном деле, как и в ряде подобных споров, аргументация прокуратуры строится не только на недостаточности «комфортного письма» банка, но и на фактическом отсутствии денежных средств на счетах инициатора, а также на невозможности подтвердить финансовую состоятельность. 🛑 Рекомендуем заменять комфортные письма на документы, подтверждающие фактическое наличие собственных средств инициатора. А также не предъявлять в качестве надлежащего подтверждения остаток на счете, если планируется полное списание средств. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Выпуск №643 #судебная_практика #концессия #ничтожная_сделка #финансирование #исковая_давность #115_ФЗ #Республика_Саха

#События ГЧП Ваш голос за аналитические материалы You & Partners 🟢Уважаемые коллеги, сейчас мы готовим новые аналитические материалы на предстоящий осенний сезон. Нам важно услышать Ваше мнение. 🟢Какие темы в сфере ГЧП для вас сейчас наиболее актуальны? Делитесь - и мы будем делать для вас еще больше актуального и интересного контента. 🟢Можно выбрать несколько вариантов или оставить свой вариант в комментариях.

🏳️Статистика рынка ГЧП за июнь 2026 г. За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 124 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓: ✈️В кассации – 9 дел; ✈️В апелляции – 32 дела; ✈️В первой инстанции – 83 дела. На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами: *️⃣Апелляция подтвердила: несогласование отчетов концессионера и дополнительного оборудования концедентом - основания для отказа в компенсации расходов на содержание школы, дело № А46-17633/2025 *️⃣Суд признал незаконным бездействие администрации: непредставление ответа и нерассмотрение инициативного предложения о заключении концессионного соглашения, дело № А78-7060/2025 *️⃣Суд отказал концеденту во взыскании концессионной платы за несозданные объекты: обязательство по внесению платы возникает только с момента эксплуатации, дело № А12-14111/2025 *️⃣Участник конкурса, не обжаловавший отказ в заявке, не вправе оспаривать концессионное соглашение, дело № А28-8713/2025 На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 76 лотов. При этом 58 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 55 соглашений. Наиболее интересные лоты: 🏞 Концессионное соглашение в отношении Этнопарка «Ирбис» (р. Алтай) (обустройство тропинок, возведение скульптур, элементы благоустройства (скамейки, урны, освещение, парковка, туалет), дом строителя парка, мастерская скульптур (дом художника). 🏆Концессионное соглашение в отношении объекта физической культуры и спорта в Смоленской области создания (строительства), оснащения, технического обслуживания и эксплуатация. ➡️Полезные материалы You & Partners за июнь: 🟢 Запись выступлений спикеров Круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» 🟢 Презентации спикеров круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» 📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП. Подписаться на ГЧП Прайм #ГЧП #концессия #статистика #новости Выпуск №643

Суд отклонит требования концедента о признании права собственности на оборудование, приобретенное в рамках концессий Команда You & Partners проанализировала два решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-41556/2025 и № А45-40688/2025, в которых Министерство образования Новосибирской области (концедент) требовало признать право собственности региона на оборудование для оснащения 2 школ, приобретенное генподрядчиком за счет средств кап. гранта. 🟢 Суть спора: По двум КС (школа в Кировском районе на 1100 мест и школа в Ленинском районе на 825 мест) концедент перечислил средства кап. гранта концессионерам, которые, в свою очередь, заключили договоры ген. подряда с ООО СК «Столица Приволжья» на строительство и оснащение объектов. Генподрядчик приобрел оборудование (светильники, акустические панели, системы видеонаблюдения, пожарной сигнализации, мебель и др.) на общую сумму более 160 млн руб. Однако после расторжения договоров генподряда оборудование не было передано концессионерам, а затем и концеденту. Министерство обратилось в суд с исками о признании права собственности Новосибирской области на спорное имущество. Суд отказал в удовлетворении требований по двум спорам, указав следующее: 🟢 Прямых правоотношений между истцом и генподрядчиком не возникло. Финансирование осуществлялось путем перечисления концедентом средств капитального гранта на казначейский счет концессионера, который в дальнейшем перечислял их генподрядчику. 🟢 По условиям КС право собственности на имущество возникает у концедента с момента фактической передачи ему концессионером имущества и подписания акта приема-передачи. Однако доказательств передачи спорного имущества, включая подписание актов приема-передачи, истцом не представлено. 🟢 Ни КС, ни договоры генподряда не содержат условий о том, что право собственности на приобретенное генподрядчиком имущество возникает непосредственно у Новосибирской области (концедента) без оформления актов приема-передачи. Сам по себе факт финансирования из бюджета не заменяет предусмотренную соглашением процедуру передачи имущества и не является достаточным основанием для возникновения права собственности. 🟢Суд принял во внимание, что в отношении генподрядчика введена процедура банкротства, а требования концессионеров к генподрядчику включены в реестр требований кредиторов. Признание права собственности на спорное имущество за истцом в обход процедуры банкротства нарушило бы права других кредиторов генподрядчика, поскольку имущество, приобретенное генподрядчиком за счет его средств (даже если эти средства были получены от концессионера), входит в конкурсную массу. 🟢 Требования истца по сути являются денежными (возврат финансирования или поставка оборудования), но они были предъявлены в форме виндикации (истребования имущества), что является ненадлежащим способом защиты. Истец не доказал, что спорное оборудование определено как принадлежащее именно ему, а не генподрядчику, который законно приобрел его в рамках договоров. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Концедентам нужно правильно заявлять свои требования в судебном процессе. В данном случае требования о возврате денежных средств были бы более обоснованными. 🛑 Финансирование приобретения оборудования из бюджета само по себе не создает права собственности концедента на это оборудование. Юридически значимым является не источник денежных средств, а основания приобретения имущества. 🛑 Концессионерам следует учитывать, что средства капитального гранта могут быть взысканы с них как неосновательное обогащение, если объект не будет создан или имущество не будет передано в срок. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Выпуск №642 #судебная_практика #концессия #право_собственности #движимое_имущество #капитальный_грант #банкротство #115_ФЗ #Новосибирская_область

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ 🛑 1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣ Представляем Вашему вниманию аналитическую статью по важной теме: Трудовые отношения в условиях атак беспилотников: что делать работнику и работодателю? 🟢Законодательство пока не дает четких ответов: обязан ли работодатель останавливать производство? Имеет ли право работник отказаться от выхода на работу? Споры уже доходят до судов, и практика крайне неоднородна. 🟢В нашей статье мы разобрали ключевые аспекты, которые помогут обеим сторонам избежать рисков: 🤚Для работодателей: - почему «режим БПЛА» - это не ЧС, и как это влияет на ваши обязанности; - как разработать локальный акт, чтобы защитить компанию от ошибок; - пошаговый алгоритм действий при отказе сотрудника выходить на работу. 🤚Для работников: - как законно оформить отказ от работы, чтобы это не сочли прогулом; - в чем разница между угрозой от работодателя и внешней угрозой (и почему ст. 379 ТК РФ работает не всегда); - на что ссылаться в заявлении, чтобы защитить свои права. 🛑Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с коллегами, HR-специалистами и юристами, для которых вопросы безопасности и соблюдения трудовых прав стоят на первом месте. 🟢Также Вы можете прослушать статью в формате подкаста: Mave Яндекс.Музыка Apple Podcasts 🛑 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале. #трудовые_отношения #БПЛА #кадры #безопасность #ЮэндПартнерс #суды #споры