Петербургская Цивилистика

✅Вышел августовский номер «Вестника экономического правосудия» Новый выпуск посвящен актуальным вопросам недействительности сделок, письменной формы, нотариальной защиты в корпоративных отношениях, bona fides, уступки солидарных требований и нетипичных корпоративных договоров. Читайте новый выпуск

Коллеги, завтра последний день приема заявок на обучение в VI потоке годичного онлайн-курса «ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО» ✅ Присоединяйтесь к нам, отправляйте свое портфолио на почту оргкомитета LLM@m-logos.ru Требования к абитуриентам: высшее юридическое образование (как минимум, бакалавриат). Состав портфолио: 1) Мотивационное письмо Должно содержать ФИО, биографическую справку, данные гражданстве, городе проживания и о высшем образовании, информацию о знании иностранных языков и степени владениями ими, причины поступления на данную программу, информацию о сфере частного права, к которой у вас имеется наибольший интерес, и наличии или отсутствии интереса к научной работе, описание личных достижений, список публикаций (при их наличии) и другие сведения о себе, которые вы посчитаете нужным раскрыть. — Составляется в свободной форме — Формат файла — pdf 2) Эссе или реферат по любому вопросу частного права Данный текст должен продемонстрировать ваши способность работать с источниками, аналитические навыки, умение излагать свои мысли. Это может быть анализ судебной практики по тому или иному вопросу, сравнительно-правовое исследование, разбор той или иной проблемы de lege ferenda и т.п. Объем текста не больше 40 тыс. знаков с пробелами. — Оформление – в соответствии с принятыми в юридической литературе стандартами. Плагиат под жестким запретом (работы будут проверяться на возможный плагиат). — Формат файла — pdf, doc 3) Приложения к портфолио: а) фотография, в) скан диплома о высшем образовании, включая страницу с оценками Читайте подробности на сайте Института

Осталось 10 дней до окончания приема портфолио на бесплатное обучение в VI потоке углубленного годичного онлайн-курса повышения квалификации «ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО» ❗️Подать портфолио для участия в конкурсе необходимо до 14 августа 2026 года включительно представить в Институт свое портфолио, направив его по адресу LLM@m-logos.ru Требования к портфолио, условия бесплатного и платного обучения читайте на сайте Отбор в группу обучения – строго по конкурсу. Количество мест ограничено! 20 мест предоставляются за счет средств Института на бесплатной основе для тех, кто занял наивысшие места при конкурсном отборе. Остальные места предполагают оплату обучения и распределяются среди тех, кто не попал на бесплатные места, в соответствии с набранным числом баллов по итогам оценки портфолио. *** По всем вопросам обращайтесь в оргкомитет по адресу LLM@m-logos.ru С отзывами выпускников курса предыдущих лет можно ознакомиться здесь Встречаемся на лекциях!

Портал «Петербургская цивилистика» уходит в традиционный летний отпуск Stay tuned:)

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет финальный выпуск 7 сезона аудио- и видеоролики, в которых мы обсуждаем спорные вопросы частного права. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448 (2), посвященное вопросу конкуренции преферентов при реализации преимущественного права. Приятного времяпрепровождения.

Дорогие коллеги! Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа. Тема сегодняшнего выпуска – перемена лиц в обязательстве (май – июнь 2026 г.): – признается ли договор уступки недействительным, если на момент его заключения решение суда о взыскании долга не вступило в законную силу, а права требования не существовало? – является ли уклонение цедента от передачи документов, удостоверяющих переданное право требования, основанием для расторжения договора цессии? – производится ли процессуальное правопреемство, если до этого решение суда о взыскании задолженности в пользу цедента было исполнено путем осуществления зачета? Автор: Илья Бойко Приятного чтения! #дайджест_АС_СЗО

⚡️ Вышел «Вестник гражданского права» № 3 2026 In memoriam Сергей Васильевич Третьяков (1975–2026) ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА Последствия исключения юридического лица из реестра: теоретический аспект И.С. Чупрунов Осуществление личных прав после смерти наследодателя в немецком и российском праве М.Е. Щупакова Определение собственника движимой вещи, созданной в результате переработки М.В. Шавалеев Крайняя необходимость: институт деликтного права или пример частноправовой экспроприации? Часть I: От римского права к современным правопорядкам В.В. Желдаков, Е.А. Логинов ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ Принудительное лицензирование фармацевтических изобретений при их неиспользовании (недостаточном использовании) правообладателем А.С. Ворожевич ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО Отдельные частноправовые вопросы арендных отношений в России во второй половине XIX – начале XX вв. А.А. Громов ИНОСТРАННАЯ НАУКА ЧАСТНОГО ПРАВА Иностранный элемент в международном частном праве (часть 2) Д.В. Тариканов 📕 Приобрести номер | Оформить подписку #архив_2026

Дорогие коллеги! Мы продолжаем публиковать мини-дайджесты судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа. Тема сегодняшнего выпуска – недействительность сделок (март – июнь 2026 г.): – вправе ли третье лицо требовать признания сделки недействительной, если одна из сторон этой сделки имеет перед ним задолженность? – вправе ли сторона мнимой сделки обратиться с требованием о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности? – подлежит ли удовлетворению заявление супруга о признании сделки мнимой, если эта сделка совершена им в целях вывода имущества из состава общего имущества супругов? Автор: Родион Стрельцов Приятного чтения! #дайджест_АС_СЗО

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет финальный выпуск 7 сезона подкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики высших судебных инстанций. В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448 (2), посвященное вопросу конкуренции преферентов при реализации преимущественного права. В онлайн студии: - Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., - Радислав Радикович Репин, адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Всё идет по праву», - Даниил Владимирович Борейшо, магистр гражданского права (СПбГУ), - Владислава Сергеевна Михайлова, магистр гражданского права (СПбГУ) Монтаж – Виктор Абрамов. Приятного просмотра! Ссылка на определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2543810 https://youtu.be/JXH73nf-c4k?si=TPwuZx9Ne20UFtrH

🔔Вышел июльский номер «Вестника экономического правосудия». Предмет иска в практике арбитражных судов, версионный иск, обособление имущества обладателей цифровых активов — эти и другие темы исследуют авторы в новом выпуске «ВЭП». Читать новый выпуск

Дорогие друзья! Рады сообщить, что аудиозапись Круглого стола "Соразмерное уменьшение цены: в поисках самостоятельности" уже доступна на Яндекс.Музыке: https://music.yandex.ru/album/41249204 Приятного прослушивания!

Коллеги! Публикуем аудио- и видеозапись круглого стола на тему: "Соразмерное уменьшение цены: в поисках самостоятельности". Рассматриваемые казусы: 1. Соотношение с иными средствами А и Б заключили соглашение об оказании охранных услуг – Б обязался обеспечивать сохранность помещений А в случае постороннего проникновения. В один из дней в помещениях А сработала сигнализация. А поспешил на территорию помещений и обнаружил, что срабатывание было ложным – ничего не было украдено, помещения были в неприкосновенности. Между тем Б также позже узнал, что сотрудники А никак не отреагировали на срабатывание сигнализации – охранники спали и не планировали выехать по сигналу. Б потребовал с А часть средств, уплаченных в счёт оказания услуг. А возражал, указав, что у Б отсутствуют убытки. 2. Методы реализации А и Б заключили договор на поставку комментариев к ГК РФ. Обнаружив, что вопреки заявлениям Б, комментарий не содержит ключевых правовых позиций относительно реализации договора контрактации по ГК РФ, А написал Б, что полагает возможным заплатить за комментарий на 10 % меньше согласованной цены. Прокомментируйте ситуацию с т.з. эффективности реализации избранного А средства защиты по российскому праву 3. Расчёт А удалось сторговаться с продавцом Б и приобрести товар стоимостью 100 за 90. Однако позже, отойдя от радости от выгодной покупки, он обнаружил дефект, уменьшающий стоимость предмета. Согласно экспертизе, такой товар стоит не 100, а 90. А обратился с претензией к продавцу, однако тот указал, что у А отсутствуют убытки – он по сути приобрел товар по той стоимости, что тот реально стоит. Может ли А уменьшить цену? Приятного времяпрепровождения!

«Роковое» допсоглашение: комментарий к определению ВС РФ от 3 марта 2026 г. № 4-КГ25-90-К1 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2527050) #заметки_поручительство Автор: Владимир Саркисян