В своём уме

Вот все гонятся за харизматичными руководителями. Это как будто естественно: всем нравится знать, куда мы идём (визионерство и влияние), и работать в приятной интересной атмосфере (харизматикам приписывают обаяние). И вот вопрос: ладно люди, но организации-то зачем в этой гонке участвуют?🤌 Давно есть исследования, которые явно говорят, что связь харизмы и эффективности… ну, неоднозначная. 1. Да, в одном из исследований примерно до 60-го перцентиля харизмы лидера эффективность (корректно писать — «воспринимаемая другими эффективность») растёт, НО после 60-го… снижается! Чем ярче ваша звезда, тем в большем хаосе её земные дела — по крайней мере, по мнению окружающих. 2. Мало того: сами руководители этого падения, кажется, не замечают. С ростом харизмы их собственная оценка своей эффективности продолжает расти, тогда как оценки окружающих после определённой точки идут вниз. Могу предположить, что из-за «удаления в космос» становится все сложнее «держать связь с наблюдающими за полетом, землянами»🔭. 3. И еще гипотеза. Чем героичнее лидер, тем больше он «харизмой и талантом скрывает недостатки костюма». То есть работает компенсатором организационных проблем, «костылём» для неработающих процессов, взаимоисключающих KPI, неверной оргструктуры. Другими словами, иногда сильные лидеры искусно маскируют слабые организации, а это снижает шансы этих организаций измениться к лучшему. Итак, что мы имеем с 🪿: харизма позволяет человеку организовать внимание других вокруг себя. Но это не то же самое, что способность организовать работу. Поэтому харизматики нужны не всегда, не везде и не во всех контекстах, а иногда — вообще только в комплекте с «душными напарниками». Но кто ж так сильно способен заморочиться с наймом?🤦‍♀️

Напоминалка всем нам, чтобы внимательно следили за своим календарем ✌️ (Перевод и инфографика сделаны ai за 4,5 минуты)

Новая роскошь — возможность закончить свою мысль до того, как тебя нетерпеливо перебили фразой «переходи к сути»🙈 Точнее, это один из видов когнитивной роскоши, которую можно почувствовать только в выходные и только наедине с собой 🤦‍♀️ Что это за роскошества такие? - свободное пространство в голове, когда в тебя некоторое время никто ничего не загружает; - субъектность, когда ты сам решаешь, о чём думать, а не алгоритм, начальник и календарь; - глубина, когда трудный вопрос не требуется немедленно превратить в три слайда и один вывод. Позже выяснилось, что для наслаждения этой роскошью необходимы ещё правильные люди, которые не требуют моментальной ясности, и система, в которой твои мысли кому-нибудь нужны (сообщество и смысл). Но я добавлю ещё один пункт — достоинство. Право думать или не думать безо всяких оправданий. Думать без бизнес-кейса цели. Ошибаться. Не знать. Интересоваться тем, что пока нельзя продать, внедрить или включить в слайды. Многие современные компании (да и мы сами) так искусно устроены, что мешают этой роскоши вполне последовательно: заполняют всё время встречами, требуют ответа раньше понимания вопроса, уверенность оплачивают лучше, чем точность, а «свободой» называют возможность самостоятельно исполнить уже принятое за тебя решение.То есть пока что качественно думать внутри организации становится человеку всё дороже. Может, стоит поставить обратную задачу? Создать нормальные условия для работы сознания? Чтобы мышление наконец перестало быть «предметом роскоши», когнитивными излишествами, так сказать… На фоне увлечения AI можно чуть ли стратегической скрепой сделать:) P.s. кстати, если чувствуете, что нещадно тупите - проверьте: точно ли есть условия для качественного думания? Нет? Добывайте!

Прежде чем закончится наша смена, оцените по шкале от 1 до 5, каким был для вас сегодняшний рабочий день?

Наверное, вы уже посмотрели… 🧐 а вдруг нет? Я очень рекомендую, потому что мифов набралось много, а Василий Андреевич умеет их очень элегантно развенчивать 👏 https://youtu.be/x2SXxihBsz0?si=e7oulnOxkZobjaYx

Складываем продолжаем пазл из цитат (эти несколько! авторов настолько узкопрофильные, что не будем упоминать🫣): «В, казалось бы, механических процессах менеджмента задействованы самые непредсказуемые факторы, а в основе большинства из них лежит фактор "индивидуального опыта" Поэтому - «самое практичное, чего мы можем достичь в любой работе, — это понимание того, что происходит внутри нас, когда мы ее выполняем», так как - «Успех вмешательства зависит от внутреннего состояния того, кто вмешивается». Так что 👇 «если мы знаем, КЕМ нам следует быть, то и то, ЧТО нам следует делать, становится очевидным» P.s. картинка - «Лето», Дж.Арчимбольдо

Когда не читал давно не перечитывал «В поисках утраченного времени», но хочется подумать о чем-то возвышенном и, например, начать лучше замечать собственную жизнь - Пруст поможет✊ (больше цитат - по ссылке в комментарии) А еще вот, что важно: все его размышления 100+летней давности о памяти, сознании, мире - подтверждаются современной наукой. 🤯 «Каждый человек считает ясными только те мысли, которые в своей смутности не превосходят его собственные» 👌 “Мудрость нельзя получить в готовом виде, ее открываешь сам, пройдя такой путь, который никто не может пройти за тебя, от которого никто не может тебя избавить, ибо мудрость — это СВОЙ взгляд на вещи” 🕊️ «Сотворение мира не есть нечто такое, что произошло раз и навсегда, оно происходит ежедневно» P.s. Если поставите эмодзи, соответствующий цитате - узнаем, какая из них нас цепляет сильнее всего… P.p.s. Я бисквит «Мадлен” (прямую ассоциацию с романом Пруста) покупаю в Москве в La Poste, это их фото.

Случайно встретишь текст про пазл, а он - про всё: про системное мышление, про отношения в паре, про командное взаимодействие, и даже про искусство создания орг.структур… (из «Жизнь способ употребления» Жоржа Перека - это он на фото, слева🙃) «Лишь на первый взгляд искусство пазла кажется искусством недалеким, искусством неглубоким, целиком умещающимся в узких рамках преподавания гештальт-теории: рассматриваемый предмет — идет ли речь о восприятии, обучении, физиологической системе или, как в занимающем нас случае, о деревянном пазле — есть не сумма отдельных элементов, которые приходится предварительно вычленять и затем анализировать, а настоящая система, то есть некая форма, некая структура: элемент не предшествует системе, не опережает ее ни по своей очевидности, ни по своему старшинству; не элементы определяют систему, а система определяет элементы: познание законов целого не может исходить из познания составляющих его частей; это означает, что можно три дня подряд разглядывать отдельную деталь пазла и полагать, что знаешь все о ее конфигурации и цветовой гамме, но при этом не продвинуться ни на йоту: по-настоящему важной оказывается лишь возможность связывать эту деталь с другими деталями, и в этом смысле есть что-то общее между искусством пазла и искусством го; лишь собранные вместе детали могут явить отчетливое соединение линий, обрести какой-то смысл: отдельно рассматриваемая деталь пазла не значит ничего; она всего лишь невозможный вопрос, непроницаемый вызов…» Довесочек про орг.структуру: «…вопреки глубоко укоренившемуся представлению публики, не так уж и важно, считается ли изначальное изображение простым (жанровая сцена в духе Вермеера, например, или цветная фотография замка в Австрии) или же сложным (композиция Джексона Поллока, пейзаж Писсарро или — наивная попытка поразить воображение — совершенно белый пазл): сложность пазла зависит не от сюжета картины и не от техники художника, а от ухищренности разрезания…»

Экономисты наконец догадались (психологи сейчас тихо закатили глаза🤪), что человек — существо не слишком рациональное. Они даже придумали ему новое имя — Homo experience (это Ульрике Мальмендье в 2026-м резко взялась за тему, хотя первая публикация вышла в 2021-м). Теперь официально считается, что мы принимаем решения не на основании фактов, а на основании пережитого опыта: человек, переживший кризис, видит мир иначе, чем тот, кому повезло его не заметить. Но, кажется, они остановились на полпути. Потому что опыт — это не только то, что однажды произошло с нами. Опыт — это то, чем мы заняты с девяти до шести каждый день (про «до 6» оптимистично, конечно). Работа. Среда. Окружение. Одни и те же разговоры. Одни и те же вопросы. Одни и те же люди 🫣. Они незаметно перестраивают не только наши решения. Они перестраивают нас самих. И тут, наконец, пригодился текст, переведенный пару лет назад. Эссе о том, как работа (вид деятельности) меняет наш характер👇 P.s. Оно еще и немножко о том, как трудно создать едино-понимание происходящего в сложно-составных командах из представителей разных функций - реально у людей разное кино в голове🎥🍿)

Останавливались?🤪 (По данным Яндекс карт - это хостел; закрылся)

В начале двухтысячных несколько серьёзных людей — Evangelia Demerouti, Arnold Bakker и коллеги — предложили модель Job Demands–Resources (JD‑R). По сути, они сказали простую вещь: важно не то, сколько работы на нас навалено, а есть ли баланс между тем, что работа у нас забирает (силы, внимание), и тем, что возвращает (деньги, признание, человеческие условия). Что обычно «съедает» силы: объём и запутанность задач, сжатые сроки, тяжёлая ответственность, непрекращающаяся неопределённость, ролевые конфликты, эмоциональное давление и бесконечные разговоры «на нервах». Само по себе это не зло, без нагрузки не бывает развития. Но если всего этого много и долго, мы выдыхаемся. Что позволяет не развалиться под этой нагрузкой (список всех ресурсов положу в комментарий): достаточная автономия, живой, а не формальный руководитель, ясные цели и роли, доступ к информации без квестов, нормальная обратная связь, простое человеческое признание, возможность учиться, помощь коллег, более‑менее безопасная атмосфера и шанс участвовать в решениях. Когда всего этого достаточно (а в реальности это хронический дефицит «на всём протяжении наблюдений»), тяжёлая работа ощущается не как каторга, а как осмысленное ПРИЯТНОЕ усилие. К ресурсам добавляют и персональный психологический капитал (PsyCap): надежду, уверенность, жизнестойкость и оптимизм — то, что в нынешние времена всё больше похоже на раритет. 😠 За последние лет пять «затраты» на работе начали расти, а ресурсы — резко снижаться. В какой‑то момент их перестало хватать даже на базовое: есть ли у меня ресурсы понять происходящее и осмысленно действовать в условиях всей этой фигни растущей сложности среды? Параллельно исследования всё чаще показывают: сильным демотиватором становится не только усталость, но и потеря смысла из‑за невозможности качественно делать свою работу и гордиться результатом. Когда перегруженный человек понимает, что вынужден снижать качество, лишь бы не утонуть в потоке, — это бьёт уже не по продуктивности, а по чувству собственного достоинства. Советов не будет. Формула «добавьте людям ресурса, прежде чем требовать от них новых усилий» в большинстве случаев останется проигнорированной — просто потому, что у тех, кто требует, тоже нет ни сил, ни ресурса на поиск и создание этих самых ресурсов. Картинка - Борис Ермолаев «Копает», 1947 г.

«Человек — не проблема. Проблема — это проблема». Люди живут не в фактах, а в историях о фактах. И некоторые из этих историй «наполнены проблемой» (problem-saturated), то есть становятся настолько тесными и давящими, что схлопывают человека до проблемы. Как стать свободным от проблем? Отделить себя от симптома, роли, диагноза… у нас есть с ними отношения, но они - не мы. Поэтому, ◽️не «я — тревожный», «я — выгоревший», «у меня проблема с границами». ◽️А смена языка: «тревога пришла ко мне», «выгорание вошло в мою жизнь», «перфекционизм требует от меня невозможного». Короче, развивайте искусство переформулирования и разделения. А там и до рефрейминга рукой подать…

Задорно написанный анализ книжки «Пустые страдания» про депрессию (очень точные тезисы!), которую так и не перевели на русский 🥲 «Для начала Домонкос Сик определяет несколько условий («искажений»), которые должны совпасть для формирования депрессии. Во-первых, речь идет про потерю контроля над временем и нарушение баланса между его линейным и циклическим измерениями: субъект утрачивает способность разложить события по временной шкале с точки зрения причин и следствий, мир больше не кажется изменчивым, время перестает быть линейным, а становится преимущественно цикличным. А без линейного времени операции, основанные на проекциях на будущее, такие как желание и надежда, становятся невозможными. Будущее перестает иметь смысл, но безнадежность возникнет только если есть элемент утраты. Во-вторых, отсутствие перспективы движения вперед делает последствия прошлых поступков фатальными. Экзистенциальная вина, которую невозможно избыть, не пускает ни в будущее, ни в прошлое, а цикличное восприятие времени делает такую ситуацию единственным источником озабоченности субъекта, в котором он тонет. В-третьих, мир перестает восприниматься как место, где можно реализовать свои возможности, а всякая деятельность воспринимается как бесперспективная. Отказ от действия и акты прокрастинации еще больше укрепляют другие аспекты депрессии, «доказывая тщетность сопротивления». Изоляция от мира (в том числе, и телесная) способствует накоплению опыта «невозможности действовать». Итогом этой невеселой истории становится «искажение» под названием выученная беспомощность» Там дальше в тексте про телесную трансформацию, которая делает невозможным эмпатию и общение с другими, но тут был бы перебор текста. Поэтому - идите по ссылке 🙏 P.s. визуал - Эдгар Дега «Абсент»

Вырываю из консультации контекста, конечно - объясняла одному своему «студенту» почему так сложно жить принцип экономии энергии в поведении… вдруг вам тоже надо?🤨 Итак, «…стремление человека к порядку во всем и контролю всех (а также его борьбу с хаосом и разложением) можно объяснить … через дефицит энергии (ума)! Например, ▫️не «люди меня утомляют», а «утомляет необходимость постоянно предсказывать их действия»; ▫️не «он - тревожный контролёр», а «контроль может быть его способом уменьшить неопределённость для себя, снизить транзакционные издержки ума»; ▫️не «толпа шумная», а «толпа состоит из множества независимых источников возможных изменений окружающей среды и я задолбался просчитывать их действия» Кстати, группа «Жуки» знала об этом еще в 1999-м - у нас просто кончились силы на всю эту толерантность к другим людям. И вроде всё как всегда: всё те же чашки, ложки Всё та же в кране вода, всё тот же стул без ножки И всё о том же с утра щебечет канарейка Лишь у любви у нашей села батарейка свободная энергия в уме по Карлу Фристону О-оу-и-я-и-ё, батарейка

Лёгенькие тексты перестали получаться! 🫣 всё теперь через одно место … философов. Такой период 🤷‍♀️ Человек формируется через жесты (Вилем Флюссер, который двумя постами выше - аж целую книгу имеет с таким называемым) они входят в плоть, становятся своими, неотделимыми от него. А вместе с ними в сознание проникают и ценности, и представления, воплощённые/передаваемые в этих жестах. Яркий пример находим в «Повести о Сонечке» Цветаевой, где актёр-студиец, обучающийся хорошим манерам у бывшего аристократа Стаховича, говорит об этих уроках: «И я уже много понял, Марина Ивановна, и скажу, что это меньше всего — форма, и больше всего — суть. Стахович нас учит быть. Это — уроки бытия. Ибо — простите за грубый пример — нельзя, так поклонившись, заехать друг другу в физиономию — и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя, а если их подумать нельзя — я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри» То есть, к танцам прибавляем/разучиваем хорошие манеры движения, которые сделают нас другими людьми (приятными, к примеру:) или какими мы хотим!). Если серьезно: я очень настаиваю на тренинге новых жестов в индивидуальных работах; тем, кто решился - даёт быстрые результаты.

Проблема никогда не в нас 😅 Вольный перевод фрагмента из одной книжки+мои эмоции в форме эмодзи. «Характерный дискурс современности — дискурс предсказания и контроля: мир/среда/другие понимаются как объекты, которые можно вычислить, спрогнозировать и подчинить. Несмотря на культурные и моральные кризисы, мы продолжаем отдавать будущее во власть предсказания и контроля, потому что мы, честно говоря, в растерянности, а угрюмо молчать еще страннее… 😅 Ирония в том, что не только будущее мы предсказываем погоду и пытаемся укротить инфляцию именно потому, что мы сами — …не погода и не инфляция!🥳 Это внешние по отношению к нам силы, вещи, которые мы хотим подчинить себе. Upd. Как написали в комментах - «Еще посмотрим что за лето.Может не стоит и худеть» При этом, мы не «предсказываем» и не «контролируем» самих себя или своё поведение.🙈 Я даю обещание или принимаю решение сделать нечто определённое; я беру это обязательство на себя. Я не расставляю и не подгоняю свои поступки так, чтобы они непременно привели к желаемому исходу (что не исключает собственных иллюзий на этот счет 🫠- прим.моё). Я либо совершаю то, что задумал, либо не совершаю»

Человек С_уженный (придумался такой термин) Грустно наблюдать, как сужается реальность ▫️ до элементарных потребностей: чтобы «не забрали», «не выключили», «не заблокировали», «не отняли» и другие «не…». Кажется, что смысл жизни игры в своевременном уворачивании, а не в созидании… может и хорошо, что в детстве мое поколение освоило паттерн из «вышибал»? ▫️ до примитивных действий по отношению к людям: лайк-свайп-кэнсел - бинарные мгновенные реакции, без наблюдения-осмысления-сомнения-совместного напряжения в чем-то… Одна (но не единственная и не главная) из причин - технологии. Как сформулировал (50+ лет назад!) Вилем Флюссер: мы - общество экрана и действуем в логике интерфейса. Товарищ предприниматель и AI safety alarmist Connor Leahy сказал, что технологический контур довел людей до того, что мы перестали ходить в клуб танцевать (а то еще на видео снимут и в сеть выложат). А цель платформ для знакомства - вернуть вас на платформу, а не помочь найти свою любовь. Про снижение рождаемости во всем мире вы знаете - его же фраза «Это ж насколько дисфункциональной должна быть среда, чтобы млекопитающее перестало размножаться»? Поэтому будем держаться старых советов Флюссера: … Только в ходе постоянной рефлексии, обращенной на собственный характер, человек может освободиться от подчиненности предметам, аппаратам, структурам: «истинная революция (для которой искусство служит превосходным инструментом) – это революция, освобождающая человека от овеществляющих его объектов» Ну и танцевать 🪩

«Опыт – это то, из чего ты сам выходишь измененным». Мишель Фуко Процесс постоянного распада и новой «сборки», нескончаемого обновления «картины мира». Дестабилизация как форма жизни. Нейропластичность - не превыкание, а намеренное разрушение формы с целью принять новую. 👀 Это бережное напоминание для тех, кто «приятно переживает» свое развитие и «личностный рост»: силы на все вышеперечисленное требуют, чтобы вы хорошо питались, гуляли, дышали диафрагмой (хотя бы орали песни в лесу!) и качественно спали🙏 P.s. «Метаморфозы Нарцисса» Дали

Раньше это было важно только для работников искусства поэтов и философов, а теперь - нужно нам всем: “Negative capability”, дословно - «отрицательная способность». Английский поэт-романтик Джон Китс объяснил этой способностью - гениальность Шекспира (думаю, что сам Китс тоже может быть также объяснен). В письме к братьям он написал, что это когда «человек может ПРЕБЫВАТЬ в неясности, тайне и сомнении, не испытывая раздражения и потребности немедленно всё прояснить» «Отрицательная» потому, что это не способность что-то делать, а способность - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. Отказ от заполнения пустоты своими объяснениями. Не закрывать вопрос, не достраивать картину мира/логику, не давать ответ. Другими словами - выдерживать неразрешимость, а не устранять. Еще эту способность жить с незавершенным гештальтом открытыми вопросами называют «дырчатостью» или «пористостью» восприятия, ну или базовой зрелостью ума. Маккинзи последние годы постоянно говорят о ▫️embracing paradoх (принятие/работа с парадоксами) ▫️managing tensions (управление напряжениями) ▫️both/and thinking (и-и, а не или-или) Но, как водится, они настаивают на быстром действии🙈. А мы - поэты - на созерцании и глубоком дыхании в ожидании… чуда.🫠 Кажется, сейчас везде от нас ждут чудес, а не менеджерских действий. P.s. при качественном дыхании, необходимом времени и внимательности глаза и сердца - гарантия появления «чуда» 100%.