Судебный эксперт | Экспертиза РФ

📌 Судмедэксперта осудили на пять лет за подмену биоматериалов Фигурант дал ложное заключение о смерти потерпевшего в драке, приобщив к делу гистологический материал другого человека. Центральный районный суд Сочи вынес приговор судмедэксперту Максиму Соболевскому по делу о подмене биоматериалов, которые скрыли следы насильственной смерти (дело № 1-228/2026). Ему назначили пять лет лишения свободы, сообщает объединенная пресс-служба судов Краснодарского края. Осужденный возглавлял Центральное отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2». Пот версии следствия, в 2024 году при исследовании тела погибшего в драке мужчины Соболевский заявил, что причиной смерти послужило нарушение мозгового кровообращения. Судмедэксперт пришел к выводу, что оно не связано с полученными во время инцидента травмами. Позже Соболевский при исследовании тела другого погибшего с предварительным диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения» подменил часть гистологического материала. В результате по делу о гибели после драки составили ложное экспертное заключение. Сам судмедэксперт утверждал, что случайно перепутал биоматериалы, но суд не убедили эти доводы.   Источник: Право.ru

💬 Обсуждение дня Может ли суд дать одной стороне дополнительное время на выбор экспертной организации, если она не исполнила определение суда? В профессиональном сообществе судебных экспертов сегодня обсуждалась интересная ситуация. Суть вопроса Арбитражный суд обязал стороны за три дня до заседания представить предложения по кандидатуре экспертной организации и вопросам экспертизы. Истец выполнил определение суда: ✔ представил кандидатуру; ✔ стоимость; ✔ сроки проведения; ✔ квалификацию экспертов; ✔ вопросы экспертизы; ✔ внес денежные средства на депозит суда. Ответчик никаких предложений не представил, заявив: «На усмотрение суда». Однако в судебном заседании суд не назначил экспертизу, а предоставил ответчику дополнительное время для подготовки собственного предложения. Возник вопрос: Следует ли истцу оставить свою позицию без изменений или представить суду дополнительные варианты экспертных организаций, чтобы снизить риски назначения экспертизы по инициативе ответчика? Мнения экспертов разделились 🔹 Часть участников считает, что дополнительные предложения помогут суду сделать объективный выбор и снизят риск назначения неподходящей организации. 🔹 Другие полагают, что представление новых вариантов может быть воспринято как неуверенность в первоначальной позиции. 🔹 Многие отметили, что при неисполнении определения суда ответчиком оснований для предоставления ему дополнительного времени могло и не быть. А как считаете вы? Если бы вы представляли интересы стороны в этом процессе, какую тактику выбрали бы?

Судебный эксперт | Экспертиза РФ pinned «Добро пожаловать! Здесь публикуются только полезные материалы для судебных экспертов, оценщиков и руководителей экспертных организаций: ✔ назначения судебных экспертиз; ✔ судебная практика; ✔ новые методики и экспертные исследования; ✔ изменения законодательства;…»

Channel name was changed to «Судебный эксперт | Экспертиза РФ»

❗ Минстрой усиливает контроль: ведомство получит право на проведение судебных экспертиз и аттестацию кадров Минстрой России разработал проект поправок в Постановление Правительства № 1038 от 18.11.2013, предполагающий существенное расширение полномочий в области государственной судебно-экспертной деятельности. Документ был обнародован 23 июля 2026 года и сейчас находится на этапе общественного обсуждения. Суть предлагаемых изменений Проект дополняет Положение о Министерстве строительства новыми функциями. Ведомство намерено централизованно управлять четырьмя ключевыми направлениями: Производство экспертиз: проведение судебной строительно-технической экспертизы силами подведомственных учреждений. Обучение: установление единых правил профессиональной подготовки экспертов. Квалификационная оценка: утверждение порядка аттестации специалистов и выдачи разрешений на самостоятельное ведение исследований. Методология: внедрение единой системы научно-методического сопровождения отрасли. Расширение перечня компетенций Помимо строительно-технической, Минстрой планирует передать своим учреждениям право на проведение смежных экспертиз. Это касается судебных процессов по изъятию недвижимости для государственных и муниципальных нужд. С 1 января 2027 года такие исследования станут исключительной прерогативой госструктур. В перечень войдут землеустроительная экспертиза, а также экономическая — для оценки рыночной стоимости объектов и расчета убытков при изъятии. Причина реформы Инициатива вызвана правовой коллизией. С ноября 2021 года строительно-техническая экспертиза уже отнесена к исключительной компетенции государственных учреждений (Распоряжение № 3214-р), но текущее Положение не дает Минстрою юридических рычагов для ее организации. Министерство не может формировать профильную сеть учреждений, утверждать методики и обучать кадры, в то время как запрос следствия и судов на качественные заключения (анализ смет, проектов, причин аварий) стремительно растет. https://www.regulation.gov.ru/projects/169553/

❗ Жители Тюмени оплатили независимую экспертизу водопроводной воды Жители Тюмени собрали деньги на проведение независимой экспертизы качества воды в реке Туре, поскольку не поверили в заявление Роспотребнадзора о ее безопасности. https://www.gazeta.ru/social/news/2026/07/26/28975759.shtml?ysclid=ms1ykhswbr404775673

⚡️Кабмин предложил установить основания для снижения оплаты судебных экспертов Правительство предложило установить исчерпывающий перечень оснований для снижения размера вознаграждения за услуги судебных экспертов. К их числу хотят отнести существенные нарушения порядка проведения экспертизы и отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным судом вопросам. Соответствующий законопроект кабмина внесен в Госдуму 16 июля и опубликован в электронной базе палаты парламента. Подробнее: https://www.pnp.ru/social/kabmin-predlozhil-ustanovit-osnovaniya-dlya-snizheniya-oplaty-sudebnykh-ekspertov.html

❗Россия и Китай обсудят единые стандарты судебной экспертизы на форуме в Казани В Казани с 16 по 19 августа 2026 года пройдет IV Международный форум «РОСТКИ: Россия и Китай — взаимовыгодное сотрудничество». В его рамках состоится панельная сессия «Правовой мост», посвященная гармонизации стандартов судебной экспертизы двух стран. Участники обсудят сближение методических подходов к судебной экспертизе, которые играют ключевую роль при разрешении коммерческих, финансовых и технических споров. В дискуссии примут участие представители Минюста России, ведущие юристы, судебные эксперты и ученые из обеих стран. Итогом должно стать создание постоянно действующего консорциума. https://realnoevremya.ru/news/402137-rossiya-i-kitay-obsudyat-edinye-standarty-sudebnoy-ekspertizy-na-forume?ysclid=mrn45e5rzj688807587

✏️В Госдуме предложили способ решить проблему фиктивной экспертизы после ДТП   Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, депутат от ЛДПР Каплан Панеш предложил ввести единые стандарты оценки стоимости восстановительного ремонта после дорожно-транспортных происшествий, чтобы решить проблему фиктивных экспертиз. Он отметил, что существующая система позволяет недобросовестным экспертам включать в калькуляцию даже не поврежденные в аварии детали.   https://news.ru/vlast/v-gosdume-predlozhili-sposob-reshit-problemu-fiktivnoj-ekspertizy-posle-dtp

📌 В Кировской области впервые возбуждено уголовное дело по подозрению в заведомо ложном заключении судебной экспертизы. Речь идет о миллионной сумме, которую эксперты приписали к ущербу, причиненному торговому оборудованию. Это первый за последнее время прецедент в регионе, но проблема общероссийская: бизнес по всей стране страдает от некачественных экспертиз, которые предопределяют решения судов. Привлечь экспертов к ответственности сложно, и кировское расследование может изменить эту практику.   https://bnkirov.ru/news/ekonomika/ekspertiza-pod-sledstviem-v-kirovskoy-vpervye-zaveli-delo-po-podozreniyu-v-fiktivnom-zaklyuchenii-/

✏️Минюст работает над созданием судебной экспертизы цифровой валюты Министерство юстиции России работает над созданием судебной экспертизы цифровой валюты, рассказал РИА Новости на полях Петербургского международного юридического форума первый замминистра юстиции РФ Евгений Забарчук.   В беседе с агентством он отметил, что ведомство работает над совершенством ряда судебных экспертиз, молекулярно-генетической и экспертизе в сфере информационной безопасности.   "Если мы понимаем, что такое валюта, что такое рубль в понятном денежном выражении, то, что такое цифровая валюта и как оценивать совершение преступлений с цифровой валютой, - это тема очень глубокая и интересная. Мы работаем над этим, коллеги из Центробанка помогают нам", - сказал Забарчук.   При этом он добавил, что первостепенно необходимо разобраться в том, как совершается мошенничество в сфере цифровой валюты, потому что без этого понимания будет невозможно провести экспертизу. Источник: РИА Новости

📌 Минюст обучает ИИ правовой экспертизе нормативных актов   Предполагается, что искусственный интеллект сможет обеспечивать анализ формальных требований к документам, включая проверку структуры акта, соответствия правилам юридической техники и соблюдения процедур его принятия, отметил министр юстиции Константин Чуйченко. https://tass.ru/obschestvo/27859077

📌Минстрой выступил с инициативой пересмотреть в сторону повышения норм трудозатрат, необходимых для проведения государственной экспертизы На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа, в соответствии с которым предлагается внести изменения в нормы материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для оказания государственных услуг в сфере жилищного хозяйства, благоустройства, градостроительной деятельности, в том числе технического регулирования в области градостроительной деятельности и промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций, строительства и архитектуры, утвержденные приказом Минстроя от 31 октября 2019 г. № 660/пр, в части услуги "Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий" (https://regulation.gov.ru/projects/168669/). В частности, предлагается поднять норму трудозатрат на экспертизу проектной документации и итогов инженерных изысканий: с 36,83 до 46,36 человеко-дней. Среди причин, обосновывающих корректировку, - двукратный рост числа контрольных проектов относительно показателей 2021 года, повышение доли технически сложных объектов, возрастающая нагрузка на экспертов в ходе работы с заявителями, а также запуск механизма экспресс-оценки проектной документации и результатов инженерных изысканий. Кроме того, проект вводит впервые закрепленные нормы материально-технического обеспечения экспертизы: в расчет закладываются затраты на компьютерную технику, обустройство рабочих мест, средства связи, электронные подписи, информационные системы, а также услуги центров обработки данных. Источники: Техэксперт

📌Будущее строительной экспертизы — за ИИ и технологиями   Первая всероссийская конференция по судебной строительно-технической экспертизе, состоявшаяся на днях в Москве, — из числа тех узкопрофильных мероприятий, которые могут заинтересовать многих. Точнее, не столько само по себе мероприятие, сколько его тема...   https://www.bfm.ru/news/608449?ysclid=mpz3psw5k252028247

⚡️Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе: новые разъяснения Верховного Суда РФ   21 мая 2026 года Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление № 15, которое регламентирует вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Этот документ содержит детальные рекомендации для судов относительно применения статей ГПК РФ, посвященных досудебной стадии. В нем освещены: общие подходы к подготовке дела, процессуальные действия судьи на данном этапе, порядок формирования круга участников, правила предоставления и раскрытия доказательной базы, механизм истребования недостающих материалов, а также проведение предварительного заседания и фиксация итогов подготовки.   Особый акцент в Постановлении сделан на процессуальных аспектах использования специальных знаний — институтах судебной экспертизы и участия специалистов. Ниже представлен анализ ключевых положений в этой сфере.   ✅ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (п. 42)   Верховный Суд подчеркивает, что заключение эксперта — это равноправное доказательство наряду с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Суды не вправе отдавать ему заранее установленную силу или, напротив, принижать его значимость по сравнению с иными средствами доказывания.   Для отдельных категорий дел экспертное исследование является обязательным условием принятия законного решения. Например, без выводов судебно-психиатрической экспертизы невозможно удовлетворить заявление о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ).   ✅ОБЯЗАННОСТЬ СУДА РАЗЪЯСНИТЬ СТОРОНАМ ПРАВО НА ЭКСПЕРТИЗУ (п. 48)   Суд обязан создать участникам процесса все необходимые условия для реализации права на привлечение специальных знаний.   В ходе подготовки дела судья должен уведомить стороны о следующих моментах:   • возможности подать ходатайство о назначении экспертного исследования или вызове специалиста;   • правовых рисках и процессуальных последствиях, наступающих при уклонении стороны от участия в экспертизе;   • последствиях отказа предоставить экспертам запрашиваемые документы и материалы.   ✅НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА (п. 49)   Если стороны не заявляли ходатайство о проведении экспертизы, однако суд приходит к выводу, что разрешить дело по существу без нее невозможно, он обязан вынести этот вопрос на обсуждение участников. Более того, суд наделен правом назначить экспертное исследование по собственной инициативе.   Закон также устанавливает случаи обязательного назначения экспертизы. Так, судебно-психиатрическое исследование необходимо при наличии сведений о психическом расстройстве в рамках дел о признании недееспособным (ст. 283 ГПК РФ) либо при существенном улучшении здоровья в делах о восстановлении дееспособности (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).   ✅ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ (п. 50)   Пленум разъяснил, что решение о назначении экспертизы либо о привлечении специалиста принимается в период подготовки дела — как правило, в ходе предварительного судебного заседания. При этом суд обязан заслушать мнения всех лиц, участвующих в деле, и учесть их позиции.   На время проведения экспертного исследования производство по делу может быть приостановлено (ст. 216 ГПК РФ). После поступления заключения эксперта в суд производство незамедлительно возобновляется, а подготовка к судебному разбирательству продолжается в обычном порядке. Подробнее: https://vsrf.ru/documents/own/35904/

✏️Системные проблемы назначения судебной экспертизы по делам экономической направленности, а также отсутствия у стороны защиты реальных механизмов приобщения заключений специалистов – одни из ключевых вопросов заседания рабочей группы по уголовному процессу при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве.   https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-voprosy-sovershenstvovaniya-i-gumanizatsii-ugolovnogo-zakonodatelstva/

⚡Судебным экспертам будут снижать гонорары за некачественные экспертизы Минюст подготовил законопроект, которым предлагается установить исчерпывающий перечень оснований для снижения размера вознаграждения судебным экспертам.      https://rg.ru/2026/04/25/sudebnym-ekspertam-budut-snizhat-gonorary-za-nekachestvennye-ekspertizy.html?ysclid=moi87rkc5m806751851&utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2F