Victor-nalogi

С 01.09.2026 в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.06.2025 № 140-ФЗ устанавливается обязанность оформления перевозочных документов в электронном виде для всех участников транспортного процесса независимо от сферы деятельности за исключениями, указанными в Приказе Минтранса России от 01.06.2026 N 262 "Об определении случаев, при которых транспортная накладная, заказ и заявка, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", оформляются на бумажном носителе".   Оформлению только в электронном виде (кроме исключений, установленных в ранее упомянутом приказе Минтранса) подлежат следующие документы: - транспортные накладные; - заказы и заявки на перевозку грузов; - экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка); - транспортная железнодорожная накладная; - грузовая накладная для воздушных перевозок.   Отсутствие или некорректность заполнения транспортных накладных при наличии иных доказательств не влечет признание договора перевозки незаключенным (Определение ВАС РФ от 23.09.2008 N 11772/08, п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26, Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29.03.2024 N 2-427/2024, решение АС г. Москвы от 08.07.2024 N А40-258940/2023). Из Письма ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@ следует, что такие расходы на перевозку можно учесть в расходах для целей налога на прибыль.     27.08.2026 буду выступать на бесплатном вебинаре «Электронные перевозочные документы: как бизнесу подготовиться к новым требованиям», желающие принять участие пишите мне на номер +79126622433 в мессенджеры.

Традиционная финансовая аналитика. Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ: «По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-июле 2026 года составил 22 112 млрд рублей…, что на 9,8% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2025 года.… По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-июля 2026 года составил 28 657 млрд рублей, что выше показателей предыдущего года на 14,5% ...» ДЕФИЦИТ бюджета за январь-июль 2026 года составил 6 455 млрд рублей, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ 29% ОТ ДОХОДОВ (это уже не цитата, мой расчет). За январь 2026 года дефицит был 1 718 млрд рублей, что составляло 73% от доходов. За январь – февраль 2026 года дефицит был 3 449 млрд рублей, что составляло 72% от доходов. За январь – март 2026 года дефицит был 4 5756 млрд, что составляло 55% от доходов. За январь – апрель 2026 года дефицит был 5 877 млрд, что составляло 50% от доходов. За январь - май 2016 года дефицит был 6 010 млрд, что составляло 41% от доходов.За январь – июнь 2026 года дефицит был 5 731 млрд, что составляло 31% от доходов. Приводя относительные данные, Минфин считает дефицит бюджета в процентах от ВВП (за январь-июль 2026 года это 2,8%), на мой взгляд, целесообразно его определять в том числе и в процентах от доходов. За четыре последних года имело место следующее: - За 2025 год дефицит был 15% от доходов. - За 2024 год дефицит был 9,4% от доходов. - За 2023 год дефицит был 11,1℅ от  доходов. - За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов. Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за 1 квартал 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/506.

Федеральным законом от 04.08.2026 N 293-ФЗ (вступает в силу с 01.10.2026) в части НДС устанавливается следующее:   «В случае, если после заключения договора в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах внесены изменения, в силу которых при исполнении этого договора у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога, и при этом покупатель не имеет права принять сумму налога к вычету и стороны договора не изменили цену договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации либо в договоре не предусмотрели условия об урегулировании взаимодействия сторон в связи с такими изменениями, сумма налога исчисляется налогоплательщиком расчетным методом исходя из стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанной в договоре».   Про то, какой подход при регулировании таких отношений возможен до вступления данного закона в силу писал здесь: https://t.me/victornalogi/432.

В продолжение предыдущего поста про контроль цен для целей налогообложения в сделках между взаимозависимыми лицами. Покупателю – организации может быть доначислен налог на имущество исходя из рыночной цены, если приобретенное у взаимозависимого лица имущество является основными средствами и облагается налогом исходя из балансовой стоимости.  Далее выдержки из п.11 "Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026): «Налоговый орган вправе определить налоговую базу исходя из документально подтвержденных сведений о рыночной стоимости имущества, если установит, что оно приобретено налогоплательщиком у взаимозависимого лица по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости, и (или) отраженная в бухгалтерском учете стоимость полученного имущества является заведомо недостоверной .… Суды отклонили доводы общества о том, что в данном случае фактически имело место перераспределение имущества между основным и дочерним обществами (корпоративные отношения, состоящие в возврате капитала, оформлены гражданско-правовым договором), поскольку вопреки позиции общества стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете, должна быть достоверной и в случаях, когда передача имущества имеет корпоративные основания (пункт 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете). В связи с этим налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ был вправе произвести соответствующую корректировку налоговой базы вне зависимости от основания приобретения имущества. В другом деле налоговый орган доначислил налог хозяйственному обществу, установив, что подлежащее налогообложению имущество (объект основных средств) внесено в его уставный капитал участником общества, но согласованная участниками оценка стоимости имущества, исходя из которой оно принято к учету (418 млн рублей), существенно занижена относительно действительной (рыночной) стоимости (642 млн рублей). … Действующим порядком ведения бухгалтерского учета предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету 19/02 "Учет финансовых вложений", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 126н). Таким образом, законодательство не допускает возможность неравной оценки экономически равных вкладов участников хозяйственного общества, в связи с чем внесенное в уставный капитал имущество должно облагаться налогом исходя из его рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. Принимая во внимание, что имущество отражено в учете общества по заведомо заниженной стоимости, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для доначисления налога».  Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на мероприятии «Проблемные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения с учетом новых ФСБУ и налоговых изменении‌ 2026 года», более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=3

Вынесу из консультаций.   Продать имущество по цене ниже рыночной взаимозависимому лицу законодательство не запрещает - в п.1. ст. 8 Конституции Российской Федерации установлен принцип свободы экономической деятельности, в п.1. ст. 1 ГК РФ установлен принцип «свободы договора».   Но для целей налогообложения в этом случае применяется рыночная цена, даже если сделка между взаимозависимыми лицами меньше суммового порога контролируемых сделок (Решение Верховного Суда от 01.02.2016 по делу № АКПИ15-1383, п.3. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года), некоторые судебные прецеденты приводил здесь: https://t.me/victornalogi/117).   Доначисления могут быть произведены не только продавцу (исходя из рыночной цены), но и покупателю юридическому лицу или ИП (вменение дохода от приобретения имущества по цене ниже рыночной, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/69).   В деле, по которому вынесено Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 № 304-ЭС20-4996, имела место продажа недвижимости взаимозависимому физическому лицу, ФНС исчислила НДС и налог на прибыль с рыночной стоимости на основании заключения эксперта, также организации как налоговому агенту был доначислен НДФЛ с дохода физического лица – покупателя в виде материальной выгоды, которая определяется как разница между рыночной стоимостью и ценой сделки.   Продолжение – в следующем посте

Далее публикация на сайте ЦБ РФ от 21.07.2026 (https://cbr.ru/press/event/?id=32719, отслеживать, когда данный закон будет подписан Президентом РФ можно здесь: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8):   «Закон, определяющий правила обращения криптовалют в стране, Государственная Дума приняла сразу во втором и третьем чтениях. Он вступит в силу с 1 сентября 2026 года.   Сделки с криптовалютами через посредников смогут совершать как неквалифицированные, так и квалифицированные инвесторы. У неквалифицированных будет возможность покупать наиболее ликвидные криптовалюты после прохождения тестирования и в пределах лимита – не более 300 тыс. рублей в год через одного посредника. Квалифицированные инвесторы также должны будут пройти тест, но им будут доступны любые криптовалюты без лимита по сумме.   Для обращения криптовалют создается регулируемая инфраструктура. В нее войдут как действующие финансовые организации, так и новые участники – криптообменники и цифровые депозитарии. В криптообменниках можно будет покупать или продавать криптовалюту, а в цифровых депозитариях будут учитываться права по таким активам. Совершать сделки с криптовалютой можно будет также через брокеров и управляющих, в том числе на организованных торгах. Помимо покупки и продажи, у инвесторов появится возможность обменивать криптовалюту на ценные бумаги и цифровые инструменты, которые выпускаются по российскому законодательству (цифровые права). К иностранным стейблкоинам будут применяться те же требования, что и к криптовалютам.   Важно, что расплачиваться криптовалютой внутри страны по-прежнему запрещено.   Экспортеры и импортеры смогут использовать криптовалюту для трансграничных расчетов без ограничений. Такие операции будут доступны как с участием посредников, так и напрямую для всех типов кошельков и криптовалют.   Резиденты смогут проводить операции с криптовалютой и за рубежом, но только с использованием иностранных банковских счетов, а также переводить купленную в России криптовалюту за границу через регулируемых посредников. О наличии криптовалюты, которая учитывается за рубежом, нужно будет уведомлять налоговые органы.   Закон вводит переходный период для участников рынка до 1 июля 2027 года. В течение этого времени они должны получить лицензии и привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями».   В частности, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором при наличии денежных средств и/или ценных бумаг на сумму свыше 24 млн. руб, юридическое лицо при наличии собственного капитала более 200 млн. руб (Указание Банка России от 21.05.2025 N 7060-У). Лица могут признаваться квалифицированными инвесторами и по иным критериям.

Традиционная финансовая аналитика. Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ: «По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-июне 2026 года составил 18 622 млрд рублей …, что на 5,8% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2025 года.… По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-июня 2026 года составил 24 353 млрд рублей, что выше показателей предыдущего года на 16,1% ...» ДЕФИЦИТ бюджета за январь-июнь 2026 года составил 5 731 млрд рублей, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ 31% ОТ ДОХОДОВ (это уже не цитата, мой расчет). За январь 2026 года дефицит был 1 718 млрд рублей, что составляло 73% от доходов. За январь – февраль 2026 года дефицит был 3 449 млрд рублей, что составляло 72% от доходов. За январь – март 2026 года дефицит был 4 5756 млрд, что составляло 55% от доходов. За январь – апрель 2026 года дефицит был 5 877 млрд, что составляло 50% от доходов. За январь - май 2016 года дефицит был 6 010 млрд, что составляло 41% от доходов. Приводя относительные данные, Минфин считает дефицит бюджета в процентах от ВВП (за январь-июнь 2026 года это 2,5%), на мой взгляд, целесообразно его определять в том числе и в процентах от доходов. За четыре последних года имело место следующее: - За 2025 год дефицит был 15% от доходов. - За 2024 год дефицит был 9,4% от доходов. - За 2023 год дефицит был 11,1℅ от  доходов. - За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов. Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за 1 квартал 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/506

Вынесу из консультаций. Командировка не является уважительной причиной неявки на допрос в ФНС - оштрафуют. Далее цитата из Определения Нижегородского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2137   В силу статьи 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, предусмотрена ответственность в виде штрафа. Судом первой инстанции проверена достоверность указанной Г. причины неявки на допрос в связи с нахождением в командировке в г. Сарове и с указанием доказательств и исследовании их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обоснованно отказано в признании данной причины уважительной. Про законопроект по увеличению штрафа за неявку на допрос с 1 т.р. до 3 т.р. писал здесь: https://t.me/victornalogi/496

Продолжение поста про отказ в возмещении НДС российской компании с участником – гражданином Беларуси (он же руководитель) и двумя сотрудниками – гражданами Беларуси при продаже на экспорт по цене с НДС 0% ниже цены приобретения с НДС 20% двум белорусским компаниям (от одной из них был еще и импорт) - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 N Ф10-4311/2025 по делу N А09-3918/2025 (Определением Верховного суда от 08.06.2026 от 08.06.2026 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).   Далее цитаты из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 11АП-4943/2007 по делу N А65-8772/2006 (продажа на экспорт по цене с НДС 0% ниже, чем приобретение с НДС 18%, но при этом с прибылью): «Общество на основании выставленных счетов-фактур приобрел товар у ОАО "ТФК "КАМАЗ" на сумму 19722036 руб. (без учета НДС). Данный товар полностью реализован на экспорт, выручка, согласно выписки банков, составила 22948917 руб. … Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров. Налоговый орган неправомерно при исчислении прибыли общества включил сумму НДС. Неправомерность подхода налогового органа к расчету экономической выгоды подтверждается правовой позицией ряда дел, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 13234/05 по делу N А40-245/05-117-4 и от 28.02.2006 г. N 12669/05 по делу N А40-3898/05-118-48, от 20.06.2006 г. N 3946/06. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что признал необоснованным довод налогового органа о том, что Общество обеспечивает свою прибыльность за счет возмещения НДС, поскольку доводы налогового органа не подтверждены какими-либо доказательствами и расчетами. Указанная в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов установлена законодателем в целях поддержки экспорта. Финансовый результат при этом не связан с правом экспортера на возмещение уплаченного НДС.»   Аналогичная позиция в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 19АП-409/2009 по делу N А35-7527/07-С21.   По сравнению с приведенными делами N А65-8772/2006, N А35-7527/07-С21, в деле N А09-3918/2025 были и иные обстоятельства (о них подробнее в предыдущем посте), в том числе номинальность российского экспортера и его контроль из Беларуси (управление счетом с IP адреса в белорусском городе Гродно, учредитель и сотрудники – граждане Беларуси, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие основных средств), но тем не менее есть ранее приведенные фразы в решении суда первой инстанции по этому делу: «…у налогоплательщика формируется дефицит собственных средств, необходимых для оплаты  поставщикам, который фактически покрывается за счет сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета РФ … фактически денежные средства, полученные из бюджета РФ расходуются в интересах белорусского покупателя на оплату приобретаемого им товара».

Отказ в возмещении НДС российской компании с участником – гражданином Беларуси (он же руководитель) и двумя сотрудниками – гражданами Беларуси при продаже на экспорт по цене с НДС 0% ниже цены приобретения с НДС 20% двум белорусским компаниям (от одной из них был еще и импорт) - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 N Ф10-4311/2025 по делу N А09-3918/2025 (Определением Верховного суда от 08.06.2026 от 08.06.2026 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).   Основные средства и интернет – сайт у организации (ООО "Техмаш-Инвест") отсутствовали. ФНС посчитала налогоплательщика «посредническим звеном (номинальным экспортером)».   Основными покупателями на территории Республики Беларусь были ООО "Техмашэкспорт" (руководитель которого одно время был учредителем налогоплательщика с долей участния 30%) и УП "Техдизель". Экспортные операции составляют 63,4% от общего объема реализации товаров.   Далее цитата из судебного акта первой инстанции: «…установлено, что закуп запчастей произведен на общую сумму 7 305 490 руб., а реализация указанного товара на экспорт осуществлена на сумму 6 866 925 руб. Таким образом, ООО «Техмаш-Инвест» реализует товары на экспорт в адрес ООО «Техмашэкспорт» и УП «Техдизель» на 438 565,68 руб. ниже стоимости приобретения, что свидетельствует об отсутствии в деятельности ООО «Техмаш-Инвест» разумной деловой цели, направленной на получение прибыли». Судя по всему, данную разницу ФНС выводила, вычитая из стоимости продажи с НДС 0% стоимость приобретения с НДС 20% (а если без НДС считать, как установлено правилами для расчета базы по налогу на прибыль, разница будет положительной), так как в судебном акте суда первой инстанции есть еще такое утверждение: «… у налогоплательщика формируется дефицит собственных средств, необходимых для оплаты  поставщикам, который фактически покрывается за счет сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета РФ. Следовательно, фактически денежные средства, полученные из бюджета РФ расходуются в интересах белорусского покупателя на оплату приобретаемого им товара».   Далее цитаты из постановления суда кассационной инстанции: « - приобретенные обществом у российских поставщиков на условиях отсрочки платежа товары в дальнейшем были реализованы ООО "Техмашэкспорт" (Республика Беларусь) по стоимости ниже стоимости приобретения и без учета затрат по доставке товаров от поставщиков; - учитывая отсутствие ООО "Техмаш- Инвест" по юридическому адресу, интернет-сайта, IP-адрес, с которого общество осуществляет вход в систему "Банк-клиент", принадлежит иностранному провайдеру - BELTELECOM, город - Grodno, расчеты общество производит с территории Республики Беларусь; при формировании цены экспортной реализации не учитывались и иные расходы, производимые обществом (например, аренда, выплата заработной платы, уплата страховых взносов); …было установлено и наличие операций по ввозу на территорию Российской Федерации в режиме импорта товара, где поставщиком выступает ООО "Техмашэкспорт"; ввезенный товар реализуется обществом в адрес российских контрагентов-покупателей по цене, рассчитанной таким образом, что позволяет покрыть все расходы, связанные с приобретением данного товара и сформировать у общества прибыль. В этой связи суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что деятельность ООО "Техмаш-Инвест" не направлена на получение прибыли от ее осуществления (вопреки положениям статьи 2 ГК РФ), а избранный сторонами алгоритм формирования цены реализации товара (с учетом аффилированности контрагентов) позволяет, как снизить налоговую нагрузку по налогу на прибыль организаций для самого общества, так и для его белорусского контрагента - по уплате налога при ввозе товара. Коль скоро на расчет цены товара при реализации непосредственное влияние оказывают отношения аффилированности, это свидетельствует об осуществлении деятельности в чужом интересе».

Налоговый спор по отношениям с пятью самозанятыми – водителями на собственном транспорте проигран налогоплательщиком (он был единственным заказчиком у самозанятых) – Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2026 N Ф04-5121/2026 по делу N А75-3812/2025 (про выигранный налогоплательщиком налоговый спор по 119 самозанятым на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам писал здесь https://t.me/victornalogi/310, про выигранный налоговый спор, где фигурировал самозанятый водитель на собственном транспорте (выигрыш налогоплательщика) писал здесь: https://t.me/victornalogi/253, про налоговый спор, где фигурировали самозанятые – курьеры (проигрыш налогоплательщика) и ФНС использовала в том числе групповые чаты в WhatsApp как доказательство, писал здесь: https://t.me/victornalogi/510).   Налогоплательщик оспаривал результаты камеральной проверки формы 6-НДФЛ. Налогоплательщик - общество (исполнитель) заключил с муниципальным казенным предприятием города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее - заказчик) договоры на оказание автотранспортных услуг. Условиями названных договоров предусмотрено, что услуги по каждому из договоров оказываются конкретной автомашиной (указаны марка, модель и государственный номер автомобиля); транспорт используется в целях выполнения работ посредством перевозок работников структурных подразделений заказчика, участков основных и вспомогательных производств заказчика, а также для выполнения других работ в соответствии с назначением транспорта (пункт 1.2); исполнитель лично осуществляет управление транспортом либо самостоятельно определяет круг лиц, имеющих право управления автомобилем; стоимость автотранспортных услуг составляет 784 300 руб., НДС не применяется, из расчета 71 300 руб. в месяц; режим работы исполнителя определяется временем работы структурного подразделения, за которым закреплен исполнитель, может меняться в зависимости от потребностей заказчика путем предоставления служебной записки; в целях безопасности управления, использования и эксплуатации автотранспортного средства при оказании услуг предприятию исполнителю услуг категорически запрещается, в том числе: осуществлять перевозку пассажиров, не являющихся работниками заказчика, за исключением деловых партнеров заказчика; осуществлять перевозку грузов, не принадлежащих заказчику, без соответствующего служебного задания; режим эксплуатации транспортных средств: 8-10 часов - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, 4 часа - суббота. В целях исполнения заключенных этих договоров налогоплательщик привлек 5 самозанятых граждан, являющихся владельцами автомашин, указанных в этих договорах. С названными физическими лицами налогоплательщиком заключены договоры оказания автотранспортной услуги, условия которых в основной части аналогичны условиям договоров, заключенных налогоплательщиком с заказчиком. Суды трех инстанций указали, что договоры с самозанятыми носят не разовый, а систематический характер и заключаются на тот же период, что и договоры налогоплательщика с заказчиком. Далее цитата из судебного акта: «Согласно путевым листам самозанятые лица имели должность "механик", ежедневно в рабочие дни 2023 года проходили предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; путевые листы содержали задание водителю и в чье распоряжение он поступает. Стоимость услуг общества заказчику (71 300 руб. в месяц, без НДС) сопоставима стоимости услуг самозанятых обществу (68 000 руб. в месяц, без НДС). В пределах срока действия договоров оказания автотранспортной услуги самозанятые физические лица не оказывали автотранспортные услуги иным лицам и не имели в 2023 году доход от иных источников».

Вниманию застройщиков!   В марте этого года делал пост о том, что в Сибири у налоговых органов встречался неправомерный подход о том, что стоимость помещений, которые остались у застройщика жилого дома (который строился с привлечением дольщиков) после ввода в эксплуатацию и право собственности на которые он регистрирует за собой (т.е. на которые не были заключены договоры долевого участия), является доходом застройщика: https://t.me/victornalogi/466. Есть надежда, что такого больше не будет.   Далее цитата из публикации от 19.06.2026 на ресурсе https://pravdaosro.ru/news/nostroy/nalogovyy-kongress-nostro…: «Заместитель начальника Управления налогообложения юрлиц ФНС России Андрей Коньков разъяснил вопросы начисления налога на прибыль и пояснил, что ведомство не считает безвозмездным получением имущества квартиры, оставшиеся у застройщика после ввода объекта и раскрытия эскроу, поскольку они построены на собственные и кредитные средства. В настоящий момент ведомство ищет справедливую модель их налогообложения».   О том, как можно разделить затраты на строительство объекта между помещениями, которые застройщик передал дольщику (для целей признания финансового результата застройщика в налоговом учете как превышение договорной стоимости над затратами) и между помещениями, которые застройщик оставил себе (3 способа), писал здесь: https://t.me/victornalogi/379.   Про рекомендацию бухгалтерского методологического центра по бухгалтерскому учету у застройщиков здесь: https://t.me/victornalogi/494.   Про «дробление бизнеса» в строительстве (спор, выигранный застройщиком) здесь: https://t.me/victornalogi/499, про риски использования паевых инвестиционных фондов (в том числе спор по «дроблению бизнеса», проигранный застройщиком) здесь: https://t.me/victornalogi/498.

В связи с замедлением telegram начал дублировать канал: В VK: https://vk.ru/tax_structure В MAX: https://max.ru/id662313362543_biz Подписывайтесь!

Продолжение поста про обязанности экспедиторов.   Экспедитору (помимо уведомления Ространснадзора) после размещения информации о нем в реестре уведомлений необходимо подать заявление о начале взаимодействия в ФСБ.   Далее выдержки из Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1318 «Об утверждении Правил взаимодействия экспедитора с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации»: «4. Экспедитор не позднее 45-го календарного дня со дня размещения в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности сведений о нем подает в орган федеральной службы безопасности заявление о начале взаимодействия с уполномоченными органами (далее - заявление). 5. Руководитель органа федеральной службы безопасности в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления в органе федеральной службы безопасности определяет уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с экспедитором с использованием программно-технических средств …».   Далее выдержка из ст. 11.14.3. КОАП: «5. Неисполнение экспедитором установленной законодательством Российской Федерации обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о заключенных договорах транспортной экспедиции, сторонах этих договоров, лицах, привлекаемых к выполнению этих договоров, свойствах грузов, фактах приема, обработки, погрузки, хранения, разгрузки, передачи, выдачи грузов, маршрутах следования, видах транспорта, осуществляющего их перевозку, или иную информацию, размещаемую в информационных системах, используемых при оказании экспедиционных услуг, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в размере от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей. … 7. Неисполнение экспедитором установленных законодательством Российской Федерации обязанностей обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в размере от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей».

Вниманию экспедиторов!   С 01.03.2026 есть обязанность уведомлять Ространснадзор о начале деятельности (Постановление Правительства РФ от 20.02.2026 N 173).   Также предусмотрена административная ответственность за невыполнения этого требования – в ч.3 ст. 11.14.3. КОАП установлено: «Осуществление транспортно-экспедиционной деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей». В примечании к данной статье установлено, что по данной статье ИП несут административную ответственность как юридические лица.   С 1 сентября 2026 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.06.2025 № 140-ФЗ устанавливается обязанность оформления перевозочных документов в электронном виде для всех участников транспортного процесса независимо от сферы деятельности. Оформлению исключительно в электронном виде по форматам, утвержденным ФНС России, подлежат следующие документы: - транспортные накладные; - заказы и заявки на перевозку грузов; - экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка); - транспортная железнодорожная накладная; - грузовая накладная для воздушных перевозок.   Продолжение о взаимодействии экспедиторов с ФСБ в следующем посте.

ФНС при мероприятиях налогового контроля исследует групповые чаты (в данном случае при камеральной проверке расчета по страховым взносам).   Далее цитаты из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2025 N Ф08-4513/2025 по делу N А53-31990/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 19.11.2025 N 308-ЭС25-11961 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления): «Из анализа информации, содержащейся в группах мессенджера WhatsApp, установлено, что самозанятые лица, привлеченные для осуществления доставки конечному покупателю ООО "ДНС Ритейл", состоят в рабочих группах в мессенджере WhatsApp по доставке товара, используют для доставки транспортные средства, принадлежащие предпринимателю».   Это дело по переквалификации гражданско – правовых договоров с самозанятыми в трудовые для целей налогообложения страховыми взносами (проигрыш налогоплательщика).   Помимо использования транспортных средств налогоплательщика судом отмечено следующее: «… формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера».   Хотя есть судебные прецеденты с оплатой по часам, разрешенные в пользу налогоплательщика (в одном из дел, как и в рассматриваемом, самозанятые использовали имущество налогоплательщика): 1. 119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/310; 2. Самозанятые в строительстве с оплатой по часам, писал об этом здесь (у части из них - «монозаказчик»): https://t.me/victornalogi/258.   Были и еще обстоятельства: «… все самозанятые лица подключены к системе "АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН", что также нетипично для договоров об оказании возмездных услуг и свидетельствует о формальном заключении указанных договоров».   Однако ФНС может исследовать групповые чаты и в делах по «дроблению бизнеса», чтобы доказывать деятельность единого субъекта…   Про то, что ФНС изучает публикации в средствах массовой информации и сети интернет писал здесь: https://t.me/victornalogi/464 (вменение схемы «дробления бизнеса» и доказывание ФНС нереальности отношений по франчайзингу).   В посте про нейросети приводил пример, как ФНС использовала информацию из сети интернет для доказательства нереальности услуг ИП: https://t.me/victornalogi/338 (а про правовые аспекты использования нейросетей писал здесь: https://t.me/victornalogi/339).   Здесь писал про судебный акт, из которого следует, что ФНС смотрит YouTube: https://t.me/victornalogi/337.   ФНС использует приложение Getcontact: https://t.me/victornalogi/2

Продолжение поста про неправомерность возбуждения уголовного дела по «налоговым статьям» без вступившего в силу решения налогового органа.   На практике были прецеденты возбуждения уголовных дел по налоговым статьям без вступившего в силу решения налогового органа после вступления в силу Федерального закона 51-ФЗ от 09.03.2022. Например, «дело Блиновской» - из арбитражного дела № А40-304494/2023 следует, что ФНС вынесла решение по итогам выездной проверки 24 октября 2023 года, а Следственный комитет сообщил о возбуждении дела в отношении Блиновской 27 апреля 2023 года (https://t.me/sledcom_press/6497).   Ещё надо упомянуть Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2023 г. N 736 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере”, в п.2.9 которого установлено: «Исходить из того, что в соответствии с частью 1.3 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 1992 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке части 3 статьи 32 НК РФ.   Далее цитата из Определения Верховного суда по делу №5-УД26-43-К2 от 26.05.2026: «…судами оставлены без внимания особенности возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ, предусмотренные ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и ее бланкетный характер, отсылающий к соблюдению положений как общих норм Налогового кодекса РФ, содержащихся в п.3 ст. 82 Налогового кодекса РФ, так и специальных, предусмотренных п.3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, обязывающих направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела лишь по истечении строго определенного срока со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Верховный суд в Определении по делу №5-УД26-43-К2 от 26.05.2026 года подтвердил, что уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов) можно возбудить только в порядке, установленном ст. 32 НК РФ (когда есть вступившее в силу решение по проверке налогового органа и 75 дней нет оплаты).   История вопроса.   09.03.2022 года был принят Федеральный закон 51-ФЗ, в соответствии которым в ст. 140 УПК РФ появилась ч.1.3.: «Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».   До принятия этого закона правоохранительные органы (с 22.10.2014, такой же порядок был до 06.12.2011) могли самостоятельно возбуждать уголовные дела по этим статьям УК. Это следующие статьи: - 198 - уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов - 199 - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов -199.1. - неисполнение обязанностей налогового агента - 199.2. - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов   В п.3 ст. 32 НК РФ (в редакции 263-ФЗ от 14.07.22, действующей с 01.01.2023), установлено: «Если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».   Есть еще п.2. ст. 36 НК РФ, п 3 ст. 82 НК РФ, однако из них не следует право правоохранительных органов возбуждать уголовные дела по налоговым составам.   В п.2 ст. 36 НК РФ указано: «при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения».   В п.3. ст. 82 НК указано: «Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач». Продолжение - в следующем посте.

Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 квартал 2026 года в среднем по России составили 134 768 т.р., в 2025 году «средний чек» был 103 999 т.р., т.е. видим рост на 30%!   В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.   По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.   По регионам, как всегда, картина неоднородная.   В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств, про ситуацию с побуждением налогоплательщиков к добровольному уточнению налоговых обязательств писал здесь: https://t.me/victornalogi/362, про дефицит бюджета – здесь: https://t.me/victornalogi/505).     Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.   Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4). Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).   Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.   Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.   Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).   В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным. Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%. Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.   Данные за 2025 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/465.   За 2024 год здесь: https://t.me/victornalogi/334.

Традиционная финансовая аналитика. Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ: «По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-мае 2026 года составил 14 781 млрд рублей …, что на 0,3% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2025 года.… По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-мая 2026 года составил 20 791 млрд рублей, что выше показателей предыдущего года на 17% ...» ДЕФИЦИТ бюджета за январь-май 2026 года составил 6 010 млрд рублей, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ 41% ОТ ДОХОДОВ (это уже не цитата, мой расчет). За январь 2026 года дефицит был 1 718 млрд рублей, что составляло 73% от доходов. За январь – февраль 2026 года дефицит был 3 449 млрд рублей, что составляло 72% от доходов. За январь – март 2026 года дефицит был 4 5756 млрд, что составляло 55% от доходов. За январь – апрель 2026 года дефицит был 5 877 млрд, что составляло 50% от доходов. Приводя относительные данные, Минфин считает дефицит бюджета в процентах от ВВП (за январь-май 2026 года это 2,6%), на мой взгляд, целесообразно его определять в том числе и в процентах от доходов. За четыре последних года имело место следующее: - За 2025 год дефицит был 15% от доходов. - За 2024 год дефицит был 9,4% от доходов. - За 2023 год дефицит был 11,1℅ от  доходов. - За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов.