Vlasov Vyacheslav

231. Иногда постоянно отстаешь от реальности: дела накапливаются, все наваливается, и нет времени даже записать, что еще надо сделать и учесть. Как будто в каждых сутках нужно 25 часов, а лучше 26, и все равно не хватит. А иногда движешься немного впереди времени: дела сами собой разлетаются по сторонам, образуется неожиданное пространство в жизни, и появляются из этой пустоты совсем другие, воздушные встречи, интересы и состояния. Даже один день, когда жизни больше, чем планов — это так хорошо. (С) Moments by Михаил Калашников

Кстати да, в последний раз это было из-за DNS.

Кажется, у человечества осталось сильно меньше времени, чем нам кажется. Очень интересно и понятным языком рассказано, как ИИ агенты взламывали Hugging Face (история заиграла новыми красками, когда OpenAI дополнил историю своими результатами расследования).

Невозможно. Часто бывает так, что "невозможно сделать" означает "нельзя сделать так, как вы придумали". Что я имею в виду: - У менеджера есть проблема\задача, он придумал ее решение. - Приходит к подчиненному и озвучивает это решение в виде задачи: "Леха, а мы можем сделать вот так и вот так.". - Леха прикидывает запрос, возможности и выдает "невозможно". Вот если научить подчиненного в этот момент спрашивать "а какую проблему мы решаем?" или научить менеджера озвучивать проблему, а не решение, которое он придумал -- отпадет львиная доля "невозможных" задач. Не приносите команде решения. Приносите задачи, которые нужно решить. (А свое решение приберегите на крайний случай.)

Теперь ультрамарафонец. (Справка-малютка: ультрамарафон — это то, что больше марафона, 42,2км)

Коллега: -- Слава, отлично выглядишь! Загоревший, отдохнувший, свеженький! Слава в этот момент времени: -- 50+ часов без сна, 25 часов без еды. -- Участник конкурса "Сдохни или умри, но *сделай работы, о которых я не могу рассказывать*" PS. Если вам сложно выходить из отпуска и раскачиваться в рабочий ритм, я могу дать вам пару советов...

Теперь ультрамарафонец. (Справка-малютка: ультрамарафон — это то, что больше марафона, 42,2км)

Я для личных целей написал бота, который каждое утро присылает топовые новости с нескольких качественных новостных техно ресурсов. Бот шлет краткое описание новости на русском, описывает почему это интересно и дает ссылку на оригинал статьи. Удобно утром…

Я для личных целей написал бота, который каждое утро присылает топовые новости с нескольких качественных новостных техно ресурсов. Бот шлет краткое описание новости на русском, описывает почему это интересно и дает ссылку на оригинал статьи. Удобно утром пробежаться по новостям и вчитываться только в то, что зацепило. Бот тут https://t.me/Sborg_bot Бот рассылает дайджест каждый день в 9:30 Новости подбираются с сайтов: Wired, The Verge, Futurism, MIT Technologyreview, Techcrunch

Кстати, про нас тут (и тут) в СМИ пишут Впервые принимал участие в формировании бренда. Процесс очень увлекательный и интересный. Никогда бы не подумал, что там такие продуманные методологии. По возможности, постарайтесь поучаствовать в создании бренда, под управлением профи😂

Management 101 #6 Полезные истории и советы "как стать менеджером". Прошлые посты серии: - Management 101 #0 - Management 101 #1 - Management 101 #2 - Management 101 #3 • Management 101 #4 • Management 101 #5 Дисклеймер: Всё ниже сказанное — исключительно мой опыт. Он может отличаться от вашего — и это прекрасно, ведь у каждой задачи есть множество путей решения. Делитесь своим опытом — он ценен и обязательно поможет другим читателям. Первые пару месяцев в позиции руководителя я работал на износ и все равно был хреновым руководителем. Я попал в классическую проблему, с которой сталкивается хороший инженер, продвинувшийся до управления: я не управлял. Фактически я остался инженером, который дополнительно присматривал за статусами команд и получал по башке, если статусы были не очень. Перегруз был сильным: я осваивал новые ответственности и при этом выполнял старые задачи, боясь отдать их новенькому инженеру. Кажется, так и должно быть: меня же повысили, значит, и ушатываться я должен был сильнее. Но все равно что-то не складывалось. В какой-то момент я заметил, что весь день занимался инженерными задачами, а до управленческих руки так и не дошли. Тогда пришло осознание следующих вещей: 1. Дальше в таком режиме работать нельзя. Нельзя быть инженером и руководителем — банально не хватает времени. 2. Продолжая выполнять инженерные задачи, я не даю пространство для развития новым инженерам. Забирая сложные задачи, я краду у них возможность получить опыт и стать сильнее. А мне очень нужно, чтобы они были опытными: это же теперь моя команда. 3. Если компания нанимает меня как руководителя, а я делаю инженерные задачи, значит, компания получает дорогого инженера и не получает руководителя. Приняв эти мысли, я начал дистанцироваться от выполнения старых задач и давать пространство новому инженеру. И да, первое время он косячил. И каждый раз приходилось бить себя по рукам, чтобы самому не исправлять его ошибки. Были и болезненные косяки, но в итоге все оказалось не так страшно, как я себе навыдумывал. Задачи начинали выполняться с нужным качеством, и команда постепенно выходила на целевую эффективность. Забавно, но самое сложное после повышения оказалось не научиться новым обязанностям, а перестать выполнять старые. Поэтому совет № 6 — стали руководителем? Будьте им. Отдавайте свои прошлые обязанности новому поколению и создавайте им пространство для роста. Проведите ревизию своих обязанностей через несколько месяцев после назначения и проверьте, сколько прошлых задач вы по-прежнему выполняете. Руководитель может консультировать и помогать команде, делиться своим опытом и знаниями. Но основной работой должно стать развитие команды и создание условий, при которых команда работает без активного вмешательства руководителя. Помните: регулярно выполняя задачи своей команды, вы лишаете их и компанию руководителя. #managеment101

Сегодня поделюсь очень полезным инструментом для любого руководителя, который выстраивает процессы — Линейный график. Он позволяет быстро понять: управляемый у нас процесс или нет. Например, нас интересует SLA отдела. По оси X — время, по оси Y — значение показателя. Добавляем целевое значение (95%) и каждый отчетный период отмечаем фактический результат. Всё — график готов. Примеры я приложил к посту. И пока мы не продолжили дальше, посмотрите на эти 3 примера и скажите, на каком графике процесс управляемый? Правильный ответ — 1. В комментарии напишите, правильно вы ответили или нет :) Почему 1, если за весь период мы ни разу не выполнили показатель? Потому что вопрос был не про нашу премию, а про управляемость процесса. Управляемый процесс = воспроизводимый. То есть вы можете из раза в раз получить близкий результат. На 1 графике именно такой процесс — воспроизводимый. Просто воспроизводите говно. На втором графике процесс не управляемый, несмотря на то, что время от времени вы получаете требуемый результат. Это плохой процесс, иногда стреляющий в нужном направлении. А на третьем вообще есть тренд на снижение показателей. Что то очень сильно хрустнуло в процессе (или в окружении), что ведет к постепенной деградации. Этот тренд надо ломать. Что с этим делать? Искать первопричины поведения процесса. Почему он стабильно плохой, нестабильный или начинает деградировать. Для случая на графике 1, я бы выписывал все инциденты влияющие на цифры, бил их по Паретто на наиболее влияющие и в первую очередь убирал их. Для процесса на графике 2, я бы смотрел точечно на аутлаеры (значения, сильно выбившиеся из целевых), смотрел какие инциденты утащили показатели и снижал бы риски их воспроизведения. Процесс на графике 3 один из самых сложных. Если совсем нет понимания, что нас тянет вниз (обычно оно все таки есть, мы же в контексте работаем и видим что происходит), я бы начинал с Исикавы, она же Fishbone, чтобы накидать шортлист потенциальных проблем. А дальше можно и problem managment запускать и Паретто раскладывать, в общем, опять исправлять первоисточник) Я предлагаю вам по другому посмотреть на вашу функцию как руководителя. Управлять не результатом. Управлять воспроизводимостью результата. Потому что случайный успех — это удача. Повторяемый успех — это управление.

Меня часто спрашивают, как я начал бегать. В детстве я хотел тамагочи, но у меня его не было. Я вырос, купил Garmin и теперь слежу, чтобы животное, которое носит эти часы, не сдохло.

Кто Антропиком пользовался, тот над такими новостями не смеется Компания случайно потратила 500 млн долларов на ИИ Claude за месяц Если что, стадии знакомства с моделью Anthropic Claude Opus 4.7 (Fast) выглядят так: 1) Ого, как быстро она работает 2) ничего…

Я помню в этом проекте, во время настройки, прозвучала фраза от команды Яндекса: Коллеги, поздравляю, вы первые кто дошел до этого места. Дальше будем разбираться вместе. Разобрались :)

Это забавное, сетевикам понравится (не тем, что из Гербалайф, а тем, которые сетями передачи данных занимаются). Суть кратко, с пояснениями: -- Индия постановила заблочить телеграм (модный тренд, может что-то слышали такое). -- Один из провайдеров бахнул маршрутизацию сетей Телеграм "на себя". В приличном обществе это называется "BGP Hijack" (BGP гоп-стоп). -- справка-малютка для не ИТ: 🧠 В интернете каждый ресурс имеет свой IP адрес. 🧠 Каждый провайдер рассказывает всем своим соседним провайдерам как через него можно пройти до этих IP и как далеко они находятся от него. 🧠 Так у них формируется карта с маршрутами. 🧠 И тут приходит индийский провайдер и говорит всем вокруг: "ребята, сети телеграма, на самом деле у меня находятся. Если вас спросят как к ним пройти, отправляйте ко мне." 🧠 А потом всех пришедших мочит в тупике. -- Естественно, не все провайдеры отрезают такое хамское поведение на своем уровне и поэтому некоторые другие страны (типа ОАЭ) тоже пострадали. -- Если вам показалось, что это гаденько, то вам не показалось. Сообщество ждет, что этому провайдеру отвесят метафорический чепалах. -- Чую не обошлось без запроса в ИИ "Как мне быстро заблокировать чужую сеть. Дай пошаговый ответ, я второй день работаю." Хотя, никогда нельзя отметать просто кривую настройку :) Такое уже много раз происходило и в больших масштабах. Из любимого: маленький пакистанский провайдер решил, что YouTube теперь расположен у них и гордо объявил об этом миру через анонс соответствующего маршрута. Несколько часов Youtube не работал по всему миру :)

Почитал комментарии к этому посту плюс личные сообщения, наблюдения подтвердились. В обществе очень сильно витает наратив "AI всех заменит", но при этом каждый эксперт смог подсветить ключевые факторы, из-за которых AI его не заменит. Недавно натыкался на мнение, что мы очень поверхностно понимаем чужую работу. Поэтому есть мнение, что вот их то (юристов, HR, маркетологов, younameit) точно заменят на бездушный AI. Но, будучи экспертами в своей работе, мы хорошо понимаем где это сделать невозможно. Повысить эффективность -- да, заменить -- сомнительно. PS. Ну или просто плохо знаем о возможностях AI и нам хана :)

У меня тут собралось очень много экспертов из очень разных сфер. Должна собраться интересная выборка :) Напишите, чем вы занимаетесь и почему ИИ не заменит вашу работу? Начну с себя: CIO. ИИ сейчас не сможет заменить потому что: 1) Для управления людьми нужно понимать людей, неформальные связи, обстановку. ИИ пока не умеет "читать комнату" и не обладает эмоциональным интеллектом. Он рассуждает как стажер в вакууме. 2) Как говорят люди интересных профессий: "не одалживай деньги тому, кому не сможешь сломать руку". Думаю, пройдет еще некоторое количество лет, прежде чем владельцы бюджета будут доверять управление бюджетом ИИ. 3) Принятие сложных, стратегических решений пока неохотно отдают на ИИ. Пока что я не видел примеров, когда действительно важные вопросы не проходят фильтр топ-менеджмента, который в итоге берет на себя ответственность за решение. Причем не важно, кто прорабатывал вопрос — ИИ или человек, просто валидация ТОПом должна быть. Как-то услышал фразу от клиента: "На этот отчет смотрел кто-то с мозгами?". Она про это :) Теперь ваша очередь ✍ Пишите в комменты, чем вы занимаетесь и почему ИИ не сможет заменить вас?

Кто Антропиком пользовался, тот над такими новостями не смеется Компания случайно потратила 500 млн долларов на ИИ Claude за месяц Если что, стадии знакомства с моделью Anthropic Claude Opus 4.7 (Fast) выглядят так: 1) Ого, как быстро она работает 2) ничего себе, какой качественный ответ. 3) хочу ли я больше узнать про смежную область своего запроса? Конечно! ..... спустя 15 минут...... Ой, чет API ошибку выдает, надо личный кабинет проверить...В СМЫСЛЕ С МЕНЯ 120$ ЗА ТОКЕНЫ ????

Сбер выкатил методологию AI-трансформации разработки — AI-Disrupt PDLC. И это надо читать. Вот тут лендинг, на нем описание и ссылка на 2 документа. Короткая пдфка на 28 страниц, чтобы понять о чем речь и документ на 140 страниц, чтобы погрузиться в детали. Читать надо оба документа всем, кто отвечает за ИТ, Разработку, Трансформацию и тд. Почему это круто: • Сформулирована очень клевая мысль — ИИ модели развиваются слишком быстро. Опен сорс модели, по качеству, догоняют топовые модели. Разница уже не такая большая как раньше. Гнаться за выбором топовой модели невозможно. • И что важнее — не нужно. Реверс инженеринг рабочих систем показал, что от качества модели зависит около 2% результата. Остальные 98% зависят от обвязки (контексты, доступы, инструменты, навыки и тд). Следовательно, выстраивание качественного окружения (harness) — долгосрочная и правильная стратегия. С правильно выстроенным окружением вы меньше зависите от поставщика модели. • Страшная цифра — 93% запросов на действие от ИИ были подтверждены человеком без изучения. Просто жмет "ок" не вчитываясь. Напомнило эксперимент с медсестрами, вот тут рассказывал. • Если вы просто внедрили copilot, то этого уже не достаточно. По прогнозам, к 2027 году компании без системной перестройки процессов будут отставать на 25% по скорости разработки. Не потому что деградируют — а потому что конкуренты ускорятся кратно. • AI не превращает слабую команду в сильную. Он усиливает имеющийся вектор и статус. • Сбер предлагает изменить весь подход к процессу создания продукта. Раньше процесс выстраивался вокруг кода, теперь вокруг намерения человека. • Упор делается на двухпетлевой модели: — Петля намерений (Intent Loop. Тут человек придумывает задачи, пишет ТЗ и проверяет результат) — Петля Реализации (Implementation loop. Тут вкалывает робот по ТЗ из петли выше ;)) — Между петлями IDP (Integrated Development Platform. Мультиагентная, изолированная платформа со скилами, интеграциями и прочим) • Итого: Человек — придумывает и проверяет, Агент — делает. • Этот подход позволяет строить маленькие и эффективные продуктовые команды на 4-5 человека (Tiny Teams) и с их помощью создавать большие продукты. • Этот подход и описывается в этом фреймворке. Ну и чтобы быть более объективным и разбавить эйфорию, очень рекомендую почитать вот эту статью с разбором фреймворка. Кроме того, что она объясняет некоторые тонкие моменты, автор еще и налил вполне конструктивной критики, с указанием слабых мест. Например: — А сколько это стоит? — А как будет меняться содержание роли джунов и синьеров? — А что делать компаниям поскромнее и поменьше? — А что у вас по результатам внедрения, Сбер? И тем не менее, не смотря на все эти вопросы, документ надо изучить. Явно движемся в этом направлении.