КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

Друзья! Публикуем отрывки со спецвыпуска о деприватизации — Иван Брикульский, руководитель ЦКП, выступил как эксперт для «Осторожно: Собчак». Иван Брикульский осветил проблему с точки зрения констититуционализма — мы говорим на языке конституционного права…

Буквально, получил землю от советской власти / купил у другого человека, получил разрешение на строительство , заплатил государству. #буревестник #туапсе #краснодар Теперь по иску требуют обратно.

Самое ужасное в этой истории — у людей не просто отнимают землю и дома, а обязывают снести самостоятельно. Отрезают свет, воду. #буревестник #туапсе #краснодар На минуточку, снос стоит порядка 3 млн рублей. Для туапсинских садоводов — неподъемная история.

Одно из самых быстрых заседаний в моей жизни. Как пугать неисполнением КС РФ судей кассационной инстанции.

⚡️Кассационный суд, выслушав аргументы ходатайства о запросе в КС РФ,отложил дело. Необходимо ознакомиться, учитывая сложность и связь с двумя Постановлениями КС РФ — 49-П и садоводов⚡️ #краснодар #буревестник #туапсе

Причина — правовой дефект статьи 217 ГК РФ, поправки которой были внесены по мотивам двух постановлений КС РФ — антикоррупционные иски 49-П и Сочинских садоводов. #туапсе #буревестник #краснодар Буквально, «спастись от деприватизации» можно только в том случае, если ваше решение еще не вступило в законную силу. Буквально, кому-то повезет — за два-три дня

#туапсе #буревестник #краснодар Судебное заседание объявлено открытым. ⚡️ Мы заявляем ходатайство о запросе суда в КС РФ ⚡️

Немного приоткроем завесу тайны: в этом канале на днях мы писали о двух деприватизационных процессах — в Хабаровске, и второй — на юге. Завтра нам ждёт Краснодар. И вместо долго предисловия к суду мы просто оставим это здесь: https://vkvideo.ru/video-…

Немного приоткроем завесу тайны: в этом канале на днях мы писали о двух деприватизационных процессах — в Хабаровске, и второй — на юге. Завтра нам ждёт Краснодар. И вместо долго предисловия к суду мы просто оставим это здесь: https://vkvideo.ru/video-211417460_456239611 Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Чем Центр конституционного правосудия занимался в Хабаровске: деприватизация порта Советской Гавани? В Хабаровском крае рассматривался спор об обращении в доход Российской Федерации имущества ООО «Морской порт „Советская Гавань“» и других ответчииков. #деприватизация #хабаровск Если совсем по сути: прокуратура считает, что имущество, которое когда-то выбыло из государственной собственности, связано с коррупционной схемой. Поэтому сейчас это имущество хотят обратить в доход государства. Проблема в том, что часть этого имущества находится уже не у предполагаемого участника коррупции — экс-госслужащего — , а у других собственников. Которые с ним не знакомы. Один из них — наш доверитель. Позиция, если кратко, в том, что его участие в какой-либо коррупционной схеме не доказано, как и его связь с бывшим должностным лицом. При этом уголовное дело в его отношениипо этим обстоятельствам вообще не было возбуждено. Тем не менее суд первой инстанции частично удовлетворил иск прокуратуры и постановил обратить спорную недвижимость в доход государства. Решение сейчас обжалуется в Хабаровском краевом суде. Здесь поднимали несколько проблем с позиции конституционного права и практики КС РФ 👉 Первая: как вообще доказывать коррупцию в таком деле? Изъятие имущества по антикоррупционным основаниям — это не обычный спор двух собственников. По своей сути это публично-правовая мера. Но применяется она в гражданском процессе. Получается, что суд в гражданском процессе фактически должен установить: было ли коррупционное нарушение, кто с кем был связан, участвовал ли собственник имущества в схеме — и уже после этого решить вопрос об изъятии собственности. Отсюда вопрос: какие гарантии должны действовать в таком процессе? Достаточно ли обычного гражданского стандарта доказывания, если последствием становится лишение собственности из-за предполагаемой коррупции? Особенно если речь идет не о самом предполагаемом коррупционере, а о третьем лице. Конституционный Суд в Постановлении № 49-П уже указывал, что права добросовестных третьих лиц, не участвовавших в коррупционных злоупотреблениях, должны быть защищены. 👉 Вторая проблема — сроки. В июне 2026 года закон (поправки в 217 ГК РФ, 167-ФЗ) прямо установил: по требованиям, связанным с нарушениями приватизации государственного имущества, применяются сроки исковой давности, причем максимальный срок — десять лет. Логика понятна: нельзя бесконечно пересматривать старые имущественные отношения, если имущество давно находится у добросовестного собственника. У нас возникает странная ситуация. Если государство говорит: «имущество когда-то приватизировали с нарушениями» — срок давности есть. А если государство говорит: «это имущество когда-то было связано с коррупцией» — для добросовестного последующего собственника вопрос о сроке фактически остается открытым. То есть судьба собственности может зависеть от того, как именно прокуратура юридически квалифицирует события многолетней давности. ❗️Именно поэтому мы попросили Хабаровский краевой суд обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Вопрос в том, можно ли лишать третье лицо имущества из-за предполагаемой коррупции другого человека, если участие самого собственника в ней не доказано? Какие гарантии для этого нужны? И должен ли вообще существовать временной предел для таких требований? Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Заявили, среди прочего, ходатайство о запросе в КС РФ. #деприватизация #хабаровск Угадайте, какой вопрос подал суд 😭😭😭 Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Напомню, КС РФ прямо сказал: #деприватизация #хабаровск При обращении имущества в доход Российской Федерации по антикоррупционным искам необходимость обеспечения баланса конституционных ценностей, включая вышеуказанные, предполагает, что не должны нарушаться права и законные интересы добросовестных третьих лиц, не принимавших участия в организации и приведении в исполнение в целях незаконного обогащения коррупционных злоупотреблений, но являющихся участниками имущественных правоотношений с лицом, совершившим деяние коррупционной направленности То есть буквально: нельзя. Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Самая большая проблема, о которой неприятно вспоминать прокурору — оговорка КС РФ в постановлении 49-П о защите добросовестных приобретателей #деприватизация #хабаровск То есть ссылаться на ПКС 49-П можно, а как вникать в исключения — так нет! Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

В общем, реалии «деприватизации». И да, мы с командой на Дальнем Востоке. #деприватизация #хабаровск Но ключевой интерес, который нас мучает: почему по иску государство может забрать все имущество и доходы без учета уплаченных налогов, инвестиций и тд? 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Девайте представим ситуацию. Вы — владелец порта, успешный бизнесмен. К вам приходит антикоррупционный иск. И все бы ничего, но (1) вам вменяли связь с бывшим госслужащим — потенциальным коррупционером (2) нет никакого уголовного дела против предполагаемого коррупционера И, наконец, фишка (3) вы его даже не знаете #деприватизация #хабаровск Ваша реакция? Центр конституционного правосудия. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Ну что, поехали? #деприватизация #хабаровск Да помогут нам белые списки!

Не хотите, чтоб Вас «сняли»? Вовремя обращайтесь к специалистам 👉 ks_rf@bk.ru Центр конституционного правосудия 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7(495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Рубрика — постоянная головная боль: Когда государство вспоминает о земле через 7 лет Один из самых тревожных сюжетов в имущественных спорах сегодня — это история добросовестного покупателя, который приобрёл участок, зарегистрировал право, спокойно владел им годами, а потом внезапно узнаёт: землю требуют вернуть государству или муниципалитету. Логика иска прокуратуры обычно выглядит жёстко: участок когда-то выбыл из публичной собственности неправильно, значит, все последующие сделки «заражены» изначальным дефектом. Грубо говоря, он и не должен был «уходить» от государства / муниципалитета, как и не мог находиться в частных руках. По мнению прокуратуры, если человек купил участок по всем внешним правилам, если право зарегистрировал Росреестр, если публичный собственник годами не реагировал, — почему именно частное лицо должно нести на себе весь риск ошибок, бездействия и небрежности публичной власти? В этой точке мы говорим о конституционно-правовой проблеме, а не просто гражданско-правовой спор о виндикации. Это вопрос о пределах публичного интереса, о правовой определённости и о защите собственности. В одном из дел, с которым работал Центр конституционного правосудия, заявитель приобрёл участок ещё в 2007 году, а спустя 7 лет прокуратура потребовала вернуть его в муниципальную собственность. Суды в итоге поставили публичный интерес выше защиты добросовестного приобретателя, несмотря на то что участок был куплен через обычный оборот и право было зарегистрировано официально. Позднее по этому делу была подготовлена жалоба в Конституционный Суд командой ЦКП. Ключевые вопросы там касались именно того, можно ли изымать имущество у добросовестного владельца без компенсации, можно ли фактически растягивать сроки исковой давности и почему последствия бездействия публичной власти перекладываются на гражданина. 👉 Для нас такие споры важны не только как земельные дела. Они показывают системную проблему: стабильность гражданского оборота размывается, если государство может слишком поздно «вернуться назад» и поставить под сомнение давно оформленное право. Именно поэтому дела о земле, деприватизации и публичном истребовании имущества — это не только про участки и документы. Это дела о том, насколько в России вообще можно полагаться на зарегистрированное право собственности. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Информация о том, что Верховный Суд отказался рассматривать вопрос об изготовлении приговора с помощью ИИ, уже облетел интернет. Хорошее повтори и еще раз повтори: в этом деле мы вместе с Кондратием Горишним (адвокат) задаёмся вопросом — а это вообще конституционно? Что не так в вопросе изготовления приговора ИИ и почему это неконституционно — читаем тут. Центр конституционного правосудия 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7(495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru