Кукушкин | Арбитражный управляющий & litigator | банкротство

1,5 года финансовый управляющий в процедуре реализации имущества. Все расходы в процедуре за мой счет (пусть и относительно небольшие деньги, но тратил их из своего кармана). Оценил квартиру, выставил на торги. Помимо прочего взаимодействовал с Должником…

A56-46684-2023_20250916_Opredelenie.pdf

1,5 года финансовый управляющий в процедуре реализации имущества. Все расходы в процедуре за мой счет (пусть и относительно небольшие деньги, но тратил их из своего кармана). Оценил квартиру, выставил на торги. Помимо прочего взаимодействовал с Должником…

https://allo.tochka.com/efrsb Не знаю как это работает, но предложения о сотрудничестве продолжают поступать сами по себе. А я человек простой - не думая соглашаюсь))

В этом деле после прекращения производства по делу выиграл спор по субсидиарной ответственности, прошел апелляцию и подал заявление о взыскании судебных расходов (которое не принимается к производству пятый месяц). Было у меня еще одно дело у этого судьи - дал согласие на утверждение финансовым управляющим 4 марта 2024 года. Ждал судебный акт о введении процедуры. В картотеке информация не публиковалась. Со слов помощника: "ввели процедуру, вас утвердили - ждите, скоро опубликуем". Обещали несколько месяцев. Потом в картотеке публикуются судебные акты об отложении судебного заседания. Думаю - поняяятно, надо отзывать согласие😂. 21 ноября 2024 года отозвал согласие - вместо меня согласие дал другой управляющий. Забыл про дело, но подписку в casebook не убрал. В конце мая 2025 года вижу, что ввели процедуру. Решаю проверить кого утвердили - утвердили меня😂😂😂 Сделал публикации, запросы за свой счет - подал освобождение. Благодарен, что освободили без назначения судебного заседания "вне очереди"😂

1,5 года финансовый управляющий в процедуре реализации имущества. Все расходы в процедуре за мой счет (пусть и относительно небольшие деньги, но тратил их из своего кармана). Оценил квартиру, выставил на торги. Помимо прочего взаимодействовал с Должником, участвовал в судебных заседаниях. Должник: Вадим Олегович, я погашу долг, не продавай квартиру. Гасит долг. Я: отменил торги. Подал в суд заявление об установлении процентного вознаграждения. Должник: это не работа финансового управляющего, мне погасили дебиторскую задолженность, по которой пропущен срок исковой давности, а никому о ней не сообщал, потому что считал ее безнадежной ко взысканию. Я: надеялся на разумный подход суда. Представил переписку с должником, написал позицию о необходимости применения по аналогии позиции об установлении стимулирующего вознаграждения при погашении РТК со стороны КДЛ в делах о банкротстве юридических лиц. Суд: в удовлетворении заявления отказать. Принимаю ставки на то, что отменю в апелляции или кассации. В моих влажных фантазиях такая несправедливость достойна внимания Верховного Суда (только надо собрать донаты на госпошлину)😂

Написал статью в журнале Арбитражная практика по мотивам определения Верховного Суда по делу АО "Дека", которым отстраненного конкурсного управляющего восстановили в своих полномочиях.

Через какое-то время пригласили нас. Выбрал тактику "юриста с авито"😁. Дело о банкротстве физического лица. Я представляю ответчика в споре об оспаривании сделки (в заседание явилось человек 10: АСВ, куча ответчиков, финансовый управляющий). У меня материалов дела нет, ознакомиться не получилось - мне тоже нужно отложиться. Понимаю, что суд отложит, т.к. в определении суд запросил согласия от экспертных учреждений. АСВ: приобщили платежное поручение о внесении денег на депозит для экспертизы. Я: уважаемый суд, понимаю, что это не основание для отложения, но прошу отложить судебное заседание в связи со сменой представителя - у меня нет материалов и я только в общих чертах понимаю в чем суть спора. Никто не возражает (бойких почему-то не было😂). Фин. управляющий: уважаемый суд, можем отложиться, но давайте назначим экспертизу. Я: экспертиза это замечательно, но мы заявили о пропуске 10-летнего срока исковой давности, прошу дать нам время для ознакомления и формирования позиции. Суд: смотрит материалы дела, говорит - поступил ответ от экспертной организации "хзжшатроова", нужно еще внести денег на депозит суда и откладывает😁 И опять философский вопрос. Сколько копий нужно сломать АСВ после дела Балаяна, чтобы перестать оспаривать сделки с пропуском 10-летнего срока исковой давности?

Сказать, что я был удивлен, ничего не сказать. От выступления "серьезного юриста" я был в шоке: "Он получал целых 100 тыс.руб. в месяц, значит все осознавал, его все устраивало. Ссылаться на номинальный характер он начал только в банкротстве. Нажил себе недвижимость, земельный участок, автомобиль" (однокомнатная квартира, на которую он заработал мотаясь по командировкам). Роль ее доверителя профессионально была опущена. Сложно передать подробности, но это было настолько неубедительно, особенно для судьи арбитражного суда, который каждый день слушает подобные сказки. Поэтому мысли такие. 1️⃣ Нести откровенную чушь, в которую никто не поверит, это норм? Где та грань, что ты берешь деньги и пытаешься убедить суд в чем угодно? Нужно брать любые дела, если за них платят? 2️⃣ У вас есть номинальный конкурсный управляющий, вы молодцы, у вас есть бюджеты на "войну". Но кто в здравом уме пустил в процесс дедушку? 3️⃣"серьезного юриста" победил "юрист с авито" Уверен, "серьезным юристом" была написана "достойная" позиция на много страниц (с использованием лигал дизайна), в которой было подробно объяснено почему к ответственности нужно привлечь номинального директора. При этом, "юрист с авито" (просил оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что в их адрес не было направлено заявление о субсидиарке с приложениями) в связке со своим доверителем в процессе простым языком смогли объяснить судье, что тут происходит. В итоге: в привлечении к ответственности отказано. 4️⃣Не могу не отметить выдержу судьи. Я бы, как минимум, отстранил управляющего (в его случае - отправил на пенсию), и поинтересовался у "серьезного юриста" она сама верит в то, что говорит?

АСГМ. Задержка. Около зала судебных заседаний разговаривают три мужчины. Один из них - дедушка лет 70 с палочкой. Говорит неуверенно, путается, сбивается. Ему предлагают сегодня отказаться от заявления "по добру, по здорову", пугают уголовными делами. Я понимаю, этот дедушка - конкурсный управляющий должника, и, очевидно, номинал🤨 Решил послушать это судебное заседание🍿 Спор: конкурсный управляющий (дедушка) подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности номинального генерального директора. Действующие лица: номинальный директор (тоже в возрасте, проблемы со слухом - видно, что номинал) и его юрист (с авито), конкурсный управляющий (дедушка), представитель реального бенефициара ("успешный юрист" - симпатичная девушка с макбуком). Статус дела: ➡️реальный бенефициар уже привлечен к субсидиарной ответственности. ➡️предыдущий конкурсный управляющий "сбежал" с процедуры, т.к. (как я понял) его закошмарил реальный КДЛ, он номинального директора к ответственности не привлекал. ➡️в свою очередь текущий конкурсный управляющий протеже реального бенефициара. ➡️в РТК доначисленные требования налоговой (возбуждалось уголовное дело, прекращено по реабилитирующим основаниям). Судебное заседание: ▪️дедушка не в себе, что-то пытается читать с листа, на вопросы суда ответить не может, говорит какие-то несвязанные глупости. Посыл такой: он получал 100 тыс.руб. зарплату, значит его нужно привлечь к ответственности. ▪️представитель номинала и сам номинал поясняют суду, что он уволился он в 2020 году, когда узнал, что реальный бенефициар выводит с общества деньги (сотни миллионов), хотя и формально числился в ЕГРЮЛ до 2022 года. Он "курировал" монтажников и подписывал разные документы по поручению своего товарища (реального бенефициара). Его номинальная роль установлена выездной налоговой проверкой, судебным актом о привлечении КДЛа к субсидиарке. Его использовали в слепую, сам он ничего не осознавал. ▪️представитель бенефициара: расскажу во второй части.

За последнюю неделю выиграл несколько интересных дел: 1. Суд первой инстанции отказал во взыскании 48 млн.руб. убытков с арбитражного управляющего. 2. Верховный Суд восстановил отстраненного конкурсного управляющего АО "Дека". 3. 9ААС отменил судебный акт о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности на 1,6 млрд.руб. (как вы понимаете, это было сложнее всего🤣). Но рассказать захотелось про другое дело. Рубрика "подслушано в АСГМ во время трехчасовой задержки". Сейчас расскажу👇

Моя команда! Одержана блестящая победа здравого смысла над неправом! Всё сообщество арбитражных управляющих получило сегодня большой подарок. Надеюсь в мотивировке все таки пройдутся по статусу АУ и упомянут 62й Пленум ВАС от 2013го года, где конкурсных управляющих все таки приравнивают к руководителям, а не обслуживающему персоналу для кредиторов.

Верховный Суд передал на рассмотрение еще одну жалобу по делу АО "Дека". По обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего Лагоды М.С. с требованием о восстановлении в полномочиях в связи с несущественностью допущенного нарушения. Лагода М.С. пытался восстановиться в полномочиях в округе - но округ был непреклонен: в Законе о банкротстве прямо указано на то, что отстраненный арбитражный управляющий не может быть восстановлен в своих полномочиях. Ждем, что скажет Верховный Суд.

Мое отношение к рейтингу АУ:

Про иллюзию поиска активов Недавно был в Шанхае. В Китае для расчетов почти не используются карты и наличные - только Alipay и Wechat. Я зарегистрировался в Alipay: верификация по загранпаспорту — после этого спокойно внес деньги и оплачивал покупки. Как купить юани? Так же, как и криптовалюту — через обменники. К чему я? Можно сколько угодно рассуждать о поиске крипты у должников: рассылать запросы по биржам, и верить в чудо. Но это как пытаться догнать уходящий поезд. Я до сих пор не знаю ни одного успешного кейса поиска крипты. А вы? А пример с Alipay для меня показывает, что пока ищем следы крипты - деньги можно спрятать так, что нам даже в голову не придет их там искать.

Legal run 2025 Это благотворительный забег юристов, который пройдет 17 мая в Мещерском парке. Участники смогут выбрать одну из двух дистанций: 5 км или 10 км. У нас намечается коллаборация с Павлом Замалаевым - арбитражным управляющим и автором Telegram-канала #fairbankruptcy / #банкротствопочестному (https://t.me/fairbankruptcy). Мы договорились собрать команду арбитражных управляющих и их помощников, чтобы принять участие в забеге вместе. Наши предварительные планы: ▪️Заказать командные футболки; ▪️Организовать совместные тренировочные пробежки. Если вы хотите присоединиться к нашей команде, пишите в личные сообщения. Подробности о забеге можно найти на сайте: https://legal.run.

Написал статью для журнала "Арбитражная практика". Конечно же на тему привлечения банка к субсидиарке😁 У журнала есть телеграм-канал «Арбитражная практика для юристов». Подписывайтесь)

. https://t.me/bankrotorg2/5030

Субсидиарка за непередачу 300 000 флаконов мирамистина. Защищал от субсидиарки генерального директора и участника Должника. Нам вменяли "сокрытие" залогового мирамистина. Вступил в спор после полутора лет рассмотрения заявления. Первым делом заявил ходатайство…

Субсидиарка за непередачу 300 000 флаконов мирамистина. Защищал от субсидиарки генерального директора и участника Должника. Нам вменяли "сокрытие" залогового мирамистина. Вступил в спор после полутора лет рассмотрения заявления. Первым делом заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. С даты открытия конкурсного производства до даты подачи заявления о субсидиарке прошло 4 года. В применении срока исковой давности было отказано, потому что "первое" заявление о субсидиарной ответственности было подано в срок. "Первое" заявление💀 Его даже к производству не принимали, обнаружена только отбивка в картотеке. Почему не принимали? Потому что «кто-то где-то» его потерял (если выражаться культурно)😂 А с мирамистином что? В материалы дела были представлены акты списания мирамистина в связи с истечением срока хранения. Мирамистин был списан прежним генеральным директором, который и передавал его в залог, но который не был ответчиком по нашему спору. Кредитор заявил о фальсификации этих актов. Суд отказал в фальсификации по нескольким причинам: 1️⃣В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности указанные лекарственные препараты находились в распоряжении Должника на дату вступления в должность Ответчиков (мирамистин в залог был передан в начале 2015 г. – в конце 2015 г. списан, а наш доверитель вступил в должность в 2016 г.). 2️⃣Мне понравился аргумент и суд с ним согласился: срок хранения мирамистина составляет 3 года – его передали в залог в 2015 г., а конкурсное производство открыли в 2018, следовательно, мирамистин в любом случае не мог бы быть включен в конкурсную массу и реализован, его пришлось бы утилизировать и нести дополнительные расходы. 3️⃣Еще оригиналы актов никто не представил в дело, но это совсем другая история😂 Еще кредитор заявлял о фальсификации актов приема-передачи материальных ценностей – но это было странно, т.к. конкурсный управляющий эти ценности реализовал на торгах)) По уже традиции могу поделиться судебным актом в личку - оставляйте комментарий под постом.