Qogammetrika

Редко рекомендую контент, но тут не могу не. Моя коллега по Paperlab Дарина Даулетбек сходила на «Жизу» и выдала базу: и про 20 миллионов, и про политику в отношении кандасов, и развалила тезис «давайте больше рожать», и ещё кучу других важных вопросов подняла, о которых нам бы всем чуть больше знать. В общем, идите смотреть, это прекрасный плотный час интервью, получите удовольствие. И на Дарину в телеграме подписывайтесь.

После моего предыдущего поста одна коллега спросила: что помогло мне преодолеть демотивацию и сомнения в профессии, с которыми я столкнулся в 2010-х годах?  Я ответил, что во многом мне помогло профессиональное переосмысление. Я нашел себя в public policy analysis и начал активнее заниматься публичной экспертной работой. Важную роль сыграла и зарубежная стажировка: погружение в другую профессиональную среду позволило по-новому взглянуть на свою работу и увидеть дальнейшие возможности. Но главную опору дают люди, которые своими делами показывает пример искреннего служения обществу, несмотря на все барьеры, трудности последствия такого выбора. Один из таких безусловных ориентиров для меня - это Евгений Жовтис, самый известный правозащитник Казахстана. Каждый раз, слушая его, я восхищаюсь его видением и пониманием структурных проблем нашего государства. Особого уважения заслуживает его последовательность и принципиальность в защите прав граждан. Недавно Евгений Александрович стал гостем подкаста «Замандас». Там он очень доступным, человеческим языком раскладывает по полочкам базовые понятия, связанные с нашими правами и свободами. Очень рекомендую посмотреть этот выпуск всем, кто хочет не просто лучше понимать свои права, но и осознать, почему без защиты человеческого достоинства и верховенства права невозможно построить справедливые институты и обеспечить нормальное развитие нашей страны.

Исходя из этой статистики, можно предположить, что у Әділет было 10%. Даже меньше, чем у Ак Жол.

Чудеса предвыборной математики? В прямом эфире дебатов в Казахстане показали некорректные цифры — в сумме оказалось 156 процентов проголосовавших   Первые предвыборные дебаты в Казахстане не обошлись без эксцессов. В прямом эфире вечером 29 июля их транслировал национальный канал Qazaqstan. На телеэкранах после выступлений представителей партий показали распределение голосов зрителей в ответ на вопрос «Какой спикер вам понравился?».  Сначала на мониторах появилась графика, согласно которой 56 процентов указали, что им «Не понравился никто». Ведущий дебатов сообщил о технической ошибке, после чего на экраны вывели другую таблицу.  На ней напротив ответа «Не понравился никто» — 0,4 процента.   После окончания теледебатов телеканал удалил видео прямой трансляции со своего канала в YouTube. Подробнее

Нынешняя избирательная кампания вызывает лишь брезгливость и тоску. Эти псевдопартии и имитация конкуренции между ними - унылое подобие электорального процесса. Вчерашние теледебаты я не смотрел, но уже по картинке и реакциям в социальных сетях можно судить, каким фарсом всё это было. Впервые похожие ощущения возникли у меня ещё в 2010-х. Тогда мы регулярно замеряли уровень поддержки партий и кандидатов перед парламентскими и президентскими выборами. В какой-то момент пришло осознание, что все эти данные и отчёты не имеют никакого смысла, поскольку реальное распределение голосов никак не зависит от предпочтений избирателей. Помню, как сильно это демотивировало меня и заставляло сомневаться в смысле собственной профессии. Сейчас я сочувствую коллегам, которым приходится обслуживать всю эту бутафорию. Журналистам, вынужденным штамповать сюжеты о несуществующей конкуренции. Аналитикам и политологам, которым приходится разбирать программы и электоральные позиции партий-клонов. Социологам, которые должны создавать видимость существования общественного мнения. Все эти люди прекрасно понимают, что происходит, но вынуждены отыгрывать свои роли, растрачивая интеллект и время на производство фикции. И всё это происходит на фоне повсеместного подавления альтернативного мнения. Уже никто не понимает, где проходят те самые «красные линии», поскольку любая критическая мысль может стать поводом для преследования. Это может выглядеть как демонстрация силы и власти, но по сути является отчаянной попыткой остановить время и как можно дольше сохранить привычную, серую и управляемую реальность.

Приглашаем на Research Cafe в Алматы – формат, посвященный обсуждению исследовательских проектов, идей и актуальных вопросов в неформальной обстановке. Предстоящий Research Cafe будет посвящен теме «Как развивать город, не теряя доверия горожан?» и проведен совместно с Urban Forum Kazakhstan. Время и место: Алматы, 22 июля, 19:00, проспект Гагарина, 83, Kerege Вход свободный Регистрация по ссылке. Заполняя форму, вы автоматически попадаете в список гостей. Спикеры: • Жулдыз Саулебекова, Фонд Almaty Air Initiative Как общественные инициативы превращаются в городские решения • Жандос Жұмабай, Фонд CreaAlmaty Исследование жителей как основа проектных решений • Айгуль Беймишева, Гуманитарная Школа Университет Нархоз От субурбанизации к соучастию: эволюция социальных стандартов современного города Модератор Research Cafe – Серик Бейсембаев

Друзья в Алматы! Приходите в эту среду на наше Research Cafe. В этот раз мы сделали его тематическим и поменяли локацию, чтобы больше людей поместить. Ниже вся информация и ссылка для регистрации

🇰🇿Куда ведут Казахстан политические реформы Токаева Внешне в политической системе Казахстана не осталось следа от Нурсултана Назарбаева. Однако полностью стереть его наследие невозможно: в сердце режима по-прежнему находится ставленник Назарбаева (здесь я задушил своего внутреннего миллениала, чтобы отказаться от метафор в стиле "Токаев — последний крестраж Назарбаева"). Из всей назарбаевской когорты в строю остался лишь сам Токаев. Он стал гарантом безопасности старых элит от аппетита тех, кто недавно пришел к власти. Такая роль важна не только для внутренней стабильности, но и с точки зрения отношений с Москвой: первое поколение казахстанской элиты десятилетиями было тесно связано с Кремлем, а Назарбаев до сих пор регулярно встречается с Путиным. То есть, чтобы построить по-настоящему постназарбаевский режим, Токаеву придется избавить систему от самого себя. А это для него слишком рискованно. За семь лет во власти президент нажил себе достаточно недоброжелателей: для одних он человек, предавший доверие Назарбаева, для других — олицетворение назарбаевского наследия и главное препятствие на их пути к полной власти. Обнуление сроков Токаева еще не означает, что он обязательно будет баллотироваться еще раз в 2029 году. Конечно, это был бы самый простой способ решить проблему с транзитом власти. Но есть еще несколько сценариев, из которых Токаев будет выбирать, ориентируясь на происходящее в стране и за ее пределами. Казахстанские политологи любят описывать Токаева как вдумчивого китаиста-стратега, который просчитывает действия на годы вперед и сознательно держит окружающих в состоянии неопределенности. Но, скорее, за этой таинственностью скрывается нерешительность. Главный урок для Токаева — судьба Назарбаева. Его предшественник слишком рано и слишком подробно описал механизм собственного транзита и в итоге потерял контроль над процессом. Поэтому план Токаева заключается в отсутствии конкретного плана, по крайней мере публичного. https://storage.googleapis.com/crng/kazakhstan-constitution-new-tokaev.html

Два самых неожиданных предложения о работе, которые я получал за последнее время. В первом случае мне предложили стать ведущим на открытии завода. Искали человека, который сможет провести мероприятие на казахском языке. Модерировать дискуссии меня уже приглашали, но вести открытие завода - это, кажется, следующий этап карьерного роста) Второе предложение поступило от одной из наших партий: им понадобился казахскоязычный спичрайтер на период избирательной кампании. При этом обо мне там практически ничего не знали - порекомендовал общий знакомый. Я был польщен таким предложением, но честно объяснил, что никогда не работал спичрайтером, что вообще-то я исследователь и аналитик, к тому же довольно критически оценивающий эти выборы и сами партии. И вот теперь думаю: о чем говорят такие предложения? О том, что мой профессиональный профиль стал настолько размытым? Или все-таки о том, что в стране остро не хватает казахскоязычных специалистов? А может и то, и другое.

Недавно я участовал в двухнедельном интенсиве в рамках программы K-Pro. Это казахстанский образовательный проект для управленцев и предпринимателей, который существует уже 11 лет. Хоть я и был наслышан про эту инициативу, мое решение участвовать было продиктовано скорее любопытством. Хотелось понять, как мыслит и чем живёт тот самый управленческий класс, который во многом определяет траекторию развития страны. Первое, что меня удивило - это уровень вовлечённости участников. Две недели больше 100 человек находились в программе с 8 утра до 8 вечера. В дни дедлайнов многие оставались почти до полуночи. Часть участников приехала за свой счёт из других регионов (в нашей команде из девяти человек трое были из других областей). Я все думал, в чем же секрет, так как в нашем секторе сложно представить проекты с таким же охватом, дисциплиной и вовлечённостью участников. Пока сформулировал следующие три фактора: Во-первых, сильная технология геймификации. Участников делят на команды, между ними идёт постоянная конкуренция: баллы, рейтинги, штрафы за опоздания и неполный состав, дополнительные очки за активность. При этом есть классное техническое решение в виде приложения, где ты видишь программу и участников, публикуешь фото, проходишь тесты и отслеживаешь рейтинг команды. Возникает продуманная социальная инженерия, которая буквально привязывает тебя к процессу и не дает расслабиться. Во-вторых, очень насыщенная и содержательная программа. Были сильные спикеры, практические задания, экскурсии, разговоры о реальном устройстве бизнеса. Для меня полезными оказались блоки про HR, бизнес-процессы, управление через показатели и внедрение ИИ. Конечно, не всё напрямую применимо к НПО-сектору. Например, логика KPI и бизнес-показателей у нас работает иначе. Но сама идея управления через измерение стала для меня более очевидной. Ну и в-третьих, важную роль играет личность основателя программы Эльдара Абдразакова. Он сам выступает с тренингами, общается с участниками, заряжает своим видением. Видно, что для него это не формальный проект, а важная социальная миссия. В целом, очевидно, что K-Pro стал институтом, который системно работает с новым поколением управленцев и даёт им доступ к знаниям, профессиональной среде, контактам. Это важный вклад в повышение управленческой культуры в стране на фоне того, что часто встречается в среднем по рынку. Но, учитывая масштаб, я смотрю на K-Pro еще и как на механизм формирования управленческого класса. А значит, вместе с инструментами участникам передаётся определённая оптика: как видеть людей, проблемы, эффективность, успех и ответственность. И здесь, мне кажется, программа еще может быть усилена. Наш управленческий класс часто страдает сухим технократизмом или верой в то, что почти любую проблему можно решить через KPI, регламенты, оптимизацию процессов и управленческую волю. Но не хватает понимания, что не всё измеряется и оптимизируется, нужно учитывать более широкий контекст. Поэтому мне немного не хватило разговора об этике, общественной ответственности, социальных и политических трендах. Не только «как управлять?», но и «в каком обществе мы управляем?». Не только «как быть эффективнее?», но и «перед кем мы ответственны?». Возможно, организаторы сознательно не заходят в чувствительные темы, чтобы сохранить нейтральность программы. Это можно понять. Но бизнес не существует в вакууме. И главный вопрос, который остается открытым: станут ли эти знания лишь топливом для личных карьер и выполнения корпоративных KPI, или новый управленческий класс сможет конвертировать свою эффективность еще и во вклад в развитие общества?

Ложь давно стала неотъемлемой частью нашей политической жизни. Она в официальных отчётах, в громких обещаниях с трибун, в сюжетах теленовостей, в нарисованных процентах на выборах и заказных итогах соцопросов. Ложь стала не только повседневным языком власти, но и своеобразным тестом на лояльность. Показательно, что не только чиновники, но и многие эксперты усвоили, что если хочешь быть частью политического истеблишмента или получать от него бонусы, тоже учись обманывать. Или хотя бы не замечать очевидного. Но самое печальное, что в обществе выработалась циничная терпимость к неправде. У меня много знакомых, которые искренне считают, что правды вообще не существует. Что это просто правила игры, и так политика устроена везде. Но я всё время напоминаю себе, что ложь - это не норма. Политики должны держать свое слово. Учёные и эксперты - называть вещи своими именами и стремиться к правде. А политическая система, которая на каждом уровне производит ложь, в итоге обречена. Искажать картину мира можно долго, но не вечно. Рано или поздно реальность всё равно даст о себе знать. В этом смысле показателен недавний случай в Венгрии. На экране общественного телевидения, которое долгие годы служило рупором пропаганды режима Орбана, появился текст с обращением к зрителям. Телеканал публично признал, что лгал, попросил прощения и пообещал изменить редакционную политику. Этот маленький эпизод напоминает, что нельзя убить у людей стремления к правде. И это как раз является нормой.

Грядёт крутейшая коллаборация Paperlab x Urban Forum Kazakhstan! В Астане и Алматы делаем два тематических research cafe: «Как развивать город, не теряя доверия горожан?» Приглашаем выступить эксперт_ок в области урбанистики, архитектуры, и городского планирования, экологии, исследований городской среды, строительства, госуправления, общественного участия и городского активизма. 📍 Алматы — июль 📍 Астана — август Язык выступления: казахский или русский. Заявки принимаем до 28 июня по ссылке.

Вчерашнее заседание политического совета партии «Аманат» дало все основания предполагать, что в ближайшее время будет принято решение о слиянии партии с недавно созданным «Адилетом». На чьей базе будет происходить слияние пока непонятно. Но учитывая то, что «Адилет» уже был зарегистрирован в минюсте, то есть стал полноценным юрлицом, есть подозрения, что «Аманат» просто вольётся в состав «Адилета». Это, конечно, ультрасмешная ситуация. Если абстрагироваться от того, что партии – симулякры, а партийная система – фейк, просто представьте насколько маразматично это всё выглядит. Партия, которая победила на последних парламентских выборах с результатом в 53%; у которой почти тридцатилетняя история и почти все 30 лет она находилась у власти; которая имеет широкую сеть региональных филиалов и первичных партийных организаций; у которой в собственности медиахолдинг с телеканалом, радиостанцией и несколькими газетами; которая имеет собственный think-tank, депутатскую фракцию и контролирует абсолютно все местные представительные органы – решает войти в состав партии, зарегистрированной менее месяца назад. У этой новой партии нет ни внятного логотипа, ни региональной сети, ни парламентского или хотя бы местного представительства. Фактически у неё нет ничего, кроме свидетельства о регистрации. Она даже ни разу не участвовала в выборах (нарикбаевский «Адилет» не в счёт), то есть её электоральный потенциал вообще неизвестен. Это как? Нормально? Ну а если серьёзно, непонятно для чего была затеяна вся эта клоунада с созданием новой партии. Почему нельзя было просто переименовать «Аманат», как в своё время переименовали «Нур Отан»? Неужели было настолько принципиально менять юридическую оболочку и БИН? Ладно, боитесь вы «распылять» (смешно) пропрезидентский электорат – измените законодательство и разрешите избирательные блоки. И был бы у нас Блок демократических и реформаторских сил «За новый, справедливый и суперкрутой Казахстан». Классно же звучит. И все остальные партии туда же можно включить. Было бы как в ГДР. Но вывод из всей этой истории напрашивается только один. Наши кириенки и сурковы российским в подмётки не годятся. Те хотя бы работают, что-то придумывают, умудряются какую-то дичь электорату продавать. А тут уже даже не смешно, а просто позорище. Хочется воскликнуть: и вот на это наши налоги уходят?! Плохо работаете, товарищи.

🌸 Сегодня День памяти жертв политических репрессий и голода. На эту дату мы чаще смотрим, как исторический кошмар - “Никогда не забудем”. С большим уважениям к тем, кто был убит за свои убеждения, называем своих детей Алихан, Ахмет, Магжан.  Однако помнить, как старую, страшную историческую страницу недостаточно. Уроки истории должны служить обществу и в других целях (а может и в первую очередь): развивать чуткость, внимательность и критическое мышление.  Я считаю, что политические репрессии стоит рассматривать в призме трагедии лидерства, разнообразия и желаемых изменений, не зацикливаясь на сам механизм жестокости, потому что она модифицируется и адаптируется под сегодняшние реалии. И нам начинает наивно казаться, что репрессия - это слово из прошлого. Но, к сожалению, нет. Может быть, людей не приговаривают к смертным казням, но точно наказывают за убеждения, инакомыслие, лидерство и мечты об изменениях. Раньше власть была видимой - короли и палачи, современная же растворена в структурах: отношения в школах, архитектура офисов, политические нарративы. Она с переменным успехом пытается производить человека под свои удобства. Мы учимся дисциплинировать себя, адаптируя свое поведение под ожидаемую норму. А о дивергентах  пропагандисты сочинят сказки, баюкая ими большинство, чтобы те не испытывали ни капли сострадания к первым. Успех в стране начинает ходить рука об руку с политическим конформизмом. И эти “успешные” с нагрудными медалями в юном возрасте иногда носят имена тех самых Ахметов, Алиханов, не чувствуя в этом никакого противоречия.   Власти форматируют общество и блокируют изменения. Они часто обладают колоссальной иммунной системой к изменениям, виртуозно имитируя инновации (внедрять AI, красивые отчеты и слова с трибун о плюрализме), но при этом полностью воспроизводить старые иерархические структуры и паттерны подчинения. “Мы не хотим слушать мерзавцев. Мы хотим хоть как-то сопротивляться безобразию. Ведь мы чувствуем, что это оно, как бы нам не внушали иное” Что я хочу сказать, репрессия не память, а сегодняшняя реальность. Она лишь сменила свои декорации.