Somatic.Education

Вопрос к тем, кто в теме. - Что вам запомнилось из истории путешествия Фельденкрайза в Палестину? - Какое значение эта история по вашему имеет для понимания Фельденкрайза, его работы?

Шесть лет назад на курсе Ирины Сироткиной в Вышке «Танец и двигательная культура в истории и современности» Стив Пэкстон впервые зазвучал на русском. Я тогда специально для курса смонтировал 12 минутное видео из архивных материалов контактной импровизации 1972-1983 с комментариями Стива из разных источников. За что в итоге неожиданно получил зачет от Ирины! ) В аудитории были очень разные люди, и кто-то даже не имел представления о КИ, а кто-то был знаком достаточно хорошо. После небольшого затишья в конце видео реакция была бурная. Развернулась оживленная дискуссия на пол часа. Это был самый оживленный момент курса, удивление, ошарашенность, интерес, много ясных мыслей и сильных впечатлений. Представьте себе лекцию про типы танцевального тела, которая подробно описывает этапы становления балета со времен барокко, и до времен становления постмодерна с видео иллюстрациями. У всех этих этапов есть отличительная черта — они интуитивно понятны, формальны и считываются даже не профессиональным взглядом. И вот на третьем часу им включают это! Это разрывает все шаблоны, потому что не укладывается ни в одно из до этого приведенных определений танца. Кто-то был искренне напуган увиденным, кто-то заскучал, кто-то был в восторге., кто-то особо внимательный подметил что на видео 100% воплощение “No Manifesto” Yvonne Rainer. Это непохоже ни на что, это цепляет, пугает, восхищает, озадачивает, особенно на фоне всего остального известного, понятного, перформативно-танцевального. Не знаю использовала ли Ирина его на других своих курсах после. Освежил озвучку, делюсь.

На этом видео Галина Сергеевна Шаталова (которую здесь мы обсуждать не станем) демонстрирует впечатляющее в филигранном исполнении упражнение. В сети можно встретить челенжи в духе «попробуй повторить». Пробовать повторять или нет решайте сами. Вопрос который меня занимает - что здесь может быть не так? Почему одним это дается относительно легко, а другим совсем нет, как бы те не старались? О чем вам и предлагаю поразмышлять.

Некоторые визуальные иллюзии могут быть занимательным материалом для того, чтобы подумать о восприятии, привычках и сознавании. Посмотрите на картинку-головоломку: кто-то уверенно скажет, что на ней изображены ряды прямоугольников, другие — увидят лишь столбцы кругов — и оба ответа будут верны. Что и как мы видим, во многом определяется жизненным опытом. Мозг в буквальном смысле прошивается на восприятие одного, и становится слеп к другому. Так что среда и культура, это не то чтобы вопрос мнений и предпочтений, это глубинная прошивка нервной системы. И каждый из нас видит, слышит, осязает мир и себя самих в довольно своеобразной форме, которая может кардинально отличаться от человека к человеку. Из этой иллюзии можно сделать наглядный пример, того в чем разница между просто восприятием и сознаванием, как процессом деавтоматизация системы. Любой кто будет просто смотреть как смотрится, уверенно увидит что-то одно, прямоугольники или круги. Этот автоматизм демонстрирует не просто приоритет чего-то одного, а довольно жесткую селекцию с исключением всего остального содержимого. То, что можно назвать привычной картиной мира. Вне зависимости от того что именно вы видите, сознаванием здесь будет является тот внутренний акт который позволит увидеть то, что вы не видите на автомате. У кого-то совсем не получится, и захочется поспорить о том что нет тут никаких кругов или прямоугольников. И это так же может показать то как мы порой отстаиваем заблуждения, всецело доверяясь собственному автоматическому селективному восприятию. Но, те у кого получится произвести этот сдвиг от устойчивого автоматизма к различению, поймут насколько это специфическая ситуация, и насколько редко мы что-то подобное вообще делаем собой. И тут можно будет отчетливо распознать, что пока мы воспринимаем то что воспринимается как оно воспринимается, мы все в том же автоматизме что и были всю свою жизнь, и никакого сознавания в этом по всей видимости не было и нет. Тонкость в том, что это не просто переключение между одним и вторым, а именно акт ослабления селективности автоматического восприятия с одновременным удержанием возможности множества альтернатив. Своего рода зазор/задержка, между быстрым, четким и однозначным суждением и тем содержанием которое при этом полностью исключается. Далее можно будет заметить, что этот опыт сдвига в восприятии, не отменяет самого автоматизма, и спустя время вернувшись к этому изображению скорей всего не получится просто и легко переключиться между кругами и прямоугольниками, несмотря на то что вы будете точно знать что они там есть. Потребуется снова создавать этот зазор, для допущения в сознание отличающихся от привычных содержаний. Здесь приоткрывается уже вопрос о устойчивости привычек, и возможности их перепрошивки. Но такие визуальные иллюзии возможно не лучший материал для рассмотрения этой темы. Отдельно нужно отметить что любые ухищрения со смещениями или расфокусировкой зрения не в счет. Речь идет именно о внутренней работе внимания, и способности переключаться между автоматическим режимом восприятия, и предположительно более высоким уровнем сознания, то есть сознавания. Что означает что вы просто смотрите на изображение, с одного ракурса, ничего не крутите, не вертите, не отклоняете, не прикрываете, и не пытаетесь косить глазами. Такими ухищрениями можно поймать момент и разглядеть то что не видится, но это ничто не изменит в восприятии, и взглянув на изображение вновь, вы увидите лишь незыблемое одно, говорящее вам что реальность такова и никакой другой быть не может.

К вопросу физических нагрузок. Фейсбук напомнил про один забавный тест, который я проходил 10 лет назад. Безотносительно адекватности прописанных на нем норм, было интересно сравнить результаты тогда и сейчас. Потому что тогда я прям очень интенсивно тренировался. А сейчас, я уже 6 лет вообще не тренируюсь никак. И даже были длительные периоды иммобилизации, да, не хорошо, но что есть. В эти годы был фельденкрайз, не постоянно. А в последний год уже что-то свое делаю, крайне далекое от физических нагрузок. Так что все то что я когда-то наработал тренируясь, уже давно сошло на нет, там уже через 3 месяца после прекращения занятий идет активное угасание. Ну и возраст тоже нужно учитывать. Из самых регулярных активностей в последнее время, это ходьба с перепадами уровня высоты, в среднем по 5-8 тысяч шагов, но не прям чтобы каждый день. Кажется, что трудней всего уместить в уме идею что можно быть способным без тренировки. Но посмотрите на цифры. Как так получилось что я сейчас вовсе не тренируясь способен на куда большее чем когда активно тренировался? Может в наших представлениях имеет место какой-то существенный изъян? Потому как похоже возможно быть даже более способным от того что достижимо при регулярных тренировках. /// 2015 242 58 / 51 90 Done 52 / 62 Done 47 66 42 70 / 63 /// 2025 300 120 / 120 203 Done 103 / 102 Done 102 100 53 141 / 170 /// В некоторых случаях я прекращал не дождавшись утомления, просто надоедало его ждать. )

Если, «Эго — это излишнее мышечное напряжение» Алан Уилсон Уотс То, что останется когда не станет излишнего мышечного напряжения?

Давайте продолжим формат занимательной викторины. Есть одна широко тиражируемая фраза Фельденкрайза: На русском чаще всего она звучит: «Если ты знаешь, что делаешь, то можешь сделать все, что захочешь» На английском: "Know what you are doing and you will be able to do what you want" А ее первоисточник на иврите: "דע מה שאתה עושה ותוכל לעשות מה שאתה רוצה" В сухом дословном переводе с иврита: «Знай, что ты делаешь, и ты сможешь делать то, что хочешь» 1) По вашему все три варианта равнозначны? И если нет, то в чем различия? 2) Как вы понимаете смысл этого выражения? Отвечайте развернуто. 3) И есть ли в этой фразе вообще смысл который имело бы смысл обсуждать?

Спасибо всем за голоса! Видимо рекламу пока не одолеть. Мы даже не приблизились к нужному их числу, застряв на 8 уровне с 29 голосами. Буду пробовать напоминать, может потихоньку все же наберем.

Много кто слышал как Фельденкрайз вспоминал о встрече с Генрихом Якоби, но мало кто знает как это было для Якоби. Благодаря тому что он вел подробную документацию своей работы, мы можем увидеть эту встречу его глазами. Так же прилагаются те самые рисунки Фельденкрайза из экспериментов «свет-тьма» до и после. И тут есть о чем подумать и что обсудить. Выделю курсивом абзац который наиболее любопытен на мой взгляд. *** Заметки Генриха Якоби о встрече с Моше Фельдекрайзом в июне 1950 года. Посетил меня 16 июня 1950 года по инициативе Конрада Хирша (или Клары Яхода). Принес мне свою книгу «Body and Mature Behaviour» (Тело и зрелое поведение). Сделал два рисунка (позже, после обсуждения проблемы света и тени, еще одна попытка). Д-р Фельдекрайз – физик – до 1939 г. сотрудник проф. Жолио-Кюри, Париж – проф. Лангер – с 1940 г. руководил отделом ультразвука по борьбе с подводными лодками в Адмиралтействе в Лондоне. Занимается дзюдо 20 лет – Ф. преподает дзюдо (сам хороший боец [черный пояс]) и в связи с этим разработал метод гимнастики, который основан на сознавании целостности и в первую очередь заботится о взаимосвязи затылочной кости, шеи, поясничного отдела позвоночника и головы. Судя по всему, имеет тесную связь с хиропрактикой — вдохновлен Ф. М. Александером. В вопросах воспитания и гимнастики в основном самоучка, но очень открытый и полный «здравого смысла»! Несмотря на большую физическую ловкость, силу и кураж, Ф. ни в своей манере речи, ни в качестве движений не отражает то, что он «теоретически» формулирует как желательное, т. е. он легко задыхается при демонстрации, чрезвычайно сильно потеет и «грохочет» при выполнении кульбитов, стойки на голове, попытках падений и т. д. Но он готов признать это, готов попробовать и поставить под сомнение. Я проводил тесты «свет-тьма» для «неодаренных» и «одаренных» 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 27 июня. Дальнейшие беседы продолжительностью более двух часов, в ходе которых доктор Ф. сам проводит эксперименты «свет-тьма и пробует петь и играть на фортепиано (он никогда не пробовал играть на фортепиано!). Записал его попытки на магнитофон. - Заметные улучшения качества в ходе экспериментов. - Основные сведения о моей работе. Примеры того, почему невозможно быть «неспособным» к чему-либо. - Биологические функциональные предпосылки для математики (сравнение и измерение) для визуального творчества (чувствительность к различиям между светом и тенью) для «памяти» (функция органической материи) и т. д. - Д-р Ф. хочет открыть в Реховоте институт ультразвука (Институт Вейцмана). Хочет прислать еще свои книги. Хочет приехать на октябрьский вводный курс! *** 1) 1950 год, за год до того издано «Тело и зрелое поведение», с 1947 года ведет регулярные групповые занятия по своей экспериментальной методике, и работает с людьми индивидуально, примерно с 1944 года начал эксперименты с самим собой и цикл лекций (44-46 годы) на основе которых и написана книга. На самом деле не 20, а порядка 15 лет дзюдо с японскими мастерами, и черный пояс. И как-то это все не вяжется с «Несмотря на большую физическую ловкость, силу и кураж, Ф. ни в своей манере речи, ни в качестве движений не отражает то, что он «теоретически» формулирует как желательное, т. е. он легко задыхается при демонстрации, чрезвычайно сильно потеет и «грохочет» при выполнении кульбитов, стойки на голове, попытках падений». Знать знает, понимать понимает, но мочь не может. Как так? ) 2) Отдельного рассмотрения стоит еще вот эта часть «разработал метод гимнастики, который основан на сознавании целостности и в первую очередь заботится о взаимосвязи затылочной кости, шеи, поясничного отдела позвоночника и головы. Судя по всему, имеет тесную связь с хиропрактикой — вдохновлен Ф. М. Александером.» *** Материалы из Heinrich-Jacoby/Elsa-Gindler-Stiftung.

[...] я однажды уже это объяснял, еще когда начинались самые первые уроки со мной. Я тогда сказал ученикам нечто странное, и некоторые здесь могут это помнить: «Мы будем работать над тем, чтобы в полной мере воплотить «ощущение», «мысль», «чувство» и «движение», содержащиеся в словах «я сейчас лежу». Чтобы достичь этого, мы будем работать несколько лет.» [...] М. Фельденкрайз из лекции «Образ тела в движении» [приблизительный перевод с иврита] Скажу нечто еще более странное, с «практикой лежать» у вас это получится за считанные дни, в крайнем случае недели, если действительно регулярно практиковать и сформировать навык перехода в это состояние уже не требующий самого урока. 🙃

Что такое научение? У Фельденкрайза было много, скажем так, оригинальных мнений о казалось бы привычных вещах. И красной нитью сквозь всю его деятельность тянется термин Learning / Научение. И похоже если трактовать его в привычных значениях, то с большой вероятностью можно непонять то что подразумевалось или понять лишь отчасти. Между тем, есть однозначное и точное определение которое дал сам Фельденкрайз и которого придерживался от начала и до конца. Он мог в разное время говорить об этом по всякому, именно поэтому так легко в этом заплутать. Речь же идет о корневом термине, который первичен относительно всех прочих возможных обозначений. При этом у меня сложилось впечатление, что подавляющее большинство вовлеченных, понятия не имеют о чем тут идет речь. Знаю это по себе, из бесед, обсуждений, высказываний. Но, я не знаю всего и обо всех, и вполне могу тут ошибаться, и даже хотел бы оказаться тут не прав. Одной из моих внутренних практик последних лет 20 является то, что я называю «сверка с реальностью». Можно много всякого думать и предполагать, но всегда нужно искать возможности сверяться с действительностью. Поэтому хочу спросить вас, что имел ввиду под научением Фельденкрайз, как он это определял, четко и однозначно? Я даже дам подсказку, сузив рамку до возможного предела, его слова определения начинаются так: «По сути научение — это ...!» — и там всего одно слово. Одно единственное слово, без каких либо вариантов. Оно напрямую связано с фундаментальными основаниями его гипотез и практических интенций. Что это за слово? Попробуйте сейчас дать ответ именно одним единственным словом завершающим эту фразу. Никаких подводок, пояснений, рассуждений не нужно. Один комментарий — одно слово. Откроем обсуждение для всех желающих через 7 дней, по итогам. Я это вижу так, если бы действительно было общее понимание базовых принципов и основ метода, то ответ на этот вопрос не вызвал бы никаких затруднений, и был бы в большинстве случаев один и тот же. Сразу предупрежу, я не стану играть в игру тепло/холодно и не буду давать ответа который считаю верным, даже не просите. Это не то что нужно запомнить для галочки, это то что нужно понимать. И я здесь не беру на себя бремя это понимание как-то донести. Я скорее надеюсь найти тех кто это понимает. Так же думаю это будет ценной подсказкой для тех кто пытается разобраться что к чему. Это не попытка какого-то изобличения, скорее вы можете сами себя изобличить перед собой своим молчанием. Отнеситесь к этому как к занимательному ребусу, и возможно в комментариях мы узнаем много нового и занимательного. Ведь когда никто не знает что верно, можно делать все что в голову взбредет. 🙂

Последняя дискуссия вернула меня вновь к эссе Ральфа Уолдо Эмерсона - Self-Reliance (1841) Чтобы понять общее настроение этого текста достаточно одной строки: «Тот, кто хочет быть человеком, должен быть нонконформистом.» Или: «Любое общество повсюду состоит в заговоре против личной силы и зрелости каждого из своих членов. Общество — акционерная компания, участники которой соглашаются ради гарантированного куска хлеба каждого пайщика пожертвовать собственной свободой и культурой. Самая востребованная добродетель здесь — послушание общим правилам. Само-полагание (Self-Reliance) вызывает у общества отвращение. Оно любит не реалии и творцов — а лишь ярлыки и традиции.» Или: «Меня волнует только то, что я должен делать, а не то, что думают другие. Это правило, одинаково трудное как в повседневной, так и в умственной жизни, служит исчерпывающим критерием различия между величием и ничтожеством. Оно особенно трудно, потому что всегда найдутся люди, которые полагают, что лучше тебя знают, в чём твой долг. Легко жить в обществе по его мнениям, легко и в одиночестве следовать своим собственным; но велик именно тот человек, который посреди толпы сохраняет в полной безмятежности ту независимость, которая обычно доступна лишь в уединении.» От этого эссе не слабо подгорает у многих до сих пор. Читать его стоит в оригинале, перевод что я видел вообще не похож на оригинал. И слог конечно сложноватый для современного уха. При всей радикальности и категоричности текст весьма многогранный, охватывающий множество нюансов. Так что если и судить то ознакомившись с ним целиком а не препарировать цитату как это обычно бывает. Что еще немаловажно, невозможно отказать в огромном влиянии Эмерсона на общество, современников и последующие поколения. И это эссе лишь демонстрирует истоки этой непоколебимой мощи. Краткий ИИ обзор прилагается (скажите, хотите ли больше таких аудиоэкскурсов тут?)

В чём заключается основная, универсальная помеха, объединяющая все остальные? Позже мы рассмотрим и частные виды помех, и те из них, которые настолько распространены и привычны, что мы воспринимаем их как должное, называя это «характером», «таким уж я родился» или подобными объяснениями, за которыми в действительности ничего не стоит. На самом деле, одной лишь инерции мышления достаточно, чтобы уничтожить всякое желание действовать, всякое стремление к изменению, — и человек продолжает держаться привычного и быть машиной, которую научился собой изображать, — машиной, которая более или менее подходит окружающей среде, где от человека ничего, кроме механичности, не требуется, причём именно такой механичности, на которую можно положиться. Если вы хотите воспитать «надёжного» человека, его нужно сделать дисциплинированным до такой степени, чтобы по команде «встань утром» он вставал, а если скажут «иди на убой» — он шёл на убой. Чем более «воспитан» человек, то есть чем он механичнее, автоматичнее и чем предсказуемее его свойства, тем легче с ним иметь дело — тем менее он способен изменяться. В той мере, в какой человек перестаёт быть человеком, он становится хорошим солдатом, хорошим чиновником, хорошим учителем — то есть настолько, насколько он не мешает спокойствию, «душевному комфорту» идиотского окружения. Мы все находимся примерно в этом положении. Потому всякое новое, всё, что требует ума, силы, чувства, всё, что способно побудить человека в сторону развития, о котором мы говорили, — всё это является помехой для современной культуры на фундаментальном уровне. Таких людей стараются устранить как можно быстрее. Это понятно, ведь в обществе, воспитанном по такому принципу, тот, кто сопротивляется, кто пытается прокладывать новый путь, — не делает это «по-человечески», как все: он начинает бороться с окружающей средой, требовать, давить, мешать. Он не действует спокойно, не лоялен, не стремится сотрудничать — он революционер, а они всем порядком надоели. В этом-то и суть, и поэтому всё остаётся, как было. Как правило, люди, которые хотят перемен или действительно привносят что-то новое, оказываются крайне неудобными и вызывают раздражение у всего окружения. М. Фельденкрайз из лекции про «Тревожность» (ориентировочно 1965 год) [приблизительный перевод с иврита] Казалось бы а причем тут вообще движение? Его улучшение? Комфорт? Удобство? Всяческая благость? Кажется, что всякая форма конформизма попросту несовместима с тем, что нам изначально хотел объяснить Фельденкрайз.

Я уже давно хочу избавиться от рекламы на канале которую сюда пихаете телеграм. Ее показывают всем у кого нет "премиум". Такой возможности раньше не было, теперь она появилась. Но это возможно только с помощью тех подписчиков у которых есть премиум и которые и так никакой рекламы не видят. Вы можете сделать этот щедрый подарок для меня и всех кто вынужден натыкаться постоянно на эту дурацкую рекламу, забустив канал до 50го уровня — https://t.me/boost/SomaticEducation Как я понял на данный момент для этого нужно набрать порядка 100 бустов, что вполне возможно учитывая что более 400 подписчиков имеют премиум подписку. Вопрос лишь в том найдется ли достаточно желающих. Всякие финтифлюшки которые даются на остальных уровнях мне вообще не интересны, единственное что мне действительно нужно — отключить рекламу.

Легкости нам не найти, увы. Она сама бы рада навестить нас, Если б только, Мы перестали ей мешать прийти. И сколь угодно сильно ни старались, Усердием не ухватить ничто. Оно извечно ускользает там, Где место есть чему-либо еще.