Про обучение | С ИИ и без него

Кто будет учить ИИ: МГУ открывает новый факультет. И что это значит для образования? Пока мы обсуждаем, отменять ли из-за нейросетей домашние задания, на уровне государства уже решают совершенно другой вопрос: где взять тех, кто будет создавать и "дрессировать" искусственный интеллект завтра. Ответ главного вуза страны — открытие отдельного факультета ИИ. 7 мая 2026 года ректор МГУ Виктор Садовничий на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным объявил: стартует первый набор на новый факультет. В бакалавриат и магистратуру примут по 36 человек, при этом 40 из 72 мест — бюджетные. Приемная кампания начнется уже 20 июня. Но самое интересное — чему и как там будут учить. В основе программы — фундаментальная математика, адаптированная под практические задачи. Среди спецкурсов: математический анализ, линейная алгебра, теория вероятностей и дискретная математика. Ключевые дисциплины — машинное обучение, разработка AGI (общего искусственного интеллекта), архитектура вычислительных систем и алгоритмы. При этом факультет задуман как экспериментальная среда: студентов разделят на малые группы по 12 человек, а занятия будут вести молодые преподаватели (средний возраст — 30 лет), среди которых специалисты Яндекса, Сбера и института AIRI. Здесь и кроется глубокий парадокс. С одной стороны, мы регулярно обсуждаем исследования, предупреждающие о рисках "когнитивной атрофии" при бездумном использовании нейросетей. С другой — государство вкладывает почти миллиард рублей в создание центра ИИ при МГУ и открывает элитный факультет для будущих создателей этих технологий. Пропасть между обычным учеником, использующим ИИ как шпаргалку, и элитным студентом, который проектирует новые модели на стыке фундаментальной математики и computer science, становится все глубже. И здесь возникает главный вопрос к тем, кто учит и учится сейчас: готова ли сегодняшняя школьная программа к такому вызову? Учит ли она тому, что ИИ можно не только использовать, но и создавать? Или мы молча принимаем, что инженерами AGI станут единицы, а все остальные будут просто нажимать на кнопку "Сгенерировать"? Первый выпуск бакалавров факультета ИИ состоится в 2030 году. Четыре года — мгновение для образования, но именно от наших ответов сегодня зависит, сколько абитуриентов придут туда не за дипломом, а за знаниями.

Какие задания тренируют мышление, а какие — нет (продолжение поста об ИИ и когнитивной нагрузке) (Часть 2) В предыдущем посте мы разобрали два подхода к использованию ИИ в обучении: амплификацию и делегирование, и выяснили, что проблема не в самом ИИ, а в том, как мы его применяем. Теперь перейдём к конкретным примерам заданий, опираясь на данные экспериментов и тезис Анзора Музаева о том, что ИИ не может заменить живой устный пересказ ученика. 📝 Задания, которые ИИ выполняет вместо ученика (путь к делегированию): 🔺Стандартные упражнения на подстановку чисел в готовую формулу. 🔺Рефераты-компиляции в духе «найди и перескажи 5 источников». 🔺Типовые тесты, где достаточно распознать единственно верный ответ. Задания, где ИИ помогает самому ученику (путь к амплификации): 🟢 Критический анализ: «Вот ответ ИИ. Найди в нём 3 ошибки, объясни их происхождение и предложи исправление». 🟣Творческая интерпретация: «Сгенерируй 3 контраргумента к своей позиции с помощью ИИ и напиши развёрнутое опровержение на каждый из них». 🔵 Устная защита: Ни одна нейросеть не заменит живое обсуждение, в котором нужно отвечать на неожиданные вопросы, отстаивать свою позицию и импровизировать перед аудиторией. 💎 Главный вывод Проблема не в том, решает ли ИИ задачу, а в том, чей мозг в этот момент по-настоящему работает. Когнитивная амплификация наступает тогда, когда ИИ берёт на себя рутину, освобождая нам ресурс для мышления высокого порядка. Делегирование — когда на аутсорсинг вместе с рутиной отдаётся и способность думать. Возможно, главный навык будущего, который стоит формировать у учащихся уже сегодня, — это не просто умение «правильно писать промпт», а способность к метакогнитивной саморефлексии: умение честно спросить себя «а не перестал ли я сейчас думать сам?». Этот навык не зависит от версии GPT. Он зависит только от нашей способности быть честными с собой. Источники, упомянутые в тексте: — Эксперимент TUM: «The Dissociation of Performance and Learning in AI-Supported Programming Education» (2026, выборка — 275 студентов) — Доклад Brookings: «A New Direction for Students in an AI World: Prosper, Prepare, Protect» (январь 2026) — Эксперимент исследователей из MIT Media Lab, выявивший снижение нейронной активности у 54 участников при использовании ChatGPT (препринт, лето 2025)

Когнитивная разгрузка или когнитивная атрофия: что мы теряем, когда ИИ думает за ученика (Часть 1) 26 апреля глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что домашние задания, решаемые нейросетями, теряют смысл.⁉️ Это не просто очередная новость о списывании. Это повод задуматься о более глубоких изменениях, которые происходят с нашим мышлением, когда интеллектуальную работу мы передаём машине. Где грань между полезной «оптимизацией рутины» и опасным сценарием, в котором мозг просто перестаёт учиться? Ответ кроется не в запретах и не в слепом принятии технологий. Он — в понимании принципиальной разницы между когнитивной амплификацией (ИИ помогает мозгу учиться) и когнитивным делегированием (ИИ заменяет сам мыслительный процесс). 📊 Ограниченный ресурс и иллюзия знания Наша рабочая память — это «оперативный центр» мозга — по современным данным, способна удерживать одновременно в среднем около 4 элементов. Обучение же — это сложный процесс переноса информации из этой «оперативки» в долговременное хранилище знаний. Если внешняя нагрузка (непонятные формулировки, отвлекающие факторы) слишком высока, на главную цель — осмысление — ресурсов просто не остаётся. ИИ-инструменты способны феноменально снижать эту внешнюю нагрузку, структурируя информацию и снимая с нас рутину. В этом и заключается их огромный амплификационный потенциал. Но в этой же точке скрыта и ловушка: когда ИИ берёт на себя не только рутинные операции, но и сам процесс рассуждения, у учащегося возникает иллюзия компетентности. Мозг, не прошедший через собственное затруднение, «верит», что он усвоил материал, хотя на самом деле просто наблюдал за готовым решением. Недавний эксперимент исследователей из MIT Media Lab с участием 54 студентов показал, что у группы, пассивно полагавшейся на готовые ответы ChatGPT, была зафиксирована пониженная активность в зонах мозга, связанных с памятью. А масштабный глобальный доклад Института Брукингс, опубликованный в январе 2026 года, прямо указывает, что бездумное использование ИИ подталкивает учащихся к «когнитивной разгрузке» и создаёт риски для развития критического мышления. Один из участников другого крупного исследования очень точно описал этот эффект, сравнив такое взаимодействие с ИИ с «фастфудом для образования». ⚖️ Две модели: амплификация vs. делегирование Разницу между двумя подходами наглядно показал эксперимент, проведённый в начале 2026 года учёными Мюнхенского технического университета с участием 275 студентов. Модель 1: ИИ как «решатель» (делегирование). Студенты могли запросить готовое решение у ChatGPT. Результат: более низкие показатели концептуального понимания и попадание в «ловушку комфорта». Мозг, не проходя через продуктивное затруднение, не формирует прочные нейронные связи. Модель 2: ИИ как «тьютор» (амплификация). Студентам был доступен AI-тьютор Iris, который давал наводящие подсказки, но не готовые ответы. Результат: не только более высокие баллы, но, что критически важно, сохранение когнитивной вовлечённости и самостоятельности мышления. Этот эксперимент подтверждает: ключевую роль играет не сам факт использования ИИ, а педагогический дизайн взаимодействия с ним. В продолжении поста расскажем, какие конкретно задания тренируют мышление, а какие ведут к делегированию, и дадим практические примеры. Ссылка на вторую часть

ИИ-технологии для педагога в начальной школе В 2026 году разговор об ИИ в начальной школе уже не ведется в логике “полезная новинка или вредная игрушка”. Насущные вопросы - иные: это вопросы педагогической целесообразности, многообразия рисков, необходимость учета возрастных ограничений, защиты персональных (и не только) данных, и множество других. Что касается проектирования цифровой среды в начальной школе, ограничения, прежде всего, связаны с возрастными и санитарно-гигиеническими нормами. Младший школьник не может долго оставаться в режиме непрерывного взаимодействия с цифровыми устройствами, его вовлеченность и качество внимания будут падать. Также использование ИИ-инструментов в начальной школе рекомендуется исключительно при сопровождении взрослыми. В обратном случае, даже при использовании ИИ по назначению, возможно негативное влияние на качество усвоения детьми учебного контента. Наиболее оправданно использование ИИ-технологий в обучении там, где их вклад можно измерить: они помогают организовать, ускорить и внести разнообразие в тренировку навыков, ускорить получение качественной обратной связи, персонализировать учебный контент и выбрать его оптимальный формат. И отдельно речь идет о снятии части рутинной нагрузки с педагога, ведь в младших классах, где темп освоения контента у детей существенно различается, учителю необходимо одновременно удерживать в фокусе класс, сопровождать более слабых учеников и уделять внимание тем, кто уже готов к более сложным темам и заданиям. В этом контексте можно говорить об аккуратном встраивании ИИ в методически выверенную работу преподавателя. При условии соблюдения рекомендаций цифровые инструменты, где используется ИИ, могут быть использованы весьма эффективно, но не для абстрактной “автоматизации обучения”, а для более точной диагностики уровня подготовки и проблем учеников, тщательной настройки учебного процесса и помощи педагогу в принятии обоснованных решений. В ином случае можно столкнуться с такими проблемами, как, например, восприятие ребенком ИИ как источника готовых правильных ответов. Таким образом у него может сформироваться привычка к внешней подсказке вместо самостоятельного поиска и выполнения необходимых учебных действий, а также доверие к ИИ как авторитетному источнику. Или порой ребенок может уверенно выполнять задания в цифровой среде, но не в состоянии продемонстрировать устойчивое понимание и уверенный навык, когда он оказывается без цифрового помощника. Для начальной школы это принципиально, потому что здесь тренируется управление произвольным вниманием, критическое мышление, закрепляются навыки рассуждения и самопроверки в ходе работы над заданием, формируются базовые учебные действия. Также усилился запрос на регулирование применения ИИ в образовании. Поднимаются вопросы маркировки сгенерированных материалов, допустимости использования сгенерированных материалов в учебном процессе и другие. Это может означать необходимость введения в школе новых правил: что разрешено на уроке, что допускается при выполнении домашних заданий, как фиксируется применение ИИ и как это может сказаться на оценивании - таких тем очень много. Насколько опыт использования ИИ в начальной школе может быть универсален и воспроизводим? Надо учитывать неравномерность цифровой инфраструктуры. Доступность устройств, мобильной связи и устойчивого интернета по-прежнему сильно отличается от региона к региону, также есть огромная разница между школами в городах и в провинции, а порой и в районах одного города. Это сказывается и на доступе к ИИ‑сервисам, и на методиках обучения, и на отношении к таким технологиям в целом. Поэтому внедрение ИИ в начальную школу нельзя рассматривать как универсальное решение: оно требует объективной оценки доступности и стабильности ресурсов, и понимания того, где технология действительно даст выигрыш, а где создаст дополнительную нагрузку или будет просто бесполезна. Вы также можете ориентироваться на полезный документ - «Empowering Learners for the Age of AI An AI Literacy Framework for Primary and Secondary Education»

🗓 План, как начать создавать презентации с помощью ИИ уже на следующей неделе Часто случается так, что мы откладываем получение нового умения «на потом». И раз! - упускаем очередную возможность. А как ее не упустить? Вот вариаант, как добавить себе еще один навык за несколько дней. 🔹до 16 марта регистрируемся на интенсив по презентациям от команды Промптиума 🔹16-17-18 марта - подключаемся к вебинарам (или смотрим записи), практикуемся вместе с нами. Конспекты, лонгриды, инструкции - всё будет под рукой и останется у вас! 🔹18 марта - финиш! Успешно завершаем интенсив и начинаем гораздо быстрее справляться с задачами на работе, учебе и в любой деятельности, где нужны презентации. ❓ Как улучшить этот план? Найти возможность сэкономить деньги, оптимально распределить силы и обеспечить себе поддержку. Вариант 1️⃣. Выбрать тариф, который соответствует вашим запросам и возможностям. Хотите погружения с обратной связью и дедлайном? Берите Продвинутый тариф (4500 р.). Хотите идти в своем темпе и возвращаться к материалам, когда будет настрой? Базовый тариф (1500 р.) решит вашу задачу. Вариант 2️⃣. Учиться с хорошей компанией. С коллегами, друзьями или семьей осваивать нейросети гораздо интереснее и… экономичнее! Да и мотивация будет выше ) Соберите группу от 3-х человек, укажите это в заявке - и мы пришлем промокод для скидки на текущий интенсив. Вариант 3️⃣. Оказаться выпускником программ ШЦТ 🙂 Да, это для тех, кто уже проходил наши программы. Вы - наша большая команда ❤️ Хотите углубиться в тему? Хотите узнать новое про презентации с ИИ - то, что мы еще не рассказывали? И заодно увидеть, как выросли возможности ИИ для подготовки презентаций уже после вашего обучения? Приходите, у вас будет персональная скидка на следующий интенсив. Вариант 4️⃣. Использовать второй шанс. Жизнь внесла коррективы, и ранее обучение в ШЦТ пришлось остановить, не завершив? Мы ценим ваше желание вернуться к своим планам. Приходите сейчас, и на следующий наш курс получите скидку. Вариант 5️⃣. Воспользоваться рекомендацией. Пришли по совету знакомых, которые уже проходили программы ШЦТ? Укажите в заявке ФИО или контакты того, кто дал вам рекомендацию. Мы будем благодарны и предоставим вам обоим скидку на следующий интенсив. ✅ Вариантов много! Осталось выбрать свой и нажать ту самую кнопку! Регистрация уже идет: https://promptium.tech/presentation_intensiv#tariffs #презентации #ии #нейросети #скидки #промптиум

Теория когнитивной нагрузки и как её применять в оформлении учебных материалов Если кратко, то теория когнитивной нагрузки (Cognitive Load Theory) — это о том, как устроена наша память, когда мы учимся. *️⃣У нас есть рабочая память (оперативка). Она может удержать, как правило, одновременно в среднем 5±2 элемента. И есть долговременная память, ваше хранилище опыта и знаний. Когда вы учитесь, мозг пытается переместить информацию из «оперативки» в «хранилище». Но если на входе смысловая каша, перегруженный слайд или сложный текст, оперативка перегревается. Информация теряется, усвоения не происходит. А вот что ещё важно. Внутренняя нагрузка — это сложность самой темы. Если вы умеете считать и учите таблицу умножения, это одно. против квантовой физики — разница очевидна. С внутренней нагрузкой мы работать можем, но ограниченно: например, рассказывая о моделях компьютерного зрения, мы можем давать пояснения или аналогии, но убрать термины и сложность окончательно не можем. И не надо! Внешняя нагрузка — это всё, что нагружает ученика помимо самой темы и задачи. Кривые иллюстрации в учебнике, непонятные формулировки, посторонние звуки в аудитории, мигающая реклама на полях сайта с научной статьёй, бликующий проектор… А ещё собственная перегруженность ученика, его усталость и прочие отвлекающие факторы. А для нас важнее всего релевантная (полезная) нагрузка. То есть это усилие, которое мозг тратит на осмысление и построение связей: собственно, то, ради чего обучение и затевается. Почему это важно тем, кто учится? Плохо оформленный материал может стать реальным препятствием для мозга (особенно в наше время!) Опираясь на эту теорию, вы можете попробовать эффективнее работать даже со сложными темами, правильно дозируя нагрузку Почему это важно тем, кто учит? Качество обучения во многом зависит от того, как подан материал. Хороший педагог или методист убирает лишнее, чтобы студент думал о смысле, а не о том, как вообще понять этот ужасный слайд или абзац, как прочитать схему в пиксельном качестве с непонятными подписями. Релевантную нагрузку всё это не создаст, зато заодно подорвёт мотивацию. Кстати, а как опираться на теорию в разработке учебных материалов и презентаций? — Не разрывайте информацию. Если объясняете процесс, показывайте его постепенно, сопровождая пояснениями, а не выводите всю огромную громоздкую схему целиком. Ещё подписи к схемам в идеале должны быть рядом с картинкой, а не на обороте и не на другом конце вселенной… ➖Если вы говорите, на слайде может быть схема или краткий тезис, но никак не текстовое полотно. Если вы сделали ровно наоборот (написали на слайде большой текст) и читаете его вслух, то ваши студенты точно этому не обрадуются… И их когнитивная нагрузка тоже. ➖ Уберите всё, что не несет смысла: лишние рамки, тени, вычурные шрифты, ненужные нагромождения плашек ➖Сегментируйте и делите информацию на смысловые куски. В презентации действует правило “один слайд = одна мысль”. А если пишете текстовый конспект, то дозированно можно использовать подзаголовки и маркированные списки. ➖ Если хотите что-то выделить, используйте жирный или цвет, но не всё одновременно и не везде! Акцент должен быть один на смысловой блок Кстати, немного грустный факт: нейронки зачастую эти советы игнорируют. Поэтому будьте готовы к тому, что инструменты для генерации презентаций: ✖️Вставляют плохо читаемые или декоративные шрифты ✖️В целом добавляют многовато текста на один слайд или абзац ✖️Используют картинки в разных стилях ✖️Иногда элементы презентаций заезжают друг за друга или перекрывают Это мы уже молчим про описки, опечатки и прочие галлюцинации нейросетей... Так что нейросетки пока не всегда справляются с качественными слайдами. А вот вы, зная о теории когнитивной нагрузки, очень даже можете это проконтролировать :) Что именно отдавать нейросеткам в работе над презентациями, а что не стоит — кстати, на интенсиве 16 марта тоже будет! 💬А вы сталкивались с презентациями, после которых хотелось закатить глаза и поскорее их закрыть? Что там было не так? Делитесь своими историями

Обратная сторона ИИ в образовании: почему все теперь друг друга подозревают... Все мы знаем, как важно в образовании идти в ногу со временем, применять новые технологии и пресловутые нейросети (не ради них самих, само собой, а ради благих целей). И сколько классных примеров родилось даже на наших GPT-интенсивах, не перечесть! Но сегодня мы о другом. Складывается ситуация, что в век LLM (больших языковых моделей) даже сами студенты начали подозревать и осуждать преподавателей за применение ИИ в подготовке материалов, формулировании обратной связи... О, ужас! Я пришел учиться в топовый вуз, а тут в теоретическом блоке стиль, словно препод использовал нейросеть! Ну позор! И зачем я только пришел сюда учиться! (А преподаватель изначально подготовил материал сам. Просто решил уточнить и доработать формулировки с помощью "нового и продвинутого инструмента", о котором ему руководство по 10 раз за день твердит: "Срочно беги учиться нейросетям, иначе вас заменят!") ...И наоборот: при проверке ДЗ преподаватели начинают видеть следы генеративных нейросетей в работах студентов даже там, где их в помине нет. Странные и бессмысленные комментарии неоднократно встречаются в работе. Снимаю баллы за задание и направляю на доработку, потому что явно вижу следы использования нейросети. Работа не засчитана. (А студент в шоке. Он просто хотел уточнить или даже пошутить, но немного с авторским перегнул стилем в комментариях к отчёту) Вот и получается, что в мире, в котором прочно обосновался генеративный ИИ, все стали друг друга подозревать... ➖ Не задавая себе вопрос "а точно ли плохо, что здесь используется нейросеть?" ➖ Воспринимая факт применения LLM исключительно как маркер несознательности (и да, это имеет под собой основание. Вот только проблема не в генеративном ИИ, а в людях!) ➖ Не рассматривая альтернатив (казнить, нельзя помиловать преподавателя/студента, использующего нейросеть, априори! Он некомпетентен и ленив!) А реальный секрет взаимодействия с нейросетями вовсе не в том, чтобы "заставить их думать за меня" или "пусть они, как "мегаумные" штуки, выступят экспертом вместо меня". Использование их в 2 первых сценариях неизбежно привёдет к неточностям, приевшемуся генеративному стилю и "слишком очевидным решениям". И в итоге получается, что проблема не в нейросетях, а в других факторах, влияющих на качество обучения. Если бы нейросетей не появилось в нашей образовательной действительности, проблемы, просто в другом виде, все равно остались бы. ...И раньше были преподаватели, халатно относящиеся к подготовке учебных материалов. И раньше были студенты, которые списывали, покупали работы на заказ и выдавали их за собственные... Так что результат применения или не-применения нейросетей зависит, в первую очередь, от вашего профессионализма, вдумчивости, сознательности. А ещё — от понимания ограничений. Кстати, хорошая новость: тот, кто реально понимает эти ограничения, перестаёт бояться обвинений в «использовании нейросетей». Потому что его материалы, созданные с опорой на нейросети (а не "нейросетями", несут его личную экспертизу, а в них ИИ там только подсвечивает и помогает. На предстоящем интенсиве по презентациям 16 марта об этом как раз немало будет немало: как делать так, чтобы именно вы управляли нейросетью, а не она — вашим стилем, смыслами и критериями качества.

«Нейросеть не знает мою программу, ФГОСы и специфику моих студентов. Она выдаст чушь, которую все равно придется переделывать». Мы часто слышим такие возражения, и каждый раз мысленно задаем вопросы: "А вы знаете специфику своих студентов? Что их больше всего вдохновляет, а что - вызывает сложности? Вы собираете обратную связь на занятиях? Пробовали составить портрет ваших студентов, проработать проблематику и оценить возникающие сложности?" Если ответ — да, то у нас отличные новости: вне зависимости от того, будете ли вы использовать дальше нейросети или нет, вы собрали важный пласт информации, который: ✖️Поможет вам критически посмотреть на программу обучения и материалы к урокам ✖️ Провести аудит материалов ✖️Подобрать оптимальные для опыта студентов кейсы, примеры и даже антипримеры ✖️Совместно со студентами обсудить оптимальные варианты "движения к результатам" ✖️Поработать с объемом и сложностью заданий (не в ущерб их содержательности, конечно же) 🔤В подготовке учебных презентаций, кстати, это особенно важно: ведь мы всё работаем со взрослыми людьми со своим бэкграундом и опытом (размышляли об этом не так давно). ...Между прочим, именно поэтому ребята из Промптиума по секрету нам рассказали, что на предстоящем интенсиве по презентациям одна из первых практических задач — это как раз проработать концепцию презентации. То есть начать не с выбора инструмента, нейросети и даже не со структуры. А именно с концепции: для кого вы прорабатываете вашу презентацию, какова её цель и ключевой посыл. (Так что присоединяйтесь к интенсиву 16 марта, точно не пожалеете!) ...А если вернуться к тезису про "Нейросети не знают" из заголовка, то ответ прост: что вам мешает заложить эту, бесспорно, важнейшую информацию, в ваш диалог с нейросетью? Описать портрет студента, дополнить тезисами из занятий и образовательными результатами? А "чушь" от нейросети вообще всегда важно перепроверять (даже если вы используете самые продвинутые нейросетки!)

🔖 Приглашаем на интенсив по созданию презентаций с помощью ИИ, который пройдет с 16 по 18 марта! 🖥 Что вас ждет? • Готовим качественную структуру презентации с помощью нейросетей • Создаем дизайн и оформляем презентацию с помощью иллюстраций • Собираем готовую презентацию и получаем систему для подготовки ваших следующих презентаций! 1️⃣6️⃣ Старт: 16 марта 🧑‍🏫 Формат: Онлайн с живыми вебинарами + запись уроков 🪙Стоимость: два гибких тарифа на выбор Базовый тариф 1500 рублей (доступ к контенту + домашки + итоговый проект) Продвинутый тариф 4500 рублей (все возможности Базового тарифа + живые вебинары и мастер-классы + учебный чат) Все подробности на лендинге! 🌟 Всего 3 дня, за которые вы получите новые возможности для представления ваших рабочих и учебных проектов 🌟 Зарегистрироваться на интенсив можно по ССЫЛКЕ #Промптиум #нейросети #GPT_интенсив #промпты #промптинг #презентации

Нас недавно спросили: "Ну а чем все-таки взрослый в обучении отличается от ребёнка?" Мы задумались и... решили попробовать описать. (Почти без подглядываний в принципы обучения взрослых) Итак, взрослый... ➖ Имеет конкретные требования к тому, что хочет получить в обучении (даже если не говорит об этом прямо) ➖Опирается на свой опыт и желает видеть примеры, которые бы учитывали его опыт и согласовывались с ним ➖Хочет понимать, зачем ему преподают именно это, а не что-то другое ➖Способен формировать мнение о разных аспектах обучения ➖Если мотивирован, склонен задавать уточняющие вопросы, основанные на своем опыте (подтверждающие и противоречащие ему) ➖Ищет смысл в качестве, результате и формате подачи в обучении ➖Способен (и имеет потребность) включать аналитическое и критическое мышление (и не только в рамках учебных заданий!) ➖Отстаивает право на критическое осмысление обучения ➖Чувствителен к нехватке времени/ресурсов и ценит возможность гибко планировать темп и график своего обучения ➖Ожидает реального измеримого результата от обучения для себя ➖Предъявляет требования не только к содержанию и структуре, но и к оформлению и "траектории" обучения ➖ Способен контролировать свой собственный процесс обучения ➖ Склонен к сравнению разных подходов и форматов обучения, с которыми сталкивался ранее ➖Склонен ссылаться на опыт той среды и того коллектива, в которых находится сейчас Ну а самое важное, как нам кажется: что "взрослый в обучении" - это не человек, которому непременно исполнилось 18 лет. Занимать взрослую, рефлексивную, ответственную, основанную на опыте позицию может и школьник 14-15 лет (мы с таким сталкивались, это реально круто!). И в то же время умудренный опытом профессор вуза с горой научных трудов может вести себя, подобно капризному ребенку: не брать на себя ответственность за результат, сопротивляться изменениям не просто в рамках "внутреннего конфликта опыта", а открыто отрицать и игнорировать не только учебный опыт, но и опыт окружающих коллег. А вы бы какими характеристиками ещё дополнили портрет "взрослого" в обучении?

Тестовые задания: как применять генеративные нейросети с пользой Ух, какая спорная тема! Да, мы о тестовых заданиях в обучении и при трудоустройстве. ⚠️ Пока вы не успели возмутиться, поясним: мы не считаем этичным полностью генерировать ответы с помощью нейросетей. Конечно, преподаватели и работодатели негативно относятся к использованию ИИ в тестовых заданиях, когда ожидают результаты вашей самостоятельной работы. В этом случае вы не проявляете важные для них реальные знания, навыки и не можете получить новый опыт, который может быть очень значим для будущей деятельности. (Если это не задания на применение ИИ.) Поэтому вариантов вроде “скопируйте задание и сгенерируйте ответ” мы предлагать не будем. Но предложим сценарий, который может быть действительно полезен для вас и не вызовет этических проблем. 🔙Допустим, вас просят разобрать кейс и оформить мысли в виде списка из 7 пунктов. Что можно сделать? 1️⃣Напишите самостоятельно первые несколько пунктов (например, 5). Даже если вам сложно, опирайтесь только на свой опыт, знания и используйте реальные примеры. 2️⃣Если дальше у вас возникли ступор или сомнения, обратитесь к нейросети. Но не просто "копипастим тестовое - копипастим ответ". ➖ Кратко сформулируйте суть задачи (без копирования текста реального кейса, своими словами). ➖ Получив ответы нейросети, дополните ими написанные вами ранее пункты. ➖ Попросите нейросеть поразмышлять над вашим готовым решением: “Я учащийся (или специалист) в такой-то области… Что я мог упустить? Какие ещё могут быть варианты?” ➖Задайте дополнительные вопросы нейросети, чтобы разобраться с новыми для вас терминами, инструментами и другой информацией, требующей уточнения. 3️⃣ Принципиально важно: не копируйте никакие ответы ИИ вслепую. Даже проверив информацию и выбрав удачные идеи, надо это переосмыслить, пересказать своими словами, добавить личный опыт и примеры. Почему не стоит “просто” копировать? У людей растёт насмотренность на генеративные тексты. “Нейросетевой стиль” и шаблонные по содержанию ответы становятся всё более узнаваемыми, особенно если ответы на одно и то же задание генерируют десятки или даже сотни людей. ➕Решение задачи, важной для будущей деятельности, путем примитивной генерации и без попыток осмыслить самостоятельно, нежелание задуматься и проявить глубину, свою индивидуальность - все это будет оцениваться негативно (и мы согласны с этой оценкой). А ваша задача - не только применить собственные навыки, но, в идеале, даже расширить их за счет решения новых вопросов и получения новой практики. Кстати, таким же путем вы можете следовать в вашем дальнейшем обучении и в профессиональной деятельности. И не забываем: опора на критическое мышление - наше всё, правда?

Как провести крутую конференцию, даже если ресурсов мало: взгляд с точки зрения проектирования обучения Недавно в одном вузе прошла конференция. Несколько дней подряд шли мероприятия по 12 часов, с минимальными перерывами. Бесконечный поток докладов, монотонная подача и проектор, на котором мало что видно... При этом – совсем небольшая команда организаторов и техподдержки, которая работала в том же ритме, на пределе сил. В один из дней программа растянулась еще на 2 часа, и неудивительно, что команда взбунтовалась! Знакомо? Наверняка. И наша первая реакция — справедливое возмущение. Но давайте посмотрим изнутри. Часто те, кто это организует (сотрудники кафедр и преподаватели), действуют в условиях жестких ограничений: маленькая команда, старая техника, привычные подходы и установка «главное - провести и отчитаться». Но проблема не всегда в равнодушии и недостатке ресурсов. Так может проявляться недостаток инструментов и компетенций для проектирования современных образовательных мероприятий. Эксперты в своей области стараются, но... воспроизводят устаревший, выматывающий формат, потому что не знают, как может быть иначе в рамках тех же ресурсов. Что же «ломается» в таких форматах? ➖Игнорируются пределы человеческого внимания и сил — и аудитории, и организаторов. ➖Цель подменяется процессом: «прочитать все запланированные доклады» становится важнее, чем «дать знания, возможность попрактиковаться и обсудить тему». ➖Отсутствует оценка с точки зрения педагогического дизайна и когнитивной нагрузки: нет смены активности, интерактива, учета принципов обучения взрослых (андрагогики), которые требуют осмысленности, связи с практикой, уважения к опыту и времени участников. Увы, работает принцип «как всегда»: организационная инерция сильнее желания сделать хорошо. Но что, если попробовать сделать иначе в рамках тех же ресурсов? 1️⃣Сменить и озвучить приоритеты Договориться, что главное – не количество зачитанных слайдов, а усвоение аудиторией нескольких самых важных идей и живое общение участников. Это меняет всё! 2️⃣ Взять время под контроль Железное правило: 15 минут доклад + 5 минут вопросы. Никаких исключений и работающий таймер. 3️⃣Перерывы – это святое. Каждые 1,5 часа – 15-20 минут на кофе и общение. 4️⃣ Разнообразить форматы (без фанатизма) Между докладами в "полулекционном формате" вставить, например: – панельную дискуссию по спорному вопросу, – сессию «вопрос-ответ» с интересным спикером – короткий практикум по разбору реального кейса 5️⃣ Позаботиться о команде организаторов Это вопрос качества и безопасности мероприятия. Если людей мало, нужно делить их на смены. Уставший технический работник = технические сбои. Вымотанный модератор = плохая атмосфера. 6️⃣Сфокусировать спикеров на пользе Дать спикерам установку: в каждом выступлении должен быть четкий ответ на вопрос «Что из этого я могу применить в своей работе завтра?» или «Какой практический вопрос мы решаем этим кейсом?». Дорогие организаторы конференций, ваша экспертиза и энтузиазм бесценны! Учёт принципов когнитивной нагрузки в проведении образовательных мероприятий, применение принципов андрагогики и фасилитации – не бюрократические требования и не новомодное веяние. А союзники, причём не только ваши, но и участников, которые хотят унести максимум пользы с конференций. Они помогут вашим блестящим идеям быть услышанными и принятыми с благодарностью, а не через преодоление неудобств, усталости и раздражения. *️⃣Давайте вместе менять культуру образовательных событий – с понимания, с маленьких шагов и с фокуса на человеческом восприятии.

Как можно применять схемы и диаграммы в обучении? Ребята из Промптиума (наши хорошие друзья) тут обнаружили, что нейросети (в частности, DeepSeek) умеют генерировать неплохие диаграммы и даже предложили несколько сценариев применения. Ну а мы, в свою очередь, продолжим список и предложим 6 сценариев применения диаграмм и схем в обучении: 1️⃣Превратить ваши конспекты или заметки в наглядный майндмэп и выстроить связи между идеями 2️⃣Нарисовать временные шкалы, упорядочить исторические события или этапы 3️⃣Создать сравнительную таблицу в виде диаграммы с плюсами и минусами разных подходов 4️⃣ Визуализировать иерархию понятий от общего к частному (например, опыт из вашей практики) 5️⃣Сделать простую инфографику, которая суммаризирует ваши заметки и поможет сконцентрироваться на важном 6️⃣Создать «карту сомнений» по сложной теме, куда вынесены все непонятные моменты и вопросы И неважно, как собрана диаграмма: с опорой на нейросети, в виде зарисовки эксперта в простом редакторе или золотыми руками дизайнера. Важно, зачем она нужна, как работает на результаты обучения, как выстроена с т.з. содержания и качества.

Создаём диалог между преподавателем и учеником с помощью нейросети А вы задумывались, что смоделированный спор на волнующую вас тему может быть неожиданно ценным и для тех, кто учится, и для тех, кто прямо сейчас готовится к занятию? Вот нейросети, кстати, справляются с этим неплохо! Мы провели небольшой эксперимент и попробовали такой диалог создать. Но даа, придётся поработать над тем, чтобы он получился живой, глубокий и по-настоящему полезный. (Это самое непростое, нейросети очень склонны к топорным сравнениям и однотипному языку!) Из каких кусочков можно составить промпт для диалога? 1️⃣Задача. Что мы хотим получить в итоге: характеристики диалога, описание эталонного диалога. 2️⃣Тема и проблема. О чём именно спор или обсуждение. 3️⃣Действующие лица. Их количество, характер, взаимотношения, опыт, изначальные точки зрения. 4️⃣Стиль общения. Язык, тон, даже эмоциональный окрас. 6️⃣Дополнительные инструкции. Какие заблуждения есть у персонажей, какие аргументы стоит затронуть. 7️⃣Структура. Как диалог должен развиваться. А что, если с первого раза неидеально? Подтверждаем: так и будет. Но это нормально; нейросеть можно и нужно направлять. Например, вот так: «Диалог слишком предсказуемый и однобокий. Пусть персонажи вместо этого спорят неожиданно, допускают слабые аргументы, ссылаются на личный опыт». «Исключи все шаблонные сравнения, например…» «Добавь глубины: пусть будут паузы, сомнения, отсылки к практическим кейсам». «Перепиши с учётом этих конкретных заблуждений у ученика…» Получившийся диалог можно использовать: 🔜 Для подготовки к сложным темам на занятии 🔜 Как тренажёр для отработки аргументации 🔜 Как основу для сценария обучающего видео или подкаста 🔜 Для проектирования курса или занятия, чтобы заранее увидеть, какие вопросы могут возникнуть у студентов Попробуйте создать такой диалог сами (даже не ради какой-то пользы, а потому что это интересно - мы залипли, честно!). И если получится удачно, покажите его коллеге или ученикам и обсудите.

Про обучение, ИИ - и зачем мы об этом пишем Мир образования и технологий говорит на каком-то своём, сложном языке. Вы тоже иногда это чувствуете? Хочется разобраться: как сегодня учить и учиться? Как делать это со смыслом и не терять интерес? Как, наконец, использовать цифровые технологии (и те же нейросети) в учебе, самообучении и создании качественного образования? Поэтому сегодня поделимся важными темами, о которых продолжим говорить! Здесь будет: ➗Про то, как учиться. Простые способы учиться новому, находить мотивацию, выстраивать свой учебный путь. Чтобы учиться было не страшно, а любопытно. ➗ ИИ в помощь. Как нейросети могут стать вашим тихим помощником на этом пути — натолкнуть на ценную идею, подвести к решению, помочь с осмыслением информации, поиском нового опыта. Сумеем объяснить доступно, обещаем! ➗Про создание обучения. Как выстраивать обучение понятным и логичным образом, делать его увлекательным и ориентированным на практику. ➗Наши находки и размышления. Мы постоянно в движении и поиске нового в теме образования (то, что мы с вами так любим!) и хотим обсудить это с вами - не как эксперты, а как такие же заинтересованные люди. Будут разборы новостей из мира образования и технологий, чтобы понять: что это значит для тех, кто учится, и для тех, кто учит? ➗Анонсы. Когда мы затеваем что-то интересное и ценное для вас, то с радостью делимся 😉 В 2026 году мы хотим построить здесь пространство для всех, кому близка тема учёбы и обучения: для студентов, для педагогов, всех, кто искренне неравнодушен к образовательной теме, и для просто любознательных людей. Мы будем рады, если вам здесь будет спокойно, интересно и по-домашнему. Как за чашкой чая. И да, вы правильно поняли: это всё ещё мы, ваш любимый канал про цифровизацию образования, но с новым видением в 2026 ❤️

Channel created