Оля Еремина и декодер будущего

Утром часы сообщают, что вчера я не закрыла кольцо активности. Duolingo напоминает, что сейчас сгорит серия. Ребёнку я обещаю мультик, если он сделает уроки. На работе кому-то ставят план продаж и бонус за выполнение. Маркетплейс предлагает ещё немного докупить до бесплатной доставки, а приложение банка начисляет баллы за покупки. Вроде бы совершенно разные вещи. Но если присмотреться, весь день мы переходим из одной игры в другую: где-то набираем очки, где-то меняем ресурсы, где-то пытаемся получить награду, где-то убеждаем другого игрока сделать нужный нам ход. а что мы вообще называем игрой? У игры нет одного исходного образа. Русская «игра» связана с движением, пляской, резвостью. Английское *play* — со свободной активностью и пространством для движения. Латинское *jocus* — с шуткой и забавой, *ludus* — с упражнением и обучением. Греческое *paidia* вообще связано с ребёнком. Японское *asobi* означает не только игру, но и свободный ход, зазор, пространство для вариации. То есть победа и результат вовсе не являются единственным исходным смыслом игры. Гораздо чаще там встречаются движение, свобода, удовольствие, исследование, возможность ненадолго выйти из обычного порядка. При этом сегодня игра становится настолько большой частью взрослой жизни, что её уже рассматривают как отдельный большой сдвиг. TrendOne называет один из мегатрендов Gaming Universe — проникновение игровой логики в разные сферы жизни. Dubai Future Foundation выделяет Healthy Play внутри Future Humanity. В Future 100 от VML *playfulness* появляется рядом с joy, creativity и excitement. А на ПМЭФ была отдельная сессия АСИ «Геймификация жизни: как игры формируют будущее». И если посмотреть вокруг, становится понятно почему. Мы играем на работе — KPI, бонусы, карьерные уровни. Играем в здоровье — шаги, кольца активности, личные рекорды. Играем в обучение — оценки, дипломы, XP, streaks. Играем в покупки — баллы, уровни лояльности, limited drops. Играем в отношения, продажи, переговоры, воспитание детей — просто там правила и выигрыши значительно сложнее. Потому что в основе почти любой такой системы можно увидеть один и тот же механизм: у нас есть ограниченные ресурсы, и мы обмениваем их на другие. Время + усилия → деньги → безопасность, свобода или удовольствие. Время + обучение → знания → статус и возможности. Время + внимание + любовь → отношения с детьми → близость, смысл, принадлежность. Деньги → квартира → безопасность, капитал или ощущение «своего места». В отношениях вообще одновременно циркулируют десятки валют: внимание, тело, время, статус, безопасность, удовольствие, близость. И иногда два человека могут считать, что играют в одну игру, хотя на самом деле **совершенно по-разному понимают, что является выигрышем**. Даже потребление можно разобрать так же. Недавно появились приложения, где человек выбирает еду, складывает её в корзину, оформляет доставку — но еда никогда не приезжает и деньги не списываются. Из цепочки деньги → товар → потребление → удовольствие убрали товар и деньги. Осталось: внимание → выбор → ожидание → эмоциональное состояние. И мне здесь становится особенно интересно. Если исторически игра так часто означала свободное движение, эксперимент и пространство вариантов, когда и почему взрослый мир стал так сильно понимать игру через результат, счёт, награду и победу? Завтра хочу посмотреть на это через другой вопрос: **а в какие игры мы играли последние 250 лет — и чему они научили нашего взрослого игрока?**

А что, если мы всё время играем? У Decoder есть определённый порог входа. Я вижу его по обратной связи новых участников: не всегда сразу понятно, что здесь делать, где правильный ответ и как понять, хорошо ли ты играешь. И сейчас передо мной как перед автором выбор: сильнее вести человека за руку, разделить участников по уровням, добавить больше понятных механик — или попробовать спроектировать что-то другое. Интуитивно мне кажется, что задача не в том, чтобы убрать сложность. А в том, чтобы сделать вход простым, оставив пространство глубоким. Поэтому я полезла разбираться вообще в том, что такое игра. И чем больше думаю, тем сильнее кажется: мы так или иначе постоянно играем. Мы принимаем решения. Выбираем стратегии. Договариваемся и конкурируем. Накапливаем ресурсы, чтобы потом их тратить или обменивать на другие ресурсы: деньги на время, время на знания, знания на возможности, возможности снова на деньги. По сути, значительная часть экономики именно так и устроена: есть ограниченные ресурсы, участники, доступные ходы и решения других людей, от которых зависит наш результат. Собственно, поэтому существует и теория игр: она изучает ситуации, в которых результат твоего решения зависит от решений других участников. Но тогда возникает интересный вопрос: кто установил правила игры, в которую я сейчас играю? И обязательно ли мне в ней выигрывать именно так, как было придумано до меня? Мы привыкли к играм с довольно понятной логикой: задача → действие → результат → награда → следующий уровень. Но рядом давно существуют песочницы и открытые миры, где тебе дают не столько цель, сколько пространство возможностей. И ты сам постепенно решаешь, что здесь исследовать и какой результат вообще имеет для тебя значение. Возможно, это часть гораздо большего сдвига: игра становится не только способом развлечь или мотивировать человека, но способом исследовать сложный мир, в котором заранее неизвестен правильный маршрут. И поэтому вопрос следующей версии Decoder для меня сейчас звучит не «как сделать игру проще?». А: какую игру нужно проектировать для человека, который живёт в мире, где правила могут меняться прямо во время партии? С этого и хочу начать небольшое исследование игр, скуки, песочниц, теории игр и того, почему нам так важно понимать не только как выиграть, но и во что мы вообще играем. А какие у вас ассоциации при слове игра?

«Тренды мы знаем». Эту фразу я слышу постоянно. Старение населения — знаем. ИИ — знаем. Неравенство — знаем. Экономика внимания — тоже знаем. У многих компаний уже есть свои карты трендов, презентации, отчёты. И действительно — чего там ещё можно не знать? И вот здесь, мне кажется, начинается самое интересное. Знать тренд — это стартовая точка. Не результат. Потому что следующий вопрос: а что конкретно он меняет для вас? Возьмём старение населения. Самая очевидная реакция бизнеса: у нас станет больше возрастных клиентов — значит, нужны продукты для возрастной аудитории. Но это только первый слой. Стареют не только ваши клиенты. Стареет ваш персонал. Меняется рынок труда. Меняется то, сколько лет человек хочет и может работать. Меняется его тело, но одновременно меняется само представление о том, как выглядит человек в 50, 60 или 70 лет. Меняются требования к пространствам, сервису, коммуникации, отдыху, обучению. И вдруг один тренд начинает залезать практически во все части бизнеса. Или другой условный пример — препараты вроде Ozempic и других GLP-1. Первое следствие очевидно: изменение рынка снижения веса. Но дальше цепочка может идти гораздо дальше: меняется потребление еды, размеры порций, спрос на определённые продукты, одежду, фитнес, сервисы здоровья. А если когда-нибудь такие изменения затронут действительно огромную долю населения, можно дойти даже до совсем неожиданных эффектов: например, изменение средней массы пассажиров теоретически влияет на расход топлива в авиации. Не потому, что «Ozempic сделает авиабилеты дешевле». Это как раз было бы слишком линейным прогнозом. А потому что одно изменение начинает тянуть за собой другое, потом третье — и в какой-то момент последствия оказываются совсем не там, где мы начали смотреть. То же самое происходит почти с любым большим трендом. ИИ — это не только автоматизация работы. Это ещё изменение стоимости производства контента → взрыв его количества → ещё больший дефицит внимания → рост ценности доверия, репутации и человеческой рекомендации. Удалённая работа — не только про офис. Она меняет районы, транспортные потоки, кафе, локальные сервисы и даже то, где людям становится выгодно жить и повышает нежелание работать удаленно и вызывает новый откат к желанию быть вместе Старение — не только про пенсионеров. Климат — не только про температуру. Неравенство — не только про доход. Поэтому меня немного удивляет фраза «этот тренд мы уже знаем». Прекрасно, что знаем. Теперь с ним можно наконец начать работать. Потому что большие тренды — это вообще не новости на один сезон. Это темы, внутри которых мы будем жить следующие 5, 10, иногда 20 лет. И нам необязательно каждый год искать что-нибудь принципиально новое и неизвестное. Иногда гораздо полезнее взять то, что всем давно известно, и наконец разобрать: — что именно уже изменилось; — что пока только начинает меняться; — как влияют друг на друга эти тренды; —какие последствия первого, второго и третьего порядка это может создать; — как этот тренд связан с другими; и главное — что всё это означает конкретно для вас. Потому что «мы знаем этот тренд» и «мы понимаем, что он с нами сделает» — две совершенно разные вещи.

Как много мы еще не знаем

АЦ ВЦИОМ опубликовал запись мастер-класса по применению метода Треугольника Будущих футуриста Сохейла Инаятуллы который состоялся в рамках XVI международная Грушинской социологической конференции посвящённой Конструированию будущего 26-27 марта 2026. Начало мастер-класса с 5 минут 18 секунд. Первоисточник @prognosticum

И я там был )

Будущее финансов Я родилась в мире, где право на труд было нормой. В СССР работать должны были все и каждый считал, что он будет обеспечен работой. Потом случилась перестройка и часть людей (большая часть людей) потеряли это право вместе с правом на квартиры от завода. Американская мечта - каждому по своему жилью притягивала многих. И работала она по схеме: получи работу - накопи - купи квартиру. Но эта мечта в таком формате тоже слабо реализуется. И переходный период длится давно - но он показывает нам, что право на труд перестает быть основой нашей жизни. Уже давно. А вместе с этим мы основой системы соц обеспечения Однако как жить? Предпринимательство по сути это как переходный период - не имея обеспеченного права - ты создаешь себе труд сам. Но что если представить, что особых талантов к предпринимательству нет и фриланс идет не лучше найма, только еще и без соц пакета? На что должно быть право в экономике будущего? Удивитесь, но я думаю, что право на владение капиталом. И в период Великого перехода (это про передачу наследства) это право пока есть у многих. Но тут возникает заминка - даже получив в наследство капитал ввиде квартиры, не имея права на труд - кушать будет не на что. Нужен еще какой то капитал? Да: - владение частями компаний в физической сфере - интеллектуальный капитал - то есть твои мозги, которые можно как то упаковать и продавать. Не просто делаю что говорят - а делаю то, что другие не могут (тот самый бесячий личный бренд) - капитал компании, в которой ты трудишься (опционы сотрудникам, кооперативы) - капитал страны, в которой живешь (пример Аляска) Это так прикидки Но просто представьте - что если право на труд станет исключением, а не нормой? И кстати оно не так долго существовало, чтобы считать его устойчивой нормой И может тогда вопрос с Кем работать пора сменить на вопрос Как и Чем владеть?

Продолжение - как работает common knowledge А если начинать не с проблемы? Выше я писала про common knowledge и идею, что вокруг конкретного запроса может собираться временный круг людей, которые видят одну ситуацию и понимают, кто что может сделать. Но…

Новые системы - децентр земля Если заглянуть за ширму паники и хаоса, то можно увидеть статьи и выступления на тему того, что большой цикл подходит к концу со всеми его инструментами. Но описать проблему сейчас легко - просто все сломалось. Я хочу попробовать…

Ближайшие мероприятия Декодера 15 и 18 августа — расширение, 29 августа и 1 сентября — сборка Игра «Четыре трешовых сценария». Соберём угрозы, джокеры и самые пугающие варианты будущего, разберём их на части и решим, что с ними делать. Стоимость цикла — 3500…

Новые системы - децентр земля Если заглянуть за ширму паники и хаоса, то можно увидеть статьи и выступления на тему того, что большой цикл подходит к концу со всеми его инструментами. Но описать проблему сейчас легко - просто все сломалось. Я хочу попробовать вместе с вами придумать новые формы организации системы под названием Человечество. #децентрализация #common_knowledge Сегодня попробую подумать про доверие и реализацию человеческих возможностей День 1. Почему знания недостаточно, чтобы начать действовать Я продолжаю собирать очертания возможного децентрализованного будущего — не мира, в котором исчезли государства и компании, и не мира, где все постоянно голосуют по каждому вопросу. Меня интересует более практичная вещь: как человек может получить работу, помощь, поддержку или возможность что-то изменить, если он не хочет ждать, пока единый центр (государство, корпорация, платформа, компания) заметит его проблему и предложит готовое решение? Недавно я прочитала статью Common Knowledge в Stanford Encyclopedia of Philosophy. Она посвящена общему знанию и тому, почему людям недостаточно просто владеть одной и той же информацией. Представим, что все студенты знают: преподаватель опоздает. Но каждый может думать, что информация известна только ему. Когда один человек говорит при всех: «Преподаватель предупредил, что задержится», новой информации почти не появляется. Зато теперь каждый знает, что это знают остальные. И на этом уже можно строить совместное действие. Общее знание — это не просто ситуация, когда все что-то знают. Это ситуация, когда участники понимают, что остальные тоже видят происходящее и будут принимать решения на том же основании. При этом общее знание само по себе не заставляет людей сотрудничать. Можно прекрасно понимать, что совместное действие выгодно, но бояться первым вложить деньги, время или ресурсы. Поэтому кроме общей видимости нужны правила, доверие и понятные обязательства. Но без этой видимости люди могут даже не узнать, что совместное действие возможно. И мне кажется, это важная база для нового Децентра. Сегодня большинство систем начинается не с человеческого запроса, а с готового предложения. Компания создаёт продукт, затем выбирает аудиторию, формулирует её проблему и объясняет, почему именно этот продукт должен стать решением. Работодатель создаёт должность и ищет человека, который поместится в уже придуманную функцию. Государственная система определяет категории помощи, а человек должен доказать, что соответствует одной из них. Социальная сеть показывает самые заметные истории, и шанс человека получить работу, поддержку или клиентов начинает зависеть от охвата. Это логика Центра. Кто-то заранее определил, какие проблемы существуют, как они называются, какие решения допустимы и какие варианты мы вообще увидим. Но возможна другая логика. Она начинается не с вопроса: Какой продукт я могу предложить людям? А с вопроса: Какое изменение я хочу создать, что уже могу для этого сделать и каких людей, знаний, ресурсов и обязательств мне не хватает? Так появляется не рекламное сообщение, а запрос. Его цель — не добиться максимального охвата. Вокруг него нужно собрать достаточно полный граф: человека с задачей, того, кто может решить её часть, проводника, свидетеля, владельца ресурса, критика и человека, способного принять решение. Не все должны узнать обо всём. Вокруг конкретного запроса должна возникнуть временная комната, внутри которой нужные люди видят одну ситуацию и понимают, какой следующий шаг возможен. Завтра попробую показать, как это может работать на трёх очень разных запросах: развитии Future Decoder, помощи человеку, у которого всё сгорело, и ситуации, когда человек сам пока не знает, чего ищет.

ну поток моего бреда настолько стал велик - что буду говорить, а тезисы говорения ниже: ### Тезисы текста 1. ИИ забирает действия, но не ответственность. Он может искать информацию, предлагать решения, строить сценарии и делать черновую работу, но человек…

Серфинг 🏄- спорт для терпеливых. Сидишь и ждешь свою волну. Поставила себе в заметку, чему учиться: терпению и смирению. Иначе получается много сил уходит на беготню и потом на злость, что это было бесполезно )

А вы между кем и кем выбираете: между сварщиком или руководителем проектов? В Португалии сломалась система цифровой проверки выпускных экзаменов. Учителя сообщали о пропавших листах-продолжениях, неполных ответах, нечитаемых сканах и исчезающих из системы фрагментах работ. От этих оценок зависело поступление детей в университеты. Ошибки признали, начались проверки и протесты, но система в первую очередь занялась восстановлением собственного процесса, а не траектории каждого конкретного человека. Для меня это не только история про плохую платформу. Это история о том, что мы по-прежнему храним свои ресурсы, надежды и планы в больших централизованных системах, хотя уже видим, что они могут ломаться и не отвечать за последствия. Старый общественный договор выглядел примерно так: ты хорошо выполняешь свою функцию, а система выдаёт тебе образование, работу, доход, жильё, безопасность и понятное будущее. Но у системы нет задачи построить твою жизнь. У неё есть задача закрыть собственные потребности. В России сейчас всё активнее предлагают не упарываться с ЕГЭ, а после девятого класса идти в колледж. В отдельных регионах для поступления в СПО достаточно сдать два ОГЭ. При этом переход из колледжа в вуз без ЕГЭ теперь возможен только на близкое направление. Решил полностью сменить профиль — возвращайся к ЕГЭ. Логика понятна: системе нужны медсёстры, электрики, техники, сварщики и рабочие. Но здесь легко перепутать две разные задачи. Государству нужно закрыть вакансию. Человеку нужно построить жизнь. Можно стать отличной медсестрой и закрыть потребность системы, но не закрыть свои потребности в деньгах, развитии, свободе, месте жизни или самореализации. Можно в пятнадцать лет получить востребованную профессию, а потом обнаружить, что она стала не первой ступенью, а потолком. Поэтому я не предлагаю всем бросать десятый класс и идти в СПО. Я предлагаю поставить под вопрос оба готовых сценария. Что дают десятый и одиннадцатый классы? По российскому образовательному стандарту старшая школа должна развивать критическое мышление, научные методы познания, умение вести проекты, сотрудничать, выбирать профессию и самостоятельно учиться всю жизнь. Если конкретная школа действительно даёт это, два последних года имеют огромную ценность. Это время, когда подросток может расширить знания, повзрослеть, попробовать разные направления и не делать окончательный выбор в пятнадцать лет. Но если десятый и одиннадцатый классы превращаются исключительно в подготовку к нескольким тестам, возникает нормальный вопрос: действительно ли ради этого нужно тратить два года жизни и столько ресурсов семьи? И одновременно возникает второй вопрос: если уйти в колледж, кто даст подростку всё то, что должна была дать хорошая старшая школа? Научит думать, читать сложные тексты, понимать экономику и общество, выражать свою позицию, самостоятельно учиться и менять маршрут? Сам по себе диплом СПО этого не гарантирует. Что сегодня даёт классический университет? Высшее образование всё ещё нельзя просто объявить устаревшим. В среднем по странам OECD люди с высшим образованием больше зарабатывают, стабильнее трудоустроены, чаще участвуют в общественной жизни и имеют лучшие показатели здоровья. Средний разрыв в доходах между выпускниками вузов и людьми только со средним образованием составляет 54%, хотя он очень сильно зависит от страны, специальности и уровня программы. Университет также даёт профессиональные связи — с однокурсниками, преподавателями и индустрией. То есть хороший университет всё ещё может дать фундаментальные знания, сильную среду, доступ к науке, профессиональную репутацию и несколько лет интеллектуального расширения. Но диплом больше не гарантирует, что всё это действительно произошло. По данным того же OECD, 13% людей с высшим образованием в исследованных странах не достигли даже базового уровня грамотности при работе с текстом. Поэтому вопрос уже не в том, нужен ли человеку вуз вообще. Вопрос в том, даёт ли конкретный вуз то, ради чего человек тратит на него несколько лет. #трендвотчинг #образование Продолжение в комментах

Ближайшие мероприятия Декодера 15 и 18 августа — расширение, 29 августа и 1 сентября — сборка Игра «Четыре трешовых сценария». Соберём угрозы, джокеры и самые пугающие варианты будущего, разберём их на части и решим, что с ними делать. Стоимость цикла — 3500…

кто вы без ваших фоточек? «Ой, я опять ничего не помню». «Мы тут все немножко с СДВГ». «Напомни мне потом ещё раз». «Я забыла, что мы об этом договаривались». мне странно, что плохую память мы начали воспринимать как милую особенность личности. Ну, не помню — и ладно. Пошутили и пошли дальше. Хотя память — это не место, где хранятся фамилии актёров и даты исторических событий. Память — это инфраструктура, на которой мы принимаем сегодняшние решения и строим будущее. Мы принимаем решения не на основании всего, что с нами когда-либо происходило. Мы принимаем их на основании той части опыта, которую можем сейчас восстановить. Если я помню, почему когда-то приняла решение, я могу проверить, сохранились ли условия, при которых оно было правильным. Если я помню только само решение, я могу продолжать повторять его, хотя ситуация давно изменилась. Если я помню собственные ошибки и понимаю, почему они произошли, я могу не проходить этот путь ещё раз. Если не помню — каждый раз почти начинаю сначала. Я регулярно вижу это в обычных разговорах. Встречаешься с человеком, с которым уже что-то обсуждала, и снова тратишь треть встречи на то, чтобы выслушать историю, которую он уже рассказывал. Заново объясняешь контекст. Повторяешь договорённости и аргументы. Ещё раз проходишь путь, который вы уже вместе прошли. И вроде бы ничего страшного. Просто поговорили ещё раз. Но если собрать такие моменты за год или за десять лет, сколько времени мы тратим на повторное проживание того, что уже могли бы использовать как накопленный опыт? Это как работать с очень умной языковой моделью, у которой постоянно заканчивается контекстное окно. Она умеет рассуждать. Может выдавать прекрасные идеи. Но без предыдущего контекста снова задаёт базовые вопросы, повторяет старые ошибки и не понимает, почему вы уже пришли к определённому выводу. И модели мы за это ругаем, А когда то же самое происходит с человеком, мы смеёмся. Мне иногда кажется, что мы вообще начали отдавать на аутсорс не только память, но и саму жизнь. Зачем запоминать поездку, если осталось две тысячи фотографий? Зачем удерживать разговор, если есть переписка? Зачем помнить, почему было принято решение, если существует протокол встречи? Зачем собирать собственную историю, если телефон каждый год сам делает ролик «Ваши воспоминания»? Теперь появился ещё и ИИ, которому можно отдать заметки, записи встреч, фотографии, идеи и попросить потом всё это за нас собрать. Но тысяча фотографий — это ещё не воспоминание. Тридцать три протокола — это ещё не опыт. Миллион заметок — это ещё не собственное мышление. И тогда возникает не очень приятный вопрос: а что представляем собой мы сами, кроме доступа ко всему этому архиву? Потому что память — это не просто информация. Это связи. Что произошло. Почему произошло. С кем. К чему это привело. Что я тогда поняла. Кто помог мне увидеть то, чего я раньше не замечала. Что уже сработало, а что нет. Какой я была раньше и почему стала такой, как сейчас. Из этих связей постепенно собирается человек. Его глубина, профессиональный опыт, отношения, благодарность, история семьи и коллективная память. Хороший специалист отличается от новичка не только количеством прочитанных книг. Внутри него хранится огромная библиотека прожитых случаев, которые он умеет сравнивать и соединять. Человек видит собственный рост, только если помнит, каким был раньше. Мы способны быть благодарными, только если помним, кто был рядом и как именно помогал. А если каждое поколение начинает с чистого листа, оно снова оплачивает ошибки, которые семья, общество или профессия уже когда-то оплатили. Поэтому я не думаю, что над плохой памятью нужно особенно весело шутить. Можно честно признать: да, я плохо удерживаю контекст. Я невнимательно слушаю. Я забываю договорённости. Я не помню значительную часть того, что со мной происходило. Но дальше, мне кажется, с этим стоит что-то делать. Не вести важный разговор, параллельно отвечая в трёх чатах. После сильной встречи спрашивать себя не только «что теперь нужно сделать?», но и «что я сейчас поняла?». Продолжение в комментах

Неочевидное очевидное Можно много говорить о смене больших циклов и пугать, что никто не знает как дальше. А можно посмотреть неочевидные варианты. И держать в голове одну мысль: изменения копятся долго и незаметно, но реализуются часто за очень короткое время, сметая все старое на своем пути Для жизни здесь и сейчас и принятия решений бесполезно смотреть под ноги, надо посмотреть над головой. То есть разгребать сигналы и тренды дело неблагодарное. Их огромное количество. И не имея рамки скорее всего вы просто запутаетесь или просто сделаете привычные выводы. Сотый отчет может все равно пройти сквозь голову, если не сменить базовые метафоры в голове. Сменить из можно через схему: Что большое меняется - какие варианты изменений есть? Большое - макротренды (не только они одни разумеется, но для старта ок) Эта рамка вышла далеко за пределы институтов будущего (ура!!! Институты давно не чувствуют реальность) Трендвотчеры создают свои системы (и я тоже такое сделала себе). Я подсмотрела систему макротрендов у моей коллеги из Нью Йорка. И недавно она провела интервью с людьми из разных стран, чтобы актуализировать - реально ли выделенные ей тренды актуальны везде? Мое внимание привлекло интервью из Лагоса, Нигерия по двум макротрендам: 1. Интеллектуальная устойчивость. В Нигерии умная устойчивость — это не тренд, а базовое условие жизни. Десятилетия сбоев в инфраструктуре превратили самостоятельность в навык выживания: генераторы, солнечные панели, запасы воды и альтернативные финтех-решения здесь не инновации, а необходимость. Новым стало то, что эта изобретательность получила мировое признание: сегодня Лагос входит в число самых быстрорастущих технологических экосистем мира, практически полностью построенных на решениях, родившихся из кризиса. 2. Функциональная оптимизация как жизненная философия в значительной степени недоступна большинству жителей Нигерии: инструменты биохакинга, премиальные товары для здоровья и технологии мониторинга организма на основе данных стоят слишком дорого. Вместо этого здесь существует более насущная версия оптимизации. Нигерийцы учатся максимально эффективно использовать своё время, навыки и работоспособность ради выживания: создают несколько источников дохода, постоянно осваивают новые компетенции и относятся к личной эффективности не как к модному направлению в сфере благополучия, а как к экономической необходимости. В общем вывод такой: пока западная цивилизация прокачивает свои тела как гладиаторы, там где не видно прокачивают свои мозги и автономность. И вот после этого сигналы: официальная песня чемпионата мира FIFA 2026 — “Dai Dai” Шакиры и нигерийского артиста Burna Boy. По звучанию это не «чистый» Afrobeats, а смесь глобального попа, латиноамериканской музыки и африканского afro-fusion/Afrobeats. В официальном альбоме ЧМ-2026 есть Rema из Нигерии, Tyla из ЮАР, Burna Boy и другие артисты, связанные с африканской музыкальной сценой. То есть Afrobeats уже используется не как локальная экзотика, а как один из языков глобальной массовой культуры. Решения и культурные формы, родившиеся на периферии и в условиях кризиса, переходят в глобальный мейнстрим. Вывод: — автономия физическая и интеллектуальная необходимые составляющие децентрализованного мира. — Яркие 🎨, смесь культур и новое поле для идей - далеко за пределами западного мира. — новая логика и сигналы уже видны и транслируются на весь мир - бизнес модели, продукты, личные стратегии, решения - примеры уже есть, если правильно навести фокус #африка #децентрализация #трендвотчинг

Первая лекция из моего эксперимента сделать сложное и очевидное - доступным для понимания Образы будущего и их роль в принятии решений здесь и сейчас Я очень рекомендую смотреть вместе с детьми подростками Что такое образ будущего? Как он формируется у…