Вместе против рака

🟣30 лет стажа есть, а пенсии нет: как врачу-онкологу пришлось доказывать право на льготу Почти 30 лет лечения онкобольных: медбрат и врач-онколог в диспансере Душанбе, затем — десятилетия практики в России. Врач заявил право на досрочную «медицинскую» пенсию. Пенсионный фонд отказал — и началась дорога по инстанциям. ➡️ А весь спор возник из-за того, как зачесть годы работы в Таджикистане. По старому Соглашению СНГ 1992 года учитывался стаж на территории любой из стран-участниц. С 21 октября 2022 года действует новый Договор с Таджикистаном по «пропорциональному» принципу: каждая страна платит только за «свой» стаж. 💡 Суды разошлись: первая инстанция — за врача, апелляция отказала, кассация вернула дело. Главный вопрос — на какую дату оценивать возникновение права на пенсию? 🔖 Подробности дела — на сайте. ⭐️ Подписаться на нас Telegram | ВКонтакте | Рассылка

Не опять, а снова: детский порядок по онкологии и гематологии отложили Порядок оказания медицинской помощи по профилю «детская онкология и гематология» (утвержден приказом Минздрава России от 05.02.2021 № 55н) должен был вступить в силу 1 сентября 2022 года. Однако этот срок неоднократно переносили. 📌Теперь Минздрав опубликовал проект приказа о переносе срока на 1 сентября 2028 года. Порядок диспансерного наблюдения за состоянием здоровья детей с онкологическими и гематологическими заболеваниями, в соответствии с которым врач-педиатр и врач-гематолог больше не должны участвовать в диспансерном наблюдении, тоже откладывается на аналогичный срок. Эти специалисты продолжат осуществлять диспансерное наблюдение до 1 сентября 2028 года. 📌На сайте Фонда мы уже разбирали этот документ ранее. ➡️ Отдельный материал, посвященный порядку, опубликован в журнале «ЭХО онкологии» 1 (2023).

📣 ASCO обновила рекомендации по лечению рецидивирующего рака яичников Экспертная комиссия Американского общества клинической онкологии пересмотрела подходы к системной терапии пациентов с рецидивирующим низкодифференцированным серозным и эндометриоидным раком яичников. В обновленной версии действующего гайдлайна уточнены схемы для платина-чувствительных и платина-резистентных опухолей. ℹ️ Контекст. Рак яичников часто рецидивирует даже после первой линии терапии. Выбор терапии зависит от чувствительности опухоли к платине и других факторов, влияющих на прогноз. 💡 Как работает. ASCO провела систематический обзор литературы и анализ клинических исследований, чтобы разработать практические рекомендации для врачей-онкологов. ▶️Что показало. При платина-чувствительных рецидивах рекомендуются комбинации: · пегилированный липосомальный доксорубицин с карбоплатином; · паклитаксел с карбоплатином; · или гемцитабин с карбоплатином. Бевацизумаб может добавляться к платиновым дуплетам. ▶️Цифры. В анализ включены 147 публикаций (рандомизированные исследования и систематические обзоры), из них 36 прямо повлияли на рекомендации гайдлайна. ▶️Что меняет. Для платина-резистентных опухолей с экспрессией рецептора фолата альфа мирветуксимаб соравтанзин теперь рекомендуется как основной вариант лечения. А в России. Препарат мирветуксимаб соравтанзин зарегистрирован в конце июля с показанием «для лечения взрослых пациентов в возрасте от 18 лет с резистентным к препаратам платины серозным эпителиальным раком яичника, фаллопиевой трубы или первичным перитонеальным раком высокой степени злокачественности с положительным статусом по рецепторам фолиевой кислоты альфа (FRα), которые получили от одной до трех предшествующих схем системной терапии». 🔗 Полный разбор — на нашем сайте.

33 или 39? Как шестеро врачей судились за «лишние» часы — и проиграли Врачи районной больницы годами работали по сокращенной 33-часовой неделе. А потом им установили 39 часов — и они пошли в суд. ❗️ А весь спор развернулся вокруг одного слова — «исключительно». Сокращенная неделя положена тем, кто ведет исключительно амбулаторный прием. А что, если врач помимо приема еще и занимается профилактикой, медстатистикой, экспертизами и консультациями? В новом материале рассказываем: почему должностная инструкция оказалась главным доказательством;  когда консультации в стационаре — НЕ «дополнительная работа»;  почему процедурные нарушения в колдоговоре не вытянули иск;  от чего на самом деле зависит право на «сокращенку». Подробности – по ссылке. https://protiv-raka.ru/court/33-ili-39-kak-vrachi-sudilis-za-shest-lishnih-chasov-i-pochemu-proigrali/

Пембролизумаб + белзутифан: новый стандарт адъювантной терапии рака почки В исследовании NEJM показана эффективность комбинации иммунотерапии и ингибитора HIF-2α при резецированной светлоклеточной карциноме почки высокого риска. Комбинация достоверно снижает риск рецидива и смерти на 28%. Контекст. Адъювантная терапия рака почки после хирургического удаления опухоли остается областью активного поиска оптимальных схем. Пембролизумаб уже показал улучшение выживаемости в этой популяции, а белзутифан эффективен при метастатической болезни. Как работает. Пембролизумаб блокирует PD-1 и восстанавливает противоопухолевый иммунитет, белзутифан ингибирует гипоксия-индуцируемый фактор 2α, что нарушает адаптацию опухоли к гипоксии. Комбинация предполагает синергию двух механизмов. Что показало. Рандомизированное двойное слепое исследование III фазы показало преимущество комбинации над пембролизумабом с плацебо по первичной конечной точке — безрецидивной выживаемости. Цифры ➡️1841 пациент (921 в группе пембролизумаб+белзутифан, 920 в группе пембролизумаб+плацебо); ➡️Коэффициент риска рецидива или смерти 0,72 (95% доверительный интервал 0,59–0,87, p<0,001); ➡️24-месячная безрецидивная выживаемость 80,7% против 73,7%. Что меняет. Результаты могут стать основой для обновления клинических рекомендаций по адъювантному лечению резецированного рака почки высокого риска и изменить подход к выбору препаратов после операции. А в России. В настоящий момент препарат белзутифан не зарегистрирован в России. При этом пембролизумаб может назначаться в самостоятельном режиме в качестве адьювантной терапии у пациентов с раком почки и высоким риском рецидива. В практике многие такие пациенты профилактическую терапию не получают и находятся на наблюдении. ✅️Полный разбор — на нашем сайте https://protiv-raka.ru/pembrolizumab-belzutifan-novyj-standart-adyuvantnoj-terapii-raka-pochki/

Не за лечение: за что судят главврачей Уголовные дела против руководителей медорганизаций почти никогда не связаны с лечением. Главврач отвечает как должностное лицо — за кадры, деньги и закупки. Статус руководителя здесь не смягчает, а образует состав: мошенничество, превышение полномочий, растрата, взятка. Отдельно про ст. 238 УК. С января 2025 года примечание вывело из-под нее оказание медицинской помощи. На главврачей послабление не распространяется: они помощь не оказывают, а организуют, а про организацию в примечании нет ни слова. Три сюжета из приговоров: 1️⃣ «Мертвая душа» в штате. И.о. главврача районной больницы в Астраханской области трудоустроил приятеля на 0,25 ставки врача УЗИ в участковую больницу — тот исправно получал зарплату и не появлялся на рабочем месте. Ущерб — около 82 тыс. рублей. Довод «приказ подписали факсимиле без моего ведома» суд не принял: ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), 2 года условно. 2️⃣ Премия самому себе. И.о. главврача муниципальной больницы в Ростовской области сам утвердил положение о премировании руководства и по нему начислял себе выплаты. По трудовому договору поощрять его мог только глава администрации. Ущерб больнице — больше миллиона: ч. 1 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий), штраф 50 тыс. плюс гражданский иск прокуратуры. 3️⃣ Личный штраф из кассы учреждения. Главврач больницы в Амурской области получила административный штраф как должностное лицо и оплатила его платежным поручением больницы. Растрата вверенного имущества, ст. 160 УК, наказание — штраф. Где проходит грань. Между нарушением финансовой дисциплины и преступлением — два признака: вышел ли руководитель за пределы своих полномочий и наступило ли существенное нарушение прав организации и работников. Суды смотрят не только на сумму, но и на то, как деяние сказалось на работе клиники: сорванные выплаты персоналу, долги перед контрагентами, сбои в снабжении. 🦞 Разбор составов и приговоров, истории о рэкете и закупках — в статье «Субъект преступления» журнала «ЭХО онкологии» 1 (4) 2025.

ЧОП и наркотики в онкоклинике: с 1 сентября — новые правила С 1 сентября 2026 года — новый перечень объектов, где частной охране работать нельзя. Старый перечень 1992 года отменяется. Коротко, что проверить онкоклинике: 🙆‍♂️ЧОП разрешены — помещения 3-й и 4-й категорий (15-дневный/месячный запас, выдача пациентам на руки, трёхдневный запас в отделении). 😥ЧОП запрещены — 1-я категория (запас на ЧС и мобнужды) и 2-я категория (больничная аптека с 3–6-месячным запасом). Их охраняет только Росгвардия, ФГУП «Охрана» или ведомственная охрана. Радиология — запрет включается, только если объекту присвоен уровень физзащиты «А» или «Б». До 1 сентября: уточните категорию каждого помещения, перезаключите договоры по 1-й и 2-й категориям, обновите ссылки на нормативные акты. 🦞Подробности — на сайте. https://protiv-raka.ru/chop-u-sejfa-s-narkotikami-s-1-sentyabrya-dejstvuet-novyj-perechen/

FLT3-мутация при ОМЛ: меняет ли мидостаурин прогноз? Ещё недавно мутация в гене FLT3 при остром миелоидном лейкозе звучала почти как приговор — высокий риск рецидива и низкая выживаемость. Но молекулярная генетика перевернула подход к терапии: от полногеномного секвенирования до таргетных препаратов, бьющих точно в цель. В центре внимания — мидостаурин, первый мультикиназный ингибитор, одобренный для пациентов с впервые выявленным FLT3-позитивным ОМЛ. Крупные исследования показали рост общей и бессобытийной выживаемости. Но остаются вопросы: ➡️ Действительно ли добавление мидостаурина к стандартной терапии улучшает результаты? ➡️ Какую роль играет аллогенная трансплантация в первой ремиссии? ➡️ И почему FLT3-ITD по-прежнему остаётся неблагоприятным фактором даже на фоне таргетной терапии? 🦞 Разбираем реальные результаты лечения ОМЛ с мутацией FLT3 — что говорят данные и как это влияет на клиническую тактику. Полный разбор — на сайте. https://protiv-raka.ru/analytics/targetnaya-terapiya-vpervye-vyyavlennogo-ostrogo-mieloidnogo-lejkoza-s-mutacziej-v-gene-flt3-rezultaty-odnoczentrovogo-ambispektivnogo-kogortnogo-issledovaniya/

Рак носоглотки: новые клинреки в Рубрикаторе ✅Минздрав разместил в Рубрикаторе новые клинические рекомендации «Рак носоглотки». Действующий стандарт медпомощи — приказ Минздрава РФ от 13.04.2021 № 344н. Согласно разъяснениям Минздрава России (письмо от 24.01.2025 № 17-1/3007018-3891), клинические рекомендации, размещенные в Рубрикаторе после 1 января 2025 года, применяются с даты их размещения, а потому сверьтесь с новыми КР, когда будете выдавать назначения и направления.

ИИ научился предсказывать ответ на иммунотерапию у разных опухолей Модель COMPASS анализирует экспрессию генов опухоли и определяет, кому помогут ингибиторы контрольных точек. На 16 клинических когортах она превзошла все существующие методы прогноза. Контекст. Ингибиторы контрольных точек — стандартный метод лечения многих раков, но большинство пациентов не отвечают на терапию. Существующие биомаркеры плохо переносятся между типами опухолей и препаратами. Как работает. COMPASS — трансформер с концептуальным узким местом, кодирующий экспрессию генов через 44 биологических иммунных признака: состояния иммунных клеток, взаимодействие опухоли с микроокружением, сигнальные пути. Что показало. Модель обучена на 10 184 опухолях 33 типов рака. На 16 клинических когортах (7 видов рака, 6 ингибиторов контрольных точек) превзошла 22 метода: точность +8,5%;  AUPRC +15,7%. Для пациентов, отнесенных к отвечающим, отношение рисков по общей выживаемости 4,7 (p<0,0001). Что меняет. COMPASS генерирует персональные карты ответа, связывая экспрессию генов с иммунными процессами. У non-responders выявляет программы TGF-бета-сигнализации, эндотелиальной исключенности, дисфункции CD4 T-клеток и дефицита B-клеток. В настоящий момент данная модель недоступна для широкой клинической практики, в том числе и в России. 🦞 Полный разбор — на нашем сайте

Онкопрепараты: на очереди в ЖНВЛП 5 и 7 августа будет рассмотрено включение новых лекарств в перечень ЖНВЛП. В повестку также вошли препараты для профилей онкологии и гематологии:  ➡️мосунетузумаб – для лечения рецидивирующей/рефрактерной фолликулярной лимфомы; ➡️теклистамаб − при рецидивирующей/рефрактерной множественной миеломе.   Попадание в ЖНВЛП — это не формальность, а вопрос доступности лекарства для пациента. Включение в перечень влечет государственную регистрацию предельной отпускной цены и напрямую определяет объемы льготного лекобеспечения и госзакупок. Рынок противоопухолевых средств обновляется постоянно, но в ЖНВЛП попадают далеко не все препараты — даже те, что рекомендованы самим Минздравом. С одной стороны, жесткий отбор экономит бюджетные средства. С другой — арсенал эффективных терапевтических опций для врачей и пациентов расширяется медленнее, чем мог бы. ↖️ Кажется, что третьего не дано. Но так ли это? Какими путями можно снизить затраты на закупку дорогостоящих новых препаратов — в аналитическом разборе журнала «ЭХО онкологии».

Спрашивали у МЗ, как назначать препараты off-label, включенные в КР и ЖНВЛП Ответ витиеватый, но, пожалуй, понятный - назначается врачом единолично, если нет других обстоятельств, требующих ВК, либо согласования с завотделением, клинфармакологом и т.д.

ИИ узаконили, но отвечать за диагноз все равно врачу Принят закон о поддержке технологий искусственного интеллекта. Акт рамочный и регулирует разработку и применение больших фундаментальных моделей ИИ — программ от 1 млрд параметров, решающих задачи на уровне человека или выше. Подробно мы разбирали этот закон еще на стадии проекта. Что важно знать врачу? ⭕️ В отличие от первой версии проекта, в законе не закреплено право пациента отказаться от услуг с применением ИИ. То есть, нет обязанности удовлетворять нежелание пациента использовать цифровые решения — например, при рентгенологическом исследовании (для них Минздрав предусмотрел возможность применять ИИ в приказе № 359н).   ⭕️ Для медицины правило распределения ответственности не изменилось: окончательное решение по диагностике и лечению по-прежнему принимает врач. Автономию искусственного интеллекта новые нормы не ввели.   ⭕️ За ошибки диагностики и другие вредные последствия отвечают медработник и клиника, а не алгоритм. Во сколько суды оценивают такие ошибки? Типичные ошибки онкодиагностики в судебных делах: ➡️ отсутствие или неполнота исследований, исключающих онкологию; ➡️ отсутствие данных, обосновывающих диагноз; ➡️ ошибки в описании результатов исследования; ➡️ несоблюдение сроков консультаций специалистов. А теперь примеры 500 тысяч — не провели послеоперационное исследование Пациентке удалили «доброкачественную» миому матки. Выписали без патолого-анатомического заключения. Через 2 года — диагноз «лейомиосаркома», рецидив. Экспертиза: диагноз был неверным, но прямой связи с ухудшением нет. Суд усмотрел косвенную связь и взыскал моральный вред в полном объеме. Почти миллион — недостаточно материала для биопсии Уролог частной клиники фактически не установил диагноз. В онкодиспансере при биопсии изъяли слишком малый фрагмент — опухоль ошибочно сочли доброкачественной. Верный диагноз (запущенная стадия) поставили слишком поздно. Пациент скончался, но от COVID-19, а не от онкологии. Прямой связи со смертью нет, но дефекты повлияли на диагностику и лечение. Апелляция взыскала с двух клиник суммарно 1 млн руб. в пользу родственников. Полтора миллиона — множественные дефекты и прямая связь Пациентка с 2016 года многократно обращалась в онкодиспансер с опухолью на шее — диагноз и лечение так и не получила. Лишь в 2019 году в другой клинике: «рак щитовидной железы», неоперабельные метастазы, инвалидность. Суд установил нарушение стандартов и клинических рекомендаций: не назначили обследования и пункции, не организовали динамическое наблюдение. Здесь суд увидел прямую связь — и сумма соответственно. Полный разбор — на страницах «ЭХО онкологии». Степень влияния ошибки на исход прямо пропорциональна размеру компенсации: ➡️ нет прямой связи, но есть влияние → сотни тысяч рублей; ➡️ прямая связь + существенные дефекты → миллионы. Назвать «крайние значения» невозможно — суд определяет сумму индивидуально. Но тренд очевиден: отсутствие состава преступления в действиях врача не спасает клинику от гражданского иска, и, в конечном итоге, регресс, пусть и ограниченный в размере, ляжет на врача. И приход ИИ этого не меняет.

«Спросить про все» и «выговоры оптом»: как онкологи оспорили взыскания 1️⃣ История первая. «Объяснитесь по всем пунктам — или взыскание незаконно» Завотделением онкоурологии получил выговор. При внутренней проверке медицинской документации по ВМП выяснилось, что в истории болезни пациента нет протокола обследования брюшной полости, гистологии до госпитализации, расходятся данные в разных разделах – и много чего еще… Работодатель запускает служебную проверку, итогом которой стал выговор. Врач идет в суд и выигрывает — сначала в районном суде, потом в апелляции. 🌱Почему? В приказе работодатель перечислил целый список нарушений, но письменные объяснения истребовал не по всем пунктам, а выборочно. Суд расценил это как нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Логика: обязанность работодателя истребовать объяснения — это правовая гарантия защиты работника, возможность изложить свою позицию по каждому вменяемому нарушению. Если работодатель выбирает лишь часть эпизодов «на свое усмотрение», а по остальным выносит взыскание — гарантия превращается в формальность. И довод диспансера «мы не обязаны требовать объяснение по каждому дефекту» суды отклонили именно по этой причине. См. определение Новгородского областного суда от 01.07.2026 по делу №33-955/2026 2️⃣ История вторая. Сроки, «отягчающие обстоятельства» и три выговора подряд Героиня второго сюжета — врач-онколог с более чем 25-летним стажем, высшая категория, кандидат медицинских наук. По характеристике главврача диспансера — опытный, высококвалифицированный специалист, пользующийся уважением коллег и пациентов. Долгое время врач работала без взысканий, и вдруг — три выговора подряд за короткий промежуток времени, и все за несвоевременное оформление медицинской документации (истории болезни, которые якобы не были сданы). 🎧Врач оспорила два приказа в суде и принялась за третий: ➡️ Объяснения по телефону / в мессенджере ≠ соблюдение процедуры. ➡️ Пропуск месячного срока. О «несданных историях» руководству стало известно на очном совещании, с этой даты и течет месячный срок на взыскание. А приказ издали позже и в месяц не уложились. ➡️ Не установлено событие проступка. В приказе не было ни даты, ни места, ни обстоятельств нарушения. А восполнять описание проступка задним числом из материалов проверки нельзя. ➡️ Мнимые «отягчающие обстоятельства». Объявление выговора, а не замечания обосновали ссылкой на два предыдущих выговора. Но эти два приказа уже были признаны судом незаконными и отменены, и юридически не существовали.  ➡️ Презумпция вины. Еще до объяснений и до проверки главврач фактически предрешил исход, наложив на докладную завотделением резолюцию с требованием рассмотреть вопрос о наказании. Врач заявила, что за всем этим стоит давление: работодатель как более сильная сторона злоупотребляет правом, пытаясь вынудить ее перевестись в поликлинику или уволиться – и этот довод тоже привлек внимание суда вместе с серийностью взысканий. В ходе процесса работодатель отменил спорный выговор. Формально отменять было нечего, но суд все равно установил незаконное привлечение к ответственности и взыскал компенсацию морального вреда, а также расходы на представителя. См. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.06.2026 по делу №2-3839/2026 Что учесть врачу? Если вы столкнулись с дисциплинарным преследованием, обратите внимание на «реперные точки» процедуры: Объяснения должны запросить по всем эпизодам. Если в приказе десяток нарушений, а объяснение взяли лишь двум — это готовое основание для его отмены. ➡️ Устный/ «мессенджерный» запрос объяснений — не в счет, только письменно. ➡️ Фиксируйте объективные причины. Сбои информационной системы, работа за другого врача, тот факт, что вы не наблюдали пациента амбулаторно — все это работает в вашу пользу, но важно отражать это в письменных объяснениях. ➡️ Считайте сроки. Месяц со дня обнаружения проступка — жесткий пресекательный срок (за вычетом периода болезни и отпуска).

Долгое время в арсенале онкологов была лишь одна «краска» для лечения рака молочной железы — химиотерапия. Затем к ней добавились гормонотерапия и анти-HER2 терапия, но потом прогресс надолго застыл. Сегодня «красок» становится все больше, и это меняет судьбы пациентов. 🦞 Что важно знать о современных подходах к лечению: ⭕️ Самые эффективные препараты нужно назначать как можно раньше. Данные исследования DESTINY-Breast03 показали кратное увеличение выживаемости без прогрессирования при раннем старте терапии трастузумабом дерукстеканом, а не когда исчерпаны все остальные линии. Появились опции для лечения метастазов в ЦНС. HER2+ рак молочной железы занимает 2-е место по частоте развития метастазов в центральную нервную систему. Раньше медиана общей выживаемости таких пациенток едва дотягивала до 1,5 года, но эффективные препараты с высокой интракраниальной активностью изменили ситуацию даже в самой неблагоприятной популяции больных. ⭕️Появились способы преодолеть гормональную резистентность. Капивасертиб (Акдайна) — первый и единственный зарегистрированный селективный ингибитор АКТ, эффективный после прогрессирования на гормональной терапии. ⭕️Таргетная терапия BRCA-ассоциированного рака стала «новой классикой». Олапариб (Линпарза) воздействует на клетки с мутациями в генах BRCA1/2 и снижает риск прогрессирования. 🌱Главный вывод: сегодня в палитре противоопухолевых препаратов достаточно красок, чтобы онколог мог подобрать эффективное лечение и реально изменить прогноз пациента. 🦞Полный материал читайте в газете «Онкология сегодня», № 3, 2026. #врачувпомощь 🌟 Только важное прямо на почту!

Участились случаи нарушения прав онкологических пациентов при получении платной медицинской помощи в частных клиниках В Комитет по охране здоровья Государственной Думы и адвокатские образования направлены десятки обращений пациентов и их родственников о нарушении прав при обращении в частные клиники за платной медицинской помощью. Основной предмет обращений связан с тем, что фактически паллиативным пациентам проводят специализированное лечение, обещают выздоровление, проводят кучу ненужных исследований и манипуляций, оказывают платную экстренную помощь, которая в России обязана оказываться бесплатно в любой медицинской организации. В итоге - счета на миллионы рублей, судебные разбирательства, аресты счетов родственников погибших. Если у вас или ваших близких возникла такая ситуация - просьба сообщить нам об этом. Мы поможем разобраться в случившемся и окажем посильную помощь в защите ваших прав. Контакт для связи: адвокат Полина Габай (@GABAYPO, +79268527564, polina.gabay@kormed.ru). Публикацию «Российской газеты» читайте по ссылке https://rg.ru/2026/07/15/eksperty-nazvali-samye-vopiiushchie-narusheniia-v-kommercheskih-klinikah.html Публикацию в «Парламентской газете» читайте по ссылке https://www.pnp.ru/social/dolgi-vmesto-spaseniya-neizlechimym-bolnym-navyazyvayut-platnye-uslugi.html

Дорогие подписчики! Предлагаем вашему вниманию самое актуальное из мира онкологии. Аналитика:  🔵Опухоль, которая мастерски прикидывается раком  🔵Разбудить иммунитет и не навредить: системы доставки агонистов STING в онкологии  Дела судебные: 🔵Онколог направил пациента на МРТ — и получил приговор 🔵Обезболивание: неинвазивные формы к 2030-му и опиоиды «на скамье подсудимых» Новости: 🔵Цифровая диагностика, новые аппараты и поддержка психолога Коротко о важном: 🔵МРТ без направления врача: послабление с оговоркой 🔵Новые стандарты помощи при неэпителиальных опухолях яичников ✈️ Лучшие материалы для врачей и профессиональная аналитика — здесь, в нашем канале.

Диспетчер вместо диагноста: почему рак «просматривают» уже на входе Минздрав России, департаменты здравоохранения субъектов Российской Федерации и профессиональные сообщества пытаются повысить уровень выявления онкологических заболеваний на ранних стадиях. И внешне уровень раннего выявления онкологии растет, но фактически упирается в потолок — и причина не в оборудовании, а в том, кто встречает пациента первым. 👤 Депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по охране здоровья, руководитель рабочей группы по онкологии, онкогематологии и трансплантации, председатель Экспертного совета по охране материнства и детства и Экспертного совета по редким (орфанным) заболеваниям при Комитете Госдумы по охране здоровья, вице-президент Союза «Национальная медицинская палата», президент НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева Минздрава России, академик РАН, д. м. н., профессор Александр Румянцев: «В российской системе здравоохранения специальность «врач-онколог» подразумевает, что он занимается химиотерапевтическим лечением больных. Не оперирует, не владеет технологиями лучевой терапии и забор материала на биопсию тоже делать не умеет. Фактически поликлинический онколог выполняет функции диспетчера, как и участковый терапевт: за неимением иных компетенций он занимается тем, что выдает пациенту направление в онкодиспансер. Можно ли ожидать качественных результатов работы по диагностике новообразований от специалиста, который знает о раке только теоретически? Он не работает в стационаре, не видит онкобольных на потоке и не лечит их. По-моему, ответ очевиден». 👆 Подробнее о других проблемах, которые мешают первичному звену выявлять онкозаболевания на ранней стадии, читайте в статье Александра Григорьевича «Приказано насторожиться! Как настроить систему здравоохранения на раннее выявление онкозаболеваний». 🔔Теперь материалы журнала «ЭХО онкологии» на нашем сайте доступны бесплатно, заказать печатную версию можно на прежних условиях.

Превратности «подъемных» для онкологов: уволился раньше 5 лет, а миллион можно не возвращать 🔔 Врач-онколог получил единовременную компенсационную выплату 1 млн руб. за трудоустройство по дефицитной специальности. По соглашению он обязался отработать не менее 5 лет непрерывно. Через несколько лет уволился с конкретного места работы — и региональный минздрав потребовал вернуть миллион плюс проценты. Две судебные инстанции Минздраву отказали (определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2026 по делу № 33-5469/2026). Почему? 1️⃣ Срок отработки считается со дня трудового договора, а не со дня соглашения о выплате Минздрав настаивал: 5 лет текут с даты соглашения о выплате (в нашем случае с 2 декабря 2020 г.). Суд не согласился: выплата связана с исполнением именно трудового договора, потому и период отработки нужно считать с даты заключения трудового договора — 6 июля 2020 года. А значит, пятилетний срок истек уже 6 июля 2025 года. Разница в датах — почти полгода. И она решила, отработал врач положенное или нет. 2️⃣ Отрабатывать нужно не в конкретной клинике, а в любой подведомственной минздраву медорганизации Суд решил, что врач дефицитной специальности должен отработать 5 лет непрерывно не в одном конкретном учреждении, а в государственных медорганизациях региона в целом. Онколог за эти годы сменил несколько мест — поликлиника, две горбольницы, онкодиспансер. Но все они входят в перечень организаций, подведомственных минздраву, и везде он работал врачом-онкологом — то есть по той же дефицитной специальности. Природа выплаты связана с самим фактом работы по специальности в системе здравоохранения региона, а не с «пропиской» в одной клинике. Вывод для врача ➡️ Переход из одной госклиники в другую (в рамках подведомственных Минздраву) не прерывает отработку и не обязывает возвращать выплату — при условии, что вы продолжаете работать по дефицитной специальности, к которой привязаны «подъемные». ➡️ Сам факт увольнения по соглашению сторон (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) еще не повод возвращать миллион. ➡️ Считать «свои» 5 лет лучше от даты трудового договора, а не от даты соглашения с Минздравом — это работает в пользу врача. ➡️ Однако нужно внимательно читать формулировки соглашения: в разных регионах они могут отличаться. ↖️ Об опыте регионов по привлечению и удержанию медицинских кадров читайте в статье «Держите крепче» журнала «ЭХО онкологии».