Спроси переводчика

Сегодня #рассуждения_пк об ИИ и литературном переводе Если бы я училась литературному переводу сейчас, то я бы использовала ии, но не для перевода. Я бы попросила ИИ проанализировать авторский стиль после того, как сделаю это сама, и выделить ключевые особенности. Это позволит мне понять, в чем мой собственный анализ был верен, из каких компонентов состоит авторский стиль и прикинуть, как я могу воссоздать его по-русски. Если корпус, например, испанского языка не дает удовлетворительных результатов при проверке частотности какого-нибудь выражения, я бы попросила ИИ сделать это. Вдруг там авторская придумка? Вероятно, он мне на нее укажет. Когда мой вариант перевода готов, я бы попросила ИИ сравнить оригинал с переводом, оценивая последний на точность, полноту и стиль. В промте я бы указала автора, произведение, фрагмент из которого перевожу, назначила бы ИИ роль литературного редактора и попросила бы не хвалить мои варианты. Еще я бы попросила его не предлагать свои варианты - они обычно никуда не годятся, хромает сочетаемость, много повторов. В переводе как таковом я ему не доверяю. Зато он неплохо указывает на слабые места, тонкости значений слов и грамматических конструкций, стилевые особенности. Его можно использовать для анализа готового перевода, но важно всегда сверяться со своим переводческим чутьем и знаниями, потому что ИИ может ошибаться. Я не верю в то, что ИИ заменит литературных переводчиков в ближайшее время, но я верю в то, что его можно использовать как инструмент в тренировке литературного перевода.

Ещё одно мнение ⬇️ Вполне можно попробовать, но имхо полезнее будет тем, кто уже имеет опыт и навык критической оценки обратной связи. Прописать, чтобы ии вас не хвалил (по умолчанию зашито хваление и поддакивание). Помнить, что полностью доверять выдаче ии пока нельзя. Ну и главное, как начинающим развить переводческое чутье без обратной связи от профессионала, мнению и опыту которого доверяешь? Пока, мне кажется, никак #литературныйперевод #гдеучиться

продолжим #гурупророчество про ии 3. что еще в письменном переводе пока будет жить по-старому — нотариальный перевод документов: чтобы его забрали у белковых, нужно, чтобы в стране сменилась куча законов — пока что все наоборот медленно лежит в направлении ужесточения требования к качеству — художка и прочие книжки: какая-то часть маргинальных издательств для быдла может и будет еще (продолжать) экспериментировать с нейронками, но до добра это не доведет, потому что см выше если эксперименты затянутся, это может даже создать потенциал для развития илитного книжного сегмента: дорогие книжки для ценителей 100% органик (он и сейчас есть, но это сегмент для книжных снобов)

2. PRO-сегмент в письменном переводе и коммуникациях ждет перезагрузки заливающий интернеты нейрослоп в ближайшие пару лет приведет нас к тому, что люди перестанут читать / смотреть / слушать буквально все, что им предлагают почитать / посмотреть / послушать нейрослоп вызовет полную контентную слепоту и глухоту, как лет 15-10 назад назойливая интернет- и наружная реклама вызвала баннерную это приведет к тому, что — привычные каналы коммуникации брендов с населением: соцсети, рассылки, таргет этц перестанут работать совсем — закроется большое количество медиа — и бренд, и самостоятельных — пользователи начнут более тщательно фильтровать свои подписки и выбирать, кого они готовы читать / смотреть / слушать, а кого — нет — блогеры и инфлюенсеры начнут сильно меньше зарабатывать на рекламе — потому что ее наличие станет поводом для отписки, а окупаемость будет падать (это еще не считая влияния госполитики в отношении интернетов, медиа и рекламы) — блогеры и инфлюенсеры с по-настоящему годным и ценным контентом уйдут на платные платформы, тем самым ускорив дерьмификацию интернетов вообще в целом открытый и бесплатный интернет будет выглядеть как заброшенный форум из 2010-х, на котором тоннами постят всякий шлак спамеры и боты (боты-спамеры) это приведет к тому, что маркетологи и коммуникаторы начнут искать новые форматы и способы достучаться до юзеров (уже начали) — первый и самый очевидный способ: полный отказ от нейрослопа и возврат к максимально аналоговым текстам и коммуникациям: больше живого общения, меньше текстов (не исключала бы даже ренесанс почты россии и бумажных писем) но есть нюанс: уровень требований к компетентности авторов и переводчиков будет сильно выше, чем был до нейроапокалипсиса — роботы уже сейчас пишут так, как лет 10 назад писали «лучшие» выпускники курсов по копирайтингу что уже сейчас указывает на этот поворот: — юзеры (зумеры преимущественно) начали активно объединяться в комьюнити на почве нелюбви к нейрослопу и активно же бойкотируют всех и вся, у кого его палят — вот такое — переезд на бусти и иже полезных авторов типа ильяхова — ... что происходит в этом сегменте с переводом (личные впечатления, но все закономерно) — просел он еще в 20-22, но сейчас (ттт) как будто пытается потихоньку восставать — в машинки и нейронки наигрались еще не все — объяснять, почему вот конкретно тут нужна адаптация, а не «просто перевести как есть», приходится сильно чаще, чем раньше — даже тем, кто раньше не вникал вообще — признавать использование машинки и нейронки как уместное и допустимое — тоже приходится — позиционировать себя просто как «переводчика» стало опасно — многие профессию уже схоронили окончательно, но пока еще заходят всякие «локализаторы», «транскреаторы» и прочие эксперты по межкультурной и прочей коммуникации, особенно, если конкретизировать сферу «экспертизы» — но назваться недостаточно — придется постараться, чтобы оправдывать самоназвание: уровень качества перевода и сервиса, который в 2019 воспринимался как ВАУ! и ОГОГО, сегодня воспринимается как базовый минимум и должное — в целом веры в пользу текстов и переводов сильно меньше, но что можно делать еще, пока никто не знает, поэтому инерция и ждем, куда вынесет чтобы оставаться в числе выживших (и не голодающих) в этом сегменте сейчас... в общем, когда-то еще три года назад мы называли это пятизвездочным уровнем качества и говорили, что к нему надо стремиться, но начинать можно и с трех три теперь у нейронки, четыре — у обслуживающего ее персонала 5 звезд — базовый минимум для тех, кто хочет оставаться в переводе с нормальными ставками и статусом что будет дальше и к чему готовиться — отдельный человек, который просто что-то делает с текстом, как бы там ему ни меняли названия — окончательно утратит ценность, потому что см выше — тексты просто перестанут работать в любом своем виде — коммуникаторы широкого профиля, способные служить проводниками и посредниками на интересующих рынках и в интересующих каналах, будут редкими, но ценными кадрами — знание языка (нескольких) окончательно станет базой, доказывать знание культурных различий и законов коммуникации придется делом и конкретными результатами — результат = коммуникационный продукт с доказанной эффективностью — коммуникационные продукты с собственным уникальным и живым голосом будут в цене (но говногуры всех мастей, конечно, наплодят говнокурсов, где будут учить делать продукты по шаблону и опять все дерьмифицируют) (утомилася я, потом продолжу) #гурупророчество

все никак не дойдут руки записать #гурупророчество про ии, а оно тем временем уже даже начало сбываться в общем, что нас ждет в ближайшие 3-5 лет на рынке перевода вообще и коммуникаций в целом 1. Массовый сегмент в письменном переводе всё — та часть рынка, которая переводила / писала поточные тексты для поддержки процессов всего и вся, и которая — по моим внутренним ощущениям — составляла где-то 80% рынка в последние 20 лет, сократится (уже давно это делает) процентов на 80 же ~20 оставшихся % будут (уже давно это делают) постредачить и верифицировать машинку / нейронку чуть более лучше будут себя чувствовать китаисты и прочие непривычные для массмаркета языки, но недолго — пока менеджеры и автоматизаторы найдут надежные способы убеждаться, что порождаемые ими (китаистами и пр) тексты осмысленны и читабельны чтобы оставаться в числе выживших (и не голодающих) в этом сегменте, стоит — убедиться, что вы не в числе тех, кто ждет, когда там уже эти дураки-заказчики одумаются и вернутся к нормальному чистому переводу — убедиться, что у вас все ок с технической компетенцией: верстка, кошки, этц — убедиться, что у вас есть специализация (лучше пара-тройка смежных) в одной из вечно актуальных сферах знания / жанрах — убедиться, что вы способны обеспечивать стабильное качество при высокой выработке (минимум х2 от ручного перевода) чтобы развиваться в этом сегменте, стоит — начать качать скиллы в сторону управления проектами, управления терминологией и прочими лингвистическими ресурсами, автоматизации проектов и процессов — т.е. из подчищальщика за машинкой переобуваться в погонщика машинки и других подчищальщиков

А что у нас будет с переводом, не только книжным, но и с ним? Есть мнение ⬇️ Меня интересуют честные прогнозы, а не конфетный оптимизм в стиле «зато теперь вы сможете работать редактором машинного перевода, ура» 🙃 Это другая профессия и другое занятие, а так-то спектр применения скиллов переводчика очень и очень широк, и уже давно многие выпускники переводческих факультетов работают кем угодно, только не переводчиками ) ничего нового в этом нет. Ещё от себя добавлю про пм — наивно полагать, что проджектов уже сейчас не пытаются сократить и заменить ии. Плюс для перехода на менеджерскую работу нужно развивать определенные навыки, если переводчик-интроверт сидит дома и от плотного общения с людьми впадает в панику, то, возможно, это не самый подходящий трек #литературныйперевод

Поэтому остаётся следующее: обсуждать с бабушками и дедушками и вместе продумывать детские подарки (тоже общение и тоже важное!), обсуждать с самими детьми, что им нравится, ходить вместе в библиотеки и в книжные, рассматривать, трогать книги, которые интересны и гуглить информацию о полюбившихся. Давать ребёнку самому судить о книге по обложке и самому выбирать! Читать блогеров, соцсети книжных и издательств здорово, но а) на это нужен ресурс и время б) это всё ещё не о ребёнке и его желаниях и интересах, а о наших представлениях об этих интересах в) по возможности читать что-то вместе с детьми, брать те книги, которые ребенку понравились, и читать самим, чтобы потом вместе обсудить, честно делиться своим мнением. Ничего ценнее, чем ваше внимание, всё равно не было и нет.

Недавно Серёжа @bookngriller запостил интересную статью Wired о наболевшем у всех, имеющих отношение к детской литературе или непосредственно к детям, — о засилии ИИ-слопа в детских изданиях. Несколько ключевых идей статьи: 1) Старшее поколение активно дарит внукам подарочные книжки о них самих, чаще всего не спрашивая разрешения родителей на использование фотографий и других данных семьи. Множатся фирмы, активно рекламирующие такие якобы персонализированные истории, и особенно часто их клиентами становится поколение 50+. 2) ИИ изображения, пазлы, задания и целиком ИИ-издания далеко не всегда маркируются как таковые, а в итоге дети и взрослые получают детские книги, наполненные слопом. Книги при этом стоят столько же или дороже, чем написанные и нарисованные людьми. 3) Эта проблема особенно актуальна в виду того, что детям не нравятся ИИ-издания, ни с их именами и историями из их личной жизни, ни с ошибками в головоломках и яркими, но однообразными картинками и пресным языком. 4) Родителям-зумерам вообще трудно даётся чтение своим детям, а учитывая предыдущие три пункта, получается, что дети получают ещё и продукт, который самих их мало интересует, а заодно может стать предметом семейных конфликтов с бабушками и дедушками. 5) Больше всех очевидно страдают создатели аналоговых книг, особенно иллюстраторы, так как именно на их труде часто решают сэкономить издательства. Кроме того, тщательно курированные авторами, редакторами, иллюстраторами, корректорами, верстальщиками и всей командой издательств книги становится всё сложнее увидеть в огромном потоке слоп-книг. Что думаю по этим поводам, помимо того, что в России картина выглядит похоже. 1) Ещё до ИИ аналоговый слоп из персонализированных книжек с именем ребенка на обложке и в истории существовал и процветал, и такие книги тоже часто дарили дедушки и бабушки. Как и книги с адски яркими картинками без добавочного смысла. Кажется, здесь сразу много межпоколенческих различий вскрывается: яркое кажется автоматически дороже, потому что десятилетиями печать так ярко ничего не могла. Точно так же старшее поколение жило в аналоговом мире, где цифровой мир, всё виртуальное было чем-то редким, диковинным и дорогим. Мы же находимся в той точке, когда редким, диковинным и дорогим становится аналоговый физический мир. Понятно, что к этому присоединяются проблемы неначитанности и ненасмотренности потребителей, гетто детской литературы, которой базово взрослые люди не интересуются, накладываются личные конфликты между родителями и уже их родителями. И всё это при массе рекламы, специально таргетирующей людей, мало сведущих в мире технологий, и питающейся их неуверенностью в том, что может понравиться молодому поколению. 2) тут и сказать нечего, одни междометия. Очень надоело. Пункты 3) и 4) кажутся напрямую связанными и очень грустными. Часто читаю и слышу о том, что взрослым людям трудно играть с детьми, трудно читать им, как будто возвращение в детство своё даётся тяжело и болезненно, либо ощущается как пустая трата времени (вне зависимости от поколения). Меж тем совместность чтения и игры кажется самым важным в этом. Сколько бы я ни злилась на киндерфикацию «Очень странных дел» (то есть случай взрослого произведения, которое вдруг замаркетировали как семейное (ну про подростков же!)), я правда думаю, что совместные с родителями просмотры сериала лучше, чем когда совместных просмотров просто нет. С чтением та же история. Пункт 5) остаётся болью зудящей, потому что он тоже ведь делает плохо и взрослым создателям детской литературы, и самим детям. Общение ведь мы получаем не только прямое, но и опосредованное, например, искусством. И чтение классной современной детской литературы — это акт коммуникации: что с героями, которых создали конкретные люди, что с этими людьми и их способами видеть мир. Один утешительный вывод есть, и он совпадает с выводами Мака Барнета в «Секретной двери»: большая часть детской литературы, как и большая любой литературы, ужасна. Но дети умеют выбирать хорошую, им не получится продать любую фигню в красивой обретке, они чувствуют фальшь.

Поздравляю с днём книголюбов ✨ И рекомендую посмотреть вот эту документалку, особенно тем, кто до сих пор сравнивает ии с фотошопом, фотоаппаратом, печатным станком и пр. и пр. Мне кажется, всё-таки полезно понимать, что это такое и к чему прилагается иишный поисковик на стероидах, личный психолог и дружок для поболтать, чтобы с этим пониманием вести дискуссии и решать, насколько вы хотите поддерживать своими действиями этот ядерный калькулятор

Газета The Guardian рассказала об исследовании, которое в очередной раз усложняет разговор о нейросетях и литературе. Учёные попросили 1682 человека прочитать шесть рассказов. Три текста написали люди, три — ChatGPT. Иногда участникам говорили, кто автор текста, иногда специально вводили в заблуждение. После чтения они оценивали качество текста, увлекательность и степень погружения. Что получилось: — рассказы ChatGPT в среднем получили более высокие оценки за качество и увлекательность, чем тексты людей; — при этом участники выше оценивали любой текст, если думали, что его написал человек; — когда людей попросили отличить человеческий текст от машинного, они фактически тыкали пальцем в небо. В одном эксперименте правильный ответ дали 40% участников, в другом — 52%. Исследователи сделали ещё одно интересное наблюдение. Люди, которые положительно относятся к ИИ, охотнее хвалили тексты, если знали, что их создал ChatGPT. То есть на оценку влияет не только сам рассказ, но и отношение к технологии. Авторы исследования считают, что пора признать очевидное: нейросети уже умеют писать короткие рассказы на уровне, который многие читатели считают не хуже человеческого. Но это не значит, что писатели больше не нужны. Люди пишут не только ради результата. Они пишут, чтобы разобраться в собственном опыте, выразить себя и создать что-то своё. Есть и ещё один вывод. Читателям, судя по всему, больше нравятся тексты ИИ потому, что они проще, легче читаются и требуют меньше усилий. При этом исследование не поставило точку в споре. Профессор творческого письма Люк Кеннард из Бирмингемского университета напомнил, что нейросети обучались на огромных массивах человеческих текстов без согласия многих авторов. Поэтому главный вопрос сегодня: стоит ли цена такого прогресса того, что мы получаем?

Узнали в посте ⬆️ стиль 🤖? А если убрать явные признаки чатбота — вопрос-предложение в конце, «риск потери навыков» и проч? Исследование по художественным текстам на английском и эмоциональная оценка ⬇️

5 причин, почему нельзя использовать нейросети в писательстве #какписать #поговорить Использование нейросетей в писательстве вызывает активные дискуссии среди авторов, редакторов и читателей. Несмотря на развитие технологий, существует ряд причин, по которым многие специалисты считают, что применять искусственный интеллект при написании книг не рекомендуется, и вот почему: 1. Нейросети не обладают личным опытом Одной из ключевых особенностей художественной литературы является передача эмоций, переживаний и жизненного опыта автора. Поскольку нейросеть не имеет собственного опыта, она не способна создавать по-настоящему глубокие и искренние произведения. 2. Возможно снижение качества авторского стиля При регулярном использовании искусственного интеллекта существует вероятность того, что индивидуальный стиль автора станет менее узнаваемым. Это связано с тем, что нейросеть формирует текст на основе анализа большого количества уже существующих материалов. 3. Существует риск потери творческих навыков Если автор постоянно использует нейросеть для генерации текста, со временем могут снизиться навыки самостоятельного построения сюжета, создания персонажей и написания диалогов. В результате творческий процесс становится менее эффективным. 4. Возникают вопросы, связанные с оригинальностью Поскольку нейросети обучаются на больших массивах текстов, нельзя полностью исключить вероятность появления схожих сюжетных решений, образов или стилистических конструкций. Это может вызвать вопросы относительно уникальности произведения. 5. Использование нейросетей вызывает этические дискуссии В настоящее время продолжаются обсуждения, связанные с допустимостью применения искусственного интеллекта в литературе. Некоторые авторы считают, что художественное произведение должно быть создано исключительно человеком, поскольку именно это обеспечивает его культурную и творческую ценность. Таким образом, использование нейросетей в писательстве имеет как потенциальные преимущества, так и ряд существенных недостатков. Перед началом работы каждому автору рекомендуется самостоятельно оценить все возможные риски и принять взвешенное решение с учетом своих целей, задач и творческих принципов. Если вам интересно, мы можем обсудить, как использовать ИИ безопасно — например, исключительно для мозгового штурма или поиска синонимов, не вредя самому тексту. Хотите узнать о таких методах?

Недавно упомянул, что пишущим людям из-за ИИ теперь нужно доказывать, что они собственно люди, а тут Wired выступил с конкретными примерами: 🔵Редактор Aeon Ричард Фишер просит авторов быть более человечными и использовать разговорный стиль. «Мы не хотим сглаживать шероховатости, потому что ИИ не способен писать такую же колючую и идиосинкратичную прозу, как человек». 🔵Журналу Playboy тоже нужен человеческий опыт от первого лица. Главред Филипп Пикарди ждет более смелое письмо «вроде Фуко или, знаете, белл хукс, которая бросала вызов языку уже тем, что отказывалась писать свое имя с заглавной буквы. Нам нужен именно такой тип письма, который ИИ не может воспроизвести». 🔵Журнал Pitchfork разослал авторам памятку: запрещено использовать ИИ для написания рецензий, редакция поощряет мнения от первого лица. 🔵В LinkedIn можно увидеть инструкции о том, как избежать ИИ-стиля. «Я всегда настаиваю на использовании первого лица в контенте, потому что хочу видеть кровь, пот и слезы, которые были в него вложены», — говорит основатель маркетингового агентства Dslx Рэй Слейтер Берри. В компании есть постоянно обновляемый документ, чтобы писать «не как ИИ».   🔵Венчурный инвестор Бен Горовиц создал приложение Sinceerly, которое допускает опечатки в электронных письмах и подписывает сообщения пометкой «отправлено с моего iPhone». Он проводил эксперимент: руководители компаний из списка Fortune 500 открыли только те письма, тема которых была написана строчными буквами и с ошибками. «Сейчас люди стремятся к чему-то необычному и к отсутствию единообразия», — говорит Горвиц   🔵Писательница Эллена Сэвидж жалуется, что ИИ украл у нее любимые приемы: длинные тире и правило трех (три элемента вместе звучат убедительнее, ритмичнее и лучше запоминаются, чем один или два). Теперь она отказывается от того, что раньше любила: «А теперь что — правило двух? Пяти? Семи? Десяти?» https://www.wired.com/story/more-typos-fewer-em-dashes-writers-are-creating-an-anti-ai-literary-counterculture/

«Теперь книги в издательстве оценивают по 10 критериям.«Это не только нетрадиционные отношения, это еще и различные запреты. Был, в частности, закон о запрете пропаганды наркотиков», — пояснил Новиков. По его словам, из-за новых законов сотрудникам «Эксмо-АСТ» пришлось проверить не только новые книги, но и те, что были изданы за 20 лет существования издательства. В проверках сотрудникам помогает искусственный интеллект. Всего в издательской группе провели около 20 тысяч внутренних экспертиз. 600 книг передали на дополнительные экспертизы». (Новиков) Несогласных, кстати, поувольняли. Всем, кто вынужден работать в холдинге, сочувствую. Если есть выбор, лучше оттуда уходить, конечно.

Пока одни авторы используют ИИ, но не признаются в этом, а другие обходят нейросети стороной, в нашем холдинге открылся целый отдел, настраивающий ИИ-инструменты и обучающий этому сотрудников. Я тоже записалась на курс, теперь разбираю промты и учусь отличать сгенерированный текст от написанного. Но для подстраховки держу под рукой ИИшку, которая ищет в текстах другую ИИшку. Да уж, к этому филфак меня не готовил... Отметила для себя и другие полезные инструменты: 📍 Потрясающе быстрый поиск информации: например, если нужно из списка имён незнакомых авторов найти тех, кто пишет в заданном жанре. Пара кликов — и краткая характеристика на каждого уже у тебя. Понятно, что факты нужно тщательно проверять, но по крайней мере быстро отсеивается все лишнее. 📍 Создание референсов для обложки: ещё никогда не было так легко передать образ из головы в голову для эффективного и эффектного результата. 📍 Написание аннотаций и продающих текстов: за пару кликов получаешь искренние, убедительные описания продукта на любую заданную аудиторию. 📍 Поиск деструктивного контента в режиме "параноик": теперь не пропускает ни единого намёка на запрещенку (но не факт, что мы его послушаем). 📍 Черновая корректура: до передачи живому человеку прогоняем текст через ИИ, чтобы отметить проблемные места с обоснованиями и правилами. Редактуру, понятное дело, доверять нейронке нельзя. 📍 Создание презентаций за 15 минут, реально! Там, где раньше приходилось тратить пару часов на подбор визуалов, теперь достаточно правильно поставить задачу. Я ни в коем случае никого не агитирую, просто заценила удобство новых инструментов. Возможно, для вас это уже не секрет и вы активно чем-то похожим пользуетесь. Расскажите, чем? #рабочее_кк

Обратите внимание на черновой прогон корректуры в ии — если вам важно, чтобы ваш текст ии не скармливали, узнавайте, читайте договор ⬇️ #какиздаюткниги #договорсиздательством

И пока нейрогенерацию в самиздате не остановить, традиционное книгоиздание на англоязычном рынке продавать книги с явным ии боится. Настроения у читателей по отношению к текстам от генеративного ии по большей части резко негативные. Громкий свежий фейл: раскочегаренный дебют, аукцион среди 14 издательств, огромный аванс -> подозрение, что там ии, автор всё отрицает, сделка стремительно схлопывается (литагент отозвал рукопись). Рукопись читали не только литагенты автора, но и редакторы издательств, участвовавших в аукционе, оценивали потенциал, делали расчеты прибыльности и предлагали большие суммы, чтобы заполучить права на книгу. И ни один из редакторов ии не увидел. Сейчас горячо обсуждают, как так получилось, кто-то что-то не договаривает, в какой доле был использован ии и для чего именно? И как авторам обезопасить себя от такого в будущем — записывать скринкасты, снова писать от руки? Ни на одном языке пока нет инструмента, который бы с достоверным результатом мог определить генерацию ии. О дивный новый мир 🙃 #какиздаюткниги #ииизыди

⬆️ Похожее происходит с ии переводами в самиздате. Авторы обнаружили, что могут дешевле и быстрее перевести свою книгу, но не учли, что интерес к этой книге всё так же сам по себе не появится только потому, что она теперь существует на другом языке (качество перевода оставим в стороне) #литературныйперевод

Неделю назад вышло, кажется, самое важное исследование книжного рынка за этот год. Исследователи из University of Michigan проанализировали 14 419 самиздат книг Amazon за 2023–2026 годы и попытались ответить на простой вопрос: "что происходит с рынком, когда книги становится почти бесплатно производить с помощью генеративного AI". За "AI-книгу" считалась книга, в которой более 25% текста было сгенерировано ИИ. 🔵 AI не убивает рынок тем, что пишет лучше людей. Он меняет рынок тем, что производит слишком много книг. 🔵 За три года количество книг, которые продаются хотя бы один раз за квартал, выросло в 19,2 раза. При этом общий объем денег на рынке увеличился лишь в 8,9 раза. Т.е. количество книг быстро растет, не так как растут деньги. 🔵 AI-книги при этом не стали лидерами продаж. Заняли большую долю каталога, но не стали лидерами. Т.е. читатели пока не предпочитают AI-тексты. 🔵 Самый опасный эффект — не качество текстов, а пугающий масштаб производства. Эффект dilution — "разбавление" рынка. 🔵Подписки и Kindle Unlimited невольно стали акселератором AI-контента: модель оплаты за прочтение страниц поощряет масштабирование каталога, а не создание единичных бестселлеров. если раньше 100 книг делили между собой 100 рублей, то теперь уже 1900 книг делят 890 рублей. Денег стало почти в девять раз больше, но конкурентов — почти в двадцать. 🔵Главная контентная война с AI — это война за внимание. Сейчас мы видим переход из экономики дефицита контента в экономику дефицита внимания.

Рубрика «нам пишут» 🙃 Рекламу я вообще не беру и не размещаю. Следующая неделя будет неделей репостов про ии, скопилось