Психолог Вероника Павлова

На днях были в старой части города и зашли в таверну на мезе 🫒 На Кипре оно выглядит, как гастрономический марафон: 20–30 маленьких блюд приносят волнами, сначала холодные закуски — оливки, тахини, дзадзики, салат, затем овощи и сыр, а дальше всё более сытные блюда, чаще разные виды мяса. Это социальная еда предполагает сидеть несколько часов, разговаривать, пить вино и понемногу пробовать всё, что появляется на столе. И мы сидели, разговаривали и решили непременно съездить в горы на пару дней. Я после бокала вина говорила только на греческом в магазине (что в обычной жизни дается мне сложно). Короче, кто ищет свежих идей и открытия границ в своей голове, очень советую. Это может быть сет-меню в ресторане, «мезе» у бабушки в гостях, посидели с друзьями. Главное никуда не спешить, очень медленно есть и много общаться.

У меня к вам рефлексивно-творческий вопрос ☕️ В книге поднимается тема состояний, и, на мой взгляд, любопытно исследуется важность наращивания внутренний силы перед значимыми событиями. Автор называет это ощущение «быть крутым». В моем понимании, это контакт со своей сильной и драйвовой частью, в котором полно ощущения смелости и пиздатости. 📍 Именно из этой точки важно идти в переговоры, на свидания, стартовать в проектах. На другом полюсе — ощущение нужды и слабости, в русском языке для этого прекрасно подходит слово «лох» (простак, нижний в иерархии). Это именно самоощущение, а не чужая оценка. Естественно, «крутости» лёжа на диване мы не достигнем. Это чувственный и поведенческий опыт, в котором мы делаем что-то «сверх» обычной жизни. Мэттью, например, тусил в лесах Амазонии под экстази или ездил в путешествие с друзьями на байке. Мне стало интересно, а какой у других «включатель» и «выключатель» этих состояний? Например, я деньги или карьерные достижения воспринимаю достаточно ровно. И пока думаю над ответом. Но точно знаю, отсутствие интересных планов и просиживание штанов дома очень влияет на мою устойчивость на этой шкале. 📖 Расскажите, какой опыт вам дает ощущение крутости в своих же глазах? ⬇️ 📖 И при каком образе жизни «лоховская» часть доминирует⬇️

🎤📖📖📖📖📖📖📖 Обсессирую на биографию Макконахи и рассуждаю про кризис среднего возраста

Это дело намного интереснее обычного трукрайма, потому что практически любой простой ответ начинает разваливаться, как только смотришь на него внимательнее. Во-первых, насколько психически больным должен быть человек, чтобы перестать отвечать за свои действия в суде? Линдси Кленси совершенно точно была психически нездорова до самого инцидента. Она месяцами лечилась, меняла препараты (которые врачи без знания полной картины назначали «пачками»), сообщала о суицидальных мыслях и даже лежала в психиатрической больнице. Ну совсем не про ясную картину сознания идет речь. Но из этого автоматически не следует, что в момент преступления она была невменяема. Этот зыбкий момент на стыке психиатрии и юриспруденции даёт большое пространство для битвы в зале суда (за которым сейчас все и следят). Обвинение настаивает на ясном сознании: в день преступления женщина выбирает ресторан, делает заказ, отправляет мужа за едой и лекарством, остается одна с детьми, затем приступает «к делу». Последовательность выглядит спланированной. Но в психозе не всегда человек хаотично бегает по комнате. Он может пользоваться телефоном, водить машину, разговаривать, планировать действия, одновременно принимая решения исходя из патологически измененной картины реальности. Поэтому возникают еще вопросы для обсуждения: 📌Если человек способен спланировать преступление, означает ли это, что он способен понимать его смысл и контролировать себя? 📌И вообще как с этими абстракциями и полутонами работать в суде и решать судьбу человека? Еще одна сложная тема — в какой момент и в какой мере болезнь настолько меняет способность человека понимать и выбирать, что общество перестает считать его виновным? У психиатрии нет прибора, который способен это измерить с точностью до градуса. А у суда все равно должен появиться ответ. В конечном итоге насколько ею управляла болезнь решать присяжным. Уже понятно, что большую лепту в исход внесла система здравоохранения, которая не оказала надлежащей помощи и муж. Который был, скажем так, умеренно вовлечен в её психологическое благополучие и знал о её суицидальных мыслях, а также о мыслях о приченении вреда детям. Я же очень сочувствую этой женщине, которая не получила надлежащую помощь, когда тонула. Никого не было рядом по-настоящему, ни семьи, не медицинских работников. Это лишний раз напоминает, что нет уязвимее периода для женщины, чем после родов и первые пару лет жизни после них важно быть очень бдительными.

Следите ли вы за делом Линдси Кленси? Сразу же скажу, впечатлительным читать не стоит. Линдси Кленси — американка, обвиняемая в убийстве своих детей: 5-летней Коры, 3-летнего Доусона и 8-месячного Каллана. 24 января 2023 года она задушила детей тренировочными лентами в подвале семейного дома в Массачусетсе, после чего порезала себе шею и запястья и выпрыгнула из окна второго этажа. Она выжила, но получила травму позвоночника и осталась парализована ниже пояса. Сам факт убийства детей сторона защиты не оспаривает. Главный вопрос процесса — была ли Кленси уголовно ответственна за свои действия в момент преступления. После рождения третьего ребенка ее психическое состояние начало ухудшаться. Примерно через четыре месяца после родов она обратилась за психиатрической помощью с тревогой, депрессивными симптомами и тяжелой бессонницей. За следующие несколько месяцев ей назначали и меняли множество психотропных препаратов — антидепрессанты, бензодиазепины, снотворные, нормотимики и антипсихотики. К декабрю 2022 года в медицинских документах и переписке появляются суицидальные мысли, ощущение безнадежности и эмоциональной отстраненности. Кленси несколько раз обращалась за кризисной помощью. В начале января 2023 года она добровольно провела пять дней в психиатрическом стационаре McLean Hospital. Ее выписали за 19 дней до убийств. При этом ни специалисты стационара, ни ее основной психиатр, ни специалисты перинатальной программы не зафиксировали у нее до преступления явных галлюцинаций или бреда. Основной психиатр разговаривала с Кленси по видеосвязи за день до убийств и также не обнаружила признаков психоза или непосредственной угрозы детям. После убийств Кленси рассказала, что в тот вечер пережила «момент психоза»: услышала мужской голос, который приказал ей убить детей и себя. Эта история появилась примерно через две недели после преступления, во время контакта с психологом, привлеченным защитой. Муж сообщил следователям, что до убийств жена никогда не рассказывала ему о голосах. При этом цифровая экспертиза обнаружила, что еще до преступления Кленси искала информацию, связанную с психозом, галлюцинациями, психическими заболеваниями, побочными эффектами лекарств и самоубийством. За несколько дней до убийств в ее телефоне также был запрос «Можно ли вылечить социопата?». В личных записях до преступления Кленси писала о депрессии, чувстве собственной несостоятельности как матери, эмоциональном отдалении от младшего ребенка и желании снова чувствовать любовь и удовольствие рядом с детьми. Она также писала, что боится, что с ее детьми что-нибудь случится. Защита утверждает, что Кленси страдала тяжелым психическим расстройством, связанным с биполярным спектром и послеродовым периодом, а медицинская система не распознала ухудшение ее состояния. Обвинение указывает на отсутствие документированного психоза до убийств и на организованное поведение Кленси непосредственно перед преступлением: она обсуждала с мужем ужин, заказала еду и попросила его отдельно заехать в аптеку, оставшись с детьми одна. Отдельная линия дела касается качества медицинской помощи. Выяснилось, что разные специалисты, лечившие Кленси, не всегда обменивались информацией: некоторые не знали о ее обращениях на кризисные линии, другие не получили документы после психиатрической госпитализации или не связывались с ее основным психиатром. Параллельно семья подала гражданский иск против ряда медицинских специалистов и организаций, утверждая, что ошибки в лечении и оценке рисков способствовали трагедии. Суд над Кленси продолжается. Ключевой спор сейчас не о том, совершила ли она убийства, а о том, находилась ли она в момент преступления в таком психическом состоянии, которое исключает уголовную ответственность. Следующий особенно важный этап — показания судебно-психиатрических экспертов обвинения и защиты. Свои мысли напишу чуть позже ⬇️

Во-первых, это очень важное размышление в контексте темы ценностей, одного из центральных понятий психотерапии. Именно благодаря им мы ощущаем смысл в нашей жизни, мотивацию и здоровую движущую силу. А во-вторых, это отличная идея ответа на вопрос о том, когда свадьба или «когда отдашь деньги?» 👤hi_sio

Финализируя разговоры о кино, однозначно кинокрашем этого года во всем мире будет Роберт Паттинсон. Будучи сильно красивым и немного талантливым молодым человеком он достигнул большой высоты в карьере благодаря Сумеркам. И мог бы на этом просто ехать всю свою жизнь, но выбрал переломить нахрен свою карьеру. Ушел в подполье, снимался в странном авторском кино, тренировал актерские навыки и абсолютно переродился, как Художник. Ощущения от него на экране сейчас просто «ВАУ». Уверена, спустя 20-30 лет его прайм будут вспоминать как значимую часть кинокультуры. Очень жду его новые работы и радуюсь примерам таких Творцов. Ну и, конечно, наблюдая за его карьерой здорово рефлексировать о своей.