Заметки тощего лошадника

Вот это я понимаю технический прогресс! Раньше ведь как было: чтобы практиковать Чод, нужно было вытащить себя в полночь на кладбище, размахивать барабаном из черепа, дуть в флейту из человеческой берцовой кости, визуализировать, как твоё тело режут на куски и скармливают голодным духам... Короче, муторно было предыдущим поколениям практикой заниматься. Зато сейчас: оплатил онлайн-ретрит, Zoom включил, роллов заказал, пивко открыл — сидишь, привязанности к "я" отсекаешь!

«Смысл жизни». Как Бараша спасла «Кузинатра, дающая смысл» ВК | ОК | Я.Дзен | Youtube | Rutube Обсуждение глубинных, философских смыслов серии «Смешариков» про Бараша и потерю воли к существованию «Смысл жизни». Об абсурде и цели, дзен-буддистском пути и просветлении, победе и поражении говорили один из режиссёров известного мультфильма Джангир Сулейманов, специалист по вселенной сериала Даниил Киберев (он же рэпер «Зангези») и философ Кирилл Мазаев. Ссылка на видео в Гапи.

Напоминаю про опрос. Если не слишком лень, проголосуйте пожалуйста.

Мы попадём в Рай, а они просто сдохнут. https://youtu.be/JHkY01wLRIA?si=cculGjH_4pdruuLN

Кстати, если сокращать название (просто из тех соображений, чтобы оно всегда целиком отображалось в телефоне), то можно назваться Тощий Лошадник. Напоминаю, к слову, что это аллюзия на главного героя романа Филипа Дика «Валис», альтер-эго самого автора - Жирного Лошадника. Он имеет связь с Высшим Разумом и пишет философско-богословский трактат. Как и я.

Кстати говоря, о женском диамате. Есть такой если не факт, то, как минимум, распространённое мнение: что в СССР среднестатистический мужчина годам примерно к 70-м превратился в жалкое существо, которое прячет заначку от всесильной жены; что имел место очень существенный перекос в воспитании человека только женщинами и только по-женски - взять хотя бы школу, в которой и по сей день у нас в России, в продолжение советской традиции, подавляющее большинство учителей это не учителя, а учительницы. А если обратиться к семье, то папа либо в гараже, либо залипает в футбол, пока мама всем заправляет. Так вот, это совершенно логично в стране победившего диамата. Пока профессора-мужчины невнятно бубнят про него с прохудившихся кафедр, женщины реализуют его на практике во всю мощь - вот он, их звездный час, пик власти. А профессор, наговорив в университете умных слов на свою голову, дома униженно лезет за заначкой в шкаф.

👆👆👆 С одной стороны, можно отметить парадоксальную способность русских людей воевать против самих себя. С другой стороны, стоит подчеркнуть выдающиеся способности запада создавать манкуртов-идолопоклонников. Ведь витрина действительно очень красивая. Хотя уже давно не красивая, а просто красочная, в угоду актуальному вкусу. Говорят, погибшим украинским солдатам кладут в могилу продукцию McDonalds. Не кладут репродукции Сезанна или Моне, а вот бутерброды да. Прогресс измельчал, ну или приспособился (эволюционировал?). Поэтому легионы новых манкуртов подготовлены по всему миру, далеко не только в России. Они уже готовы сказать: «За гамбургер - да!». И всегда есть соблазн использовать схожие методы, но нельзя играть с Дьяволом по его правилам. Нужно менять условия игры. Это единственный вариант для победы.

Террористка Реут в Севастополе представляет собой ровно тот же психический тип, что и террористка Трепова в Питере: "прогрессивные" этнически русские манкуртки, ненавидящие собственную русскость и желающие бомбами выслужиться перед "центром мирового прогресса" (того, что Тютчев называл Революцией с заглавной буквы). Неслучайно и то, что обе террористки имели опыт работы в порнографии: это тоже маркер "прогрессивности". Подобные русские террористы за последние 4 года исчисляются тысячами (даже если считать только пойманных) и в этом отношении опровергают тезисы тех, кто всю проблему вербовки сводит только к среднеазиатским курьерам. Вербовка бандеровцами террористов среди выходцев из Средней Азии и Кавказа тоже имеет место, но по сути им внушают то же, что Треповой и Реут: веру в победу "центра мирового прогресса" и в то, что Россия как таковая - крупное препятствие на пути торжества этого прогресса. Мозг атлантистов-сепаратистов в этом отношении устроен структурно одинаково у таджикских исламистов в Крокусе и у русских девиц-манкурток с бомбами. И эта структура именуется ментальным атлантизмом (то, что Гераклит 2500 лет назад назвал "влажной душой" в человеке).

«Золотой век». Как Лосяш и смешарики пытались жить правильно ВК | Youtube | Rutube | Я.Дзен | ОК Обсуждение глубинных, философских смыслов серии «Смешариков» про Лосяша и возвращение к традиционным ценностям «Золотой век». О прошлом и настоящем, традиции в современности, колониализме и технологиях говорили один из режиссёров известного мультфильма Джангир Сулейманов, специалист по вселенной сериала Даниил Киберев (он же рэпер «Зангези») и философ Кирилл Мазаев. Ссылка на видео в Гапи.

Материализм как женская философия Пусть это будет набросок, который впоследствии, быть может, дорастёт до статьи. Корень латинского слова materia (вещество, первичный материал, древесина) восходит к слову mater - мать. В русской этимологии эта преемственность тоже наглядна. Испокон веков практичная бережливая женщина, вынужденная решать материальные хозяйственные вопросы, противостоит и сдерживает расточительного мужчину, который решает абстрактные теоретические вопросы. Когда женщины собираются вместе, они говорят по делу; когда собираются мужчины, они говорят об идеях - философии, политике, экономике; они строят теории. Когда мужчины строят теории, они работают над тем, как изменить положение вещей. Они изобретают колесо и парламентаризм. Когда женщины говорят по делу, они работают над тем, как лучше приспособиться к тем объективным материальным условиям, которые даны прямо сейчас. Таким образом, мужчина витает в облаках теории, но именно он изобретает то колесо, которое меняет материальные условия, с которыми работает женщина, пока мужчина изобретает. Это диалектика борьбы полов. А вот сносно существовать человеческое общество может только тогда, когда эти противоположности едины в борьбе. Когда они дополняют друг друга, а не перетягивают одеяло или стремятся друг друга подменить, или уничтожить. Гегель - мужской философ, поскольку у него Дух правит историей, формирует сущности в их разделённости и снимает сущности в их единстве. Дух создаёт условия, отражающиеся в материи. Маркс - женский философ, поскольку у него Материя-Мать правит историей, формирует сущности в их разделённости и (с оговорками) снимает сущности в их единстве. Материя создаёт условия, отражающиеся в духе. Тот и другой не могут достичь истины, так как истина не может быть результатом чисто мужской или чисто женской философии, как и философии вообще.

Вместо англичанина сюда можно поместить человека любой национальности: «Современного англичанина, однако, можно сравнить с человеком, который по той или иной причине всё никак не попадёт в дом, где хотел начать свою семейную жизнь. Этот человек (давайте назовём его Джонсом) всегда желал божественно обыденных вещей: он женился по любви, он выбрал или построил маленький домик, который подходит ему как пальто; он готов стать прадедом и местным божеством. И как только он собирается переселиться в дом, что-то идёт не так. Какая-то тирания, личная или политическая, внезапно не пускает его в дом, и он вынужден принимать пищу в палисаднике. Проходящий мимо философ (который, по случайному совпадению, и есть тот человек, который выгнал его) останавливается и, изящно опираясь на ограду, объясняет Джонсу, что тот сейчас живёт отважной жизнью, наслаждаясь изобилием от щедрот природы, и таково чаяние о возвышенной жизни будущего. Сам Джонс находит жизнь в палисаднике скорее отважной, чем изобильной, а по весне ему приходится переехать в более убогое жилище. Философ, который выгнал его, зайдя в это жилище с вероятным намерением повысить арендную плату, останавливается, чтобы объяснить: теперь Джонс пребывает в реальности торговых отношений; экономическая борьба между ним и хозяйкой - единственное, из чего в возвышенном будущем может произойти богатство наций. Джонс терпит поражение в экономической борьбе и попадает в работный дом. Философ, который выгнал его, в этот самый момент инспектирующий работный дом, уверяет Джонса, что тот наконец оказался в той золотой республике, которая является целью человечества: он находится в равноправном, научном, социалистическом обществе, принадлежащем государству и управляемом государственными служащими, - право же, это и есть видение возвышенного будущего. Тем не менее, наблюдаются признаки того, что иррациональный Джонс все ещё грезит по ночам о старой мечте: иметь обычный дом. Он просил так мало, а ему предложили так много. Ему предлагали в качестве взятки миры и системы, ему предлагали Эдем, Утопию и Новый Иерусалим, а он хотел только дом, и в этом ему было отказано». Г.К. Честертон. «Бездомность Джонса».

«Старые тираны ссылались на прошлое; новые тираны будут взывать к грядущей эволюции, породившей улитку и сову, - эволюция может породить рабочего, которому потребуется не больше места, чем улитке, и не больше света, чем сове». Г.К. Честертон. «Новый лицемер».

«Сила воли». Почему Карыч не смог победить желание и причём тут даосизм ВК | ОК | Rutube | Youtube | Я.Дзен Обсуждение глубинных, философских смыслов серии «Смешариков» про Карыча и пирог «Сила воли». О воле и желаниях, столкновении рационального и магического, аскезе и целях говорили один из режиссёров известного мультфильма Джангир Сулейманов, специалист по вселенной сериала Даниил Киберев (он же рэпер «Зангези») и философ Кирилл Мазаев.

С некоторым сожалением, но почти без удивления, нужно констатировать, что история философии, как и человечества в целом, это история борьбы и взаимного презрения. Платоники презирают софистов, диалектики метафизиков, материалисты идеалистов. Марксисты презирают тех, кого они считают реакционными философами или иррационалистами, а последние, в свою очередь, презирают марксистов. Вдобавок те же марксисты подчеркивают так называемую партийность философии, которая, дескать, есть её обязательный атрибут (В этом им, кстати, вторит ненавистный Ницше). Вывод прост - во всех сферах своей деятельности человек приходит к одному и тому же: разделению и вражде. Некая иллюзорная розовая академичность философов и учёных - лишь миф, который рассыпается при первом же принципиальном вопросе. И не стоит от них ждать или требовать этой академичности. Дискуссия возможна только внутри круга людей, которые достигли принципиального согласия по ключевым вопросам. К примеру, платоник готов дискутировать о специфике проявления эйдосов, но того, кто скажет, что нет никаких эйдосов, он просто вытолкает за дверь. Более того, если вспомнить социалистический лагерь, в котором как раз утвердили якобы единственно правильную философию, то на его примере прекрасно видно, что даже внутри такого сообщества тех или иных его представителей перманентно подстерегает опасность быть заподозренными в недостаточной чистоте исповедания учения - к примеру, в элементах буржуазной мысли. Поэтому то, что происходит вокруг ИФ РАН, совершенно закономерно, а участникам дискуссии попросту бессмысленно взывать к какой-то там академической этике. Я бы на месте непосредственно задействовованных лиц скорее порадовался тому, что дело приняло серьёзный оборот и их деятельность перестала быть профессорской возьнёй около университетской доски. Разве не этого хочется каждому мыслящему мужчине?

Мне неизвестны все юридические аспекты ситуации, но, на первый взгляд, выглядит как репутационное пробитие дна. Иноагенты уже предсказуемо подняли визг. Если дело в каких-то формальностях, то Весёлого молочника надо непременно спасти от депортации. Человек работает в сельском хозяйстве, занимается общественно полезным делом, тащит на себе целую ферму, но именно его хотят выгнать из России на фоне присутствия в нашей стране тысяч «ценных иностранных специалистов» из ближнего зарубежья. Особенно неприятный осадок остаётся от того, что попытка выдворения Джастаса может быть связана с его критикой золотодобычи на Алтае, поскольку при таком раскладе всё дело сводится к тому, что он перешёл дорогу крупному бизнесу и его покровителям/марионеткам во власти. Если это так и нет очень серьёзных оснований для депортации Джастаса, то «ковчег традиционных ценностей» у нас пока получается прохудившийся.

Музыкальная пауза. Вся наша жизнь - это горько-сладкая симфония. https://youtu.be/1lyu1KKwC74?si=Z-RR2C-fic0-BzK1

И ещё раз подчеркну, что все эти вопросы детерминизма и ответы на них сводятся в конечном счёте к одному - частью какой системы является человек и, как следствие, законы какой системы управляют его жизнью. Если человек лишь часть имманентной материальной природы, то он, безусловно, детерминирован её законами и техникой, которая с этими законами работает для человека (для человека ли?). Если же суть и исток человека выходят за пределы имманентной материи, в царство иных законов и возможностей, то человек, очевидно, не предопределён материальными условиями и техникой, поскольку он выше этой системы, он не часть её во всех аспектах. Эта система ему дана лишь как задание, как сфера для действия и проявления своих качеств, не более того. И все её закономерности, соответственно, даны не как тотальный Рок, а как вызов, как стимул к росту. А настоящий Законодатель человека, детерминирующий и проводящий свою Волю, пронизывает всю имманентность и при этом находится за ней, над ней, вне её. Только второй вариант позволяет говорить о свободе человека по отношению к технике и работать с ней по-настоящему в интересах человека, осмысленно и сознательно.

Выше поделился двумя любопытными постами с другого канала в продолжение своих текстов о прогрессе и о технике. Про первый взгляд, так называемый «здравый смысл», я лишь в очередной раз повторю, что здравый смысл - враг мышления, рассуждения и истины. Как правило, за этими словами скрывается лень и слепое следование тому, как принято. Это сугубо обывательская банальщина, которая иногда даже маскируется под прогрессивные интеллектуальные взгляды (впрочем, слово «прогрессивные» тут говорит само за себя). Главное же всегда заключается в том, чтобы не ударить в грязь лицом перед большинством, не высказать непопулярное мнение и даже не подумать непопулярную мысль. Вот и всё, что представляет собой так называемый здравый смысл. Это наиболее поверхностный уровень интерпретации реальности. Что касается технодетерминизма, то как раз способам борьбы с этой концепцией во многом посвящена моя статья «Метафизика техники», ссылка на которую размещена выше в этом посте. Хочется отдельно отметить, что заявлять о том, что человечество не в состоянии вырваться из-под власти железных болванов, которых как бы для себя же и создаёт - элементарно ниже человеческого достоинства. А то, что в данный момент мы наблюдаем себя именно в таком состоянии, говорит лишь о том, что мы находимся на уровне ниже человеческого достоинства и тем самым указывает нам вполне понятную цель - подняться на тот самый уровень.

Хотя инструментализм и технологический детерминизм являются противниками, они делают одно дело: не дают обсуждать вред техники. Стоит только благоразумному человеку заявить, что от некой новомодной технологии могут быть вредныя последствия, а потому быть может стоит повременить со внедрением, сразу подтягивается «философия». Вылезает инструментализм и говорит: «Братан, чо ты безпокоишься? Это всего лишь инструмент. Вред, он от вредных людей. А ежели тебе не нравится, так ты не пользуй». А затем приходит техно-детерминизм, и начинается: «Прогресс не остановить! Если мы не будем ей пользоваться, то воспользуются солдаты Н.А.Т.О./китайцы! А вред может есть, но на двигатель истории обижаться так же глупо, как на снег зимой и жару летом. Приспособимся! К станкам и автомобилям же приспособились. Или ты луддит?» И получается, что ничего с новыми технологиями поделать нельзя, остается только терпеть.