Crown of Creation

#читаю Философия вводит нас, таким образом, в духовную жизнь. И в то же время она показывает нам отношение жизни духа к жизни тела. Большой ошибкой спиритуалистических доктрин было убеждение в том, что, изолируя духовную жизнь от всего остального, подвешивая ее в пространстве как можно выше над землей, они обеспечивали ей безопасность: ведь это приводило только к тому, что ее принимали за явление миража. Анри Бергсон - Творческая эволюция ****************************************** Бергсон в своей работе пытается преодолеть декартовский дуализм вещи мыслящей (интеллект) и вещи протяженной (материя). Мне нравится эта попытка, поскольку мне близка мысль этого автора, что человеческий интеллект в целом является частью общего жизненного порыва. Более того, мне кажется, что у Бергсона в человеке жизнь приобрела средство осознать саму себя. И это совпадает с моими интуициями о творении и о том, какое место определил Господь человеку. Но из этого мы не должны выводить наивный модерновый антропоцентризм, поскольку если наше существование имеет особый статус, то и на нас возложена особая ответственность. Я часто ругаю т.н. "традиционалистов" за их смешные выпады против т.н. "модерна". Выпады эти часто граничат конечно больше с эмоциональной истерикой или конспирологией чем с хоть сколько-нибудь разумной аргументацией. Однако современность конечно не стоит идеализировать. Трезвая оценка предполагает видеть как преимущества нашего времени, так и его недостатки. Изолированное модерновое "я" (как его описывал Чарльз Тейлор) приводит нас к инструментальному разуму, который рассматривает объекты этого мира исключительно с точки зрения господства над ними. Поэтому мы не чувствуем пока никакой ответственности за бесконечное потребление и какой вред это наносит окружающей нас среде. Наши желания, или, хуже того, иллюзорные "национальные интересы" нам кажутся более важной штукой чем забота о мире, в котором мы живем и от которого мы неотделимы. И пока мы не вспомним о нашей ответственности перед остальной не-человеческой жизнью, ситуация будет становится все хуже и хуже, к сожалению. Я убежден, что статус человека как "венца творения" - это не про беспощадную тиранию по отношению к миру.

В последнее время я стал редко делать посты по той причине, что я решил погрузиться в совершенно новую для себя философскую традицию, которая вошла в историю философии как "философия длительности" или "философия процесса". То есть вот уже больше месяца я изучаю работы Анри Бергсона, Альфреда Норта Уайтхеда и параллельно читаю "Божественную Среду" Пьера Тейяра де Шардена. Конкретно сейчас дочитываю "Творческую эволюцию" Бергсона и хотелось бы поделиться парой мыслей об этом. В своей работе Бергсон бросает вызов двум наиболее влиятельным способам объяснения реальности своего времени: механицизму и телеологии. Механицизм у Бергсона представляет собой взгляд, согласно которому настоящее и будущее полностью определяются прошлым и действием причин. Телеология это взгляд, согласно которому происходящее определяется заранее заданной целью или планом, то есть будущим, здесь Бергсон в первую очередь критикует идею предустановленной гармонии Готфрида Лейбница. Хотя Бергсон признает, что телеология ему ближе, обе системы он критикует за то, что они пытаются свести сложность и изменчивость жизни к заранее заданной схеме, не оставляя места для подлинного становления и возникновения нового. Бергсон, а позднее и Пьер Тейяр де Шарден, не отвергают достижения естественных наук. Скорее, они критикуют статичную сциентистскую картину мира, которая стремится описать реальность через неизменные схемы и тем самым недооценивает ее динамику, которая выражается в способности порождать новое. В этом плане интересна мысль Бергсона касательно понятия беспорядка. Он не утверждает, что в жизни отсутствует порядок, скорее то, что кажется нам беспорядочным, может просто не укладываться в привычные схемы и представлять собой иной, более сложный тип организации реальности. Сложнасть эта связана с понятием длительности. Бергсон не отрицает достоинств человеческого интеллекта, но считает, что он лучше приспособлен к практическому действию и анализу устойчивых вещей, чем к постижению самой текучести жизни. Отсюда у меня возникает мысль о том, что даже если в естественных науках может быть некое ограничение в описании постоянно изменяющейся природной реальности, то тем более странной выглядит претензия на то, что социальные науки должны стремиться к абсолютной точности, выражаемой в количественной измеримости. Речь идет о тех случаях, когда некоторые социологи прямо утверждают, что научной ценностью обладают исключительно количественные методы и статистика. Отсюда возникает стремление формулировать «законы», по которым якобы должно развиваться общество, и посредством них схватить всю сложность социальных отношений. Такой подход начинает искать за изменчивостью общественной жизни некие устойчивые и почти неизменные структуры, сводя многообразие конкретных социальных процессов к набору повторяющихся закономерностей. Поэтому социальные науки - штуки конечно полезные, и, конечно, что-то они объясняют, но проблемы начинаются тогда, когда мы начинаем социальные теории превращать в догмы, подобно некоторым марксистам, дюркгеймианцам, сторонникам теорий линейной модернизации и секуляризации, критическим социологам и т.д. Гораздо разумнее, мне кажется, спускаться на микроуровень и следить здесь за многообразием сетей социальных отношений, пребывающих в динамике, к чему нас призывает Бруно Латур в "Пересборке социального".

#анонс Друзья, я на этой неделе отъезжал в небольшую поездку, поэтому не успел подготовить для вас стрим-разбор энциклики Пия XI "Quadragesimo Anno". В связи с этим соответствующий стрим-ридинг я предлагаю отложить на 28 августа 20:00! Энциклику, которую мы с вами будем разбирать посвящена 40-летию энциклики папы Льва XIII "Rerum Novarum", которую мы разбирали на этой трансляции, и продолжает развивать соответствующую тематику. Однако Quadragesimo Anno написана была уже в совершенно другое время, когда наступает эпоха тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов, а значит и контекст социальной проблематики кардинально меняется. Поэтому мы с вами постараемся рассмотреть, в чем именно Пий XI развивает учение, изложенное своим предшественником . Ознакомиться с текстом энциклики можно здесь, а также существует русский перевод здесь.

Начинаем

#стрим #анонс Завтра, в 15:00 запустим трансляцию, где вместе с Василом и Иваном Барановым обсудим творчество американского философа-аристотелика Аласдера Макинтайра, а также поотвечаем на ваши вопросы. Задать вопрос с донатом или поддержать стрим можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР). Приходите обязательно! Запись трансляции останется на канале после стрима, подписывайтесь на мой Youtube-канал и на ресурсы гостей, указанные в описании к трансляции, друзья, если вы этого еще не сделали!

65 % кардиналов не владеют латынью — у них отсутствуют какие-либо реальные квалификации Эта цифра звучит правдоподобно, однако Капоцца не приводит никаких документов в её подтверждение. «Такова Церковь сегодня, и если Лев XIV не наведет порядок, последствия будут ещё более катастрофическими, чем за предыдущие двенадцать лет». (Котики и католики) ****************** В этой новости прекрасно все. От того факта, что никакого подтверждения представленной цифре автор не приводит до абсолютно нелепой и недоказанной связи между "качеством Церкви" и незнанием кардиналами латыни. И вы еще спрашиваете, откуда у меня неприязнь к "традиционалистам"? Ну банально мне не нравятся глупые люди вне зависимости от конфессиональной или идеологической принадлежности. Так уж получилось, что в католическом сообществе эту роль выполняют так называемые "традиционалисты", у которых самая важная повестка это, что архиепископом у англикан избрали женщину или незнание латыни - буквально закат католичества.

Начинаем

#стрим Итак, друзья, как и обещал, сегодня в 20:00 запущу трансляцию, на которой я вам расскажу об энциклике папы Льва XIII "Rerum Novarum", а также поотвечаю на ваши вопросы в чате. Задать вопрос с донатом или поддержать стрим можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР). Запись трансляции останется на канале после стрима, подписывайтесь на мой Youtube-канал, друзья, если вы этого еще не сделали!

Сейчас готовился немного к завтрашнему стриму по Rerum Novarum (кстати, завтра в 20:00 приходите!). И наткнулся на этот пост в паблике вк "Цифровая история". Выводы конечно поразительные. Те, кто давно на канале, знают, что я скорее левый (пусть и умеренный) христианин чем правый. Я не питаю иллюзий по поводу того, что Католическая Церковь сможет занять абсолютно последовательную и полностью устраивающую меня социальную позицию. Однако, вот таким политическим аутистам левакам хочется задать вопрос: а на каком основании Церковь вообще должна встать против "международного капитала"? Да и вообще, что это такое? После прочтения "Пересборки социального" Латура я в такие вещи не верю, честно говоря. Постсовковые леваки обычно этим выражением обозначают все, что им не нравится в современном обществе. Вместо этого, было бы неплохо задуматься о том, как вообще работает вся сеть отношений, из которых и состоит общество. А эта сеть гораздо сложнее чем просто "диктатура капитала" или вездесущие "властные отношения". Тогда картина мира может стать гораздо сложнее черно-белого мира "борцов с капитализмом". Кстати, пост был написан в 2019 году, когда понтификом был своего рода трикстер - папа Франциск, которого уж точно нельзя было обвинить в том, что он "не предлагает собственных концепций" и стоит на позиции "общего гуманизма", что бы это не значило. Вам могут не нравиться вещи, которые озвучивал Франциск, но его мысль была наиболее оригинальной по сравнению с его предшественниками. Интеллектуально честно было бы не пытаться с колокольни своих политических взглядов оценивать мысли других, но попытаться в своего рода феноменологию человека с другими взглядами. Тогда критика будет выглядеть не просто нытьем политически заряженного комменаттора, а вполне возможно появятся и серьезные аргументы против того, с кем вы не согласны.

У наших коллег вышел такой подкаст. Слушаем, друзья!

#читаю В XVII столетии учение о движении Земли было осуждено католическим трибуналом. 100 лет назад расширение временных рамок, требуемое геологической наукой, привело в отчаяние религиозное сообщество, протестантов и католиков. Сегодня подобным же камнем преткновения является эволюционное учение. Это лишь несколько примеров, иллюстрирующих общую тенденцию. Однако все наши мысли окажутся на ложном пути, если мы будем думать, что рассматриваемая дилемма ограничивалась сферой противоречий между религией и наукой и что в данных спорах религия всегда заблуждалась, а наука всегда была права. Реальные факты, относящиеся к делу, гораздо сложнее и не могут быть суммированы в таких простых терминах. В самой теологии прослеживается постепенное развитие, которое порождается конфликтом между ее собственными идеями. Этот факт является общепризнанным в кругу теологов, хотя он часто затемняется в ходе полемики. Не хочу преувеличивать в этом вопросе и потому ограничусь суждениями самих римско-католических авторов. В XVII в. ученый-иезуит отец Петавиус показал, что христианские теологи первых трех столетий использовали выражения и формулировки, которые начиная с V в. были осуждены как еретические. Кардинал Ньюмен также посвятил один из своих трактатов дискуссии о развитии вероучения. Он написал его до того, как он стал выдающимся деятелем римско-католической церкви, однако на протяжении своей жизни он никогда не отрекался от написанного, а сам трактат неоднократно переиздавался. Альфред Норт Уайтхед - Наука и современный мир ***************************************************** Уайтхед очень тонко улавливает проблему подобных дискуссий. Противники теологии со стороны сциентистов или научного мировоззрения со стороны религиозных фундаменталистов склонны упрощать позиции своих оппонентов, не обращая внимания на то, что тем кажется "тонкостями" или "мелочами". Однако эти "мелочи" часто являются настолько важными внутри некой мировоззренческой системы, что критика, не учитывающая их, часто бьет мимо цели. Не существует никакой единой "теологии", не существует даже единой конфессиональной "теологии". Даже внутри католического сообщества, где, казалось бы, существует настолько подробный магистериум, имеет место огромное количество дискуссий. Наивно было бы, например, критиковать "католическую теологию" в целом, не учитывая всю ту полярность мнений, которая встречается у соответствующих теологов. Поэтому, вместо "крестовых походов" в интернете, в которые превращают свои интернет-ресурсы некоторые блоггеры, будь то миссионеры или просветители, было бы неплохо попытаться разобраться, как мыслит Другой. Оказывается, реальная жизнь гораздо сложнее чем ее пытаются изобразить ультра-ангажированные публичные деятели.

Начинаем

#стрим Друзья, тем временем, ваше количество перевалило за 1000! По-тихоньку, не спеша, канал развивается и это не может не радовать! Поэтому и я вас обрадую своими планами на ближайшее время. Завтра, в 18:00, будет трансляция с философом и автором канала "Ставка Паскаля" Андреем Леманом, на котором мы обсудим проблемы в моральной философии, связанные с теизмом и верой в Бога или богов. Обсудим дилемму Евтифрона, а также постараемся ответить на ваши вопросы. Обязательно приходите! Задать вопрос с донатом или поддержать стрим можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР). Запись трансляции останется на канале после стрима, подписывайтесь на мой Youtube-канал и ресурсы Андрея, указанные в описании к стриму, друзья, если вы этого еще не сделали! Также хочу опробовать новый формат стрима. Суть вот в чем: за неделю до стрима, я в канале буду объявлять текст, который я бы хотел разобрать на стриме, а потом мы с вами в прямом эфире будем его обсуждать и разбирать. То есть, такой вот у нас получится риддинг. Итак, в планах хочу разобрать текст энциклики папы Льва XIII Rerum Novarum, с текстом которой вы можете ознакомиться здесь! Соответствующий стрим, на котором мы будем обсуждать энциклику состоится 3 августа в 20:00! Если нравится идея, обязательно отпишитесь в чат или поставьте сердечко или огонек в реакции!

При всем уважении к кардиналу Ньюману, но мне кажется крайне странным цитировать его сегодня. Дело вовсе не в том, что я какой-то либерал, еретик или модернист, проблема здесь в том, что актуальная католическая теологическая мысль уже ушла от бескомпромиссных утверждений о безусловной ложности других религий к открытости вопроса о том, как нам со своей католической колокольни относиться к другим религиям? Даже консервативный ее представитель - Йозеф Ратцингер (папа Бенедикт XVI) в своих работах не апеллирует формулировками «Силлабуса» Папы Пия IX, Первого Ватиканского Собора и последующей эксклюзивистской католической мысли конца XIX - первой половины XX века. Все это я к чему? Конечно, как католик, я придерживаюсь учения о том, что полнота средств спасения находится в Католической Церкви, я принимаю это правило игры. Но следует ли из этого, что другие религии не могут человека привести к спасению? Как нам следует понимать "элементы спасения" в других религиях? А что делать с теми людьми, которые не по своей вине оказались вне Церкви? А что делать с некрещенными младенцами? Можем ли мы чему-то научиться у иноверцев в своей духовности? Какую политику мы должны занимать по отношению к тем, кто "заблуждается в религиозных вопросах"? Дело вовсе не в том, что мне как-то принципиально необходимо защитить "либерализм". Просто я не верю, что католическая мысль второй половины XIX и начала XX века способна адекватно ответить на эти вопросы. Многие из вопросов, которые я упомянул выше, освещены подробно в работе вполне консервативного католического теолога Гэвина Д'Косты "Christianity and World Religions: Disputed Questions in the Theology of Religions", которую я дочитал сегодня. Я далеко не во всем согласен с автором, о чем я уже писал. Однако, я могу посоветовать его работу для ознакомления с проблематикой теологии религии, которая по-тихоньку, не спеша, но все же входит в русскоязычное пространство. Особенно разделы 1 и 4, то есть главы 1-2 и 7-8 наиболее интересны в этом отношении.

Начинаем

#стрим Сегодня в 20:00 запущу трансляцию, на которой мы с вами посмотрим видео про убийство отца Даниила Сысоева. Пока что заказано только это видео. Поэтому у вас есть возможность заказать видео, которые вы бы хотели, чтобы мы с вами сегодня посмотрели. Тариф - 20 рублей/минута. Сделать это или поддержать трансляцию можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР). Запись трансляции останется на канале, так что подписывайтесь на мой Youtube-канал, если вы этого еще не сделали, друзья!

#читаю Прочитал на днях статью Энсона Шупа, Роджера Шпильмана, Сэма Стигалла "Депрограммирование: новый экзорцизм" из сборника под редакцией Джеймса Т. Ричардсона "Conversion careers : in and out of the new religions". Статья посвящена реакции американского общества 1970-х годов на новые религиозные движения и возникшую в это время "антикультовую панику". Антикультисты или сектоведы, подобно средневековым экзорцистам, считают, что личность находится под властью внешней силы и нуждается в освобождении. Экзорцист исходит из того, что человеком овладел демон, сектовед-депрограммист же убежден в том, что сознанием человека завладел культ посредством «промывания мозгов». Несмотря на различие в языке, религиозном в первом случае и психологическом во втором, структура рассуждения остаётся одинаковой: считается, что истинная личность человека скрыта под воздействием внешней силы, а задача специалиста заключается в том, чтобы разрушить это влияние и вернуть человека к его «подлинному Я». Поэтому депрограммист, как и экзорцист, не считает себя обращающим человека в новую систему взглядов, а лишь освобождающим его от ложной зависимости. На каком основании антикультисты определят, что человек находится в "ложной зависимости"? Остается непонятным, поскольку критерии "brainwashing" при желании можно натянуть на все, что угодно, в том числе и на традиционные религии, политические идеологии, фанатские сообщества и т.д. Особо интересным мне показалась у авторов реконструкция логики депрограммистов. Антикультовое движение одновременно утверждает, что человек свободен, и настаивает, что он может полностью потерять автономию под воздействием религиозной группы. Эта внутренняя напряжённость, по мнению авторов, и объясняет популярность концепции «brainwashing» в американском обществе 1970-х годов. Не менее важна и соответствующая критика теории "промывания мозгов". Авторы отмечают, что существующие эмпирические исследования новых религиозных движений показывают значительно более сложную картину. Обращение обычно связано с поиском смысла, социальными связями, предыдущей социализацией и личной активностью человека, а не с полной утратой способности самостоятельно принимать решения. То есть реальные исследователи конверсии настаивают на значительной автономии воли в принятии решения обратиться в так называемую "секту". Поэтому теория «brainwashing», по их мнению, скорее выполняет идеологическую функцию, а не раскрывает реальное положение дел. Помимо этого, авторы отмечают, что сами методы депрограммирования напоминают то, против чего борются депрограммисты, то есть все то, что они называют "brainwashing". Статья была написана в середине 1970-х, а уже в 1988 году Американская Ассоциация Психологов признает теорию промывания мозгов ненаучной, и одним из обоснований этого решения и будет как раз то, что деятельность депрограммистов напоминает то, в чем они сами обвиняют «сектантов». Сам сборник, я прикреплю в комментариях, помимо этой статьи здесь представлено немало и других интересных исследований про конверсию в новые религиозные движения.

Католическая пропаганда, которую мы заслужили ...На данный момент в сборной Бразилии как минимум 20 игроков из 26 являются протестантами нового направления, т.е. пятидесятниками, независимыми и т.д. В конечном итоге обсуждение свелось к простой формуле — "кто молится как гринго, тот играет как гринго" Сторонники этой теории не просто апеллируют к суевериям, но и подмечают разницу между менталитетом католиков и протестантов, что могло повлиять на результаты сборной. Бразильский журналист Педро Росано написал следующее: Как бы я хотел, чтобы у игроков сборной Бразилии было католическое чувство вины: отпущение грехов, покаяние, искупление… Евангелическое чувство вины слишком конформистское и дает вседозволенность; они перекладывают всю ответственность на Бога и сами ни за что не отвечают. (Cantate Domino) ******************************** Ох уж эти протестанты со своим конформистским чувством вины и вседозволенности. Переложили всю ответственность на Бога и откуда-то у них успех миссии в Латинской Америке появился. Я бы мог сослаться на заезженную "Протестансткую этику и дух капитализма" Вебера, чтобы показать, насколько вообще "стальная клетка" кальвиниста далека от того, что утверждает гениальный бразильский журналист выше. Но вместо этого я сошлюсь на более современную работу Элизы Ф. Кент из Оксфордского сборника по религиозной конверсии: ...обращение женщин в пятидесятничество или евангелическое христианство в Колумбии происходит в контексте, в котором ценности мужчин и женщин стали крайне антагонистическими. В Колумбии мужчины демонстрируют свою мужественность другим мужчинам посредством чрезмерного употребления алкоголя, агрессии и бабничества. Их чувство благополучия основано на достижении прочного чувства «мачизма» в конкуренции с другими мужчинами на общественных арене, а не на привязанности к семье. Благополучие женщин, с другой стороны, связано с домашним хозяйством. Из-за экономических изменений, сопровождающих переход от коллективного сельскохозяйственного производства к наемному труду, экономическое производство стало более индивидуалистическим, а женщины — более зависимыми от наемных мужчин. Учитывая твердую поддержку государством Римско-католической церкви и подозрения, высказываемые в адрес пятидесятников, стать creyente (верующим и читающим Библию) требует огромной смелости и влечет за собой значительные социальные издержки. Тем не менее, евангелическое христианство становится все более привлекательным для жителей Колумбии. ... отчасти это происходит потому, что евангелизм эффективно примиряет расходящиеся системы ценностей женщин и мужчин, «приручая» мужчин. Это не просто изменение на идеологическом уровне; оно также приводит к ощутимому улучшению уровня жизни домохозяйств. «Проще говоря, муж больше не тратит от 20 до 40 процентов семейного бюджета на алкоголь». В этом контексте ясно видно, почему женщины принимают религию, которая призывает мужчин обуздать свои личные интересы и взять на себя роль кормильца семьи. Но, учитывая присущие «мачизму» опасности — насилие, заболевания, передающиеся половым путем, нестабильность — у колумбийских мужчин тоже есть веские причины для обращения в веру. Аскетизм, требуемый от пятидесятников, регулирует модели потребления, отчасти запрещая многие дополнительные расходы по дому, которые раньше позволяли себе мужчины: употребление алкоголя, курение, азартные игры и проституция. Что еще более важно, с обращением в веру частная сфера переоценивается, становясь центром семейной жизни как для мужчин, так и для женщин. Этот опрос, проведенный среди католиков и пятидесятников Колумбии, показал, что первым предметом потребления, приобретаемым католиками, является радиоприемник, облегчающий связь с внешним миром, в то время как первым предметом, приобретаемым пятидесятниками, является обеденный стол. Бруско считает трансформацию пятидесятнических семей в Колумбии настолько драматичной, что рассматривает евангелический протестантизм в Колумбии как форму коллективного действия женщин, более мощную, чем феминизм. Феминизм боролся за равный доступ женщин к образованию, рабочей силе, политическому процессу и так далее, и в некоторой степени добился этого, но роли мужчин не изменились, чтобы соответствовать этим масштабным социальным изменениям. Евангелический протестантизм, с другой стороны, оказался эффективным в повышении уровня жизни женщин, вызвав трансформацию сознания мужчин в той же мере, что и женщин. (Eliza F. Kent - Feminist Approaches to the Study of Religious Conversion) Удивительно, но почему-то в Колумбии "прекрасное католическое чувство вины" проигрывает "безответственной вседозволенности" пятидесятников, которая, внезапно, в гораздо большей степени влияет на положительные изменения в жизни верующих. Не думаю, что в Бразилии ситуация кардинально отличается. К сожалению, вместо саморефлексии о проблемах своей церкви, консервативные католики пытаются накидывать говно на вентилятор межконфессиональных интернет-баталий. Я понимаю, что рушить свою хрупкую картину мира может быть не очень комфортно, но реальность оказывается сложнее тех стереотипных упрощенных схем, которыми вы привыкли мыслить, чтобы подтвердить свое превосходство на Другим.

#стрим Сегодня, в 20:00 наконец-то запущу трансляцию, на которой посмотрим заказанные видео. Пока что заказали 3, но вполне объемных видео: лекцию библеиста Андрея Десницкого про соотношение теории эволюции и творения, видео Ярослава Конвея про Ричарда Докинза и видео про убийство отца Даниила Сысоева. Может быть даже не все успеем посмотреть, но постараюсь как можно скорее запустить трансляцию на следующей недели, если что-то останется. Тем не менее, вы можете тоже заказать видео по тарифу 20 рублей/минута, и мы обязательно посмотрим ваши видео. Сделать это или поддержать трансляцию можно на Donationallerts или Donatpay, а также по номеру карты: 2202 2050 7205 0724 (СБЕР). Запись трансляции останется на канале, так что подписывайтесь на мой Youtube-канал, если вы этого еще не сделали, друзья!

#читаю Хотя конечно в некоторых размышлениях Д'Косты есть кое-что справедливое: С момента появления национальных государств в девятнадцатом веке и усилий каждого из них по обеспечению и расширению своих суверенных территорий, даже если мы ограничимся участием Европы и Америки в двадцатом веке, цифры ужасают. В Первой мировой войне погибло 19 миллионов человек (исключая связанные с ней заболевания, что увеличило бы общее число еще на 100 миллионов). Во Второй мировой войне погибло 55 миллионов человек. После 1945 года число погибших только во Вьетнамской, Корейской, Французской Индокитайской и Алжирской войнах составляет 4,8 миллиона человек. В период с 1946 по 2002 год произошло 226 вооруженных конфликтов, согласно определениям проекта Uppsala Conflict Data, и большинство из них были связаны с разделом колониальными державами территориальных границ, которые оспаривались во время и после колониальной оккупации. Большая часть Ближнего Востока, Азии и Африки оказалась под властью этих новых суверенных границ. Например, Дэвид Фромкин в своей книге «Мир, который положит конец всем мирам» (1989) утверждал, что европейские державы создали современный Ближний Восток в период с 1914 по 1922 год и, создавая границы, передали арабам многие из сегодняшних неразрешимых проблем. Граница между Ираком и Кувейтом, вызвавшая недавнюю международную напряженность, была установлена ​​британским верховным командующим Перси Коксом, который стремился сохранить зависимость Ирака от Великобритании, блокируя доступ к Персидскому заливу. Включение Советского Союза и Китая в число погибших в войне в этот период добавляет еще 71 миллион человек. Ни одна из этих войн не велась во имя религии. Это были войны безбожия, войны национального государства, которое заменило Бога капиталом, нацией и государством. Джон Грей рассматривает это светское стремление к смерти как противоположность апокалиптической религии, которую оно заменило и которая грозит вернуться (Грей 2007), хотя Грей слишком обобщает понятие «религия». Гэвин Д'Коста - "Christianity and World Religions: Disputed Questions in the Theology of Religions" ************************************** Мне не близка мысль о том, что современное национальное государство является причиной всех зол нашего мира, что утверждают некоторые религиозные спикеры. В конце концов национальное государство появляется как реакция на религиозные войны 16-17 веков. Увеличение масштабов насилия связано не только и не столько с тем, что религия была заменена Левиафаном, сколько с развитием военных технологий. Однако в противовес религиозным апологетам утверждения "новых атеистов" о том, что религия является одной из главных причин войн, насилия и масштабных конфликтов в истории, выглядят куда более наивными, учитывая весь террор и войны 20 столетия, в идеологическом обосновании которых религия играла далеко не первостепенную роль.