Anatoly Semenov

➡️ "процессор кафедры интеллектуальных прав" - это даже не оговорка по Фрейду, а сущая правда. 🥸🥸🥸 Рабочая группа Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по подготовке проектов федеральных законов - «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» - и «О внесении изменений в Федеральный закон «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта» (решение Совета от 16 июля 2026 г., протокол № 262) Год создания 2026 Решение Совета от 16.07.2026 протокол №262 Состав рабочей группы 01 Крашенинников Павел Владимирович председатель Совета, Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству (руководитель группы) 02 Михеева Лидия Юрьевна заместитель председателя Совета, председатель совета (руководитель) Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации 03 Алексеева Жанна Владимировна статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации 04 Габов Андрей Владимирович член Совета, главный научный сотрудник федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук 05 Дроздов Игорь Александрович заместитель председателя ВЭБ.РФ 06 Корнеев Владимир Александрович председатель судебного состава Суда по интеллектуальным правам, процессор кафедры интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации 07 Лебедев Иван Вячеславович статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 08 Новоселова Людмила Александровна заведующая кафедрой финансовых сделок и новых технологий в праве Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации 09 Павлова Елена Александровна член Совета, начальник отдела интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации 10 Попов Максим Германович референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Русский лигалтек позорится, но не сдается.

Размер компенсации за незаконное использование фотографии нельзя рассчитывать по средней стоимости, так как ценность каждого произведения зависит от многих факторов. Такую позицию поддержал Верховный Суд России при рассмотрении жалобы общества, с которого истец требовал возмещение в рамках спора о нарушении исключительных прав. Определение стоимости права использования защищаемого произведения на основании иных фотографических произведений недопустимо, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и так далее. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ, устанавливая единый правовой подход к разрешению дел данной категории, согласилась с доводами заявителя и отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Беда. Оказывается, компенсация взыскивается в зависимости от достоинств произведения. А как же 424 ГК и бланкетные лицензии РАО/ВОИС/РСП? И всякие прочие цены при сравнимых обстоятельствах… Какой подрыв основ.

Дайвер нашёл на дне Ла-Манша бутылку Guinness Extra Stout возрастом около 162 лет — она пролежала под водой со времён викторианской эпохи Бутылку нашли во время исследования затонувшего британского парусника Mindoro, который ушёл на дно в 1864 году. Сейчас бутылка остаётся у дайвера, а образцы пива отправили учёным. Если анализ покажет, что напиток безопасен, он хочет его попробовать. Учёные также планируют изучить старые дрожжи и попытаться воссоздать Guinness XIX века. Проект назвали Jurassic Beer — «Пиво юрского периода».

Параллельный дайвинг контрафакта детектед

Платим. И точка.

⚖️ ВС квалифицировал сгенерированное ChatGPT изображение как охраняемый результат интеллектуальной деятельности и посчитал его использование одним из нарушений, за которые снял список «Яблока» с выборов. РБК ознакомился с полным текстом решения судьи Вячеслава Кириллова, на сайте суда мотивировки пока нет. 📍На главной странице сайта партии стояла картинка с двумя поездами и подписью «Европейский вокзал будущего//ChatGPT». Кириллов назвал правообладателем OpenAI, сославшись на ст. 1225 ГК, которая относит компьютерные программы к охраняемым результатам. 📍Нарушением суд признал и строки «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина с тезисом «лишь бы не было войны» из пьесы Александра Володина в интервью Григория Явлинского. Довод об общеупотребительности суд отклонил: наличие во фразе общеупотребительных слов само по себе не выводит ее из-под охраны. 📍Разрешение требовалось и на результаты опросов «Левада-центра» (иноагент в РФ), и на кадры из «Войны и мира» Сергея Бондарчука, решил ВС. 📍Согласился Кириллов и с доводом «Родины» о том, что вся агитация за «Яблока» была проплачена. По финансированию суд опирался на мониторинг «Медиалогии», предоставленный истцом: с 27 июня по 6 августа тот выявил около 67 800 публикаций с признаками агитации, значительная часть — на запрещенных в России ресурсах. Оплатить такое размещение из избирательного фонда партия не могла, а справка Ассоциации блогеров и агентств подтвердила превышение порога в 35 млн руб. 📍Суд учел и данные Росфинмониторинга, по которым с 9 июля по 2 августа на счет «Яблока» поступали пожертвования от контрагентов, получивших финансирование из США, Великобритании, ОАЭ, Израиля и других стран на сумму около 2,8 млн руб. Доказательств возврата этих денег партия не представила. 📍Доводы об экстремизме суд рассматривать не стал. Позицию партии по мирному урегулированию и высказывания о ЛГБТ («международное движение ЛГБТ» признано экстремистским и запрещено в России) он отнес к предмету отдельного производства. 📍Часть претензий «Родины» суд отклонил. Фото танка Анатолия Жданова партия использовала по лицензионному договору с «Коммерсантом», снимок последствий бомбардировки Хиросимы оказался официальным фото армии США старше 80 лет, эмблема «Яблока» защищена как товарный знак до апреля 2032 года, а на изображения голубя мира партия показала договор на дизайн и акт приемки. Публикацию с фотографией Александра Беглова и Эллы Памфиловой суд назвал информационной, а не агитационной. #практика

Кириллов душа. Председателем ВС станет.

А тем временем, в далёкой Галактике, далеко от СИПа...

Вот оно, тлетворное влияние дикого Запада на нашу посконную ГК4чшечку. Небось, дело Шерстьмеждуторга не читали.

Слушайте, это же I'll be back просто какой-то... 07.08.2026 АС Уральского округа А71-15591/2023 Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. И., судей Черемных Л. Н., Дякиной О. Г., Податель жалобы ссылается на то, что в конце 2022 года произошел конфликт между организаторами схемы параллельного импорта автомобилей, осуществляемого истцом и ответчиком, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела судам следовало учитывать данные обстоятельства и установить полную картину правоотношений в рамках избранной сторонами схемы организации ввоза автомобилей. Самостоятельные требования, в рамках которых суд мог бы рассмотреть совокупность предпринимательских отношений между сторонами спора в целях возможности установления неосновательного обогащения одного участника этих отношений за счет другого, обществом «Профавтоимпорт» в настоящем деле не заявлены; в предмет иска по настоящему делу эти обстоятельства не входят. Судами в рамках предмета и основания иска по настоящему делу не установлено наличия у покупателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда продавцу в отсутствие иных добросовестных целей. С учетом изложенного в настоящем постановлении ссылки подателя жалобы на аффилированность общества «ЦКТ», общества «Профавтоимпорт» (ИНН 1831195865) и организатора схемы параллельного импорта, а также на представление интересов данных лиц Круткиным Е.В. сами по себе не влияют на результат спора о признании договора расторгнутым и возврате предоплаты за непереданный товар.

09.08.2026 АС Республики Коми А29-3225/2026 Даже при отсутствии Общества в перечне лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры, в Приложении I к Регламенту Совета (ЕС) № 269/2014 или в соответствующем швейцарском перечне, Общество, зарегистрированное в России и специализирующееся на лесозаготовках, производстве и экспорте пиломатериалов, оказывается в поле действия секторальных мер per se. Европейская Комиссия в своих официальных разъяснениях (FAQ) прямо указывает: цель запрета — значительно ослабить экономическую базу России, лишив её критически важных рынков и существенно сократить её способность вести войну (weakening Russia's economic base, depriving it of critical technologies and markets and significantly curtailing its ability to wage war), причём запрет на покупку и трансфер распространяется независимо от конечного пункта назначения товаров (irrespective of the final destination of the goods). Суд Европейского Союза при проверке пропорциональности мер общего применения (measures of general application), к которым относятся именно секторальные торговые ограничения, применяет подход manifestly inappropriate[2], предоставляя Совету ЕС широкую дискрецию (broad discretion) в области политических, экономических и социальных решений. Такой подход означает, что сам факт осуществления деятельности в российском лесном секторе автоматически порождает презумпцию связи с финансированием военных действий и приравнивается к фактору экономической угрозы для ЕС и Швейцарии. Любое судебное разбирательство в судах ЕС или Швейцарии в отношении российского лесопромышленного общества объективно не может быть справедливым, поскольку судебные органы этих юрисдикций обязаны применять секторальные санкции как императивные нормы прямого действия. Российское Общество, независимо от наличия-отсутствия персональных санкций, заранее оказывается в позиции структурного противника экономической политики ЕС и Швейцарии. Любые его доводы о добросовестности, легальности происхождения продукции или отсутствии связей с военным сектором априори не могут преодолеть политическую мотивировку санкционного режима, в рамках которого допускается так называемый сопутствующий ущерб[3] третьим лицам. Кроме того, статья 11c Регламента Совета (ЕС) № 833/2014 в редакции от 16.12.2024 № 2024/3192[4] прямо запрещает признание, приведение в исполнение и обеспечение исполнения на территории ЕС любых судебных решений, вынесенных на основании статей 248.1 и 248.2 Кодекса либо эквивалентного российского законодательства. Следовательно, справедливое судебное разбирательство в указанных юрисдикциях исключено вне разумных сомнений. Именно поэтому в пункте 17 Тематического обзора Верховный Суд России указал: если экономический спор возник в связи с введением иностранным государством мер ограничительного характера или для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию, то указанный спор относится к компетенции российских арбитражных судов, в том числе при наличии арбитражной оговорки. Наконец, оставаясь вне политики и защищая верховенство права, российский арбитражный суд не может произвольно игнорировать принцип окончательности судебных актов (res judicata).  В рамках дела А29-13604/2024 Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел спор по существу из того же контракта, что свидетельствует о наличии устойчивой связи споров с российской юрисдикцией и подтверждает компетенцию российских судов. Однако Компания, обратившись после принятия решения по делу А29-13604/2024 в ICC, вначале не исполнила вступившее в силу решение, а теперь предлагает и российскому суду пренебречь принципом правовой определённости. Принятие аргументов Компании означало бы, что российский арбитражный суд легализует её попытку обойти вступившее в силу решение или искусственно создать условия для его ревизии. И то, и другое в равной мере недопустимо. Участие Общества в процедурах ICC, особенно после судебных актов по делу А29-13604/2024, не может быть квалифицировано как признание заявителем арбитражной оговорки. Согласно общим принципам международного коммерческого права (в том числе принципам УНИДРУА), отказ от права на судебную защиту должен быть выражен ясно и недвусмысленно, а формальное участие стороны в арбитражном разбирательстве — в том числе под угрозой вынесения решения в порядке умолчания[5] — само по себе не свидетельствует о наличии такого волеизъявления.  Кроме того, эстоппель не применяется к императивным нормам процессуального права, установленным в интересах публичного порядка Российской Федерации.

Оттепель.

Для любителей текстового поиска распознано без утраты верстки. Главная ИИ-корка тут (грамматика оригинала сохранена): ...В статье «2050: Лиссабон — Владивосток. Будущее, политика, Человек» на сайте административного ответчика по электронному адресу... изображение атрибутированно как «Европейский вокзал будущего // ChatGPT», то есть изображение, созданное ChatGPT. Вместе с тем в соответствии с позицией OpenАI, компании владельца ChatGPT, ChatGPT запрещен на территории России... Российская Федерация в перечне отсутствует, следовательно, она относится к неподдерживаемым территориям. Таким образом, произведение искусства в виде указанного изображения создано в нарушение правил использования ChatGPT, установленных его владельцем, то есть допущено нарушение авторского права. Административным ответчиком допущены нарушения прав автора и правообладателя, предусмотренные ст.1229, ст.1255, ст. 1270 ГК РФ.

⚖️ Фух, ГК4ч на страже, хвала ИЦЧП. Что бы мы без них. И нечего вот распространять всякое через зарубежные площадки (вот в телеграме, например, как Верховный Суд). А уж эти лица, получающие в свою очередь, финансирование из иностранных государств... Небось, про АЕБ речь? Ну не про ВИНКи же? Или про звезды из зарубежных площадок? Так, ответчик проводил агитацию с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности: использовал чужие творческие произведения (тексты, изображения, видео) без разрешения правообладателей. Кроме того, на счет ответчика поступали денежные средства от лиц, получавших, в свою очередь, финансирование из иностранных государств. Истец также отметил, что отдельные материалы в поддержку политической партии распространялись через зарубежные площадки.

😇 Интеллектуалочка любимая как продолжение политики другими средствами, или погрызенное яблоко. 1️⃣ Так, в вопросах интервьюера не указано, что строки «пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама», ставшие популярными благодаря музыке Аркадия Островского, принадлежат автору Льву Ошанину. Это нарушает закон об интеллектуальной собственности, поскольку нет согласия правообладателей на использование этого материала. 2️⃣ Также указано, что партийцы не получили согласия правообладателей на использование фразы «лишь бы не было войны» из пьесы Александра Володина «Пять вечеров» «Вне зависимости от того, что слова принадлежат интервьюеру, так как они входят в единый агитационный материал, нарушение права на имя должно квалифицироваться как нарушение авторских прав», – подчеркивается в тексте иска. 3️⃣ Кроме того, в интервью есть ссылка на данные «Левада-центра» (признан иноагентом в РФ). Истцы настаивают, что материалы организации защищены авторским правом и их нельзя свободно копировать, распространять и перерабатывать без разрешения правообладателя. 4️⃣ Также в видеоинтервью используются эмблемы других партий – тоже без согласия правообладателей, утверждают в «Родине».