Бабаева, к доске!

Жизнь, в которой нет тебя Когда была в Москве, сходила на спектакль. До сих пор одна сцена стоит перед глазами. Сюжет: к матери стучатся двое в форме. Они пришли ей сказать, что ее сын погиб на войне, но мать не готова это услышать и делает все, чтобы не дать им озвучить похоронку. Пьеса британского драматурга, написана лет 20 назад. Изобретательности матери хватает больше, чем на час. За это время каждый из героев вскрывается по нарастающей — травмами и тенями наизнанку. К моменту кульминации на сцене месиво из пирогов, крови, мусора, денег (компенсация от государства) и чернил, которыми мать должна была расписаться в получении похоронки. Потом кульминация — все, наконец, сказано. Зал выдыхает. Но для меня кульминацией оказалось то, что случилось дальше. Несколько секунд паузы — и вдруг герои берут веники, тряпочки, аптечку — и начинают медленно приводить себя и комнату «в норму», мазать зеленкой царапины, думать, что поесть. Включают телек, где ведущий и гость что-то мирно втирают про елки. Этот резкий возврат в матрицу шокировал меня сильнее, чем агония до. Жизнь вдруг исчезла со сцены. Я увидела, как люди очнулись назад — в сон. Я думала жестью было месиво до, а жестью оказалась норма после. Сначала близость смерти оживила героев, а потом обычной жизнью они усыпили себя назад. Из бытия — в быт. Понятно, что их психика спасалась бегством, сохраняла себя. Они и без того целый час смотрели в пропасть и заслужили шот обезбола. Я не о них, я о себе. Вот что я хочу не забыть. Где жарит, там и Солнце. Где важно, там и амплитудно. Часто это значит больно. Но именно там и жизнь. Хуже, чем терять любимых — не любить, это было в песне. Но вот моя практичная адаптация: хуже, чем два месяца выбирать свой проект (как я сейчас) — делать проекты, которые вообще не твои (как я раньше). Хуже, чем мучаться в агонии поиска себя, — жить жизнь, в которой вообще нет тебя.

Зачем? — Потому что зовет Помните времена, когда «5 WHY» — как и засовывание вопросов «почему» и «зачем» в любой контекст — помогали проникать вглубь? Например: — Хочу запустить свой телеграм-канал. — Зачем? — Чтобы делиться мыслями. — Зачем? — Чтобы проявляться. — Зачем? — Чтобы жить с ощущением, что типа я никогда не умру до конца. Или так: — Хочу запустить свой телеграм-канал. — Зачем? — Чтобы была аудитория. — Зачем? — Чтобы, если уйду из найма, было на ком зарабатывать. — Зачем? — Чтобы не умереть под мостом. Через «зачем» можно было наковырять истоки, глубину. Мы это делали, чтобы не увести себя в сторону косыми метриками или понять, обо что чиркать спичкой, когда сдувается мотивация. Смерть «Зачем» По мере взросления контекстов вы можете заметить, как вопрос «зачем» перестает быть углубляющим и становится тем, что наоборот — оставляет вас на поверхности. Не дает делать действительно важные дела. — Хочу читать книгу, в которой ничего не понятно (Например, «Красную книгу» Юнга) — Зачем? — Ой, мне и правда незачем. Моя работа не связана с психоанализом. Да и спорт, дети — куча более важного ждет моего времени. Нафиг мне сейчас Юнг, тем более этот бред Красная книга. Такие диалоги могут касаться любых интересов. Где мне хочется сейчас быть. На какую практику сходить. С кем наконец-то познакомиться, встретиться. О чем пописать/поговорить с диктофоном. В каком хобби залипнуть. На какой курс пойти (про это был пост «Тренд — Просто интересно»). Притаскивая в такие контексты вопрос «зачем», мы добровольно ставим привратника, который нас не выпустит из тюрьмы текущей карты мышления — из модернистского способа воспринимать мир, где все со всем соединяют скрепы причинно-следственных связей, чаще воображаемых. Если присмотреться к смыслу WHY — он и есть цепь причинно-следственной связи. Когда мы не находим на него ответа — видим, что у нас нет формально валидации идеи — идея автоматические выметается (как недоказанная гипотеза в научной картине мира). Мы говорим себе: нафиг мне сейчас Юнг. Мир летит в мета-модерн, а мы смотрим на это из клетушки модернистских скреп и пытаемся затащить его назад крюком причинно-следственных связей — то есть спрашивая «зачем?» у каждого своего «мне надо». Непривычно, но в таких контекстах самый зрелый ответ на вопрос «Зачем?» — «Не знаю!». Ну или его вариация «Потому что зовет». Например: — Хочу почитать эту странную книгу/ сделать этот проект/ сходить на гончарку или дурацкий курс/ познакомиться с этим человеком/ поехать на мое «место силы»/ махнуть на ретрит и так далее. — Зачем? — Потому что зовет.

Если вы морально болтаетесь между наймом и вне-наймом и ищите каких-то опор. Например опор в виде моего опыта, а я болталась 9 лет под всеми ветрами, как носок, слетевший с прищепки. Или если вам страшно думать о вне-найме, но полежать рядом с чьим-то опытом уже окей. То я вам все эти годы готовила шведский стол постов на эту тему. Есть и Мишлен в виде лекций, но и мои бесплатные блюда — гурманские. Многие проходят мимо моего стола, который я наготовила, и идут прямиком к холодильнику: «Наташ, у меня вот такой затык, вдруг у тебя такое было?». Они как бы просят меня намазать им масло из холодильника на вчерашний хлеб. Это блюдо холодное, потому что я уже остыла к проблеме, не соединена с ней. На моем столе еда горячая, потому что я описывала проблему, когда она для меня была на пике жизни. Я рада, когда стучатся и спрашивают. Но когда в обход стола, просят что-то из холодильника, мне обидно. Мне стыдно, что мне обидно, но мне обидно. Я накрыла вам стол, — ешьте теплое, оттуда. Дальше будет меню — ссылки на главные мои посты о выходе из найма. Читайте-сохраняйте-пересылайте. Хлебные крошки моего пути — в постах на Медиуме На заблокированной в РФ блог-платформе Medium (так как нежелательная организация), у меня был один из самых популярных русскоязычных блогов. Сейчас он похоронен вместе с 7К подписчиков, так как не индексируется в РФ. Но читать все еще можно, из-под VPN. Посты, которые я писала в течение первых двух лет после выхода из найма. Получился сериал о моем пути: от причин выхода и принятия решения, до доходов, распорядка дня и как менялась жизнь в первые годы после выхода, когда я сотрудничала с компаниями, помогая им делать проекты, консультируя. Тогда же я начинала создавать свой проект — Школу ченджеров. как я ушла из найма,  месяц первый,  месяц второй,  месяцы третий и четвертый,  месяцы с пятого по восьмой,  месяцы девятый и десятый, год спустя,  два года спустя Там же — знаменитый пост Специалист по неясной херне. Проклятие уникальности: как объяснить другим себя Посты про Художника вне искусства — в телеге Второй этап моей работы вне найма начался, когда я осознала себя Художником вне искусства. Вот подборка телеграм-постов об этом: Как я сформулировала, что я Художник вне искусства Особенности целеполагания Художника (как Толстой писал Войну и мир) Приоритизация проектов Художника — Приоритезация «садовник» Рабочие связки и ритуалы Художника — где работать над чем Ценообразование Художника в 2-х частях Как найти точку В (чем заниматься Художнику, в 2-х частях) Выводы после проекта «Кейсы Ники Кейс» — мой 1-ый проект из внутреннего Художника Три вывода при создании курса про тексты из Художника Дофамины Художника Лайфхак Художника про аудио напутствие себе на завтра Мысли-пробки — как снять ступор, если ты Художник Говард Рорк из «Источника» как пример Художника вне искусства Что Художник вне искусства может подсмотреть у Билли Айлиш Как Художнику идти за интересом (пост после лекций Джордана Петерсона) Мартин Иден — выводы для Художника Ретроспектива про путь в двух лекциях Тот самый Мишлен — «Бабаева о выходе» (для РФ, для не РФ). Анализирую 9 лет пути с высоты полета бабочки — высоко, но достаточно низко, чтобы практично. Рассказываю через какие этапы и бизнес-модели прошла. Как менялась моя картина мира. Чего я зря боялась, а чего — зря не боялась и так далее. Кто-то будет рад промику — VYHOD20 ——— Если после прочтения останетесь голодными, тогда уже приходите к холодильнику — стучитесь и спрашивайте. Мне помогают, я помогаю. Но сначала — горячее 🍲

Железные яйца vs. железные яичники Было время, я хотела отрастить себе железные яйца, чтобы идти по жизни с внутренней базукой и пробивать обстоятельства. Железные — еще и чтобы после не болело. Чтобы я могла хладнокровно отряхивать с плеч пыль и переть дальше. В последние годы я ковала свои воображаемые яйца: выталкивала себя в конфликты, которых до — избегала. Железных яиц не наковала, может только алюминиевые. Это не был бесполезный этап, но был промежуточный. Теперь я хочу себе железные яичники. Яичники — орган творения. Каждый месяц они по звонку создают яйцеклетку — шанс на жизнь. Они никогда не знают, будет ли созданый ими шанс реализован. Встретит ли кто-то яйцеклетку на том конце маточной трубы, чтобы жизнь состоялась. В большинстве случаев никто ее не встречает, творение приносит боль и умирает. Но яичникам с этим окей. Как любой настоящий творец с внутренней базукой, они хладнокровно растят скромную метрику «шанс на успех». Не успех — а маленький шанс на него. Их работа — чтобы шанс был на месте, если остальные звезды сойдутся. И тогда может зародиться новая жизнь! Я пойму, что мои творческие яичники стали железными, когда смогу создавать, не думая, случится ли волшебство встречи на том краю. Использует ли кто-то инструмент из моего курса? Коснется ли идея в блоге хоть кого-то из аудитории? Разбудят ли мои слова, изменят ли хоть что-то? — Теперь я хочу железной фертильности — идеями, постами, проектами. — Хочу ровного цикла запусков — каждую неделю/месяц/квартал/год давать жизнь шансу на встречу моего творения с кем-то из аудитории. — Хочу быстро оплакивать неслучившиеся встречи, и сразу идти в новый цикл. — Хочу, чтобы внутренняя базука стреляла цветами. А после чтобы я отряхивала с плеч не пыль, а пыльцу. Раньше я думала, что чтобы реализоваться, нужно железными яйцами вдалбливать в этот мир нечто Свое — то, что я в него принесла. Присмотрелась — а я ничего Своего и не несла. Выходит, железо мне нужнее в другом органе — в том, который рождает Свое. Теперь я хочу себе железные яичники!

Привет, реальность! Я не скучала Помните, я писала, что хочу «летать, но не улетать»? Первое получается, второе — совсем нет. Я улетела — вообще выпала из реальности. В июне был длинный ретрит, в июле 2 недели в РФ по делам и любимым людям, вернулась вот только в субботу. Что я сейчас читаю, слушаю и практикую — комбайном проехалось по моей картине мира. Мои рутины — в руинах (зато как звучит). Сегодня у меня «понедельник в кубе» — надо возвращаться к делам, как после новогодних, майских и отпуска, если бы они шли подряд. В некоторых смыслах возвращаться некуда. Семья, дом, self-care — на месте 🙏. Работа, легализация, блог — одни обломки. 1. Работа. Я не знаю что делать дальше и не особо в коннекте с ухом, которым нужно прислушиваться, чтобы узнать. Я уже тут своя и мне почти не страшно, несмотря на то, что залезла в кредитку, и финансово буквально смотрю в пропасть. 2. Легализация. 4 из 5 членов моей семьи до сих пор не легализованы в Португалии. Вина местной бюрократии, но я точно не делаю все, что могла бы. 3. Блог. За 10 лет этого канала я не была в большем кризисе. Делиться картами моего пути стало сложнее, потому что я пошла по топям, а их бессмысленно наносить на карты. К тому же я вижу, как описание опыта словами тормозит мой путь. Сравните две задачи: а) пройти через болото VS. б) пройти через болото, останавливаясь каждые несколько шагов, чтобы записать как. И невозмножно, и непонятно зачем. Вот так и сижу в этот «понедельник в кубе», пялясь в белую стену, она же пропасть. Части меня пытаются убежать в чтение, соцсети, хоть заболеть — что угодно, лишь бы отвести взгляд от пропасти. Я их возвращаю, говорю «Нет, смотрите». Пока только на это и хватает 💔

Квиддич развития В Гарри Поттере игра в квиддич состояла на самом деле из двух игр. В основной игре (той, где больше всего людей и событий) команды сражались, чтобы забить мяч в кольца, каждый забитый мяч давал 10 очков. Параллельно ловец охотился за снитчем, маленьким шустрым мячом. Когда снитч пойман, игра заканчивалась, а ловец приносил команде 150 очков, которые часто становились решающими. Этот перекос в пользу ловли снитча всегда казался мне какой-то поломкой в истории. «Основная» часть игры не была основной и даже казалась бессмысленной — зачем командам вообще суетиться, если исход зависит от ловцов? В сегодняшней лекции Питерсон объяснил, почему это не поломка, а гениальная метафора саморазвития. Закидывать мяч в кольца — это игра более низкого уровня, а ловля снитча — более высокого. Если ты выигрываешь в игре более высокого порядка, то это дает тебе почти гарантированную победу в игре более низкого порядка, но не наоборот. Погоню за снитчем Питерсон интерпретирует, как следование за тем, что тебя манит (профессионально, в личной жизни, экзистенциально — не важно). Снитч — это зов, за которым ты можешь погнаться, а можешь и нет. Ты можешь вполне участвовать в нижней суетной игре. Но если ты решишься пойти в ловцы, то устроишь себе сложную жизнь. У ловца больше всего травм и меньше всего успехов за игру (не 5-10 забитых мячей, а 0 или 1). А еще это одинокий процесс — да, ловец часть команды, но в этой задаче он один. Когда я это все слушала, думала, что я ловец. Начала перебирать, кто еще ловцы. Мы идем за зовом, нас разъебывает, мы транслируем и приносим очки команде, а она нас за это поддерживает. Но эта метафора стала гораздо полезнее, когда я посмотрела сквозь нее внутрь. Оказалось, я играю в обе игры. Я гонялась за снитчем и принимала вызовы, но еще чаще я их не принимала и продолжаю не принимать, например когда отворачиваюсь, не иду в очередную тень. Моя внутренняя команда устроена в лучшем случае, как в квиддиче — на шесть других игроков один ловец. Прямо сейчас у меня ощущение, что снитч лежит в коробке, потому что никто (я) за ним не летит. Хотя игра идет во всю и я тоже «как бы играю», суечусь на поле, играя игру более низкого уровня, чем могу. Глупо, учитывая, что: никакими усилиями в игре более низкого уровня не взять более высокую игру.

Мне тут брелок со снитчем подарили, и я решила вам напомнить этот пост. Сама перечитала и вижу новый смысл 👇🏻

4 этапа поиска себя метчатся с 4 этапами развития команд Смотрите сами: Этап 1. «Быстрое решение» Если есть задача скомандить людей в единый максимально самоходный механизм, руководителю поначалу кажется, что это просто-задача и ее можно просто решить. Он выбирает тренинг или консультанта, обещающего самый быстрый результат. Конечно, ничего не получается. Точно так же ищущему себя человеку поначалу кажется, что найти себя — это тоже просто-задача. Он выбирает свое просто-решение — курс, а лучше книжку (она дешевле). И точно также обламывается. Поняв, что простого решения нет, руководитель и ищущий себя либо поворачивают назад, либо ищут решения более сложные. Этап 2. «Не спринт, а марафон» На втором этапе руководитель готов идти в серьезные решения — например, во внедрение скрамов-эджайлов. Консультанты любят таких клиентов — в отличие от клиентов с первого этапа, эти терпеливо идут к результату и готовы платить. Ищущий себя тоже уже понял, что простых путей нет, и способен пойти например на годовую коучинговую программу — чтобы с собой разобраться. Как и менеджер, он пока убежден, что ему достаточно освоить один подход. Глубоко — но один. Со временем оба понимают: то, во что они ввязались — не спринт, но и не марафон. Это что-то вообще без финиша — это Путь. Грустно, что не будет конца, но идешь, потому что не идти хуже. Этап 3. «Огласите весь список» На третьем этапе оба ищут максимум подпорок для своего пути. Руководитель начинает пылесосить знания не только по эджайлу, но и канбану, 6 сигмам, бирюзе, дизайн-мышлению и так далее. То же делает ищущий себя: разные курсы, мастера, психоанализ, IFS, телеска, медитации. Здесь оба часто выбирают не моно-курсы, а программы — сборные солянки из лучших перспектив. Их картинки становится объемными и поначалу это радует. Но что за фигня — количество не превращается в качество. Торберт начинает звучать как Киган, вспомнить бы, чем они отличаются от Уилбера. В ушах звенит от концепций, но каждая новая книга все меньше добавляет. Этап 4. «Важно то, что внутри» На последнем этапе оба понимают — что не нужно так много внешних вбросов, а нужно сильно больше внутреннего переваривания. Причем не там, куда тебя отправила новая книжка, а там, где ты сейчас. Чтобы «бусины» чужих знаний пригодились, надо их нанизать на внутреннюю «ниточку». Когда руководитель это понимает, он начинает больше смотреть внутрь, на людей в команде. Работа превращается из «приводить учителей» в «готовить учеников» — помогать видеть новые вопросы и попадать в ситуации, в которых они чаще будут возникать. Ищущий себя человек на этом этапе тоже переносит фокус вовнутрь — на ниточку. Он понимает, что это его центр и главное ограничение. Надевание бусин — не конвейер, а ручная работа. Очень медленная. И она больше про плетение внутренней ниточки, чем про нанизывание на нее чьих-то бусин.

Бог как соавтор, часть 2 или Как работать с тем, что тебя ведёт непонятно куда? Итак, завтра у нас в эфире СНОВА очень интересный фаундер - Наташа Бабаева! (предыдущая сессия с Наташей, совершенно прекрасная - здесь - Как делать продукт, если тебя ведёт непонятно куда?) Чем Наташа знаменита: 0 художник вне искусства (только разбираюсь, что это значит)) 1 делает Школу ченджеров, по которой её узнают +- все 2 Наташа является автором рассылки «Бабаева копает инновации» (матчасть по инновациям на пальцах) 3 и еще - там прям куча очень классных и очень нестандартных продуктов, почитайте Наташин блог Бабаева, к доске! Запрос - в чем же хочется разобраться: “Встать и идти в свое творчество — страшно до паралича. Победить страх проще гневом, когда ты загнан в угол. Necessity is the mother of invention. Наверное можно еще чем-то побеждать страх, но у меня именно этот механизм прижился: выйти в минус → разозлиться → запустить неведомую фигню → заработать → впасть в созерцательность и бездействие → уйти в минус → повторить. Может быть, Достоевский заключал свои рабские контракты с издателями и регулярно проигрывал в рулетку — чтобы загнать себя в угол и оттуда писать свои шедевры?” Поэтому велкам завтра, 8 июля в 17.00 Мск по ссылке, будем рыть эти вопросы: https://us02web.zoom.us/j/81726637739?pwd=rfzkg99m3qfrLbbos78akYPtEo16Wn.1 ПРосветление - гарантировано! (ссылка на свободный Чат-Практикум с Олегом Жумахановым)

Вторая часть разбора с Олегом Жумахановым случится уже сегодня — 8 июля. Первая серия лежит вот тут. Будем ковырять тему денег дальше. На этот раз я знаю ценность результата, но и сложность процесса — немножко страшнее 😬

Я знаю, что многие из вас любят наши зумы с Леной Резановой @rezanova_e Мы их записываем, как только созревает горячая тема — примерно раз в год. Вот вам свеженькое ↑— сегодня утром созвонились про жизнь в неопределенности. Тему мы начали раскручивать в личке. Лена записала мне войс, где было слово unknowable. В смысле «непознавабельный мир» — как в нем жить? И предложила гипотезу — в новом странном мире выживут странные люди: художники, исследователи и пр. Легче будет тем, кто ничему не научился, чем тем, кто зацементировался в ранее узнанном. Лена рассказала историю про неправильную карту Калифорнии, за которую картографы держались 200 лет. Они были уверены, что Калифорния — остров, просто потому что первые картографы так нарисовали. А тем, кто приезжал и говорил, что это не так, они отвечали «Вы были где-то не там». Лена считает, что мы тоже сейчас держимся за старую реальность и не верим тому, что уже очевидно. Например, за цепочку «школа — универ — работа». Я рассказала Лене, о чем было мое выступление в мини-конфе на похожую тему — про жизнь в неопределенности (кстати, запись сегодня разослали, проверяйте бота). А там я пересказывала 9 лет моего пути вне найма и как я планомерно растила для себя неопределенность. Не то чтобы я любила делать себе больно, а просто не находила другого способа приближаться к своей сути. Лена выписала в наш чатик фразу «чем больше свободы, тем больше неопределенности». Она всегда выписывает из войсов опорные фразы. Потом я рассказала, что мой последний проект — совместное исследование «Ну ИИ как теперь учить» тоже нечаянно оказался про unknowable. Что я вела его совсем не по Выгодскому, который завещал учителю «определять зону ближайшего развития ученика, вести его туда по одному шагу за раз, и — слишком рано не отпускать руку». Я отпускала руку максимально рано, потому что в новом мире надо уметь учиться методом десантирования в совсем неизвестное, никаких ближайших зон. Там и рук обычно никаких нет для отпускания, только 4 квадранта киневина. Про свою роль в этом процессе я сказала так: что я там нужна для некоторых инструкций и чтобы «смотреть в бешеные от неопределенности глаза и раздавать им спокойствие». Эту фразу Лена тоже выписала ) Сегодня мы сели развернуть все эти опорные мысли, но нас понесло к следующим, и следующим, в общем эти мы почти не затронули 🤷 Если собираетесь погулять или готовить с наушниками, ловите этот душевный подкастик. Не знаю, как у меня получается «раздавать спокойствие», но у Лены точно получается в таких разговорах раздавать что-то очень доброе, глубокое и стойкое — больше, чем мысли. Аудио над этим постом.

Влюбленности и личностный рост. Часть 2 Идеальный житель стула, всегда есть и (подождите не верить) он всегда внутри вас. Он еще и меняется и растет идеально сихронно с вами — тютелька в тютельку. Он настолько вам подходит, что кого бы из внешнего мира мы на свой внутренний стул ни посадили, внешний человек проиграет. Никто не сможет учить вас также охуенно и любить также тотально, как ваш внутренний любящий учитель. Все реальные кандидаты на стул ему проиграют, потому что реальные люди про себя, про свои космосы, а этот ваш личный, он полностью про вас и для вас. Возможно вы его не слышите, но это потому что не привыкли слушать. Помните, когда вы в последний раз круто нарядились и подумали, глядя в зеркало «Ну что за красотка?» — это был его голос. Когда вы думаете, что делать, а в голове булькает смелое «Бахни вот так» — это тоже он. Когда вас не выбрали в партнеры, а в голове шевельнулось «Дураки, они не знают, что потеряли», это тоже был он. Когда вы сомневаетесь, сможете ли проект, а в голове «Да ты и в 10 раз круче сможешь» — он. У меня такой колышется, но я спорю, не верю, не слышу. Моя гипотеза такая. Если я буду его чаще слушать, то налажу с ним контакт, и он будет всегда со мной. Стулья будут отдельно от реальных людей. Реальные люди никогда не смогут конкурировать с этим обожающим меня, знающим досконально весь мой внутренний мир, верящим в меня существом — потому что этот стул всегда был его. А реальные люди — космосы, они вообще не для стульев

Влюбленности и личностный рост. Часть 1 Как-то весной, когда любовь висела в воздухе, я топала в дальний супермаркет, а Таня Журавская прислала мне в телеге с какого-то вебинара мысли про связь влюбленностей и личностного роста. Главная идея была в том, что в отличие от мужчин, у которых образ «своей» женщины собирается хаотично, у женщин все довольно предсказуемо. Женщины влюбляются поочередно в 4 конкретные собирательные фигуры, 4 типа анимуса. Условно до 18 лет их притягивает мужчины с одним УТП, между 20 и 30 годами — с другим и так далее. Конечно, это не к возрасту привязано, а к стадии психологического взросления женщины. Кто-то может до конца жизни притягиваться к 1-ому типу анимуса, а кто-то к 20 годам дозреть до 4-го. Я не запомнила все 4 типа анимуса, но помню, что последний был мудрец и где-то в середине — символ достатка. Идея вебинара была в том, что это строгая последовательность: сначала 1 тип, потом 2, 3 и 4. Твой уровень +1 Еще более ценная идея в том, что женщина влюбляется в то, чем хочет стать. То есть в свой уровень развития +1. Помню, что мы с Таней нашли параллели между этими стадиями и Теорией вертикального развития (см. например описания уровней по Кук-Гройтер). Думаю, грубо можно прикинуть, что ранняя Достиженка (только стремится) влюбится в позднего Достиженца (уже достиг), а поздняя Достиженка будет офигевать с Индивидуалиста (активно ищущего себя), Индивидуалистку будет привлекать Стратег (интегрировавший свою суть и достижения) и так далее. Это гениально, потому что дает преимущества окружения — мы быстрее растем, наблюдая за мужчиной, который уже там. Если, конечно, хотим расти — легче закрыть дырку мужчиной и успокоиться. Влюбленность в стул Эта теория убивает иллюзию, что влюбленность имеет отношение к конкретному мужчине. По сути сначала мы влюбляемся в трафарет. Потом подбираем туда кого-то, кто влезает. Ничего нового, очередной способ сказать, что мы проецируем свою внутрянку на людей. Много лет я ощущала этот внутренний трафарет, как пустой стул, стоящий в моей голове. Например наступала весна, у меня возникала влюбленность не в кого-нибудь, а «вообще». Возникала она ДО того как начинало пахнуть кандидатом. Часто никто не подходил и тогда я слушала песни, улыбалась прохожим, сердце билось быстрее от влюбленности в то, что я ощущала как пустой стул. Редукция космоса до стула Обидно за мужчин, которые на этот стул иногда попадали. Снаружи ничего не происходило. Но уродливо уже то, как я обращалась с ними в своей голове. Я редуцировала их до свойств стула, отрезала то, что не вписывалось. Если я кого-то сочла индивидуализированным, а он засомневается в своих «зачем», то в моей голове вспыхивало: «Эээ, ты что?! Ты ж вот такой! А ну назад!». Только после того как я увольняла человека со стула — я начинала его видеть и радоваться. Наступало облегчение и принятие «Фух, наконец-то можно нормально порассматривать этот космос». Конструкция со стулом может сработать для завязки отношений, если два человека подойдут на стулья друг друга. Потом все разваливается: женщина растет (если умница), ее трафареты меняются, да и мужчина устанет жить в ее трафаретах. Интересно ли ей будет исследовать его космос, вываливающийся из стульев? А когда для ее стульев он перестанет подходить, что ей делать? Стулья-то будут апгрейдиться и кто-то на них иногда будет садится. Не знаю ответ, но вот где мне кажется надо искать ↓

UPD. Все закончилось, но будет запись по тому же ботику. Хорошо получилось 👍 Я сегодня выступаю третьей, это примерно в 17.15 по Лиссабону (19.15 Мск) Я готовила спич про «Мир непредсказуемых проектов и доходов: с чем я здесь уже разобралась, а с чем еще нет», хотела за 20 минут поделиться несколькими наблюдениями, отрефлексированными сколько-то месяцев назад для проекта «Бабаева о выходе». Но я только что вернулась из очень большого во всех смыслах ретрита, вот решила добавить что-то из того, что пришло там. Вот прямо сейчас сажусь добавлять. Еще сама не знаю что. Приходите, здесь детали про мероприятие, других участниц и темы. Это бесплатно и все очень хорошие

Правила монастыря. Часть 2 В 13 лет, чтобы не слушать попсу (она слишком попсовая), мы слушали рейв, кто-то реп, металл, и попадали из широкой конвенции в узкую и более строгую, так как у каждой субкультуры — свои «Правила монастыря»: как одеваться, как волосы носить и пр. Сейчас люди уходят с конвенциональной работы и становятся, например, «свободными» креаторами — блогерами. Но и тут свои «Правила монастыря». Они снимают одинаковые рилзы по одинаковым трендам (например, в формате говорящей головы, одновременно пудрящей себе щеки). Все в начале рилза одинаково предупреждают «досмотреть до конца», а в конце просят в комментах написать слово «[здесь место для их креатива — какое именно слово они попросят вас написать]» — чтобы получить в личку ссылку. Или вот: мы выходим с протоптанной дорожки, чтобы искать себя. И с ужасом узнаем, что у этого поиска тоже строгие монастырские правила. Бали, буддизм, випассана, спорт, белок, терапия, медитации. Вместе со всеми must-книгами, must-подкастами и must-ретритами получится нехилая программа — на годы. Без нее вы не будете чувствовать себя своим среди «искателей себя» — похоже на «монастырские правила» очередной субкультуры. Каждый пункт из списка может оказаться полезным, я не об этом. Но наличие этой «программы» опускает руки. Вы хотели вырваться из забега, а тут новый забег. Когда среди всего этого найти минутку — принюхаться к миру? Где воздух, ради которого мы вышли из «конвенции» и пускаемся в путь? Поиск себя — дело одинокое. По рельсам быстрее, но ни одна железная дорога не привезет вас к порогу вашего дома, поэтому с любых рельсов надо вовремя сходить. Мы люди настолько социальны, что, выходя из конвенции, моментально цепляем на себя новую конвенцию и даже не видим. Этим постом я хочу не умалить роль спорта и must-книг при поисках себя, я хочу сделать видимыми душные «правила монастыря» там, где должно оставаться много свежего воздуха

Правила монастыря. Часть 1 Я тут съездила на экскурсию в один из самых строгих монастырей Европы 16-го века. Это даже был не монастырь, а небольшой коливинг отшельников на 8-12 человек, их еще называли «капуцины». Там жили люди, которые не пожелали быть вписанными в общество, решили выйти за его рамки. Вот живет чедовек. Пашет, бухает, платит налоги, все как у всех. И вдруг его накрывает ощущение бессмысленности, и он решает больше не служить человеческим законам, а служить божьим. Я слушала их истории и ассоциировала себя с ними. Когда 9 лет назад я вышла из найма, я также сбежала от нормы. И сейчас все еще ассоциирую: как и они, я пытаюсь установить прямой контакт с высшим и создавать что-то в согласии с ним. Вдруг вы забыли: это называют переходом из конвенциональной стадии (когда тебя в твоей жизни мало, а обусловленного обществом много) — в стадию постконвенциональную (когда ты очнулся и начал искать себя и строить свою жизнь вокруг своего). Это было введение, а дальше будет мысль. Гуляю я, значит, по монастырю, бегаю глазами по табличкам для туристов, и вдруг зацепилась за слово conventional. Сначала подумала, это как раз про то, что я вам сказала, типо «эти ребята сбежали из конвенциональной жизни, то есть от общества». Но оказалось совсем наоборот. Словом conventional обозначали не то место, откуда они сбежали, а то место куда они прибежали. Сonvent — это монастырь, conventional — означает «монастырский». Меня это встрепенуло, ходила крутила эту мысль. Капуцины пытались уйти от общественной конвенции, а пришли в конвенцию другую, монастырскую. Причем еще более строгую: они там вставали в 5 утра, весь день пахали, спали в кельях длиной меньше человеческого роста (даже вытянуть ноги во сне не могли), а из развлечений — только чтение правил монастыря (им даже Библию не разрешали читать). Вот бедолаги — поменяли конвенцию на еще более строгую. Ой, а мы не бедолаги?! Ведь и мы так делаем. Продолжение ↓

Мой спич ↑ будет на тему: «Мир непредсказуемых проектов и доходов: с чем я здесь уже разобралась, а с чем еще нет». Это про то замечательное место, в сторону которого слезают с зарплатной иглы. Планирую порефлексировать — подписывайтесь на девчонок и приходите. Тем более их не 10, а 4 (на меня вы уже подписаны).

Как жить и расти в кризисах и неопределённости Мир меняется быстрее, чем мы успеваем привыкнуть. Финансовые кризисы, переезды, смена профессии, новые технологии, ИИ, личные переходы и потери — кажется, что стабильность стала исключением, а не правилом. 22 июня в 18:00 по Москве (онлайн) мы поговорим о том, как находить опору, когда привычные ориентиры исчезают. Как принимать решения, когда нет гарантий. Как сохранять себя в периоды перемен. Как продолжать строить жизнь, проекты и капитал, когда будущее невозможно предсказать. Вместе с предпринимателями, психологами, исследователями и практиками мы посмотрим на неопределенность с разных сторон: финансовой, профессиональной, психологической и человеческой. • Виталина Скворцова-Охрицкая Психотерапевт, бизнес-психолог, предприниматель. 17 лет практики. Работаю с людьми в точках жизненных и профессиональных изменений. Мы держимся за привычный образ себя — профессию, роль, образ жизни — потому что это кажется опорой. Но когда переезжаешь, меняешь работу, теряешь близких, перестраиваешь жизнь с нуля — именно этот образ становится ловушкой. Разберём, почему психика цепляется за старый контур и как найти опору в себе — даже когда всё нестабильно. • Наталья Бабаева 9 лет назад я вышла из найма, с тех пор работаю у себя собой и даю жизнь только тем проектам, которые рождаются в моей голове. За это время я родила третьего ребенка и поменяла вторую страну. Иногда мне кажется, что заходить в новое и рассказывать об этом в блоге — моя основная работа. А проекты мне нужны, чтобы было о чем рассказывать — и на что жить. Расскажу про мир непредсказуемых проектов и доходов: с чем я здесь уже разобралась, а с чем еще нет. • Дина Гайнуллина Соосновательница Alma Media, резидентка по теме личных финансов #деньги_alma, в прошлом строила венчурный фонд s16vc ($100m под управлением). 1998. 2008. 2014. 2020. 2022. Сбережения, накопленные за всю жизнь, обесценились за месяц. Пришли за вкладом — а банк уже закрылся. “Временно” урезали зарплату вдвое или сократили. Заморозили счета. Поговорим про то, что у финансовых кризисов в РФ общего, какие ошибки мы делаем раз за разом, какие уроки стоит извлечь, и как не замораживаться и продолжать наращивать капитал, когда система ломается снова. • Лена Дегтярь PhD, коуч, дизайнер образовательного опыта и методолог. 4х иммигрант, мама, автор десятка образовательных проектов (само)исследований: "Хочу ли я ребенка?", "Уйти или остаться", "Переходы и авторство с жизни", "Какие мои ценности"... Автор двух подкастов "Моя история твоя история" и "В деньгах счастье". А что если взять неопределенность как данность? Как найти внутреннюю ясность, когда вокруг турбулентность и шторм? Как научиться вставать вместо того, чтобы всеми силами пытаться не упасть? Я приглашу вас в совместное исследование, где мы будем переворачивать привычное с любопытством и игривостью. Участие бесплатное. Регистрация в боте.