Павликов опять что-то написал

В массовом сознании расхождение в образах Второй мировой у России и Европы заключается в том, что по европейской версии их освободили США при некоторой помощи Британии (которая и исторически, и сейчас – не совсем Европа). Но это, увы, некоторое упрощение и даже преуменьшение наших разночтений. А как может быть иначе, если, например, хотя бы некоторое участие русских в этой войне не отрицается, в связи с чем у современного облученного местной пропагандой европейца должен встать вопрос: если русские победили, почему мы живем не в аду? Ведь гипотетическая победа нацистской Германии сегодня воспринимается совсем не хуже, чем победа России на любом этапе ее исторического развития – и уж тем более столь недавнем. Что еще хуже, неминуемо следует и такой вопрос: если нацисты воевали с русскими, то почему они плохие? Так, наши славянские братья этот вопрос уже решили: и на уровне риторики, и официально украинские коллаборационисты стали героями. Отсюда известный конфуз, когда украинскому эсэсовцу рукоплескал канадский парламент. Да, глава парламента потом извинился – но за что и перед кем? Когда он представлял этого нациста, то подчеркнул, что тот сражался против русских, – чем и вызвал аплодисменты. А извинялся он перед евреями. Нацист был плохим не потому, что убивал русских, а потому, что убивал евреев, и если бы он убивал только русских, то всё было бы нормально. Наконец, как быть с тем, что плохие нацисты не только воевали с русскими, но и имели относительно России во многом те же планы, что отражены и в современных официальных документах ЕС, и в его риторике: например, дезинтеграция России и освобождение из-под русского гнета великого украинского народа? Да и как быть с тем, что Гитлер осуществил великую европейскую мечту – объединил Европу? И ко всему этому добавляются неудобные исторические факты, которые противоречат и нашей версии Второй мировой – например, то, что на стороне нацистов вообще-то сражалось огромное количество людей со всей Европы (далеко не только из стран Оси – хотя наша версия Второй мировой даже про них часто забывает), а ведь по российской версии наши великие предки эту Европу вроде как освободили. Так вот, европейские государственные мужи и пропагандисты эти вопросы постепенно решают. Первое время всего лишь потихоньку увеличивали роль США и Британии, а роль России – уменьшали. А уже в девяностые годы консенсус гласил, что история Восточной Европы во Второй мировой – это история двух оккупаций, немецкой и русской (в 2006 году это закрепила резолюция ПАСЕ). В 2022 году «действия СССР» на Украине Европарламент признал геноцидом – используя именно этот термин, который изначально использовался в Нюрнберге для описания того, что делали нацисты. Россию и Германию таким образом официально примерно уравняли. Без ответа остался вопрос, почему воевавшие с Россией нацисты – плохие, если воевать с Россией – это хорошо. Но подобно тому, как постепенно версию Восточной Европы («русские – оккупанты») приняла вся Европа, мы можем предположить, что и версия Украины и Прибалтики («нацисты – хорошие») постепенно станет европейской. Тенденции именно такие, и лично я ставлю на то, что в течение пяти лет мы из уст государственных мужей Европы услышим первые рассуждения о том, что Гитлер, хотя и перегнул палку с евреями, сделал для мира во всём мире много хорошего – ослабил Россию и в очередной раз спас Европу от нашествия этих азиатских варваров. Непростому вопросу истории взаимоотношений Европы и России, эволюции мифа о Второй мировой, тому, какой с точки зрения европейской и украинской идеологии будет прекрасная Украина будущего, и почему на Украине создать антироссию получилось, а в Беларуси – нет, посвящено сегодняшнее эссе на основном проекте. Рассуждения, как всегда, не политолога, но тупого маркетолога, который видит позиционирование и то, как, куда и с какими целями оно меняется.

Есть в поп-психологии очень вредный миф о золотой середине, которая, мол, везде должна иметь место. Work-life balance и прочий bullshit. Миф этот имеет ореол чего-то очень экологичного и пушистого – мы не за крайности, мы за здоровье и адекватность! Конкретно в работе и отдыхе мне этот миф напоминает старый (как будто есть новые) анекдот: Планёрка. Директор оглашает новый распорядок дня: «Понедельник — отдых после выходных. Вторник — подготовка к рабочему дню. Среда — рабочий день. Четверг — отдых после рабочего дня. Пятница — подготовка к выходным. Суббота–воскресенье — выходные. Вопросы?» Поднимает руку один из сотрудников: «И долго мы еще по средам вкалывать будем?!» Чему нас учит этот анекдот. Если мы живем в дуальности, в противоречиях, в чём-то, что надо «уравновешивать», мы всегда находимся в состоянии борьбы, и она не прекратится вплоть до нанесения стратегического поражения тому, что мы на самом деле хотим «уравновесить» (а никто из балансаторов не хочет уравновесить слишком большое количество отдыха). Если мы делим жизнь на работу и отдых, исходя из того, что работать нам не нравится, то никогда не настанет момент, когда мы скажем: «Всё, золотая середина найдена, теперь работа и отдых распределены в нашей жизни ровно пополам». Нихрена подобного, работа, будучи нежелательным явлением, всегда будет отнимать (отнимать – силой) слишком много времени и сил. Пока будет работа, не будет «баланса» – стоит перестать себе врать и признаться, что «баланс» наступит лишь после того, как сбудется мечта о купленном шиткоине, который на следующий день подорожает в сто тыщ мильёнов раз. В этом смысле известный борец с режимом на видео выше, будучи человеком слишком глупым, чтобы скрывать свои намерения за каким-то там «балансом», – куда честнее и представляет собой новое крыло поп-психологии, которое, в отличие от старого, утверждает возможность вообще никак не участвовать в своей судьбе. В здоровой ситуации человек не шибко озабочен каким-то там балансом работы и отдыха – он живет, и ему всё по нраву, и не будет он уничтожать себя работой уже хотя бы потому, что на качестве работы это сказывается разрушительно. Когда же появляется необходимость что-то там делить и страдать от невозможности (принципиальной) поделить поровну – это признак того, что что-то глубоко не так, и – см. выше – не стоит попадаться на удочку мнимой возможности поделить всё правильно, так как никакого баланса между ненавистной работой и тупой праздностью не существует. Баланс возможен лишь в гармонии, а гармония (или дисгармония) есть сам человек. Если человек дисгармоничен, то найти какой-то там баланс для него – это как из букв о, п, ж и а составить слово «вечность». А значит, по стакану кефира предлагаю поднять за то, чтобы мы не обманывались надеждой найти то, чего не существует, и создавали это сами.

Ну что, кто там радовался тому, что демократический Эпл удалил тоталитарный Макс – веря, что это Америка дорогих россиян от кровавого режима защищает? Кто там ехидничал на предмет того, что через пару лет мы будем ходить с отечественными телефонами на отечественных ОС? Будем ходить, а возможно, скоро начнем их очень ждать, поскольку наши западные партнеры, скорее всего, продолжат Россию от своего цифрового пространства потихоньку отрубать, и Яндекс Пэй – просто еще один маленький шаг в эту сторону. Не очень желанным, но вполне вероятным я вижу сюжет, в котором любящие кричать о зраде граждане в ближайшие годы (месяцы?) поймут, зачем был нужен Макс, точно так же, как в 2022 году поняли, зачем был нужен Мир. Да и превратить наши гаджеты в бесполезные или почти бесполезные куски электроники – это вопрос сугубо политический, а не технический. На то, что это незаконно, нечестно и несправедливо, уповать не стоит (см. так называемые замороженные активы России, которые, строго говоря, уже пустили на оружие для Украины). Размежевание интернетов будет продолжаться, и не наша великая родина это придумала. Можно критиковать товарища государство на предмет того, почему Макс – пока не такой классный, как Госуслуги, но кричать о зраде из-за того, что зимой холодно, а наши западные партнеры после развала СССР приняли волевое решение продолжить холодную войну, – по меньшей мере инфантильно. Хорошая сторона состоит в том, что все эти неудобства – совершенные мелочи, и недаром массово россияне озабочены Колобком и Максом, а не выживанием. Так поднимем же по стакану кефира за то, чтобы избыток энергии, имеющийся у нас ввиду отсутствия необходимости выживать, мы пускали на что-то более конструктивное и банально приятное, чем на войну с колобками.

В связи с падением доходов населения, россияне массово изучают способы интернет-заработка Особенно быстро набирает популярность арбитраж криптовалют — направление, где можно имея телефон и доступ в интернет зарабатывать от 80.000 руб в месяц. Опыт? Не нужен. График? 2-3 часа в день. Не знаете, с чего начать? Воспользуйтесь каналом Арбитраж Криптовалют Там по полочкам разбирают эту сферу и на пальцах показывают, как превратить лишние 5-10 тысяч рублей в источник постоянного дохода. Подписывайтесь, чтобы не упустить возможность - https://t.me/+LyQC8IKunCcyNmQy

Извините за банальное очередное указание на классику. Какого-то там российского фермера родом из США то ли телефонные мошенники развели (в 2026 году верить тому, что говорит человек во входящем вызове с незнакомого номера, – это сильно), то ли мужик решил соцсети свои прокачать и заявил, что ему вид на жительство аннулируют (а он там какие-то местные власти критиковал). Естественно, все иноагентские СМИ, патриотические блогеры и малолетние дебилы побежали эту информацию распространять. Столь же естественно, что вскоре выяснилось, что никто никакой вид на жительство ни у кого не отнимает. Меня в первую очередь интересуют называющие себя патриотическими блогеры – я сбегал проверить, выпустил ли кто-нибудь опровержение распространенному ими фейку. Угадайте результат проверки. Я это к чему. Граждане, не читайте этих негодяев. Вообще. Их прямая цель – чтобы вы нервничали, паниковали, печалились. Именно эти эмоции заставляют открывать их посты и следить за ними пристально, а они тем самым ваши нервные клетки монетизируют. Они – без преувеличения, ваши враги. К счастью, с этим врагом не надо воевать. Гражданочке Еве не надо было бороться со змием – было достаточно не вести с ним задушевные беседы, понимая, что ничего хорошего эта гадина ей не предложит.

Что касается украинских угроз, про которые сейчас некоторые с серьезными лицами рассуждают (что наши славянские братья чуть ли не «возьмут Крым»). Замечу тут в скобках, что появлению этих ни на чём (буквально ни на чём) не основанных умонастроений наши госСМИ не только не воспрепятствовали, но даже поспособствовали. Но отказ России от минимальной обороны в когнитивной войне – отдельная болезненная тема, о которой потом. Так вот, у одних некогда талантливых, а ныне решивших, что они украинцы, харьковских писателей-фантастов в одной повести была попытка передать через текст поток сознания некоего непобедимого рептилоидного монстра. У него все живые существа делились на «еда» и «враг». Например – «хорошая еда, медленная». И вот, когда эта рептилоидная штука шла кушать беспомощно махавшего в ее сторону ножиком молодчика, его она восприняла очень остроумно – «еда, которая думает, что она враг». Насколько помню, молодчик был проглочен вместе с ножиком. Надо сказать, что все мы периодически встречаемся с такими явлениями, и они могут быть весьма неприятными. Например, сотрудник, который в своем чувстве того, что его недооценивают, решает, что может навредить компании, и в итоге доставляет небольшие неудобства, в связи с которыми впоследствии, конечно, страдает куда больше, чем недооценившие его коллеги. Или феномен отмораживания ушей назло маме, когда инфантильный манипулятор напоказ страдает и всё глубже падает в яму, что окружающим, конечно, неприятно, но не более того, а вот для него – фатально. По стакану кефира, как вы уже догадались, предлагаю опрокинуть за то, чтобы в нас самих Эрос всегда был сильнее Танатоса.

Не вполне понятно (понятно, конечно), почему именно те люди, которые требуют от товарища государства всевозможной помощи (которую можно обобщить до требования дать бесплатных денег), больше остальных возмущены ограничительными мерами. Это, получается, часть родительских функций (обеспечивать меня) я государству даю, а другую часть родительских функций (решать за меня, что я буду делать) я государству давать не желаю. А функции эти, меж тем, связаны как два сообщающихся сосуда. Реакция же граждан вполне понятна: если ты даешь товарищу государству роль родителя, себе ты даешь роль ребенка, а где вы видели ребенка, у которого требование дать конфетку не сопровождалось бы возмущением по поводу ограничений на видеоигры.

Банальнее очередного развенчания мифа о том, что автоматизация приводит к тому, что человек использует высвободившееся от стирки и составления табличек в экселе время для творчества и прогулок по лесу, может быть только очередное воспроизведение этого мифа устами очередного технолюба-трудофоба. Вот и в 2020 году вынужденная временная безработица или близкое к ней состояние с сохранением зарплаты почему-то не привела к взрыву высококачественных продуктов творчества, зато привела к взрыву популярности всяческих стримингов и стримеров, а также доходов производителей антидепрессантов (либеральная мысль на последнее, конечно, отвечает, что просто у освобожденного от необходимости горбатиться на работе человека появилось время на себя, он пошел к психотерапевту, и тот ему прописал таблеточки – примерно так она интерпретирует любую статистику, фиксирующую ухудшение психического здоровья людей в связи с реализацией леволиберальных идей вроде раздачи пособий). Трагедия и благословение человечества состоит в том, что нам для счастья, как говорил герой «Белых Рос», нужны не удобства, а трудности. Если же человек воспринимает трудности не как вызов и помощь (возможность чему-то научиться, преодолеть себя, стать другим и так далее), а как преграду («вот если бы не трудности, я бы, конечно, гулял по лесу и писал картины – а пока есть трудности, на досуге я буду залипать в телефон, так что извините»), то никогда в его жизни не настанет момент, когда он скажет: «Ура, наконец-то трудности исчерпаны, настало время для прогулок по лесу и творчества». Никогда в жизни не настанет момент, когда будет удобно жить так, как я хочу, – это всегда будет неудобно, и поэтому нет иного варианта, кроме как делать добро из зла и конфетку из дерьма. А для этого жизнь и труд надо любить. Более того, надо уразуметь, что сама жизнь есть труд, а потому бежать труда – значит бежать самой жизни. Выражение этой же мысли глаголами делает ее точнее: чтобы быть счастливым, необходимо любить жить и трудиться, а не бояться и презирать работу и саму жизнь и бежать их как огня. Чтобы огня не бежать, огнем надо быть – то есть быть пламенем, что трансформирует реальность, а не снежинкой, которую реальность растапливает. Непростой теме трудолюбия здорового человека посвящено отрезвляющее эссе на основном проекте – которое, будучи прочитанным, вызвало бы приступ гнева и желание поднять автора на вилы у очень существенной части народонаселения.

Ведь в чём трагедия человека, стремящегося постигнуть себя и мир через научно-популярные ролики на ютубе или пускай даже через дурно переведенные на русский язык книжки спонсируемых Демпартией физиков-теоретиков и социал-дарвинистов. Трагедия его в том, что он в своей пассивности (увы – нормальное человеческое качество, сопутствующее примерно всем описываемым на этом канале порокам) использует понятия, которые являются актом, в качестве понятий, которые являются фактом. Например, этот человек не обнаруживает смысла жизни и заявляет, что из этого следует, что смысла нет. Но это подобно тому, как если бы человек, праздно шатающийся по городу, извините за каламбур, пришел к выводу, что все окружающие тоже идут никуда. Он не сознаёт, что цель назначения – это активное действие, а не то, что у тебя появится само, если ты шатаешься по городу достаточно долго. Так же и со свободой воли, которой, в соответствии с философией примитивного материализма, нет. Штука-то в том, что свобода воли не является необходимым для существования явлением, и вполне можно жить за счет внутренних биологических механизмов, которые социум облекает в нужные рамки. Живущий так человек, который делает вывод об отсутствии свободы воли как таковой, подобен рабу, который, глядя на патрициев, убежден, что они ходят в термы и посещают пиршества по приказу. Поднять по стакану морковного сока предлагаю за то, чтобы делать то, что должно быть делаемо, и не забывать, что мы – не пассивные поедатели того, что нам дают, как считают ждущие подачек от родственников, государства и бога граждане.

Тема переоценки LLM всплывала здесь недавно. История с агентами доводит её до почти идеальной формы. Один цифровой помощник жизнь не наладил – теперь человеку предлагают сразу пять и оркестратора. Как это выглядит на практике: – один агент читает переписки – второй превращает их в задачи – третий расставляет приоритеты – четвёртый пишет отчёт о работе первых трёх – пятый объясняет человеку, почему тот устал Человеку остаётся переходить по уведомлениям и подтверждать, что цифровые сотрудники могут продолжать трудиться. И ведь всё это действительно работает. Задача, которая занимала двадцать минут, теперь делается за пять. Правда, после этого появляются четыре варианта результата, которые надо сравнить, два потерянных контекста, которые надо восстановить, и новый процесс, за которым надо присматривать. Получается забавно: техническая производительность растёт, количество произведённого тоже, а рабочий день сохраняет прежние размеры. Иногда ещё и распухает, поскольку теперь за то же время можно запустить больше процессов, каждый из которых непременно вернётся к человеку за решением. И вот тут становится сложно понять, что именно мы измеряем. Скорость отдельных действий? Количество произведённых текстов и презентаций? Число агентов в стойле? Или время между намерением что-то сделать и готовым результатом, которым кто-нибудь воспользовался? Пока идёт этот подсчёт цифровых подчинённых, в AI Mindset собрали трёхнедельную лабораторию S26. Для людей, у которых ИИ уже встроился в работу, а свободной головы и времени почему-то больше не стало. Туда можно принести свои чаты, агентов, задачи и рабочие процессы, чтобы понять, где всё это действительно экономит внимание, где создаёт новый слой управления и какие решения всё равно возвращаются человеку. Старт 10 августа, детали тут.

Я, не будучи юристом, не могу однозначно оценить, насколько действия светоча нашей эпохи, великого борца за свободу и нашего всего Павла Дурова подпадают под статью 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». Но я склонен доверять нашим госорганам…

Я, не будучи юристом, не могу однозначно оценить, насколько действия светоча нашей эпохи, великого борца за свободу и нашего всего Павла Дурова подпадают под статью 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». Но я склонен доверять нашим госорганам, ведь откровенно экстремистских каналов в телеграме полно (один из самых популярных каналов в телеграме – канал экстремиста Невзорова, где убийство русских поощряется прямым текстом). Более того, мне не симпатично стремление во всём видеть некий заговор и решение самых верхов. Берем бритву Оккама, отсекаем лишнее и видим: гражданин Дуров, похоже, нарушил закон – гражданин Дуров был в нарушении закона обвинен. Никакого волевого решения сверху, никакой ненависти к гениям, никакого заговора во имя святого Макса, никакой политики – просто госорганы, которые обязаны реагировать на нарушение закона, реагируют на нарушение закона. Как юрист судить об этом я не могу, но как тупой маркетолог – могу. И как тупого маркетолога меня в этом веселит реакция многих граждан в виде «Ха-ха, смотрите, ну какой же Дуров террорист, давайте ему бороду и автомат Калашникова подрисуем, вот умора будет». Над кем смеются эти граждане? Над собственной ограниченностью, которая не позволяет увидеть, что террористом вполне может быть белый человек в костюме-тройке. Стоит ли удивляться тому, что эти люди верят нашему слону Пашке, потому что он весь такой модный и молодежный, и верят Соросу, потому что он весь такой белый и Цивилизованный? Аналогично и с шутками относительно того, что вербовка российских граждан происходила через такое «несерьезное явление», как чат-бот для знакомств малолеток. Здесь тоже смеются эти граждане над своей ограниченностью, не позволяющей понять, что вербовка граждан происходит не на каналах с названием «Украинские террористы» и черепом на аватарке. Стоит ли удивляться тому, что гэкающие террористы своих жертв год за годом находят – ведь эти жертвы убеждены, что если на аватарке – фотка милой девочки, а в сообщениях – смайлики и сердечки, то это точно не могут быть террористы. Поднять по стакану кефира предлагаю за то, чтобы примитивные образы не подменяли нам реальность, а мы в связи с этим поступали так, чтобы нести себе и окружающим добро и не множить зло.

Как известно, человек современный за ответами на вопросы о смысле жизни идет в ЛЛМ – и то лишь в случае, если рилсы не дали удовлетворительного ответа. Краткое ознакомление с тем, что по этому поводу думает современная поп-философия, заставило меня задуматься вот о чём. Мы ведь часто, сами того не ведая, разделяем реальную реальность и реальность ментальную. Отсюда и часто описываемый тут феномен: современный человек полагает себя мудрее, скажем, Аристотеля (см. скриншот выше), поскольку у этого мудрого жителя 21-го века в голове есть картинка, в которой Земля вертится вокруг Солнца, Солнце парит где-то на задворках Млечного Пути, а Млечный Путь окружен другими галактиками, и всё это появилось в результате биг-бадабума когда-то очень давно. Но со всеми этими познаниями о том, как устроена Вселенная, наш великий мудрец живет с мамой и не может предсказать, что закупленные им сегодня шиткоины завтра превратятся в цифровую пыль. В то время как средневековый мракобес Майстер Экхарт говорит: Есть над солнцем звезда, она выше всех звезд и благородней, чем солнце; она втекает в солнце и освещает его – и весь свет, который солнце имеет, она имеет от оной звезды. И не понять просвещенному человеку современности, о чём это вообще, несмотря на все свои картинки в голове, взятые преимущественно из кинофраншизы «Звездные войны». Или в ответ на субботний пост некоторые товарищи наивно пишут: «Ну а что такого, идеалы у Достоевского одни, а жил он иначе, это нормально». Это очень смешно – всё равно что сказать, будто совершенно в порядке вещей, если человек хочет грушу, а ест яблоко. Увы – если на столе лежат яблоко и груша, и человек берет яблоко, значит, именно его он и хочет НА САМОМ ДЕЛЕ, и нечего тут разводить демагогию о том, что на самом-то деле он хочет грушу, раз так сладко о ее вкусе говорит. И только в такой разделенной реальности и возникает вопрос о смысле жизни, поскольку, если ты идешь никуда – то, внезапно, смысла у твоей ходьбы нет. Человек же в своих метаниях жаждет утешения, которое сказало бы, что метания эти на самом деле не напрасны и это ему только кажется, что бежит он лишь к смерти. А смысла в жизни вот этого конкретного зрителя рилсов искать совершенно бесполезно – мы же не ищем сокровища в своей квартире, мы знаем, что их там нет, находятся они бог знает где, но точно не здесь, поэтому делать надо что угодно, но точно не искать в рилсах указания на то, под каким диваном этот дурацкий смысл скрывается. По стакану сока предлагаю поднять за выход из квартиры, в которой нет сокровища, но где его удобно искать, в мир, где его можно найти.

Всякие там гении, проповедовавшие самые что ни на есть высокие идеалы, редко отличались тем, что этим идеалам следовали хотя бы наполовину. Вот мой любимый Федор Михалыч – сопоставь то, когда он что писал, с тем, чем он при этом в свободное от писательства время занимался, так волосы стынут в жилах. Да и что тут сопоставлять: сначала было «Преступление и наказание», где Федор Михалыч, казалось бы, показывает, что прекрасно понимает причинно-следственные законы (по-русски – карму), а спустя без малого год пишет своей беременной 21-летней супруге (выделение жирным – мое): Аня, милая, я хуже чем скот! Вчера к 10 часам вечера был в чистом выигрыше 1300 фр. Сегодня – ни копейки. Все! Все проиграл! И все оттого, что подлец лакей [в] Hotel des Bains не разбудил, как я приказывал, чтоб ехать в 11 часов в Женеву. Я проспал до половины двенадцатого. Нечего было делать, надо было отправляться в 5 часов, я пошел в 2 часа на рулетку и – все, все проиграл. И спустя полтора месяца: Аня, милая, бесценная моя, я все проиграл, все, все! … Друг мой, не печалься, что я разорил тебя, не мучайся за наше будущее. Я все, все поправлю! … P. S. Деньги пошли так: заверни 50-франковый билет (который достань у менялы) в письмо, вложи в конверт и пошли Saxon les Bains, poste restante, recommandé. Письма там примечательные (осень 67-го), я всем советую глянуть, чтобы узнать в этом потоке сознания обезумевшего зумера, который нервически шлет по 10 коротких сообщений в час. Вот вам, Федор Михалыч, ваше преступление, а вот вам, Федор Михалыч, ваше наказание. И при чём тут, разрешите поинтересоваться, несчастный лакей? Вы когда так сердечно и достоверно рассказывали о грехе и покаянии – вы что, получается, врали? И это, братцы и сестры, не шутки. Вот есть у нас знакомый, который на словах – Лев Толстой, а на деле – человек простой. Он умеет и любит зажигать сердца и глаголить вечные истины и, допустим, утверждать, что Бог существует. А потом он берет и ведет себя так, что, ежели его логике следовать, гореть ему в аду. И тут одно из двух: либо он, когда поучает окружающих, врет, либо он сам свои же принципы предает. И в обоих вариантах – он призывает окружающих следовать тем путем, которым сам не идет. Федора Михалыча мы чтим, а что бы мы сказали этому знакомому, как бы к его словам относились? Я не знаю, почему примитивные материалисты, о которых на этом канале было сказано так много, для доказательства своей мрачной картины мира не приводят в качестве примера таких многочисленных Львов и Федоров. Возможно, дело просто в том, что они ничего не читают. Потому что такое будничное отступничество – это, друзья, лучшее доказательство материализма и прочего сатанизма, ведь оно показывает, что все эти разговоры о морали и вере – не более чем игры, в которые великие грешники и прочие обыватели играют в свободное от зарабатывания денег и плотских утех время. И с кого нам, получается, брать пример? С художественных образов, которых в реальности нет и авторы которых были их противоположностью? Непростому вопросу примирения высоких порывов и реальности посвящено свежее эссе, главным фигурантом которого стал Егор Летов.

Вот человечество грезит о виртуальном бессмертии, как в «Чёрном зеркале» (например, в ни разу не пропагандистской серии о двух лесбиянках). Поскольку человечество не способно к мышлению, но способно к впечатлению («о, мне это нравится!» или «фу, какая гадость!» – но ни в коем случае не «а почему это вызывает у меня такую реакцию?»), люди не понимает, что скопированное на флешку сознание – это не их сознание, то есть сами они всё равно умрут, но разговор сейчас не про это. Разговор про то, что наши сознания в некоем виде, конечно, когда-нибудь скопируют на флешку. ЛЛМ, которая становится для людей идеальным другом, любовником, психологом и духовным учителем, – лучшее тому подтверждение. В некотором роде сознание друга ЛЛМ уже скопировано, и даже идеальный мир под него автоматически генерируется. Чуть более глубокая штука, которую эти граждане не понимают, – это то, что скопированное на флешку живущее идеальную жизнь сознание не будет обладать сознанием. То есть оно будет выглядеть как утка, плавать как утка, крякать как утка и даже мыслить как утка, но оно само не сможет отнаблюдать в себе ни свое кряканье, ни свое мышление. Это будет утка, у которой внутри выключен свет. И своим примером она будет демонстрировать известный парадокс сознания, которое нахрен не нужно для сложного поведения, но которое у прямоходящей обезьяны почему-то имеется. Дед с бабкой над этим вопросом бились-бились, а вопрос не разбился. По кружке вкусного чая предлагаю поднять за те вопросы, на которые невозможно ответить, но которые можно, восхищаясь в трепете, созерцать.