Красная Евразия

Вчера была годовщина со дня смерти Цоя. Цой был кумиром моего поколения, но так уж получилось, я его фанатом тогда не был. Мне он тогда, в 90-х, казался слишком простым, даже где-то примитивным. Мне больше по душе были смысловые ребусы Гребенщикова (объявлен иноагентом) и нашпигованные аллюзиями тексты интеллектуала Кормильцева. Конечно, теперь я люблю Цоя и если мне захочется послушать что-то из той эпохи, то я, скорее, включу именно его, а вовсе не «Наутилус» или «Аквариум». Многое из того, что пели мои тогдашние кумиры кажется мне теперь наивным, слишком уж привязанным к стереотипам перестроечного поколения, так легко верившего в то, во что верить не стоило. А вот поэтический мир Цоя обрел какое-то монументальное бессмертие, он не теряет своей красоты и выразительности, как египетские пирамиды. Поколение мальчишек, которые годятся мне уже даже не в дети, а почти что  во внуки, горланят в переходах под гитары те же песни, что горланили и мы. Возможно, из-за их проникновенной простоты, которая мне, двадцатилетнему, казалась примитивностью… В самом деле, у Цоя ведь самые простые образы, которыми вроде бы оперируют графоманы – ночь, день, небо, земля, звезда, дождь…. Это не вам не «напиться железнодорожной воды»…. Но из этих простых пазлов выстраивается что-то неординарное и вечное… В этом волшебство поэтики Цоя. В Цое скрыта какая-то тайна. Он как будто знал что-то очень важное, что сделало бы нас мудрее, осторожнее и в конце концов счастливее. Знал, но не успел довыразить и сказать явно.  Иногда мне кажется, что, если бы Цой остался жив, не было бы мрачных циничных, выморочных 90-х, перестройка бы закончилась не катастрофой, а удачей и обновленный СССР сейчас бы был настоящим градом на холме, вызывающим завистливые взгляды со всех концов планеты. Понимаю, что это звучит глупо, что были объективные причины катастрофы моей бедной социалистической Родины, но в этом невысоком юноше с азиатской внешностью сфокусировалось столько хрупкой надежды на лучшее… Хотя он ведь и предчувствовал многое, что мы не поняли, горланя его «Перемен»:   «Так замыкается круг И вдруг нам становится страшно что-то менять»   https://yandex.ru/video/preview/6101997413317218825

🗓 1966 г. Ташкент, Узбекская ССР, СССР ☢️ Атомный реактор Института ядерной физики Академии наук Узбекской #моментыистории Объектив истории 📸

А в СССР узбеки были не дворниками, а физиками-ядерщиками. В мозгу у пасынков монархии такая мысль не поместится - разорвет мозг. . .

Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них. 100 лет Фиделю. С Днем рождения, Команданте, Куба победит! Patria o Muerte! Venceremos!

Этим летом поездили  с женой по стране. Провели почти две недели в Петербурге. Побывали на экскурсии по Смольному (поразила аскетичность комнатки, где жили Ленин с Крупской: а ведь он мог выбрать себе хоть дворец, но ему даже в голову такое не пришло!). Были в Таврическом дворце, посидел на скамье депутата дореволюционной Госдумы (только потом осознал, что инстинктивно сел слева от трибуны, на место депутата от левой партии). Совершенно случайно оказались в музее Достоевского и он произвел, пожалуй, самое большое впечатление. Экскурсовод вела от стенда к стенду и постепенно перед нами разворачивалась жизнь писателя. Вот он - молодой участник подпольного кружка, вот – узник тюрьмы, вот  - на каторге (даже кандалы его сохранены), там он знакомится с простыми людьми,  народом (обычно говорят о возвращении к религии, но экскурсовод сказала, что он всегда был верующим и даже перед несостоявшейся казнью последние его слова были о Христе), и взгляды его в корне меняются. Возвратившись, он становится убежденным патриотом и консерватором… И тут я поймал  себя на мысли: а ведь в ХХ веке был другой писатель, который прошел схожий путь, но пришел к совершено противоположным позициям (хоть и называл себя «патриотом» и «консерватором», а кто себя так не называет?). Он тоже был уличен в антиправительственных высказываниях, тоже оказался в тюрьме, потом - в лагере, освободившись, тоже написал об этом книгу, которая сделала его знаменитым, а потом …  продолжил заниматься диссидентской деятельностью,  уехал за границу, встал на сторону врагов своей Родины... Я говорю, конечно, об Александре Исаевиче Солженицыне. Я, кстати, не считаю, что мыслящий патриот должен соглашаться во всем с начальством. И не считаю, что Советский Союз был идеален и диссиденты во всем были не правы, критикуя отдельные аспекты жизни в нем. Но Солженицын, который пал до сотрудничества со злейшими зарубежными врагами даже не коммунизма, а России (что потом подтвердила действительность), в своих произведениях оправдывал власовцев и бандеровцев (почитайте его «Архипелаг ГУЛАГ»), а вернувшись, прямо призывал к  развалу СССР-Великой России (в своей брошюре «Как нам обустроить  Россию»), конечно, - полная противоположность Достоевскому. Насколько честнее и патриотичнее позиция Высоцкого, который, находясь за границей, ответил западным журналистам, подзуживавшим его «пнуть СССР»: у меня есть вопросы к тому, что происходит в моей стране но вы – последние с кем я стал бы это обсуждать…    Интересно, между прочим, сравнить «тюремную прозу» Достоевского и Солженицына. «Записки из Мертвого дома» открывают нам мир простых людей – и русских, и не русских (Федор Михайлович очень сердечно пишет там о мусульманах-кавказцах, одного из которого он научил читать по русски). Его интересуют судьбы народа, а не революционеров-интеллигентов. А вот у Солженицына теме  народа посвящено лишь первое произведение "лагерного цикла" – «Один день Ивана Денисовича». И Твардовский и М. Лифшиц (который был рецензентом повести, горячо ее рекомендовал к печати, а автор отплатил ему кличкой «марксистское ископаемое»!) как раз заявляли, что если бы «Иван Денисович» был про интеллигента в лагере, они бы вернули рукопись. Что важно, что главный герой – из народа. Что этим Солженицын продолжает традиции русской литературы 19 века. Но уже следующее произведение цикла – «Раковый корпус» было про споры интеллигентов, про дипломата-предателя, которого писатель оправдывал. А уж «Архипелаг ГУЛАГ» и вовсе - пристрастная злая публицистика. Если бы Достоевский написал нечто подобное о царских тюрьмах и каторгах, остаться бы ему в литературе мелким революционером -демократом круга «Современника»… И как непохожи Достоевский с его рассуждениями о всепонимающей русской душе, настоящий идеолог многонародного государства-империи (в лучшем смысле слова) и идеолог русского национализма Солженицын, призывавший  отколоть от СССР Среднюю Азию и Закавказье на радость нашим геополитическим противникам…

Мои слова соболезнования и сочувствия жителям соседней братской республики Татарстан в связи с ужасной трагедией в Нижнекамске...

Поздравляю моего друга, замечательного, оригинальнейшего и парадоксальнейшего скифа, народника и евразийца Павла Зарифуллина с днем его прихода в этот мир, который был бы гораздо тусклее без его феерического таланта!

Что же касается недобросовестных и малограмотных недоброжелателей, которые занимаются заказной клеветой, ответим им персидской поговоркой: собака лает - караван идет

🇰🇬 Кыргызское евразийство имеет собственную интеллектуальную традицию, сложившуюся задолго до вступления республики в Евразийский экономический союз. Одним из ее главных источников стало наследие писателя Чингиза Айтматова, рассматривавшего евразийскую интеграцию как путь сотрудничества суверенных государств. *️⃣ В первой части статьи, посвященной этой теме, кандидат философских наук Рустем Вахитов показывает, что идеи евразийства в Кыргызстане развивались не как продолжение российской политической повестки, а как самостоятельное направление общественной мысли. 🇷🇺 Одной из интеллектуальных основ кыргызского евразийства стали труды Льва Гумилёва, посвященные истории народов Степи и кочевых цивилизаций. Сегодня в Кыргызстане действует Центр имени Л.Н. Гумилёва, а в 2025 году в Бишкеке открылся филиал Евразийского национального университета его имени. 🇷🇺 Центральное место в статье занимает фигура Чингиза Айтматова. Автор отмечает, что для кыргызского писателя евразийство означало поиск гармоничного сочетания культур Востока и Запада при сохранении собственного исторического опыта. 🇷🇺 Особое внимание уделяется общественной деятельности Айтматова. Он поддерживал идеи евразийской интеграции, участвовал в их публичном обсуждении вместе с первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и стал инициатором создания Международного Иссык-Кульского форума как площадки для диалога стран Большой Евразии. *️⃣ При этом кыргызское евразийство не ограничивается наследием Айтматова и продолжает развиваться в современной интеллектуальной среде. 🇷🇺 В качестве примера Рустем Вахитов рассматривает взгляды кыргызского экономиста и публициста Улана Кыдыралиева, анализирующего место республики в формирующемся многополярном мире. 🇷🇺 По оценке Кыдыралиева, перед Кыргызстаном стоит выбор между различными центрами силы, однако исторические, экономические и гуманитарные связи делают сотрудничество с Россией для республики более естественным и прагматичным вариантом, чем ориентация на другие внешние направления. *️⃣ Таким образом, автор подчеркивает, что кыргызское евразийство представляет собой самостоятельную интеллектуальную традицию, объединяющую культурное наследие, историческую память и современные представления о месте Кыргызстана в Большой Евразии. Подробнее — в статье кандидата философских наук, доцента Уфимского университета науки и технологий Рустема Вахитова для совместного спецпроекта ИКЦ «Аксон» и «Евразийской гильдии историков» «Россия в Большой Евразии». #Спецпроект #Россия_в_Большой_Евразии 🇷🇺  АКСОН | Подписаться

Ну вот подоспела и первая часть моей статьи о Киргизии. Напомню, я рассматриваю на сайте "Аксон" евразийские силы, противостоящие пантюркизму и западничеству в государствах ЦА. Сам анализ направлен на укрепление дружественных связей между Россией и этими бывшими республиками СССР. В чем, собственно и состоит позиция евразийства, которую я всегда придерживался и продолжаю придерживаться

Еще более странно видеть в этой статье ряд других фамилий, которые с голословной лихостью попадают под обвинение.   Рустем Вахитов становится «пантюркистом» и представителем какой-то башкирской мафии (ну кто его, знает – это просто абсурд), профессор МГУ Василий Ванчугов обвиняется в сочувствии западным критикам русского консерватизма на основе того, что он дал благоприятную рецензию на коллективную монографию: «Contemporary Russian Conservatism. Problems, Paradoxes, and Perspectives», под редакцией Д. Узланера и М. Суслова. Далее автор нападает на того и другого, говорит, что они противники СВО, не обращая внимания на то, что сборник вышел в 2019 году, у него десятки авторов и в целом это действительно довольно неплохая монография по русскому консерватизму. При этом сам Василий Викторович – православный консерватор, никогда не выступавший ни против СВО, ни против российской власти. В результате впечатление от статьи печальное. Да, систему гуманитарного образования и философского, в частности, надо менять. Надо менять и государственную политику, особенно в части грантовой поддержки исследований по отечественной философии. Нам необходимы академические собрания сочинений наших философов, новые монографии, рецепция их идей в образовательном пространстве. Но все это не решается доносительскими статьями на тех или иных сомнительных персон из ИФ РАН. И в результате создается впечатление, что кто-то действительно просто хочет откусить от этого пирога, используя патриотическую повестку.

https://t.me/zapiskitrad/11673   При всем моем уважении к Максиму Викторовичу, а мне статья совершенно не понравилась, т. к. носит они исключительно «ругательный» характер.  Да, ИФ РАН, наверное, далек от идеала и имеет далеко не 100-процентное КПД. Но кто его имеет? Да, недостаточно внимания уделялось изучению русской философии. А где уделялось достаточно? Помню и приснопоминаемый Михаил Александрович Маслов, и ныне здравствующий, дай ему Бог здоровья, Алексей Павлович Козырев говорили мне одно и тоже, фактически слово в слово: «В МГУ студенты не хотят идти на кафедру русской философии, она им мало интересна». Почему? Да потому, что за последние три десятилетия вся система нашего образования была ориентирована на болонский процесс, либеральные ценности и западную интеллектуальную культуру. А теперь мы удивляемся, что осинка не рожает апельсинки. Да, в ИФ РАН есть либералы. А где их нет? Синеокая сбежала во Францию. А покажите мне хоть один крупный федеральный ВУЗ, в котором после 2022 года не было бы релокантов? И разве у нас либералы вне закона? Не первые ли лица государства проповедовали либерализм десятилетиями? То есть проблема системная, но виноват один ИФ РАН. Нет спору, что в наши тревожные дни врагам государства не место на государственной службе. Не этично получать зарплату от государства и держать фигу в кармане. Антигосударственная и коррупционная деятельность должна караться вне зависимости от заслуг и научных достижений. Но автор статьи идет дальше. По его мнению, нам только русскую православную мысль и надо исследовать, а все остальное от лукавого. И аналитическая философия, и исследования по истории анархизма или культуре Серебряного века – все это кажется подозрительным. В статье фактически канонизируется Данилевский, как образцовый русский философ, любое сомнение в истинности которого сразу ставит под сомнение патриотизм сомневающегося. Очевидно, что автор путает философию с идеологией, и считает, что ИФ РАН уже сейчас выполняет некую идеологическую роль, выступая в роли «мягкой силы» западного либерализма. На самом же деле ИФ РАН имеет на власть и на общество такое же влияние, как и любой другой институт при Академии Наук. А именно – никакое. Да, осваивается бюджет, реализуются гранты и люди занимаются узкими и мало кому кроме таких же специалистов интересными вещами. Естественно, что там куча секторов, и сектор отечественной философии лишь один из 25 или 26. Возьмем статью того же Артема Соловьева и зададимся вопросом: «А кто ее читал? Какое количество народа в принципе попало под ее «тлетворное» влияние?». Думаю, что ответ очевиден. От начала до конца ее прочитал десяток человек. Вряд ли больше. У Артема есть грех – писать очень наукообразным языком даже о простых вещах. Редкий философ одолеет этот текст, о простом читателе я и не говорю. И редкий философ с Артемом согласится во всех его выводах. В силу этого тот же журнал «Отечественная философия» не столько орган какого-то влияния, сколько печатное издание, выражающее взгляды определенной группы философов на русскую философию. Мы с Артемом хорошо знакомы, его бегство в Алма-Ату его не красит, и мне совсем не хочется его оправдывать, но автор статьи делает из него некоего влиятельного и деструктивного агента западных антироссийских сил, что просто не соответствует действительности. Ну и если посмотреть журнал «Отечественная философия», то в нем можно найти и публикации М.А. Маслина, и Модеста Колерова и др., кого уж никак не заподозришь в прозападном либерализме.

https://m.vk.ru/wall675881553_2857

Спасибо за поддержку, Юра!

Решил сегодня посмотреть какую-нибудь комедию 1930-х (так как вообще люблю старый кинематограф и недавно долго думал о специфике искусства соцреализма). Выбор пал на фильм «Волга-Волга» (шедевр сталинского соцреалистического кино и к тому же - любимая комедия Сталина, между прочим). И знаете - я не пожалел. Конечно, фильм относится к «легкому жанру» - местами это почти мюзикл и даже оперетта, но кто сказал, что в легкой форме невозможно выражать серьезные мысли? По сути ведь в картине ставится серьезная проблема, из-за которой в начале 19 века разгорелся спор между славянофилами и западниками и которая волновала умы в России и в 20 веке. По- своему именно ее решали (конечно, в другой, более серьезной формулировке!) и дискуссии между правой и левой оппозициями в ВКП (б), в результате которых родилась теория сталинизма… Фильм начинается с того, что «письмоносица» Дуня (прозванная «Стрелкой») признается своему возлюбленному - счетоводу и музыканту-любителю Алексею, что ее подруга, тоже письмоносица (на самом деле – она сама) сочинила песню о Волге и исполняет ее. Алексей – поклонник западной, симфонической музыки – Шуберта, Бетховена, Вагнера. Он высмеивает ее - и в течении фильма не один раз! -   и заявляет что-то вроде того, что как простая почтальонша из русского захолустья (город, где они живут называется Мелководск)  может сочинить что-то сравнимое с шедеврами западных композиторов! И как ее друг «дядя Кузя», участник самодеятельности, может сравниться с Бетховеном! Дуня возражает, что Бетховен тоже был чьим-то дядей. Шутки-шутками, а невольно вспоминается Ломоносов: «может собственных Платонов ... земля российская рождать!». Вспоминаются славянофилы, которые боролись с западническим пренебрежительным взглядом на Россию. Вспоминается борьба сталинистов 1920-х с троцкистким тезисом о том, что на базе  российских общества и культуры построить социализм невозможно, только на базе цивилизации западных стран… Кстати, и в Москву на Олимпиаду художественной самодеятельности Алексей со своим оркестром едут на старом американском колесном пароходе, а Стрелка с друзьями из ансамбля русской народной музыки – на парусной лодке «Лесоруб». И приходят они к согласию и доплывают до Москвы уже на современном огромном лайнере «Иосиф Сталин». И в конце песня о Волге звучит под музыку симфонического оркестра, и аранжировку ее сделал советский пионер. Все это конечно, символизировало синтез западной классики и национальной культуры в сталинской культуре соцреализма… Такие вот серьезные мысли о «легком» советском кино…

🏳️🇹🇷 Спустя сто лет после Первого тюркологического съезда спор идет уже не о его истории, а о том, каким содержанием сегодня наполняется сама идея «тюркского мира» и какие практические последствия это имеет для Азербайджана и государств Центральной Азии. *️⃣ Во второй части статьи, посвященной 100-летию Первого тюркологического съезда, кандидат философских наук, доцент Уфимского университета науки и технологий Рустем Вахитов обращается к сравнению двух моделей сотрудничества тюркских народов — советской и современной, реализуемой под эгидой Турции. 🇷🇺 Автор отмечает, что советский проект был частью программы модернизации, предполагавшей развитие промышленности, фундаментальной науки, высшего образования и научных школ в союзных республиках. 🇷🇺 Сегодня сотрудничество Турции с Азербайджаном и странами Центральной Азии также охватывает образовательную и научную сферы. Однако, как отмечается в статье, основной акцент делается на гуманитарных проектах, связанных с продвижением общего культурного пространства и тюркской идентичности. 🇷🇺 В связи с этим автор предлагает обратить внимание на различие целей двух моделей: если советский проект был ориентирован прежде всего на создание собственной научной и технологической базы в союзных республиках, то современная система сотрудничества, реализуемая под эгидой Турции, по его оценке, решает иные задачи. *️⃣ В статье рассматривается и политический контекст этих процессов. 🇷🇺 Несмотря на заявления о самостоятельной внешней политике Анкары, Турция остается членом НАТО и одновременно продвигает собственную повестку в тюркском пространстве. 🇷🇺 Автор предлагает задуматься, насколько современная интеграционная модель отвечает долгосрочным интересам самих государств Центральной Азии и способствует развитию их собственного научного, образовательного и технологического потенциала. *️⃣ В заключительной части Рустем Вахитов предлагает обратить внимание на советский опыт модернизации тюркских республик, отдельные элементы которого, по его мнению, могут быть востребованы и сегодня с учетом современных реалий. Какие принципиальные различия существуют между двумя моделями «тюркского мира», почему образование и наука становятся одним из ключевых направлений современной интеграции и какие выводы из этого могут сделать государства Центральной Азии — во второй части статьи кандидата философских наук, доцента Уфимского университета науки и технологий Рустема Вахитова для совместного спецпроекта ИКЦ «Аксон» и «Евразийской гильдии историков» «Россия в Большой Евразии». #Спецпроект #Россия_в_Большой_Евразии 🇷🇺  АКСОН | Подписаться