Селивановский А.С.

Досрочка при объединении банков   Если банки принимают решение объединиться, всегда это производится путем присоединения одного к другому, такие банки обязаны сообщить всем о таком решении. У кредиторов банков – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ появляется право требовать досрочного исполнения обязательств, в т.ч. погашения облигаций. Такое правило установлено законами, при этом п. 2 ст. 60 ГК прямо говорит о судебном порядке, а ст. 23.5 Закона о банках суд не упоминает.   А как на практике?   Банк ВТБ в мае 2025 раскрыл информацию о присоединении РНКБ. И послал всех физиков в суд, сославшись на ст. 60 ГК.   Банк МКБ в июне 2026 принял решение о присоединении Дальневосточного банка. Уведомил владельцев облигаций о праве на досрочку, ему предъявили облигации, банк добровольно, без судебных разбирательств погасил 5561 облигацию.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»   Было создано на базе Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) в 2004 году. Любопытно, что у АСВ было 4 руководителя: - Александр Владимирович Турбанов — в 2004–2012, - Юрий Олегович Исаев — с декабря 2012 по январь 2022, - Андрей Геннадьевич Мельников — руководил с января 2022 по январь 2026 года. В октябре 2025 года его задержали по обвинению в особо крупном мошенничеств - С 13 января 2026 - Александр Юрьевич Жданов.   Турбанов до АСВ занимал посты депутата Госдумы (1993-1995), зам. Председателя ЦБ (1996-1999), потом руководителя АРКО (1999-2004). После АСВ не занимал государственных постов. Умер в январе 2025.   Исаев начал карьеру в коммерческих банках в 1992. К 2000 дорос до являлся поста первого зампреда правления банка «Российский кредит». Потом - председатель совета директоров «Импэксбанка». И тут – зигзаг: с июля 2002 по апрель 2004 он занимает пост замминистра эконом развития и торговли. Потом новый поворот - с июня по декабрь 2004 — советник первого заместителя руководителя … ФСБ. Далее – год — директор по связям с государственными органами Русала. И снова год — председатель правления «Российский банк развития». Следующий этап – разные позиции спортобщества Динамо и госдума (член ЕР). Заместитель председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку. В январе 2013 переходит на работу в АСВ, которым руководит до января 2022. Далее полгода — заместитель председателя ЦБ. А вчера Исаев стал фигурантом дела о хищении 4,3 млрд. ему предъявлено обвинение в мошенничестве, он объявлен в розыск. По информации СМИ, следствие считает, что в схему его вовлек первый заместитель Андрей Мельников, который в 2022 году сам возглавил АСВ. По данным правоохранителей, детали махинаций сообщники обсуждали, не выходя из здания агентства.   Мельников начал карьеру в 1992 в группе экспертов при администрации президента РСФСР. Далее в 1994—1998 руководил информационно-аналитическим отделом Российского торгово-финансового союза. В 1998 занимал должности заместителя и начальника отдела Департамента кредитной политики Минэкономики. В 1998—1999 руководил исполнительной дирекцией регионального общественного фонда «Экономика и народовластие». В 1998 работал над по созданием АРКО. С 1999 — экономический советник, затем заместитель генерального директора АРКО (Турбанова). В 2004—2019 — заместитель, потом 1-й зам. гендиректора АСВ. Курировал вопросы страхования депозитов физических лиц и АНО «Фонд защиты вкладчиков» (с 2014). С 26 января 2022 по 13 января 2026 — гендиректор АСВ. 23 октября 2025 СМИ сообщили о задержании силовиками Мельникова по подозрению в особо крупном мошенничестве. В правоохранительных органах сообщили, что Мельников задержан в рамках уголовного дела экс-замглавы АСВ Александра Попелюха и на него дала показания фигурантка данного уголовного дела — заместитель гендиректора АСВ Ольга Долголёва. По информации СМИ, Мельников вину не признает.   Жданов в 1999 с отличием окончил юрфак МГУ. Два года работал стажёром в Московском представительстве юрфирмы Линклейтерз. Потом перешел на работу в ЦБ, где активно продвигался по карьерной лестнице: начальник отдела, заместитель начальника управления, заместитель директора — начальник управления юридического департамента, замдиректора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России. В июне 2017 занял пост директора Департамента финансового оздоровления Банка России. 24 декабря 2025 назначен гендиректором АСВ.

Магистратура ЮМФР ВШЭ 2026   В этом году поменяли многие правила поступления в магистратуру. Как водится, вместо понятных всем процессов, все получили полный хаос, в котором разобраться невозможно…     Прием документов завершается через неделю – последний день 8 августа. Однако! У меня нет выбора – работаю над формированием 9 группы нашей программы. Для интересующихся 3 августа в 18.30 в онлайне провожу презентацию программы «Юрист Мирового Финансового Рынка» и отвечаю на вопросы. https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1179505291.html Присоединяйтесь! И друзьям подскажите 😉

Когда инвестор заподозрит неладное с отчетностью эмитента и аудиторским заключением? Вероятно тогда, когда уже случится дефолт. Весьма вероятно, что эмитент через некоторое время упадет в банкротство, а по облигациям перестанут платить. Допустим, что изменят закон, а кто-то из облигационеров обратиться с иском к аудитору и эмитенту-банкроту о признании аудиторского заключения ложным. Далее будет длительный процесс, в котором шанс на «успех» неочевиден, т.к. аргументов для защиты у аудитора много (стандарты аудиторской деятельности, утаивание информации эмитентом и пр.). Долгий и сложный процесс – расходы. Кто будет вести процесс и готов будет работать без оплаты? Допустим, признали заключение заведомо ложным. Хорошо, а какие у этого последствия? Такое признание не приводит к автоматическому взысканию с аудитора. Следовательно, появляется новый процесс о взыскании с аудитора убытков, которые понесли кредиторы. Кто будет вести этот процесс? Допустим, что справедливый суд «признал аудитора виновным», привлек его к ответственности за убытки облигационеров. Есть ли уверенность, что с аудитора и СРО аудиторов возможно будет взыскать какие-либо убытки по облигациям? Напомню, что объем составляет обычно от 1 млрд. Таких денег нет у аудиторов. Страховка аудитора и средства фонда СРО не покроют «дефицит». Я вижу для аудитора только вероятный риск исключения из СРО и потерю бизнеса. Денег у облигационеров больше не станет. Доказать заведомую ложность сложно, вести процессы сложно и затратно и пр.пр. А тогда вопрос: Зачем? АВО предлагает дополнить Закон об аудите правом владельцев облигаций обращаться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения об отчетности эмитента облигаций заведомо ложным. Без подробностей. На мой взгляд, облигационеры должны принять это решение КАКИМ-то количеством голосов (10, 50, 75%) и решить кто из них будет представлять их интересы в суде или нанять представителя. Наделять владельца одной облигации таким право полагаю необоснованным решением. #облигации, #дефолт, #споры_по_ценным_бумагам, #аудиторы

Ответственность аудитора перед владельцами облигаций СМИ и тлг-каналы пишут, что ассоциация инвесторов АВО просит наделить владельцев облигаций правом требовать в суде признания аудиторского заключения заведомо ложным. https://t.me/Bondholders/2430 Я очень рад, что хотя бы некоторые неравнодушные инвесторы не только стали читать финансовые отчеты эмитентов и аудиторские заключения, но задаваться очевидными вопросами. Так, в апреле этого года АВО выявила нефтяную компанию ООО «Оил Ресурс», которая - разместила российском рынке 4 выпуска облигаций на 10 млрд рублей, - увеличила уставный капитал до 4 трлн рублей. Увеличение капитала оплачено … правами на использование патентов на добычу нефти с помощью «технологии термохимического воздействия (ТТХВ)». Достоверность отчетности за 2025 год с увеличенным уставным капиталом в 4 трлн рублей подтвердила аудиторская фирма «Пром-Инвест-Аудит». АВО считает такое увеличением введением в заблуждение и просят ЦБ засудить аудитора за заведомо ложное заключение. https://www.forbes.ru/investicii/559998-narisuu-kak-smogu-pocemu-investorov-vozmutila-otcetnost-oil-resurs-i-ee-audit Я понимаю раздражение такими замечательными решениями эмитентов и сговорчивых аудиторов. Однако, нет простого решения, типа «засудить аудитора». Вряд ли стоит просить сделать это и Банк России. Когда я работаю со студентами, то на аргумент «засудить кого-то» всегда задаю вопрос: с каким требованием вы пойдете в суд? Обычно в этот момент студент удивляется, замолкает, а в глазах начинается прослеживаться напряженная работа интеллекта.

5) В судах дел с ценными бумагами стало намного больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банка, брокера, депозитария) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров. Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают. К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией». Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защита прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания. 6) Я предлагаю «собрать» все споры по ценным бумагам в Москве, не потому что думаю, что это мгновенно решит проблему и всё будет хорошо. Для того, чтобы судьи решали дело по существу не «в одну калитку» необходимо наработать компетенции в таких спорах. Наивно полагать, что каждый судья в стране может разобраться в таких вопросах. Поэтому я предлагаю: 1. Убрать ценнобумажные споры из судов общей юрисдикции, 2. сконцентрировать все споры в одном суде (АСГМ или АСМО). Если так сделать, то в «выбранном» суде сформируются составы судей, которые наработают соответствующую экспертизу, может быть пройдут курсы повышения квалификации и пр. «Научить» несколько судей в одном суде проще, чем всех судей во всех судах. 3. Решения одного суда обжалуются в одном апелляционном суде, потом – в кассации. Соответственно, и в этих судах постепенно сформируется компетенция по таким спорам. Если же размазывать их тонким слоем по всем судам, ни у кого не будет достаточного опыта. Действительно, многие инвесторы живут не в Москве, личное участие в спорах потребует дополнительные транспортные и прочие расходы. Я бывал в коридорах АСГМ и не раз. Я знаком с презрением системы к участникам процессов и бесконечное ожидание в очередях. Однако, с другой стороны, есть много контраргументов: а) часто в брокерских договорах инвесторы из Москвы отправляются в другие города (напр., ВТБ – СПб, БКС – Новосибирск), б) в брокерских и депозитарных договорах часто сложно разобраться в какой суд обращаться, отчасти намеренное запутывание, в) хорошая идея сэкономить на транспортных расходах, но получить неквалифицированное решение, а потом обжаловать их в следующие инстанции, суды которых … могут быть в других городах, а, соответственно, появятся расходы. г) и всё-таки, львиная доля инвесторов работают через Москву, размещение облигаций – на Мосбирже, весь основной брокерский бизнес и ДУ – тоже в Москве. д) вопросы скорости назначения и рассмотрения финансовых споров возможно рассматривать отдельно, предусматривая сокращенные сроки (необходимо будет вносить изменения в законы). Возможно АСГМ – не лучшее решение. Может быть рассмотреть Арб. суд Моск. области. 7) Я полагаю, что создание специализированного финансового суда по примеру СИП вряд ли возможно. Поэтому не рассматриваю такую возможность. Да, нет простого решения. Необходимо продумать «реформу» со всех сторон. Да, будет много возражений. Да, придумать идеальный механизм, который устроит всех, не получится. Естественно, многое зависит от судебной власти, в том числе административные вопросы. Можно не поднимать вопрос судебной защиты инвесторов и считать, что ничего менять не надо. Можно считать всех инвесторов … субъектами, недостойными особой защиты. Конечно же, сложно рассчитать, насколько вырастет объем инвестиций если инвестор получит большую уверенность, что в случае возникновения спора, этот спор будет оперативно и профессионально разрешен. Я же надеюсь, что дискуссия о действительной (эффективной, а не формальной) судебной защите инвесторов будет продолжена. #юридическое_образование, #судьи, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы

Защита прав розничных инвесторов в судах и не только Разметил предыдущий пост и получил ворох упрёков от нарушения Конституции до непонимания финансового рынка. Действительно, при попытке коротко рассказать об одном решении, оторванном от системы, неизбежно возникает множество лакун, о которых я думал, имеют ответ на них, но в погоне за краткостью замолчал. Несколько важных замечаний: 1) Я считаю, что сложившееся положение вещей с судебной защитой розничных инвесторов в российских судах несправедливо. Суды считают розничных инвесторов «алчными спекулянтами», исходя из этого выносят решения против них. Я не согласен с такой исходной позицией судов. Поэтому и предлагаю ИНЫЕ решения. 2) Безусловно, если менять «путь рассмотрения споров» - то необходимо будет вносить изменения в законы. Если не обсуждать – то мы опять получим очередное кулуарное решение, которое не вылечит проблему. 3) Я убежден, что споры из ценных бумаг, по возможности, следует разрешать ВНЕ традиционных судебных процедур. Для этого целесообразно, в том числе расширить полномочия Финансового уполномоченного. Это Большая и непростая тема. 4) У российских судей нет и не может быть достаточных знаний в сфере финансового рынка. Почему? Согласно социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета «Портрет российского судьи» по (2012) российские судьи: 1. набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное. 2. Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет). 3. Более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование. 4. Они полностью зависят от выплат, которые им производит государство. 5. От меня: дисциплина «Правовое регулирование рынка ценных бумаг» (или аналог) есть, быть может в 10 университетах, на 20 программах. Остальные юристы где-то как-то слышали про ценные бумаги, когда сдавали гражданское право. Объем крайне сжатый, про рынок нет ничего, про профучастников только то, что должна быть лицензия.

Защита прав розничных инвесторов в судах В апреле я выступил на заседании Экспертного совета по защите прав розничных инвесторов при ЦБ с докладом «Путь розничного инвестора от возникновения спора до его разрешения в суде». Я утверждаю, что розничный инвестор имеет мало шансов в суде, если сочтет, что его права нарушили: спор будет рассматриваться медленно, путь к разрешению запутан, затратен. При этом российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам» («типа инвесторам»), которые хотят «обогатиться за счет суда». Статистика для розничных инвесторов удручающая. Я предлагаю приложить усилия, чтобы исправить такое несправедливое положение, когда забрать деньги у инвестора очень легко, но если жЭ он чем-то недоволен, то сразу превращается в негодяя, а его право на судебную защиту во многом представляет собой формальные слова, а не реальные механизмы. В докладе я предложил всего несколько изменений (невозможно изменить сразу всё). Сейчас отмечу только одно предложение. Все споры из ценных бумаг должны рассматриваться в арбитражных судах. Примерно такую позицию в 2025 году выработал Верховный суд, но её надо узаконить в законах. Целесообразно, чтобы споры с ценными бумагами рассматривались в Арбитражном суде города Москвы – как суде первой инстанции. Позволит: 1. Создать простое правило для инвесторов. 2. В АСГМ сформируются сильная компетенция и единообразная практика. 3. Это позволит выпрямить практику в апелляции и кассации. 4. Исключается вариант недобросовестных действий «сильной» стороны. АВО считает, что мои предложения – это слишком сложно, а проблему судебной защиты инвесторов можно решить много проще: «закрепить в регламентах брокерского обслуживания право граждан выбирать суд – по месту нахождения брокера или по месту жительства/ пребывания инвестора». Я совершенно не согласен с таким «простым» решением: 1) я не понимаю, каким образом заставить брокеров включить в регламенты такое условие. 2) регламенты предполагают одностороннее изменение условий брокером, без согласия клиента. 3) такое решение не исправляет ситуацию по спорам между инвесторами и эмитентами. 4) «Размазывание» споров по ценным бумагам по всем судам не позволит судьям нарастить опыт в таких спорах. НАУФОР, конечно же, вообще не считает, что в этом вопросе есть хоть какая-то проблема: 1) розничные инвесторы – это по своей экономической сути предприниматели, которые гонятся за прибылью. 2) неоправданно расширять модель защиты таких граждан, они и так уже защищены: могут пожаловаться в ЦБ и в НАУФОР. 3) количество жалоб на профучастников незначительное, оно снизилось в 2025 году, а значит и проблемы нет. 4) любое изменение в этой сфере вызовет повышение тарифов, что негативно отразится на интересах нормальных граждан, а не сутяжников всяких. Позиция НАУФОР понятна: текущая ситуация устраивает его членов, они имеют возможность выбирать суд, статистика в их пользу. Надеюсь, что дискуссия о действительной (эффективной, а не формальной) судебной защите инвесторов будет продолжена. #юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы

ЮМФР: что происходит на программе Я уже писал, что 2 июля мы вручали дипломы магистрам седьмой группы МП «Юрист Мирового Финансового Рынка». Когда стал писать новость для страницы программы получилось много интересного, собранного вместе. В 2026 году магистрами стали 40 выпускников. Из них: - 27 сразу поступали на программу в 2024, - 9 перевелись с других программ, в т.ч. 8 из Шанинки, - 4 восстановились на программе после перерыва. На программе со студентами работали: А.С. Селивановский, профессор, независимый член совета директоров крупного банка, по дисциплинам «Правовое регулирование рынка ценных бумаг», «Деривативы и сделки секьюритизации» (вместе с проф. А.Н. Бурениным), «Корпоративное право и корпоративное управление», О.М. Олейник, ординарный профессор ВШЭ, - «Современные проблемы права в сфере финансовых рынков», «Правовой режим информации на финансовых рынках», «Мегарегулятор: формы и правила взаимодействия», О.М. Иванов, вице-президент Альфа-банка, - «Правовое обеспечение кредитования», А.А. Вишневский, профессор ВШЭ, - «Сравнительное банковское право», В.Н. Липовцев, доцент ВШЭ, Сбербанк, - «Международное регулирование финансовых рынков», Е.Г. Бардашева, Заместитель генерального директора АНО «Национальный Центр ГЧП» корпорации ВЭБ.РФ, - «Правовое обеспечение проектного финансирования», Д.Л. Хейло, профессор ВШЭ, Сбербанк, - «Международные стандарты комплаенса», К.Д. Джимбинов, независимый член совета директоров крупного банка, и Д.Б. Еремин, советник Меллинг, Войтишкин и Партнеры, - Сделки M&A, Л.А. Меркулова, эксперт по налоговым вопросам, - «Налогообложение финансовых операций», П.С. Чумаков, к.э.н., «Финансовые рынки, институты, сделки» и уникальный курс «Институты развития: экономика, управление и право, Р.М. Янковский, Менеджер по развитию Нейроюриста Яндекса, к.ю.н., - «Инструменты ИИ в работе юриста», и другие. Магистранты посетили: - Банк России, - НАУФОР, - Службу Финансового Уполномоченного, - ВЭБ.РФ, - Российскую венчурную компанию, - Яндекс, - МТС, - Авито, - PravoTech. Некоторые магистранты смогли стать участниками ряда профильных конференций: - X Международный форум «Биржевой товарный рынок», - XI Банковская Юридическая Конференция, которую организовала Ассоциации банков России, -VIII Банковский форум «Казначейство», Treasury – 2025, организованный Национальной Финансовой Ассоциацией. Кроме того, наши магистранты приняли участие в круглых столах, организованных на базе программы ЮМФР, по темам: - «Манипулирование рынком: практика уголовных, административных и гражданских дел» (октябрь 2025), - «Реструктуризация облигаций» (май 2026), - «Розничные инвесторы: правовой режим, договоры, судебная практика» (май 2025). Если интересно – см. https://www.hse.ru/ma/finlaw/news/1179065094.html Из 40 выпускников 19 получили красные дипломы! Многие смогли поменять место работы: стали частью Банка России, крупных корпораций, юридических фирм. Теперь у программы 153 выпускника, при этом трое (!) до поступления уже были кандидатами наук. МП ЮМФР входит в ТОП-3 в Университете «Высшая школа экономики» по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой. Сейчас идет набор 9-ой группы программы. Вероятно в следующем году государство опять поменяет правила и возможность учиться в магистратуре для многих закроется (например, для не-юристов). Про поступление можно прочесть на сайте программы https://www.hse.ru/ma/finlaw , а ещё можно подключиться к онлайн презентации 20 июля в 18:30 https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1176695650.html Присоединяйтесь! И друзьям подскажите!

Планы программ в Школе права «Статут» на 2026 – 2027 СДЕЛКИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ АКТИВОВ: смыслы, инструменты, практика – октябрь 2026 https://statut.ru/events/7666-sdelki-sekyuritizatsii-aktivov-smysly-instrumenty-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/ ИНСАЙД И МАНИПУЛИРОВАНИЕ: регулирование, риски, комплаенс практики – ноябрь 2026 https://statut.ru/events/8594-insayd-i-manipulirovanie-regulirovanie-riski-komplaens-praktiki-vechernyaya-forma-obucheniya/ ЦЕННЫЕ БУМАГИ 2026: новое регулирование и судебная практика – ноябрь 2026 https://statut.ru/events/9926-tsennye-bumagi-2026-novoe-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА: партнеры и ПАРТНЕРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ – январь 2027 https://statut.ru/events/9929-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/ ДЕРИВАТИВЫ 2027: регулирование и судебная практика – апрель 2027 https://statut.ru/events/9933-derivativy-2027-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernya-forma-obucheniya/ А ещё вероятно будет презентация нашего с А.Н. Верещагиным нового учебника «Ценные бумаги: правовое регулирование», а также программа по кредитам вместе с О.М. Ивановым и коллегами (февраль 2027) и программа по облигациям. Присоединяйтесь!

Вручение дипломов магистрам ЮМФР всегда Праздник! Событие 2026 - седьмая группа, 40 выпускников.

Брокерский договор не живет один - у него есть сиамский брат - депозитарный договор При открытии брокерского счета всегда открывается счет депо, на котором и "хранятся" ценные бумаги. Соответственно, заключается депозитарный договор (договор о счете депо). Актуализирую данные по договорной документации 5 крупнейших брокеров - депозитариев. Начнем с простого: у всех брокеров-депозитариев документация для клиента размещена в разных местах, иногда поиск актуальной версии занимает много времени. Тут я был плох: у одного брокера депозитарный договор пока не нашел. Текст условий осуществления депозитарной деятельности (таково отлитое в графите легальное название документа - п. 3 ст. 7 Закона РЦБ) - ядро договора - у всех брокеров-депозитариев набран очень мелким шрифтом. Понятно, что это не из вредности, а из экономии, однако если какой-то инвестор всё-таки захочет прочесть и распечатает текст, то ему будет сложно прочесть. Объем условий в страницах (без приложений): 100, 132, Х, 134, 72. Получаем, что потенциальный клиент-инвестор должен прочесть за раз: 469+100=569 страниц, 234+132=366, 308+...=..., 178+134=312, 236+72=308, да и ещё немножечко тарифы там и пр. Посильно? Сколько времени займет у вас? Вы уверены, что менеджер брокера сам-то читал дОговор? Тут без ИИ не справиться. Однако чтением <на входе> дело не заканчивается ... #ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #депозитарий, #розничный_инвестор, #споры_ценные_бумаги

Брокерский договор 2026. Актуализирую данные по договорной документации крупнейших брокеров. В этот раз взял лишь 5 крупнейших. Начнем с простого: у всех брокеров документация для клиента размещена в разных местах, иногда поиск актуальной версии занимает много времени. Но я – настойчивый и нахожу. Текст регламента о брокерском обслуживании (ядро договора) у всех набран очень мелким шрифтом. Понятно, что это не из вредности, а из экономии, однако если какой-то инвестор всё-таки захочет прочесть и распечатает текст, то ему будет сложно прочесть. Ну конечно же можно при помощи доп. средств / ресурсов/ помощников увеличить текст, но это занимает время и пр. Объем брокерского регламента в страницах: 469, 234, 308, 178, 236. Но это, как правило, без приложений. Приложения… всегда включают тарифы. Только приложение с тарифами у одного из брокеров составляет 139 (!) страниц. Плюс – обязательно депозитарный договор с приложениями. Быть я на месте юриста брокера – я делал бы точно также: огромный текст, в котором можно скрыть что угодно, а в случае претензий этого гада (клиента-инвестора) можно вытаскивать разные правила из этого огромного текста как кролика из цилиндра. Юристы брокеров хорошо делают свою работу! Ну а инвестора защитят наверное базовые стандарты брокерской деятельности и внутренние стандарты НАУФОР. Или нет? А вообще надо ли защищать этого алчного спекулянта, который только и жаждет длинного рубля, ничего не делая? #ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #розничный_инвестор, #споры_ценные_бумаги