Теоэстетика

Сегодня в своём канале отец Вячеслав Рубский опубликовал видео под названием «Бог как персона», в котором подверг критике персонализм. Поскольку эта тема входит в круг моих интересов, я решил прокомментировать. I. Цитата о. Вячеслава: «Ларше говорил: персонализм придуман в ХХ в. и ничего общего не имеет с христианством и его антропологией». 1. Даже если допустить, что Ларше действительно высказывался в таком духе, из этого вовсе не следует истинность его утверждения. Существует обширная литература, аргументирующая обратную позицию. На русском языке, например, см. докторскую диссертацию еп. Мефодия (Зинковского). 2. На самом деле Ларше не мог сказать ничего подобного, поскольку сам придерживается одной из версий персонализма — а именно концепции В. Н. Лосского. В своей работе «Personne et nature» (2011) он критикует не персонализм как таковой, а лишь его две конкретные версии — Зизиуласа и Яннараса. В предисловии к русскому изданию Ларше пишет: «И Яннарас, и Зизиулас охотно признают свои заимствования у этих авторов. Подобный экзистенциалистский персонализм вдохновлял таких великих современных богословов, как Владимир Лосский, о. Думитру Станилоэ или архимандрит Софроний (Сахаров), но в пределах, которые остаются приемлемыми». Все перечисленные в цитате мыслители персоналисты, о концепциях трёх последних Ларше говорит как о приемлемых.   II. Цитата о. Вячеслава: «Кант говорил мы не можем помыслить то, о чём мы говорим, т.е. вечность, бесконечность…» Кант так не говорил. Вот что он пишет в «Критике чистого разума»: «…у нас всегда остается возможность если и не познавать, то по крайней мере мыслить эти предметы также как вещи сами по себе» и объясняет: «мыслить я могу что угодно, если только я не противоречу самому себе, т. е. если только мое понятие есть возможная мысль, хотя бы я и не мог решить, соответствует ли ей объект в совокупности всех возможностей». Это известное кантовское различение: Бога (как и всякую «вещь в себе») мы не можем познать, поскольку познание требует чувственного опыта. Однако мы способны мыслить Его. И он сам много и последовательно мыслит и о Боге, и о бесконечности. Вообще, сам по себе тезис «мы не можем помыслить то, о чём говорим» внутренне противоречив. Всё, что мы способны артикулировать в речи, уже тем самым доступно и нашему мышлению. Язык и мышление находятся в отношении взаимной обусловленности: рациональное мышление невозможно вне языка, а язык, в свою очередь, невозможен без рационального мышления. Мыслящий человек всегда оперирует некоторым конкретным естественным языком, и всякая осмысленная речь с необходимостью предполагает стоящий за ней мыслительный акт. Из приведённых тезисов отец Вячеслав заключает: «когда спросишь [персоналистов] что-нибудь дальше об этом, сразу оно [персонализм] разваливается». Однако этот вывод повисает в воздухе: он опирается на тезисы, которые, как было показано выше, являются ошибочными. А вывод, построенный на ложных посылках, не может считаться доказанным. Александр Солонченко

«Как увидеть Бога в красоте» Лекция Алексея Гагинского 🗓 16.08.2026 ⏱ 17:00 📍Дом причта Покровского храма с. Карпово ❗НЕ ПРОПУСТИТЕ❗

Завтра

Приглашение к размышлению! «Золото богатых — это кровь бедных» Д.Б. Харт много работ посвятил критике социального неравенства и богатства. Вот некоторые из них: «Prayer for the Poor», «The First Radicals», «The Needle's Eye», «Christ’s Rabble». Он задаётся вопросом: в какой момент евангельское осуждение богатства превратилось в осуждение «нездорового отношения» к богатству? В Новом Завете нет места такой интерпретации, там прямо говорится: «горе вам, богатые!» (Лк. 6:24). Это обличение самого факта богатства, а не пристрастия к нему. Там прямо повелевается: «Продавайте имения ваши и давайте милостыню» (Лк. 12:33). Это не призыв к перемене внутреннего отношения, а требование конкретного поступка. Если не можешь раздать всё — ты не христианин! Само спасение зависит от этого шага: «Всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» (Лк. 14:33). И нет места для компромисса: «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19:24). Как можно в однозначный призыв: «Не собирайте себе сокровищ на земле» (Мф. 6:19) вложить противоположном смысле: «собирайте, но не прилепляйтесь»? Богатство — это знак осуждения, потому что богатство одних — источник бедности других: «не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия?.. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь?» («Иак. 2:5-7). И, наконец, самое неудобное: «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших... Вы осудили, убили Праведника» (Иак. 5:1-6). Здесь богатые приравниваются к богоубийцам. Именно так — буквально — понимали осуждение богатства христиане первых веков. Харт подтверждает это другими текстами тех времён: Дидахе (I в.), языческого сатирика Лукиана из Самосаты (II в.), Иустина Мученика (II в.), Тертуллиана (ок. 155–ок. 240 н.э.), Василия Великого, (330–379), Григория Нисского (ок. 335–ок. 395), Амвросия Медиоланского (ок. 340–397 гг. н.э.), Августина (354–430), Иоанна Златоуста (ок. 347–407). Логика осуждения богатства в этих текстах единая и бескомпромиссная: богатые — это воры, даже если их имущество переходит к ним формально законным путём, через предпринимательство или наследство. Потому что всё принадлежит всем как часть общего человеческого достояния, дарованного Богом в творении. Но когда церковная институция вошла в «симфонию» с государством и сильными мира сего, обличать богатство стало нецелесообразно. Ведь появилась возможность некогда гонимым и обездоленным христианам самим обрести власть и изобилие. А в таких условиях всегда найдутся богословы, готовые заверить, что Новый Завет осуждает не богатство, а лишь злоупотребление им, а радикальный отказ от собственности – дело лишь отшельников. Ведь нежные чувства богатых тоже требуют защиты — не подвергать же их совесть безжалостному свету нравственных абсолютов. Иначе как банкир, только что отобравший дом у семьи, смог бы слушать в храме Евангелие и при этом не испытывать неловкость? Харт выступает против этой подмены: в глазах Бога богатый, который хранит своё богатство, пока бедные страдают и погибают, — убийца своих братьев и сестёр. Он цитирует Л. Блуа: «Золото богатых — это кровь бедных, текущая сквозь особняки и поместья имущего меньшинства. Великое богатство — это высшая форма вампиризма, самая обыденная форма повседневного каннибализма». Александр Солонченко

В нашем музее современного христианского искусства собраны произведения самых разных жанров и направлений: живопись, графика, скульптура, декоративное искусство и современные художественные формы. Для нас важно показать, что разговор о христианстве в искусстве может быть разным. Он может быть современным, неожиданным, личным и совсем не обязательно выглядеть как привычный образ иконы. Мы хотим открывать эту сторону христианского искусства - и показывать, насколько разным оно может быть.

Когда-то мы сделали замечательную беседу с отцом Андреем Юревичем. И вот под его руководством открыли Музей современного христианского искусства! Это надо видеть! Считаю, что все христиане, у кого есть голова на плечах и чувство вкуса в душе, должны посетить это. Тем более что они готовятся скоро открыть самую большую выставку! Советую подписаться: Телеграмм https://t.me/mshi_museum ВК https://vk.ru/mccaart Инстаграм https://www.instagram.com/mshi_museum?igsh=amVmeHE4ZGlxZW5k Ну как же хорошо, что у нас хоть что-то доброе и прекрасное делается! Даешь калокагатию! 💪😁 Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

Заключительное видео мини-курса, посвященного осмыслению конечности и смерти в свете философии Хайдеггера. Часть 7: Конец! Этот курс невозможно закончить, потому что тему невозможно исчерпать. Тем не менее эта запись будет заключительной. Здесь идет речь о том, что "великие учители и святители" современности — Маркс, Ницше и Фрейд — запрограммировали нашу культуру на самоуничтожение. Отсюда современные "темные теории", в которых доминирует нигилизм, ужас, отвращение, слизь и прочий компост. Увы, во многом за это несет ответственность ранний Хайдеггер, по крайней мере, периода "Бытия и времени". Однако Хайдеггер после поворота представляет уже другое понимание смерти. И если экзистенциальная аналитика была востребована в XX в., то новое понимание смерти, вероятно, должно найти отклик в веке XXI. Но дело не только в Хайдеггере. Как мы понимаем телесность? Это компост или храм Божий? Лектор призывает не бояться смерти, ибо "боящийся несовершенен в любви" (1 Ин. 4:18). Согласно пророчеству Ницше, "море все выплеснет обратно". А вот что это значит, можно узнать, прослушав лекцию. Буду благодарен за подписку! Буду и дальше развивать Бусти, а значит, там будет больше уникального контента.

🌟орогие друзья! 16 августа (вс.), в рамках нашего библейско-богословского кружка состоится лекция о том «как увидеть Бога в красоте»! Спикер: Алексей Гагинский (доцент Московской Духовной Академии, старший научный сотрудник Института философии Российской академии наук) Напоминаем, что наше общение в рамках подобных встреч всегда очень живое🔥Не упустите возможность узнать новое и задать все интересующие вас вопросы! 🗓 16.08.2026 ⏱ 17:00 📍Дом причта Покровского храма с. Карпово

Что почитать про заботу о себе: выбор бьюти-экспертов От исследований старения до философских размышлений о красоте и восприятии тела и разума — в проекте ✨✨✨✨✨✨✨✨ эксперты и визионеры поделились книгами, к которым они возвращаются сами и советуют другим. 🔘 «У всего есть год спустя», Гоар Давтян — выбор Кристины Судеревской, сооснователя бренда «Краснополянская косметика» (👀) Эта книга стала для меня поводом к честному разговору с собой — бережной и искренней рефлексией о времени, смыслах и внутренней устойчивости. Автор размышляет о жизнестойкости, умении выдерживать удары судьбы и о том, что любые кризисы могут стать точкой роста. 🔘 «Бессмертные. Почему гидры и медузы живут вечно и как людям перенять их секрет», Эндрю Стил — выбор Анны Дычевой-Смирновой, управляющего директора ExpoVisionRus Вместо разговоров о вечной молодости книга объясняет, что действительно известно науке о старении, а что пока остается лишь гипотезой. Мне особенно запомнилась мысль, что увядание организма — главный фактор риска большинства хронических недугов. 🔘 «Что скрывает кожа. 2 квадратных метра, которые диктуют, как нам жить», Йаэль Адлер — выбор Милы Клименко, визажиста и основателя бренда Nikk Mole Это одно из лучших изданий о здоровье кожи, которое я рекомендую всем, кто видит в уходе не просто бьюти-рутину, а заботу об организме. Йаэль Адлер — практикующий дерматолог — доступно объясняет, как устроен наш главный защитный барьер, почему его состояние зависит от внутренних процессов и какие привычки помогают сохранить молодость и тонус. 🔘 «Перевал в середине пути. Как преодолеть кризис среднего возраста», Джеймс Холлис — выбор Натальи Ракоч, основателя бренда Russian Beauty Guru (👀) Эта книга — о переосмыслении жизни в зрелом возрасте. Она показывает, что внутренние кризисы не означают крах привычного мира, а могут стать началом совершенно нового этапа. На ее страницах я впервые серьезно задумалась о «тени» Карла Юнга и о том, как принятие скрытых сторон личности делает нас свободнее. 🔘«Книга о долголетии», Кэмерон Диас, Сандра Барк — выбор Дарьи Красовской, основателя агентства PR Atelier К книгам о здоровье, написанным знаменитостями, я отношусь с осторожностью. Но этот случай — приятное исключение. Авторы собрали мнения ведущих специалистов по долголетию и создали доступное руководство о том, как женщине понимать изменения своего организма, заботиться о здоровье и сохранять качество жизни в любом возрасте. 🔘 «Красота», Роджер Скрутон — выбор Екатерины Зинченко, основателя бренда Pure Sense (👀) Роджер Скрутон рассматривает красоту как фундаментальную человеческую ценность. Он пишет о красоте искусства, архитектуры, музыки и человеческой личности, показывая, что она проявляется не только во внешности, но и в достоинстве, жестах, отношении к окружающим. ✨ Еще больше книг о долголетии, работе организма и преодолении кризисов Фото обложек © «Эксмо», «Питер», «Синдбад», «Теоэстетика» 🤌 Читать РБК Стиль в Telegram

Наша Красота до сих пор в топе. Жаль, не получилось переиздать.

Сила жизни! 💪

Теоэстетика pinned a photo

В лепоту облечемся Человек как «красота мира» для первых христиан, как возлюбленное Богом существо, как благодатный сосуд, как совершенство, которое надо восстановить. Согласно христианскому учению, человек был замыслен и создан Творцом как вершина и венец видимого, чувственно воспринимаемого мира. В богослужении апостольского времени он именуется «украшением мира» (κόσμου κόσμος). Утратив с грехопадением свою красоту, человек может и должен, по представлениям христиан, вернуть ее себе, снова стать «красотой мира» (В.В. Бычков). Это важно в эпоху бесчеловечности, в которую мы вступили. Поворот к нечеловеческому, который сейчас выдается за новое слово в философии и культуре, на самом деле ведет не к улучшению общества, а к его уничтожению. Всякие темные теории и теологии подбрасывают свои веточки в это пламя. Соучаствуют в разрушении мира. Обесценивают образ Божий, унижают достоинство человека. Выбирайте, кем вы хотите стать: компостом или украшением мира, киборгизьянами или возлюбленными, слизью или богами. Да не, чего тут выбирать?! Это же глупость! К чорту Хтулуцен! Пусть компост гниет себе дальше, а нам есть чем заняться! Мир надо спасти! 😁

Еще добавлю. Выражение «теология освобождения» — это плеоназм. Всякая подлинная теология освобождает. А если нет, то это не теология. Идя в храм, чувствуешь ли ты, что тебя несут крылья свободы? Что ты идешь туда, чтобы стать чуть свободнее, чем был прежде? Нет? А зачем тогда ты туда идешь? Это что, повинность какая-то, приходить и стоять на долгой и нудной службе? Зачем ты ходишь в храм? Так спроси сердце свое. Что оно тебе ответит? Если оно скажет, что оно влечет тебя туда по любви, то ты на верном пути. Ибо свобода там, где любовь. А если потому, что так надо, то я тебе сочувствую — ты все еще раб, а не друг Божий. Итак, теология есть освобождение. От чего? От мерзкого, липкого, грязного и удушливого греха. Тфу на него.

«Теоэстетика освобождения» В богословских кругах мне не раз доводилось слышать, что теоэстетика оторвана от реальности, что её практическая значимость неочевидна, что она твердит лишь о красоте и не замечает ужасов и несправедливости этого мира. Однако это не так. Достаточно обратиться к примеру Дэвида Бентли Харта — пожалуй, самого известного (после Бальтазара) современного представителя теоэстетики. Многим известна его книга «Врата моря. Где был Бог во время цунами» — в 2022 году она была издана фондом «Теоэстетика». На мой взгляд, это одна из лучших работ о проблеме зла и природных катастрофах. Однако гораздо меньше читателей знают, что Харт написал еще множество текстов, в которых он осмысляет социальную несправедливость и политическое зло. Так, в одной из своих работ он пишет: «В Евангелии от Матфея неспособность узнать лик Христа — а значит, и лик Бога — в униженных и угнетённых, страждущих и лишённых гражданских прав является откровением того, что человек избрал ад своим домом. И вот здесь-то зоркому взгляду всегда предлагается разглядеть ту сокровенную красоту, тот божественный свет, где менее чуткое восприятие увидело бы лишь невыносимое бремя для сострадания. Если, скажем, тысячи обессиленных и перепуганных беженцев с детьми на руках прибывают к нашим южным границам, изгнанные из своих домов в Сальвадоре, Гватемале и Гондурасе чудовищным насилием и безысходной нищетой, которые мы сами же и породили своей варварской политикой. А в ответ наш президент — скотски тупой социопат и гнусный рыжий гоблин — вместе со своей шайкой елейных фашистов, выползших из духовной клоаки, сажает взрослых беженцев в тюрьмы, а их детей заточает в клетки, подвергает всех чудовищным психологическим пыткам и унижениям — единственно чтобы запугать других, кто тоже мог бы искать здесь приют. Тогда сомневаться не приходится — эти чудовища тем самым явили себя не просто достойными проклятия, а, по сути, уже прокляты. И если немалая часть наших сограждан знает об этих зверствах, но продолжает поддерживать исчадий ада, их совершивших, то мы можем со всей определённостью сказать: эти сограждане — даже если в своём заблуждении они именуют себя христианами — явили себя чадами дьявола, избравшими сторону козлищ, а не овец. В этом Христос дал нам твёрдые и ясные заверения». Александр Солонченко