Вузы лёгкого поведения

Пандемия студенческих конструкторских бюро Часть 11 (ранее: часть 1 -> часть 10) Организаторы второго министерского недоконкурса СКБ за неделю до окончания приёма заявок приняли таки волевое решение признать существование базового и специализированного уровней высшего образования, внеся обновления в нормативку конкурса. Молодцы, всё-таки вспомнили про старушку новую модель высшего. Хотя какая разница, какая в конкурсе нормативка, когда она и сама кривая, и ответы админов на вопросы вузов в презентации и чате тем паче не могут между собой договориться об общих понятиях и условиях? Что уж при этом говорить об изначально кривом содержании и ушедшей в небытие сути конкурса? Как гласит основанная на данных народная мудрость, хочешь завалить проект - отдай его в координацию гришкину с Афанасьевым. Хороших всем выходных! Не забывайте, что любое структурное подразделение должно не только существовать, но и подавать признаки фактического функционирования - об этом админы конкурса СКБ тоже напоминают в пункте 2 своих обновлений, хоть и не подавая тому личный пример.

Интервьюировал, интервьюировал, да не выинтервьюировал ㅤ Выпуск 7 (ранее - выпуск 6) Светит незнакомая звезда Снова мы оторваны от дома Снова между нами города Взлётные огни аэродромов Здесь у нас туманы и дожди Здесь у нас холодные рассветы Здесь на неизведанном пути Ждут замысловатые сюжеты Надежда - мой компас земной А удача - награда за смелость А песни… довольно одной Чтоб только о доме в ней пелось

Запах клея Как управлять наукой и высшим образованием через механизмы прямого перераспределения денег, когда этих денег в системе управления всё меньше, да ещё и чем их меньше, тем больше механизмы перераспределения бюрократизируются со всеми вытекающими проблемами? Возможно, нужен другой клей в архитектуре. Что-то хитровыдуманное из информации и взаимных зависимостей между элементами. В конце они в любом случае будут опираться на стимулы из денег, но сами деньги в качестве основного клея в архитектуре управления уже не подходят. - А конкретнее можно? - Нет.

Грозненский фан-факт ⠀ Пост ЦТЛ Газпромбанка про их сессию в Грозненском нефтяном напомнил об истории годовалой давности, когда ректор ГГНТУ Минцаев организовал дружеский спарринг со студентом-звездой MMA. Как бы странно это не выглядело для человека со стороны, ход был прекрасный: местные товарищи рассказывают, что мероприятие вызвало мощнейшую в позитивном смысле реакцию внутри, да и в целом ГГНТУ - это довольно крутой университет с очень сильным заделом в своих профилях. Даже и непонятно, зачем им ЦТЛ в его сегодняшнем виде. Техлидерская дочка Газпромбанка на такой даже дружеский спарринг бы не осмелилась, будь то в темах Приоритета, акселераторов или ПИШей, где они прямо или косвенно увязаны.

Ковбойская и ковгёрлская молполитика Я не понимаю, почему мне в ленту полетели эти видео, но на них вы можете лицезреть американские соревнования по Mutton busting - детскому родео на овцах. Ну и просто фан-факт: некоторые университеты и колледжи тоже участвуют в подобных родео-движах. Проводится даже College National Finals Rodeo.

Тягач или вагончик Часть 2 (ранее - часть 1) Итак, СКИФ Президенту показали, Ковальчук красиво сказал о спасающих российскую науку мега-сайнс-установках, коллеги накидали в ЛС гипотез о будущей загрузке СКИФа иностранными партнёрами (что хорошо, потому что и проект межнар-масштаба, и мягкая сила, и не лишние доходы), но у меня из моей далёкой от реальной науки головы не уходит вопрос, частично затронутый Фальковым в его тезисах на заседании Совета: какую производственную систему науки мы строим вокруг СКИФа? Или иначе: есть ли вокруг этого дорогого генератора исследовательской производительности достаточное количество задач, людей, приборов, вычислительных мощностей и промежуточных экспериментальных звеньев, чтобы его дорогая измерительная способность была загружена полезной работой? Или ещё иначе: как устроен ROI (return of investment) СКИФа от прямых scientific output’ов до косвенных option value и, что не менее важно, экономика и загрузка всех уровней ниже от "pre-mega-science" до "middle" и "low"? Могу ошибаться, но как будто бы за время постройки СКИФа связанной с ним архитектуры национальной инновационной системы спроектировано не было. Вот где роль Валерия Николаевича была бы за эти годы к месту, а то в непосредственно постройке СКИФа она размыта. Но может меня просто с толку сбивают растущие номинально, но падающие реально ВЗИРы, недозагруженные УНУ, структурно выпадающие НИИ и в целом деградация квалзаказчика на науку и высшее, а в разрезе СКИФа так-то всё ок, задачки есть, спрос есть, цепочки обеспечены. Ну и совсем обывательский, популистский вопрос: установку для науки высших достижений имеем, а микроволновки на кухнях-то будут?

Надо тоже закрыть гештальт по хайповой теме Я теперь беспокоюсь за некоторые ВКР студентов ВШЭ: • 2026: «Разработка стратегии выхода сети "Золотое яблоко" на региональные рынки России» • 2025: «Исследование факторов потребительской лояльности на примере компании "Золотое яблоко"» • 2024: «Влияние омниканальной стратегии компании на поведение потребителей (на примере компании "Золотое Яблоко")» • 2023: «Influence маркетинг для продвижения брендов в России (на примере бренда "Золотое Яблоко")» Там же все ссылки на источники указаны? Я так, на всякий.

Отложка на завтра Ой, фальстарт UPD: Путин прибыл в Новосибирск, в повестке в том числе вопросы научно-технического развития

В вашем ИИ замечена подозрительная активность Часть 15 (ранее: часть 1 -> часть 14) Председатель думского комитета по науке и высшему Кабышев в соавторстве с ректором финашки Прокофьевым опубликовали статью об использовании ИИ в образовании. Больно мне, больно. С чем категорически не соглашусь: • Не разделяю идею, что «образование должно адаптироваться к распространению ИИ и готовить человека к нему». Высшее образование должно не адаптироваться к технологическому укладу, а создавать его. Вместе с социальными изменениями. (UPD: как минимум как целевая утопия, определяющая вектор стремления) • Не разделяю сервисную роль университетов в теме ИИ. Не про «обучает, регулирует и принимает ЛНД» роль должна быть, а про формирование квалзаказчика, картирование, заход на инвестстратегии, снижение системных рисков, помощь рынку выбирать реалистичные траектории и так далее. Содержание образования из этого прицепом вытекать будет. • Архитектуру предлагают клишейную: ИИ-компетенции студентов и преподов, этика, регулирование, «5Д» и тд. Мне лично видится другая система координат: высшее образование (ВО) как драйвер рационального внедрения, ВО как источник кадров, ВО как самостоятельная ИИ-среда (возможно, авторы вокруг только последнего и крутились, но рассуждать об ИИ в образовании в отрыве от прочего сегодня странно). Что вижу упущенным: • Декомпозиция ИИ, о котором в статье речь (всё-таки это зонтичный бренд кучи разных технологий и продуктов) • Отход от замкнутости на GPT-говорунах как единственном проявлении ИИ • Обзор реальной картины внедрения и сложившегося применения (она всё-таки сильно в деталях отличается от ходящего образа) • Университет как субъект управления сложностью • Университеты как архитекторы ИИ-рынков • Слои от инфраструктуры и энергии до моделей и приложений Частично соглашусь про: • Критическое мышление • Фундаментальность • «ИИ не должен заменять преподавателя» … но с кучей оговорок, которые не вместятся в пост. Не уверен, что писать статьи об ИИ в образовании такого, так скажем, уровня авторства, замыкаясь только на образовательной повестке в отрыве от рассмотрения университетов как элементов управления технологическим развитием экономики с ИИ, вообще резонно. Только зря, извините, потратили папирус. ИМХО. Ну и да, по этой статье лишний раз видишь, как при отсутствии внутренних диалогов и споров на тему вакуум заполняют входящие извне тренды с чужими интерпретациями и решениями.

Крякнем, плюнем и надёжно скрепим ИИ Ладно, это целяляет… Чел в тиктоке собирает ИИ-видосы на десятки и сотни тысяч просмотров, где пингвины из Мадагаскара рассказывают о российской военной и не только технике. Тут и вот Тополь-М, и калаш, и С-400, и Союз МС-29, и Ту-160, и РЭБ, и многое прочее вплоть до Катюши и МС-21. Вот только обзоры на наши БПЛА у него не нашёл, а может и стоило бы, равно как и нативные интеграции инженерных вузов.

В «Москва-Сити» задержали более 20 человек по подозрению в переводе криптовалюты украинским мошенническим колл-центрам

Чайники Примерно так выглядят команды университетов в глазах некоторых акторов сферы. Вот правда, иногда смотришь на отдельных лиц в их кабинетной работе, а там внутри прям глубочайшее отвращение к вузам.

Пришло время поспорить с тезисами ув. Evening Prophet Кузнецов пишет: Сейчас начинается турбулентная эпоха ломки сетки профессий и социальных систем. Потому гадать, как будет называться комфортная ячейка в экономике и обществе будущего невозможно. А вот какое нужно образование - тут все понятно: STEM + soft skills, предпринимательские и проектные навыки и понимание устройства мира и общества (с последним в последнее время просто катастрофа, причем везде) STEM + soft skills + проектные + предпринимательские навыки - это образование уходящей эпохи. STEM возник как ответ на дефицит инженеров и ученых в индустриальной и ранней цифровой экономике. А мы, если говорить перспективами из поста Кузнецова, из неё переходим во что-то совсем новое. STEM может и не исчезнет, но будет актуален в топовом СПО и, возможно, университетах "третьего порядка", причём скорее как язык общения с умными машинами, а не… Soft skills появились как способ компенсации недостатков некогда новых разросшихся в размерах корпораций с их матричными структурами и проектными командами. Однако рискну предположить, что такие модели уйдут, особенно у передовых и очередных новых корпов, и там скорее будет актуально что-то вроде когнитивной архитектуры личности, а это не софты в их уже классическом понимании. Тут как со STEM: софты будут актуальны в догоняющих ещё прежний уклад сферах, организациях, и образовательных программах, но не топах. «Понимание устройства мира и общества» - это вообще прямой конфликт со STEM. Последний всё-таки учит искать правильный ответ, а мы двигаемся в сторону социальной и технологической реальности, где правильных ответов нет. Внутри одной модели образования или программы пересечение STEM и «понимания устройства мира и общества» будет только лишние конфликты вызывать. С предпринимательскими же "навыками" вообще запутанная история. Лично в моей картине мира это вообще не навыки и не предмет для образования. Там складывается подмена понятий: предпринимательскими навыками начинают называть обычное обучение под отдельные фреймы роста, варьирующиеся от сферы к сфере и от экономики к экономике, причём зачастую пытаясь "обучить предпринимателя" под фрейм чужой и совсем отличающейся страны и сферы. А сейчас и сами фреймы меняются - тот же кейс с платформенной экономикой в пример. В любом случае даже такой скилсет - это ближе к инженерному поиску оптимума, а предпринимательство - это всё-таки про действия без оптимума. Так что нет, с «какое нужно образование» пока не «всё понятно». Зато вот с чем точно соглашусь, так это с вопросом в крайнем абзаце: какое гуманитарное образование должно лежать под технологическим

Депутат Государственной Думы Олег Смолин написал про то, в чём по его версии корень всех споров вокруг роста числа олимпиадников. Кратко: корень не в олимпиадниках. Первый на нашей памяти, кто обратил внимание и очень большой рост числа победителей и призёров…

Голливуд Губернатор потратил 400 млн долларов рублей на возвращение Мэтта Деймона выпускника домой в регион Но всё это преимущественно лишь спектакли. Ну и без 400 млн, конечно.

Яйцо или курица, физик или лирик Часть 7 (ранее: часть 1 -> часть 6) Забавно. Мы пытаемся изобрести решения проблем экономики (в том числе экономики "технологического лидерства") людьми-продуктами давно подломленной системы высшего образования. Хотя тут нужно сделать сноску. Даже если говорить о людях, отучившихся в сильных университетах индустриального периода СССР, это во многом не тот стек, что актуален текущим моделям экономики, тем более с их переукладами и неопределённостями. Кроме того, догонка выпускников того времени проходила потом в период массовых заимствований готовых моделей из-за рубежа, не требовавших так нужного сегодня экономического "изобретательства". Понятно, что это относится не ко всем, и что советское, что российское высшее образование сформировало в том числе и крутых спецов, однако дальше их проредили системы отбора: кто-то, условно, уехал, кто-то отпал подальше от центров принятия решений, а кто-то просто за годы утратил свои суперсилы под воздействием спроса на решения низкого уровня сложности. А теперь мы в ситуации, когда у нас банально даже в универах, компаниях и ведомствах зачастую нет качественных экономистов, могущих в гибкие перестройки, не говоря уже о каких-то новых моделях роста. Зато вон какой-нибудь гришкин В.В, директор департамента координации деятельности образовательных организаций - кандидат экономических наук… Наверное, если заменить в этом посте экономику на любую другую сферу, смысл тоже биться будет.

Посты видишь? А они есть. Я тут закопался в нескольких параллельно залетевших вне канала темах и не могу о них писать, но кое-что общее всё-таки вынесу. Как же много проблем в сфере науки и высшего (да и не только) могло бы решить банальное восстановление сильного института ректоров…

Давайте уже после миссии с вертолётиком Понимаю, многих беспокоит, что будет после выборов 18-20 сентября, но в контексте образования, особенно инженерного, чехарда может случиться чуть позже, 19 ноября: выход GTA VI.

Матрёшка Из всех объяснений ситуации с очередями из олимпиадников и высокобальников в первую очередь откликается одно: в глазах поступающих становится всё меньше регионов-универов-программ (конкурсных групп), которые ими считаются топовыми. Собственно, примерно такая же ситуация складывается и в распределении инвестиций компаний в университеты (особенно если нормировать значения по фактору наличия государственного софинанса, без которого в ряд вузов корпы бы и не пришли). При этом в обоих случаях нельзя сказать, что заказчик в лице поступающего или корпа сегодня рационален относительно целей нацразвития, техлидерства и всего прочего-важного. И конструкция сей проблемы получается настолько многомерной, что её решения не могут опираться на «давайте квотируем места для олимпиадников», «давайте раскидаем больше денег на региональные вузы», «давайте запилим очередной нацрейтинг» и прочие подобные «давайте» и «давайте 2.0». У нас вообще какая-то нездоровая энтропия этих «давайте» возникла, причём они ещё и внутри и между собой никак не связаны или вообще конфликтуют. Но единое для всего этого объяснение всё-таки есть: у сферы науки и высшего нет главного конструктора. Кстати, из всех объяснений причин отсутствия главного конструктора мне больше всего откликается […]

Долой маски! Как и Дуров, тоже буду соответствовать приписываемому образу.