Банкроверт

Путевые заметки и конкурс Проезжая платформу Перловская (первая остановка за МКАД от Ярославского вокзала), возникла идея загадки. Говорят, на станции Перловской (в Перловке) был картофельный склад. И сторожами там работали сомнительные личности. Так был склад или нет? Ответ требует точного обоснования (почему да или почему нет). Конкурс шуточный и литературный. На фото станция времён конца 90-х. Теперь она унылая красно-серая.

⭐️#Выборредакции: лучшие публикации за неделю Александр Малютин — о том, как имущество вернули в конкурсную массу без оспаривания сделок (на примере банкротства Елены Блиновской) Александр Латыев — о праве преимущественной покупки музейных предметов Иван Стасюк — о том, что могут рассказать судебные речи советского адвоката о реальном правоприменении Станислав Изосимов — о профессиональной халатности юристов в США (анализ практики судов)

Когда-то я написал несколько заметок под названием "Загадки Закона о банкротстве" - про некоторые необъяснимые нормы и положения. И вот еще одна. Согласно п. 2 ст. 158 Закона о банкротстве, не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Внимание, вопрос. Почему не ранее 5 дней? Чьи права будут нарушены, если управляющий подаст заявление через 2 или 3 дня? Зачем нужен этот "период охлаждения"?

👆Знаем, умеем, практикуем

🥱 Россияне должны чаще лениться, — психологи По словам специалистов, мозг и нервная система человека не могут постоянно находиться в режиме продуктивности, поэтому нужно просто лежать, бесцельно гулять или смотреть в окно. Главное — без соцсетей и смартфона.

#Судебное_историческое Написал небольшую заметку по итогам чтения Судебных речей советского адвоката Давида Петровича Ватмана. Немного о реалиях советского гражданского процесса можно из этой книги почерпнуть https://zakon.ru/blog/2026/8/8/realii_sovetskogo_grazhdanskogo_processa_chitaya_sudebnye_rechi_dp_vatmana

Друг подарил девятитомного Чистякова. Вопрос - когда ты это все прочитаешь - прошу не задавать. Но эстетическое удовольствие я могу получить? P.S. Из любопытного. Том № 8 судебная реформа удостоился включения туда Устава уголовного судопроизводства, а вот Устав гражданского судопроизводства туда не попал. Не нашлось для него бумаги в те времена.

Век живи - век учись... Новый процессуальный институт - самоисправляющиеся недостатки искового заявления. Итак, есть иск поданный... Куда? В СОЮ, конечно. Через 5 дней после подачи появляется запись об оставлении иска без движения (это мы знаем, ведь новый Новый Год уже ближе, чем прошедший Новый Год). Определение, разумеется, не отправляют ни истцу, ни его представителю (это тоже понятно, принцип состязательности говорит о том, что истец сам должен ходить и узнавать, в чем он там накосячил). Однако к моменту возникновения желания необходимости посетить дворец правосудия, чтобы узнать, какая из запятой иска не позволяет принять его к производству... Иск - раз! И принят. Недостатки со временем исправились (вот это новое что-то и явно прогрессивное). Все по Лао Цзы (в толковании барда Тимура Шаова, в первую очередь) - не делай ничего, все само утрясётся. Пора писать новую статью про новый процессуальный институт.

Солидаритет требования по займу и убытков, связанных с выдачей займа Верховный Суд РФ опубликовал  судебный акт по делу Мурманского морского пароходства. Следуя позиции, ранее изложенной в Определении ВС РФ от 20.05.2026 по делу Энергостройинвест о допустимости изолированной уступки с учётом обстоятельств заключения договора, суд заключил, что в данном случае имела место изолированная уступка, в том числе с учетом цены продажи требования, содержания договора цессии, в котором указано лишь на уступку требований к заёмщику и та тот факт, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности не было подано на момент продажи требования. В целом же, дело подводит к мысли, что дебиторка вообще не должна быть продана до момента определения размера субсидиарной ответственности, если в основание последней положены факты формирования неликвидной дебиторки. Однако в этом случае получается, что размер субсидиарной ответственности будет определяется с погрешностью (допустим в массе ничего нет, кроме дебиторки. Реестр - 100. Тогда размер ответственности 100 минус еще неизвестная сумма от реализации дебиторки?). Если исходить из того, что уступка дебиторской задолженности происходит вместе с уступкой требования о привлечении к субсидиарной ответственности и она случилось еще до установления и ее оснований, то получается другая проблема. Допустим солидарное требование номиналом 100 продали за 10. Реестр также 100. Цессионарий привлек к ответственности КДЛ, доказав их недобросовестность. Однако ж тем временем, масса должника пополнилась на 80, из которых 75 ушли на погашение реестра. Почему КДЛ в этой ситуации должны отвечать на 100?

Совсем неюридическое Это конечно, мало кому интересно)) Но у меня в реальной партии впервые случился мат Легаля) Ставьте смайлик, если знаете, что это за фигня)

#Судебное_историческое Сегодня в позабытой уже рубрике история про злоключения судей Зюзинского районного суда в середине 90-х, изложенная в решении ВС РФ. Очень занимательный и немного жуткий рассказ о том, как в суде остался единственный судья по уголовным делам, как он рассматривал дела, переходя из зала в зал, и как сотрудники суда массово уволились, потому что их покусали блохи(!). Судье пытались прекратить полномочия и все подробности своей работы он изложил в жалобе на решение ККС в Верховный Суд. Верховный Суд, кстати, с ним согласился и отменил решение квалификационной коллегии.

На собеседованиях я люблю задавать вопрос про независимые гарантии. Вопрос нужный, видимо. С учетом того, что в статье Ъ про уступку банком права требования к принципалам  почему-то сказано, что после уступки цессионарий будет иметь дело с банком-гарантом (а не с принципалом, у которого денег нет).  Впрочем, было бы неплохо) https://www.kommersant.ru/doc/8847739