О преступлениях с «фисташками» 😎

Уголовная ответственность в ГОЗ — это не теоретический риск. Это реальность, с которой сталкиваются компании и их руководители. И практически всегда неожиданно. 🎥 Мы запускаем серию прямых эфиров совместно с нашими партнерами из ГИД ПО ГОЗ и Celsus! На эфирах разберем: где скрываются главные риски, почему «безобидная» ошибка в отчёте может стоить свободы и почему одни компании выходят сухими из воды, а другие теряют всё. Расписание эфиров ⬇️ ✴️ Эфир 1 🗓 20 августа, 14:00 (Мск) Ведущий: Владимир Китсинг, адвокат, управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры», бывший следователь МВД. Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ, Forbes. Тема: «Основания реализации уголовных рисков. Какие нарушения в сфере ГОЗ влекут уголовные риски?» Поговорим о типичных нарушениях, которые не воспринимаются как преступные, но являются таковыми и влекут возбуждение уголовного дела. ✴️ Эфир 2 🗓 26 августа, 11:00 (Мск) Ведущий: Антон Гришин, управляющий партнер компании Celsus, судебный юрист с 15-летним опытом, эксперт по сопровождению проверок ФАС. Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ, Российская газета. Тема эфира: «Цена, которая убивает бизнес: реальные кейсы компаний, проигравших ФАС. Как не стать следующей?» ✴️ Эфир 3 🗓 3 сентября, 12:00 (Мск) Ведущий: Владимир Китсинг Тема: «Триггеры уголовного преследования» Почему за одни и те же нарушения не всех привлекают к уголовной ответственности. Поговорим о том, какие обстоятельства привлекают внимание правоохранителей к допущенным нарушениям в сфере ГОЗ. ⚠️ Эфиры будут полезны руководителям, юристам, финансовым директорам и всем, кто отвечает за исполнение контрактов по ГОЗ. *️⃣ Расписание эфиров может быть изменено, следите за анонсами. *️⃣ Ссылки на эфир появятся ближе к даче встречи. Вход свободный для всех! 💬 Все вопросы можно задать в чат поддержки @GIDpoGOZ_TG Уголовная ответственность в ГОЗе — это не страшилка. Это практика, которую можно и нужно знать. Она касается всех участников кооперации. Независимо от размера компании, стажа работы и уровня экспертизы. —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #Celsus #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ

🟢Поставка компьютерного томографа: история оправдания 👉Обстоятельства дела: по государственному контракту в республиканскую больницу должна быть поставлена система компьютерной томографии Philips Access CT (32 среза) 🔗Цепочка поставки выглядела следующим образом: Официальный дистрибьютор ООО "ФИЛИПС" 🔽 ООО "Мединвест" 🔽 ООО "Меридиан-М" 🔽 ООО "Вектор М" 🔽 Государственный заказчик 👮‍♀️С точки зрения стороны обвинения: 🔻подсудимые, действуя в составе организованной группы, сформировали завышенную начальную (максимальную) цену контракта посредством направления завышенных ценовых предложений от подконтрольных организаций; 🔻обеспечили победу ООО "Вектор М" в закупке; 🔻поставили оборудование, не соответствующее техническому заданию к контракту (систему КТ с 16 срезами, а не 32-мя). 🔍Ключевыми доказательствами стороны обвинения выступили: 🔸заключение технической судебной экспертизы о несоответствии томографа требованиям ТЗ; 🔸показания работников больницы о проблемах в работе томографа: долгом нагреве трубки, низком разрешении изображения, невозможности получить 32 среза для головы и брюшной полости. ⚔️Сторона защиты заняла следующую позицию: ✔️полное непризнание вины; ✔️цена в коммерческом предложении основывается на основе официального прайса ООО "ФИЛИПС" и включает в себя затраты на логистику, монтаж, гарантии и риски; ✔️ООО "Мединвест" закупило систему КТ у официального дистрибьютора со скидкой в силу дистрибьюторского соглашения, на Общество не возлагается обязанность реализовывать товар по сходной цене. ❇️Защита ссылалась на следующие обстоятельства: 🟩арбитражный суд отказал в иске к ООО "Вектор-М" о замене томографа; 🟩судебная оценочная экспертиза установила, что цена в 27,7 млн руб. ниже среднерыночной для компаний, не являющихся дистрибьюторами продукции Philips; 🟩программное обеспечение томографа позволяет реконструировать 32 среза из 16 физических. 👨‍⚖️Суд постановил оправдательный приговор со следующими доводами: 1️⃣цена томографа не являлась завышенной: Однако из текста предъявленного Борисовцу М.Б., Мицукову М.С. и Саенко М.И. не усматривается и стороной государственного обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено сведений относительного чего цена на поставленную систему компьютерной томографии Access CT является завышенной (не указано, по какой реальной стоимости компьютерная томография Access CT могла бы быть приобретена по Государственному контракту). 2️⃣повторной экспертизой установлена возможность получения 32 срезов: Согласно заключению повторной судебной технической экспертизы, поведенной ООО «Защита» №... от "."..г., система компьютерной томографии Access CT с принадлежностями (серийный №...) соответствует параметрам, указанным в техническом задании к государственному контракту №... от "."..г. и может обеспечить получение 32 срезов за 1 оборот гентри. 3️⃣препятствия к эксплуатация медицинского изделия связаны с неподготовленностью помещения Заказчиком: Допрошенный в судебном следствии свидетель В.А.А. подтвердил, что система кондиционирования в помещении, в котором расположен томограф, размещена неправильно, направлена на пациента, тогда как должна быть направлена на лучевую трубку томографа, что обеспечивало бы её дополнительное охлаждение. Кроме того, сплитсистема не была подключена, поскольку для её подключения в розетку был необходим удлинитель, который принесли ему по его просьбе и включили систему кондиционирования. 📍Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12.01.2024 по делу № 1-2/2024 Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #госконтракт #уголовкабезрисков

90% участников ГОЗ работают с уголовными рисками, даже не подозревая об этом. Возможно и вы в их числе⚡️ Знание нормативных актов не является 100% гарантией избежать спорных ситуаций. Вопросы от прокуратуры, Следственного комитета и контролирующих органов будут всегда. Работа у них такая - задавать вопросы. Наша работа - уметь на них отвечать. 18 сентября в Москве проведём совместный семинар «Уголовная ответственность в ГОЗ» с Владимиром Китсингом и Анастасией Ганичевой - основателем и руководителем компании ГИД ПО ГОЗ, экспертом в области работы с гособоронзаказом. Разберем, какие ошибки в работе по ГОЗ приводят к уголовной ответственности, кто её несёт лично и что с этим делать. ✔️Как оценить реальный уровень угрозы для предприятия и для себя лично. ✔️Как защитить информацию и выстроить правильную позицию до проверки. ✔️Конкретные сценарии и алгоритмы действий. ✔️Что учесть при формировании и обосновании цены, чтобы не создавать рисков. ✔️Как организовать работу с деньгами на отдельном банковском счёте и что считается нецелевым расходованием. ✔️Поговорим о том, какие действия в ГОЗе становятся основанием для уголовного дела. Разберём реальные кейсы по каждому типу нарушений и КТО из сотрудников попадает в зону личной ответственности. Кому обязательно быть: ⚡️Руководителям и собственникам. Вы несёте личную ответственность за то, как подписант контракта. ⚡️Финансовым директорам и главным бухгалтерам. Ошибки в расчётах и работе с деньгами могут стать основанием для претензий лично к вам. ⚡️Специалистам по ценообразованию и контрактным менеджерам. Именно на этапе формирования цены и подготовки документов закладывается большинство ошибок, которые впоследствии квалифицируются как уголовно наказуемые. Эксперты семинара: Владимир Китсинг, Анастасия Ганичева, Антон Гришин Формат: 📍Живой семинар в Москве. Есть возможность онлайн участия. Запись мероприятия с доступом на месяц. 🗓 18 сентября 2026 года С 10:00 до 18:00. Офлайн участников ждет два кофе-брейка и обед. Подробности и регистрация здесь>> —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ

🤝 Мировое соглашение с налоговой: поможет ли избежать уголовной ответственности? Мировое соглашение с налоговой службой является удобным механизмом улучшения положения налогоплательщика благодаря рассрочке, которую предоставляет налоговой орган. Вследствие этого зачастую возникает вопрос относительно влияния такого соглашения на судьбу уголовного преследования за совершение налогового преступления. 🏛 Анализ судебной практики показал следующее: 1. Заключение мирового соглашение не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления ...факт начала погашения налоговой задолженности и пополнения расчетных счетов, на которые наложены ограничения налоговым органом, и направленное мировое соглашение, не может являться причиной освобождения от уголовной ответственности... 📌Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.09.2025 по делу N 1-131/2025 Напоминаем, что для освобождение от уголовной ответственности по налоговым преступлениям необходимо полностью погасить недоимку, пени и штраф до назначения судом первой инстанции судебного заседания (п. 14 ПП ВС "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). 2. Мировое соглашение с налоговым органом является доказательством вины подсудимого в совершении налогового преступления Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами. ...Свидетель показала, что сейчас с налоговой достигнуто мировое соглашение о рассрочке погашения задолженности на 3 года.. 📌Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.02.2023 по делу N 1-20/2023 Данный вывод особенно важно учитывать подсудимым, занимающим непризнательную позицию по отношению к предъявленному обвинению в совершении налогового преступления 3. Мировое соглашение с налоговыми органами признается судами в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, принятие мер к погашению задолженности по налогам, поскольку им было заключено с Федеральной налоговой службой мировое соглашение с целью полного погашения задолженности по обязательным платежам. 📌Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 27.09.2023 по делу N 1-1-35/2023 Точно также данное обстоятельство признается судами препятствием для ухудшения положения обвиняемого при обжаловании приговора стороной обвинения с целью усиления наказания. Достаточных оснований для признания чрезмерно мягким наказания, назначенного К.P. с применением ст. 73 УК РФ в таких установленных законом пределах ответственности за уклонение от уплаты налогов, не усматривается, учитывая также счета и имущество ООО "<данные изъяты>", арестованные для обращения взыскания, а также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по КБР с ПАО Банк "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" о выплате в интересах ООО "<данные изъяты>" части платежей, обеспеченных банковскими гарантиями. 📌Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2018 по делу N 22-15/2018 —— Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #налоги #Опреступленияхинаказаниях

🔥 Оправдан за «двойную» смету на 150 млн: суд встал на сторону подрядчика, а не правоохранителей и потерпевшего 📌 Изначальная квалификация: ч. 4 ст. 159 УК РФ 📍Краткий вывод суда:  Суд первой инстанции признал Косарева невиновным в хищении денег ПАО «НПО "Алмаз"» (сумма свыше 20 млн рублей) за отсутствием состава преступления. Апелляция подтвердила, что обвинение не доказало факт «задвоения» одних и тех же работ в актах КС-2 и КС-3. Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03.12.2025 по делу № 10-23304/2025 🗂️ Фабула дела: ООО «Стройден» заключило серию договоров с ПАО «НПО "Алмаз"» на оснащение спальных корпусов системами пожарной сигнализации на объекте. Органы следствия посчитали, что гендиректор Косарев умышленно «раздробил» договоры на сумму менее 100 тыс. руб. (чтобы избежать тендера) и включил в сметы повторное отражение пусконаладочных работ. Обвинение строилось на заключении эксперта, которым выявлено «задвоение» на сумму около 22 млн рублей. ...в акте комиссии ПАО "НПО Алмаз" указано, что при оформлении договоров допущены неточности, формально указывающие на сдвоенность, однако фактически при исполнении и закрытии работ этой задвоенности нет. Эксперт (обвинение) в суде сообщила, что её выводы носят условно-вероятностный характер, так как ей не дали всю необходимую документацию, и если бы её предоставили, выводы были бы иными. Эксперт (дополнительная экспертиза защиты) провел натурный осмотр объекта и подтвердил: фактов задвоения работ не установлено. В трёх корпусах из четырёх был пожар, но в уцелевшем корпусе №1 системы функционировали в штатном режиме. ✅ Какие доказательства стороны защиты повлияли на оправдание? ⚠️ Двойной объем — это технологическая необходимость Суд принял довод, что пусконаладка сложных систем проводилась в 2 этапа (сначала «черновой» монтаж до отделки, потом «чистовой» финишный запуск). 🤔«Условная» экспертиза обвинения Основной эксперт призналась, что работала без полного пакета документов и дала лишь вероятностные выводы. 🟢Вывод: суд указал, что заказчик подписал акты КС-2 без замечаний, работы фактически выполнены и приняты, а выводы экономических экспертиз могут быть оспорены путем предоставления реальной рабочей документации и натурного осмотра. ❗️Суд вправе, а иногда и обязан выехать на объект, чтобы понять реальную технологию выполнения работ, даже если на этапе предварительного расследования этого сделано не было. Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #фисташкивкармашке #ГОЗ

🔑Сокрытие имущества от взыскания по налоговой недоимке: (не)очевидный способ совершения преступления 💡Продолжая серию постов, посвящённых ст. 199.2 УК РФ, где ранее мы рассказывали о способах выявления сокрытия денежных средств от налоговых органов, крайней необходимости в налоговых преступлениях, разграничении ст.ст. 199.2 и 196 УК РФ, обратим внимание на, казалось бы, лежащий на поверхности способ совершения этого преступления - открытие дополнительного расчётного счёта тем же юридическим лицом. 🔎"Классическое" сокрытие имущества от принудительного взыскания налоговыми органами включает: 1️⃣Наличие обязанности по уплате денежных средств контрагенту-кредитору; 2️⃣Наличие права требования уплаты денежных средств в отношении контрагента-должника; 3️⃣Направление должнику финансового письма с просьбой исполнить обязательства по оплате в адрес контрагента-кредитора. ❗️Иными словами, существо объективной стороны преступления состоит в исключении расчётов через основной счёт налогоплательщика: Не позднее 24 июля 2018 года фактический руководитель ООО Фирма "Макс" Ситников О.А, достоверно зная о налоговой задолженности, решил сокрыть денежные средства ООО Фирма "Макс" <...> путём непоступления денежных средств на общую сумму 165 772 995 рублей 83 копейки на расчётный счёт ООО Фирма "Макс" от своего должника - ООО "Ростнефтегаз-Харп", а их перечисление провести напрямую своим контрагентам-кредиторам с расчётных счетов ООО "Ростнефтегаз-Харп" с назначением платежей "за ООО Фирма "Макс"", в счёт уменьшения задолженности ООО "Ростнефтегаз-Харп" перед ООО Фирма "Макс". 📍Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2025 по делу № 1-18/2025 ⭕️Тем не менее объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, могут составить действия по отрытию дополнительного расчётного счёта той же организацией и последующее сокрытие с его помощью денежных средств от взыскания в криминообразующем размере: Кроме того, Чуб И.В, <...>, действуя в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, а также в нарушение своей прямой обязанности по самостоятельному перечислению в бюджет РФ подлежащих к уплате налогов, сборов и страховых взносов, решил дальнейшие расчеты с контрагентами производить через другой расчетный счет организации /номер/, открытый /дата/ в Банк /данные изъяты/... 📍Приговор Клинского городского суда Московской области от 04.02.2025 по делу № 1-6/2025 ...в период с "дата обезличена", в продолжение своего преступного умысла, Иванников ФИО43, открыл новый расчетный счет "N" "данные изъяты"" при наличии ограничений на имеющиеся расчетные счета организации, дав указания контрагентам о перечислении денежных средств на вновь открытый расчетный счет для последующих расчетов с контрагентами в нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст.855 ГК РФ, в общей сумме 2 941 772, 54 рублей. 📍Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 24.04.2025 по делу № 1-99/2025 ❇️В связи с этим представляется особенно важным устанавливать прямой умысел на сокрытие имущества по налоговой недоимке при изложенных обстоятельствах, поскольку: 1️⃣само по себе открытие расчётного счёта при наложенном аресте на имущество не является преступным; 2️⃣на Банк, открывающий счёт, не возлагается обязанность по установлению наличия или отсутствия действующих арестов: Сокрытие имущества или денежных средств осуществляется, как правило, легальным способом, путем совершения различных гражданско-правовых сделок, открытия новых расчетных счетов в банках, что также незапрещено законом, то данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, направленным именно на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. 📍Приговор Кировского районного суда г. Томска Томской области от 29.09.2025 по делу № 1-17/2025 Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #налоги #уголовкабезрисков

🏛️ Сроки давности теперь не пресекательные? ⚡ 22 июля 2026 года было опубликовано свежее Постановление КС РФ №53-П, посвященное вопросу прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Поводом для рассмотрения стало обращение гражданина В.Г. Петрова, который, будучи потерпевшим, столкнулся с противоречивой судебной практикой в части прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. ♦️ Изначально суд, рассмотревший жалобу В.Г. Петрова в порядке ст. 125 УПК РФ,  признал постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным. Суд мотивировал свое решение тем, что прекратить дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования можно только в отношении конкретного лица. ⬆️ Суд, который рассматривал ходатайство руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного дела, отказал в его удовлетворении, указав на невозможность возобновления уголовного преследования в случае истечения сроков давности. 🏛️ Конституционный Суд, с одной стороны, подтвердив конституционность оспариваемых заявителем положений УПК, в то же время напомнил о следующем: — Потерпевшему гарантируется право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела; — Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено  в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению; — И, самое главное, КС РФ разъяснил порядок реагирования следствия в случае установления лица, причастного к совершению преступления, после прекращения уголовного дела за истечением срока давности: при установлении лица, причастного к совершению преступления, по результатам проверки посредством применения процессуального инструментария в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 144 УПК Российской Федерации, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового - персонифицированного - уголовно-процессуального решения. ❗️Иными словами, сроки давности уголовного преследования перестали быть в полной мере пресекательными, т.к. следователь, получив информацию от потерпевшего о лице, причастном к совершению преступления. должен провести "аналог" доследственной проверки, и в случае подтверждения данной информации - одномоментно отменить "старое" постановление о прекращении уголовного дела и вынести "новое" постановление с указанием на конкретное лицо, причастное к совершению преступления. Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #опреступленияхинаказаниях

Фальсификация судебного процесса для получения денежных средств — хищение этих средств или приобретение права на них? 💵 / 📄 Указанные действия судебной практикой оцениваются неоднозначно: ❗️Как приобретение права на денежные средства: К примеру, Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 13.10.2025 по делу № 1-90/2025: ...рассматривая исковые требования И.А.П. к Потерпевший N 1 о взыскании задолженности по вышеуказанным долговым распискам... вынесла апелляционное определение о взыскании с Потерпевший N 1 в пользу И.А.П. задолженности по обозначенным распискам в общей сумме 23 870 870 рублей... Таким образом, И.А.П., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, приобрел право на имущество Потерпевший N 1... которым распорядился по собственному усмотрению. Также Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № 01-0003/2024, Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02.11.2024 по делу № 01-0010/2024, Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23.09.2025 по делу № 01-0338/2025. ❗️Как хищение денежных средств: К примеру, Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № 01-0010/2025: ...по результатам судебных процессов Ленинским районным судом адрес - Алания... вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Б.А.КА. к фио, И., фио, фио, ООО "Нафтагаз-Бурение", о признании права собственности и о взыскании убытков... Таким образом, Б.А.КА., фио, Б.А.А. и неустановленные соучастники совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Нафтагаз-Бурение", а именно, денежных средств... Аналогично, например, Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04.02.2026 по делу 1-14/2026. ❗️Уголовно-правовое значение двух форм практически состоит в том, когда состав считать оконченным — в момент вынесения судебного решения, закрепляющего права на денежные средства (п. 6 ПП ВС РФ от 30.11.2017 № 48), или в более поздний момент, когда квазикредитор, реализуя право, получает эти денежные средства (п. 5 ПП ВС РФ от 30.11.2017 № 48). Доктрина тяготяеет к первой форме мошенничества. На момент вынесения решения гражданским судом у потерпевшего образуется полученная путем обмана задолженность перед третьими лицами (если речь идет, например, про договор займа, по которому с потерпевшего взыскивается по судебному решению определенная сумма) или упущенная выгода (как в случае с недополученным по закону при распределении после реализации имущества должника), но не прямой действительный ущерб. Филатова М.А. Обман суда как способ совершения мошенничества // Уголовное право. 2025. № 11. С. 57 - 67. Необходимость устанавливать ущерб при этой форме мошенничества подтверждена и п. 4 ПП ВС РФ от 30.11.2017 № 4: В случаях, когда лицо... приобретает право на него... в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб... Помимо этого, под правом на имущество понимаются скорее полномочия собственника (иного законного владельца), а не обязательственные права (право требования), в связи с чем приобретение права как форма мошенничества бесспорно верно, к примеру, при мошенничестве с недвижимостью: Представляется, что в данном случае речь идет в первую очередь о регистрируемых государством правах на имущество (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Именно с момента государственной регистрации права в силу закона виновный приобретает правомочия собственника (законного владельца) на имущество, а потерпевший его утрачивает. Хромов Е.В. Право на чужое имущество как предмет мошенничества // Уголовное право. 2025. № 6. С. 57 - 80. Однако в практике продолжает преимущественно встречаться обман суда с описанием мошенничества в форме приобретения права на денежные средства 🤔 Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #поговоримзауголовку

🚫Недействительность госконтракта и уголовное дело ↪️Фабула: прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании государственного контракта на выполнение работ по рекультивации полигона твёрдых коммунальных отходов недействительным ❗️В обоснование исковых требований были выдвинуты следующие доводы: 1️⃣госконтракт в нарушение требований 44-ФЗ был заключён с единственным подрядчиком; 2️⃣подрядчик не был включён в региональный перечень, утверждённый решением рабочей группы о возможности заключения контракта с единственным подрядчиком в условиях санкций; 3️⃣отсутствие свидетельств того, что невозможность проведения конкурентной процедуры была вызвана санкционным давлением; 4️⃣заказчик располагал достаточным временем для проведения конкурса (2 месяца); 5️⃣подрядчик не соответствует требованию наличия опыта выполнения аналогичных контрактов, выдвигаемому при заключении госконтракта с начальной (максимальной) ценой, превышающей 100 млн руб. 👨‍⚖️Арбитражный суд заключил, что согласно осмотру истца по состоянию на 27.04.2023 работы на полигоне не выполнялись, начало работ датировано в общем журнале работ с 09.06.2023 (т.2 л.д.118). Несмотря на оспаривание контракта прокурором по основанию ничтожности, ООО «ЭкоИнвест» в отсутствие правовых оснований продолжило выполнение работ, наращивало расходы, Учреждение безосновательно перечислило Обществу 411 159 591 руб. 97 коп. 📍Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2024 по делу № А72-1627/2023 🛠При исполнении госконтракта, заключённого с нарушениями установленной процедуры, подрядчик: ⭕️заключил фиктивные договоры аренды самосвалов, не использовавшихся на объекте; ⭕️без согласования с заказчиком заменил маты при монтаже прослойки из нетканного синтетического материала на более дешёвые. 👨‍⚖️В рамках уголовного дела суд констатировал наличие обмана со стороны подрядчика, повлекшего причинение заказчику ущерба в размере более чем 62 млн руб., а в мотивировочной части приговора обратил внимание на наличие решения арбитражного суда: Из судебных решений Арбитражного суда Ульяновской области и одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1627/2023 следует, что государственный контракт от 19 декабря 2022 года N признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и с ООО "ЭкоИнвест" взыскано в пользу ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" 411 159 591 рублей 97 копеек (т.14 л.д. 239-248). 📍Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10.10.2025 по делу № 1-249/2025 🟩Приведённый пример ясно демонстрирует, что нарушения, допущенные при заключении и исполнении государственного контракта, могут послужить основанием не только односторонней реституции, но и выступить фактором, провоцирующим начало уголовного преследования поставщика (подрядчика) Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #уголовкабезрисков #госзакупки

Оправдательный приговор по ГОЗ 😱 🪖 Практика привлечения к уголовной ответственности в сфере исполнения гособоронзаказа обвинительно-неутешительна, однако встречаются и жемчужины в виде оправдания подсудимого за отсутствием события преступления 😇 Приговор Ленинского районного суда г. Саратова Саратовской области от 30.12.2025 по делу 1-338/2025 📝 Подсудимые, используя служебное положение в ООО «Исток-А», похитили денежные средства Минобороны России путем заключения фиктивных договоров субподряда на проведение ПНР на объектах Минобороны. 👥 Действующие лица: 1️⃣ Генеральный директор ООО "Исток-А" 2️⃣ Инженер ООО "Исток-А" 🔍 Квалификация: ч. 4 ст. 159 УК РФ  Согласно версии обвинения, подсудимые: ♦️ Заключили ряд фиктивных договоров субподряда с генподрядчиком на выполнение ПНР на энергоблоках для ракетных войск. ♦️Заранее знали, что данные энергоблоки являются изделиями высокой заводской готовности, проходят полный цикл испытаний на заводе-изготовителе и не требуют ПНР на месте эксплуатации. ♦️ Фактически работы не выполняли, ограничиваясь лишь созданием видимости и проведением минимальных операций (измерения, осмотр). ♦️Для получения оплаты составили и подписали заведомо ложные акты выполненных работ Позиция стороны защиты: ✅Все ПНР были выполнены в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается комиссионной приемкой. ✅Проведение ПНР было объективно необходимо и предусмотрено госконтрактами, ГОСТами и Правилами устройства электроустановок. ✅ Необходимость ПНР была подтверждена выявленными в ходе работ реальными дефектами. ✅ Все программы ПНР были согласованы с генподрядчиком и утверждены представителем заказчика (УЗКС МО РФ). Согласование с разработчиком не требовалось. ✅ Умысла на хищение не было, все перечисленные денежные средства являлись законной оплатой за фактически выполненные работы. 🧑‍⚖️ Суд пришел к выводу о невиновности подсудимых: 📌 признал недопустимой электротехническую экспертизу 📌 принял в качестве доказательства повторную электротехническую судебную экспертизу, которая установила, что: 🔸Ввод энергоблока в эксплуатацию без ПНР является нормативно невозможным. 🔸Выявленные дефекты относятся к категории обязательных для устранения перед вводом в эксплуатацию. 📌 Договоры заключались на конкурсной основе, а решение о проведении ПНР принимал заказчик. ❗️Вывод: суд постановил признать подсудимых невиновными за отсутствием события преступления и признать за ними право на реабилитацию. Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #фисташкивкармашке #ГОЗ

Недочёты проектной документации: годится ли в оправдание? 🏗 📍Ситуация, когда подрядчик обнаруживает расхождения проектной документации с фактическим положением дел на объекте, невозможность выполнить проект работ и иные недочёты, скептически оценивается уголовно-правовой практикой: Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о невозможности исполнения муниципального контракта из-за включения в него невыполнимых требований, по причине того, что проект являлся устаревшим и не содержал актуальных сведений о ситуации в месте проведения строительных работ, об имеющихся противоречиях между проектной документацией и фактическим объемом работ... Я.А.П. имел возможность изучить всю проектно-сметную документацию, исследовать объект, проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерность объемов и видов работ и сроков, отведенных для их выполнения и при наличии невыполнимых условий отказаться от заключения контракта. Между тем, подписав контракт, и согласившись с установленными в нем условиями, подсудимый принял на себя обязательства выполнить оговоренные в нем требования... Приговор Октябрьского районного суда Курской области от 18.03.2025 по делу № 1-2/2025 Аналогично — Приговор Курского районного суда Курской области от 30.10.2024 по делу № 1-6/2024 📍При этом, обнаружив такие недостатки, у подрядчика возникает, как правило, две ситуации: ❗️Просрочка выполния работ: При получении авансов по таким контрактам (договорам) возникают риски инкриминирования ст. 159 УК РФ (Мошенничество): Вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к обоснованному выводу о преднамеренности со стороны осужденного Т.В. на неисполнение договорных обязательств... На этапе заключения контракта и его подписания от подрядчика заявлений о том, что проектно-сметная документация содержит недостатки, а также о том, что сами условия контракта неоднозначны, не подавал, от подписания государственного контракта не отказался, с соответствующими жалобами о несоответствии требованиям заказчика не обращались. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2025 по делу № 22-5908/2025 ❗️ Выполнение работ, но с исправлениями: ➖ Устные договорённости, согласование в переписке и иные подобные способы изменения проекта работ не принимаются практикой и создают риск вменения завышения объёмов выполненных работ / выполнения работ не в соответствии с проектом: ..оформление согласования изменений в действующий контракт, путем проведения оперативных совещаний и составления протоколов, не предусмотрено действующим законодательством, а именно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Приговор Центрального районного суда города Воронежа от 29.01.2024 по делу № 1-20/2024 ➖ Исправление подписанием дополнительного соглашения минимизирует такой риск (оправдательный Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 11.12.2024 по делу № 22-8474/2024) 📍Есть и единичная обратная практика, к примеру, защите удалось убедить суды первой и второй инстанции ошибками в проекте работ (кассация направила на новое рассмотрение): ...доводы стороны обвинения... обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. <...> Из заключения специалиста ФИО8 от 16 января 2023 года следует, что ООО "СДМ" были предприняты все необходимые меры для выполнения обязательств по Контракту, несмотря на наличие существенных недостатков проектно-сметной документации...Прекращение выполнения работ было обусловлено не устранением Заказчиком замечаний к проектно-сметной документации... Определение Хабаровского краевого суда от 11.07.2024 по делу № 22-1093/2023 ❗️Однако устоявшейся практикой является непризнание аргумента о недочётах проектной документации Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #поговоримзауголовку #стройка #госзакупки

⚠️ Подпись в документе = уголовное дело? Завтра, 17 июля, наш адвокат Виктор Перетятко выступит на флагманской онлайн-конференции для юристов и бухгалтеров «Бизнес под давлением: как пройти 2026 год без потерь» (организатор — «Актион Право»). В своём блоке, посвящённом налоговой и уголовной безопасности, Виктор на реальных делах покажет, как привычная работа бухгалтера или юриста может обернуться уголовным делом. ✍️ Один неверный росчерк пера — и вы уже не специалист, а фигурант! Адвокат детально разберёт, за что правоохранители цепляются к финансистам, где заканчивается законное налоговое планирование и начинается «обнал», а главное — почему в госзакупках подпись на документе становится зоной самого высокого риска. 🎯 Если вы подписываете первичку, сдаёте отчётность или сопровождаете тендеры — вам точно стоит быть завтра на этой конференции. Будет остро, жёстко и максимально полезно! 👉 Регистрируйтесь бесплатно>> 👨‍🎓 Виктор Перетятко Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «Китсинг и партнеры». Признанный специалист по налоговым составам и преступлениям в сфере гособоронзаказа. Отмечен в рейтингах «Российской газеты» (2025) и «Коммерсантъ» (2026). 📞 Требуется консультация по вашей ситуации — записывайтесь>> —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ВикторПеретятко #юрист #бухгалтер #налоговыериски #уголовнаяответственность #госзакупки #актионПраво

🔎Следственная практика по ст. 199.2 УК РФ: глазами адвокатов ⤴️Ранее мы неоднократно обращались к сокрытию имущества от взыскания по налоговой недоимке (ст. 199.2 УК РФ): писали о расходовании денежных средств со счетов, по которым налоговым органом не выставлены инкассовые поручения, разграничении ст.ст. 199.2 и 196 УК РФ, крайней необходимости в налоговых преступлениях. 🛡При представлении интересов Доверителей АБ "Китсинг и партнёры" адвокатами была отмечена новая тенденция следственной практики при расследовании преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, состоящая в следующем: 📌Федеральной налоговой службой в г. Ярославле образовано Управление, профилирующееся на отслеживании сокрытия налогоплательщиками, имеющими неисполненные обязательства по уплате налогов, денежных средств и иного имущества, за счёт которых может быть погашена налоговая недоимка; 📌Соответствующим Управлением ФНС РФ используется программное обеспечение, отслеживающее движение денежных средств по счетам таких налогоплательщиков, которое при наличии подозрения на сокрытие денежных средств "маркирует" должника; ⭕️Ключевым фактором, обуславливающим привлечение внимание налогового органа, выступает назначение платежа в платёжных поручениях, используемых контрагентами: при сокрытии имущества для целей ст. 199.2 УК РФ назначение платежа зачастую содержит ссылку на письмо одного из контрагентов, которым он просит осуществить перечисление денежных средств на счёт иного юридического лица, находящегося во взаимозависимости с фактическим получателем денежных средств; 📌Сведения о "подозрительных" налогоплательщиках оказываются в распоряжении ФНС РФ, которая в порядке, установленном п. 3 ст. 32 НК РФ, направляет материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ; 📌Примерно через 2 месяца (общий срок предварительного следствия) обвинительное заключение по ст. 199.2 УК РФ оказывается у прокурора, а далее - в суде. 🟩При этом налогоплательщик не лишён возможности воспользоваться императивным основанием освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, которое требует одновременно: 1️⃣возместить ущерб, причинённый государству в результате совершения преступления; 2️⃣перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба. ➡️Например, Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что С.В. полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Согласно платежному поручению N 343 от 25 марта 2021 года С.В. в федеральный бюджет перечислено денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, в сумме *** рубля (т. 11, л.д. 238). Материалы уголовного дела также содержат сведения о том, что С.В. выполнил решение ИФНС России ***, погасив задолженность по недоимке в размере *** рубля, штрафу, пене в размере *** рублей *** копеек (включая сумму сокрытых денежных средств в размере *** рубля), а всего на общую сумму *** рублей *** копеек (т. 6, л.д. 16-58). 📍Апелляционное определение Московского городского суда от 09.08.2021 по делу № 10-15637/2021 🟥В случае лишь частичного выполнения налогоплательщиком условия о 3-кратном возмещении следственный орган по складывающейся практике выступает с ходатайством перед судом о прекращении уголовного преследования с применением судебного штрафа (ст. 446.2 УПК РФ). Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #уголовкабезрисков #налоги

⚡️ Новая статья нашего эксперта: когда крупный размер — не приговор! Может ли суд признать деяние малозначительным (ст. 14 УК), если формально превышен установленный законом крупный размер (доход, ущерб)? Наш адвокат Дарья Козырева разобрала практику, когда суды вставали на сторону бизнеса, и объяснила, почему такие решения — редкость. 👉 Главный вывод: само по себе превышение размерного порога — не приговор. Суд обязан оценивать все обстоятельства. Но на практике шансов немного, и важно уметь грамотно аргументировать позицию. ⚠️ Особенно актуально для сферы обращения медицинских изделий (ст. 238.1 УК), где крупный размер является криминообразующим признаком. 📌 Подробности — в статье>> 🔓 3 дня бесплатного доступа — просто зарегистрируйтесь! 🎓 Дарья Козырева — адвокат, руководитель практики «Здравоохранение и фармацевтика» АБ «Китсинг и партнёры». Специализация: уголовная защита бизнеса в сфере оборота медпродукции (ст. 238.1, 159, 291 УК). 💬 Нужна консультация или защита? Обращайтесь>> —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #ДарьяКозырева #КитсингИпартнеры #уголовноеправо #защитабизнеса #медизделия #ст2381УК #фармацевтика #судебнаяпрактика

📣 Факт нахождения в розыске влечет помещение под стражу вне зависимости от категории преступления: новое и старое в позициях КС РФ ✉️ На днях КС РФ принял Постановление от 30.06.2026 № 44-П, которым разрешил заочно избирать меру пресечения в виде заключения в СИЗО в отношении находящегося в розыске подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. ➖ Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Н.Н. Каримова, обвиняемого по пункту "в" части второй статьи 115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия. ➖ Суд первой инстанции избрал Н.Н. Каримову, находящемуся в межгосударственном розыске, без его участия в судебном заседании меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его задержания. ➖ С этим согласились вышестоящие суды, при этом довод стороны защиты о том, что данная мера пресечения не могла быть применена, поскольку за инкриминируемое деяние небольшой тяжести не может быть назначено наказание в виде лишения свободы лицу, не имеющему судимости, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, был отвергнут. 🗣️ Постановление обобщило правовые позиции, высказанные КС РФ в более ранних решениях, поэтому коротко обозначим главные выводы: ✔️ Определяющим основанием для применения стражи служит не категория преступления и не санкция статьи, а правомерное (либо же противоправное) поведение лица: «Лицо, <…> скрывшееся от следствия или от суда, не может не осознавать противоправность своего поведения, которым оно препятствует производству по уголовному делу, и свое злоупотребление правом. Исходя из характера своего поведения, оно должно предполагать, что может быть объявлено в розыск, задержано и заключено под стражу. <…> С этим созвучна правовая позиция КС РФ, по смыслу которой могут иметь место случаи, когда допустимо отступление от общего правила применения самых строгих мер пресечения, <…>. Именно такой исключительный случай представляет собой заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (Постановление от 22.03.2018 № 12-П)». ✔️ Невозможность назначения наказания в виде лишения свободы – не препятствие для избрания стражи: «Буквальный смысл этой нормы [п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ] не ограничивает возможность избрания заключения под стражу в отношении лица, нарушившего ранее избранную меру пресечения или скрывшегося от органов предварительного расследования или от суда, видом и тяжестью уголовного наказания, предусмотренного за инкриминируемое деяние, а также возможностью его назначения с учетом положений Общей части УК Российской Федерации». ✔️ Раскрывается понятие «сокрытия» от следствия и суда: «Формой уклонения, не образующей самостоятельного преступления, но достаточной для избрания самой строгой меры пресечения, выступает сокрытие подозреваемого или обвиняемого от органов предварительного расследования или от суда <…>. Такое сокрытие предполагает не просто избегание контактов с правосудием (включая систематическую неявку по вызову без уважительных причин), но совершение умышленных активных действий, направленных на то, чтобы сделать место своего нахождения неизвестным для правоохранительных органов, и, как правило, сопряжено с объявлением лица в розыск». 🎾 Поделитесь своим мнением в комментариях. 🔗 Читайте нас там, где Вам комфортно – наш ВК. #китсингИпартнеры #запискиорисках

🛡️Общественный защитник: дополнительная профессиональная помощь или способ моральной поддержки участников процесса? 💪 Деятельность адвоката – это не только беловоротничковая работа за высокими офисными стенами, но и тяжелый каждодневный труд по защите интересов доверителей в судах, СИЗО, при производстве следственных действий. 👮‍♂️ Так, вдохновителем нашего сегодняшнего поста стало наблюдение адвокатов бюро за посетителями следственных изоляторов г. Москвы. 👤 Они поделились с нами, что прямо сейчас многие лица, содержащиеся под стражей, пользуются предоставленным им правом на так называемого «общественного» защитника. Данное право закреплено в ч. 2 ст. 49 УПК РФ: По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. 🪪 «Общественными» таких защитников принято называть в профессиональном сообществе ввиду отсутствия для данных лиц требования о наличии статуса адвоката. 📖 Норма, закрепляющая право на привлечение к делу общественного защитника, имеет конституционное значение, неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционным Cудом РФ: ❗️Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистова: Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что создатели действующей Конституции Российской Федерации намеревались в окончательном тексте ее статьи 48 установить и обеспечить право задержанных, заключенных под стражу и обвиняемых в совершении преступлений на самостоятельный и максимально широкий выбор защитников. Это намерение и отразилось в формулировке части 2 статьи 48, где понятие "защитник" по своему буквальному смыслу и смыслу, который стремились придать ему авторы Конституции, определенно шире понятия "адвокат", что означает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова» 👨‍⚖️ В свою очередь, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъясняются обстоятельства, подлежащие учету при назначении общественного защитника: суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. 📍В настоящее время можно выделить два наиболее распространенных случая использования ч. 2 ст. 49 УПК РФ: 1️⃣ привлечение лица, обладающего специальными знаниями в той или иной области, которые могут способствовать наиболее эффективной защите интересов доверителя (в частности, при производстве по делам, требующим специальных медицинских и иных знаний); 2️⃣ привлечение в качестве общественного защитника близкого родственника, в частности, супруга или супруги с целью оказания моральной поддержки лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование. ✅ Таким образом, институт общественного защитника в настоящий момент может выступать отличным средством, дополняющим профессиональную юридическую помощь, оказываемую защитником-адвокатом своему доверителю. 📎 Читайте нас там, где Вам комфортно – наш ВК. #КитсингИпартнеры #фисташкивкармашке

🚨 УЖЕ ЗАВТРА! Напоминаем — вебинар по госзакупкам состоится завтра, 7 июля, в 11:00 (МСК)! Если вы планировали, но откладывали — сейчас самое время записаться! 🚀 Тема острая: разбираем, как защитить бизнес и свободу после исполнения госконтрактов. Что разберём: 🔹 Иски прокуратуры, взыскания, претензии — практика 2025–2026 🔸 Где заканчивается спор и начинается уголовка? Кто ведёт: 🎤 Владимир Китсинг — адвокат, экс-следователь МВД 🎤 Степан Матаев — арбитражная практика, 28 лет 🎤 Марина Асташова — 44-ФЗ, 223-ФЗ, экс-чиновник Когда: завтра, 7 июля, 11:00 (МСК) Где: онлайн Вход: бесплатный 📍 Регистрация здесь>> Лучше записаться сейчас, чем потом объяснять следователям, почему вы помогали заказчику с ТЗ. 😉 —- Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #госконтракты #госзакупки #44фз #223фз #арбитраж #уголовныериски #бизнес #правовыериски #Аспект #КитсингИпартнеры #ВладимирКитсинг

Механизм изменения территориальной подсудности по мотиву необъективности и небеспристрастности суда 🌎 Не так давно довелось столкнуться с намерением процессуальных оппонентов изменить территориальную подсудность. Делимся материалами, собранными при подготовке к процессу. 🔗 ➖ Сложившуюся практику изменения подсудности в связи с необъективностью и небеспристрастностью суда легализовал Конституционный Суд РФ Постановлением от 09.11.2018 № 39-П по делу Пушкарева. Примечательно, что под этим решением оставили особое мнение двое судей, а 20 лет назад КС РФ вынес прямо противоположное решение. ❗️ При этом КС РФ утвердил объективный подход к оценке независимости и беспристрастности суда — т.е. не требуется устанавливать влияние на конкретного судью (судей), а достаточно выявить саму возможность оказать такое влияние (что значительно упрощает доказывание по такой категории дел и разделяет вместе с тем с институтом отвода судей). ➖ Через месяц принят законопроект ВС РФ, которым внесены поправки в ст. 35 УПК РФ: в законе появляется новое основание для изменения подсудности (подп. "в" п. 2 ч. 1) и уточняется механизм (ч. 1.1). В частности, инициировать изменение может сторона процесса или председатель суда, в который поступило дело. Ходатайство стороной подается в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело. ➖ Некоторые выводы из судебной практики: ❗️ Обжаловать можно только решение, которым изменена подсудность (пп. 17 и 18 ПП ВС РФ от 27.06.2023 № 22) ❗️ Уровень вышестоящего суда зависит от того, из какого суда и в какой суд передается дело: Поскольку в ходатайстве прокурора ставился вопрос о передаче уголовного дела в другой суд, но пределах юрисдикции кассационного округа, оно правильно было направлено для рассмотрения вместе с уголовным делом в 8 КСОЮ, юрисдикцией которого охватываются как Иркутский так и Кемеровский областные суды... Апелляционное определение СКУД ВC РФ от 22.04.2026 № 81-АПУ26-3-К8 ❗️ Исключение, когда ходатайство можно подавать напрямую в вышестоящий суд, — если дело ещё не поступило в производство суда, к подсудности которого оно отнесено. Тогда же ходатайство подается не гособвинителем, а прокурором Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 20.01.2022 № АПЛ21-549 Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 15.07.2025 № АПЛ25-150 Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 22.04.2026 № 81-АПУ26-3-К8 ❗️ В этом же процессе может решаться вопрос о мере пресечения Определение КС РФ от 26.03.2020 № 767-О Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 10.06.2026 по делу № АПЛ26-138 ❗️ Судебная практика непоказательна. В открытых источниках представлены лишь апелляционные решения ВС РФ, а обжалуются только те решения первой инстанции, которыми по итогу была изменена подсудность. В порядке пересмотра же в подавляющем большинстве случаев первоначальное решение "засиливается". Неудивительно поэтому "наткнуться" на просторах судебной практики исключительно на негативную практику — изменение подсудности по ходатайтсву стороны обвинения или отказ в изменении, если ходатайство подано стороной защиты. Однако одно поворотное апелляционное решение всё же удалось найти: Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы не подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами, а положениями п.П.«В» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ не допускается принятие решений об изменении территориальной подсудности уголовного дела при отсутствии обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда. При таких обстоятельствах постановление 6 КСОЮ подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 11.03.2025 № 46-АПУ25-3К6 Ещё чаще встречаются случаи пересмотра решений в части определения суда, в которой передается дело (Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 12.11.2024 № 46-АПУ24-8-К6, Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 16.06.2026 по делу № 5-АПУ26-3-К2). 🔗 Читайте нас там, где Вам комфортно – наш ВК. #поговоримзауголовку

⚡️ Защищать предпринимателей до конца — наш принцип. А вместе — мы сила!  Вручили Благодарственное письмо Уполномоченному по правам предпринимателей Москвы — Татьяне Вадимовне Сизовой. 📜✨ Эмоции переполняют. Три года совместной работы, и итогом стало оправдание нашего доверителя и решение Верховного суда, которое изменило правила для всей страны. ⚖️ Раньше за налоговые долги сразу возбуждали уголовку. Теперь — нет. Сначала должны разобраться, есть ли реальная недоимка. И это теперь обязательное требование для всех правоохранителей — позиция закреплена в Письме Генпрокуратуры № 36-22-2025. ✅ Благодарны Татьяне Вадимовне и её сотрудникам за принципиальность, труд и поддержку наших инициатив. Снимаем шляпу перед людьми, которые реально меняют систему в пользу предпринимателей! 🙏👏 P.S. Сделали видео на память — такие моменты случаются не каждый день! 😊🤝🎥 —- Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИПартнеры #ТатьянаСизова #ВикторПеретятко #НалоговыеСпоры #ЗащитаБизнеса

🖥 Закрепление статуса «руководящих» разъяснений ВС РФ на законодательном уровне: разрешит ли вопрос о признании их в качестве источника права? ✉️ 22.05.2026 в Государственную Думу в целях обеспечения единообразия судебной практики внесен законопроект № 1241629-8 о внесении изменений в статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», позволяющих принимать Пленуму Верховного Суда Российской Федерации: «руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации». *Плановый срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении установлен в октябре 2026 года. 💬 В настоящее время безусловно сложился устойчивый подход по обязательному и повсеместному учёту разъяснений Верховного Суда, однако de jure данное требование не зафиксировано ни в одном нормативном акте, что может вызывать неопределенность на уровне правоприменения. Вопрос о характере разъяснений ВС РФ прошел долгую историю: в Положении о Верховном Суде СССР от 23.11.1923 (утв. 2-ой Сессией ЦИК Союза ССР II созыва 24.10.1924) к компетенции Верховного Суда Союза ССР в области общего надзора по наблюдению за законностью относилась, в частности: «дача верховным судам Союзных Республик руководящих разъяснений и толкований общесоюзного законодательства». ⚠️ Однако, Закон о судоустройстве СССР 1938 г. отныне не предоставлял Верховному Суду права давать руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, что, безусловно, значительно снижало его значение. 👀 Как видим, эволюция законодательства в части определения роли Верховного Суда действительно «движется по спирали». ✏️ Из Пояснительной записки к законопроекту следует, что он «направлен на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики», особенно подчеркивается невозможность достижения необходимой степени определенности правового регулирования в отсутствие единообразия правоприменительной, в том числе судебной, практики. 🎾 Более того, в Пояснительной записке отмечается, что несмотря на отсутствие законодательного закрепления, вопрос об обязательности разъяснений ПП ВС РФ не ставится под сомнение в практической деятельности судов. ❓ Между тем, возникает закономерный вопрос: практикующие адвокаты по уголовным (и не только) делам нередко опираются на правовые позиции ВС РФ, изложенные не только в Постановлениях Пленума ВС РФ, но и выносимых определениях коллегиями ВС РФ. 💭 Статья 8.1 УПК РФ устанавливает, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, что de jure все также не позволяет судам ссылаться на Обзоры судебной практики ВС РФ, но на практике ими руководствуются при принятии решений: ✔️ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу № 77-21/2019: «Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу». Однако далеко не все суды разделяют точку зрения о необходимости учета правовых позиций ВС РФ в принципе: ✔️ Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2023 по делу № 22-4618/2023: «Утверждение осужденного со ссылкой на некие разъяснения Верховного Суда РФ о неправильном определении судом значительности причиненных ущербов оценивается как неправильная трактовка осужденным действующего законодательства». 💬 Таким образом, с учетом имеющихся тенденций, возможно было бы целесообразным наделить и иные решения ВС РФ руководящим статусом и на законодательном уровне? 🎾 Поделитесь своим мнением в комментариях. 🔗 Читайте нас там, где Вам комфортно – наш ВК. #китсингИпартнеры #запискиорисках