Академия Современного Психоанализа и Психотерапии | АСПП

«Хаотичная фигура» Тристана Унрау притягивает к себе внимание, являясь большим розовым пятном на стене в доме Чарли и Эммы - главных героев фильма «Вот это драма». О чем вы думаете, когда на нее смотрите? Какой смысл в нее вложили создатели фильма? Может ли она отражать состояние одного из героев фильма? Уже завтра в 20:00 на киноклубе мы будем размышлять о символах, вписанных в общую картину фильма «Вот это драма!», о его сюжете и наших чувствах. Конечно, мимо картины Тристана Унрау мы тоже пройти не в силах 😉 Приходите к нам дискутировать и делиться идеями!😍 https://t.me/kinoclub_DRAMA

Рубрика #вопрос_ответ Вопрос: Что такое «сно-видение наяву» в теории Ферро? Ответ: «Сно-видение наяву» — одно из ключевых понятий современной теории поля. Для Антонино Ферро анализ — это не только работа с ночными сновидениями, но и непрерывный процесс совместного «сно-видения» аналитика и пациента во время сессии. Все, что происходит в кабинете: мысли, чувства, образы, паузы, фантазии, неожиданные ассоциации становится частью этого процесса. Если психика способна «сно-видеть» переживание, оно постепенно превращается в опыт, который можно почувствовать, осмыслить и интегрировать. Когда же способность «видеть сны наяву» нарушена, возникают тупики, повторения, психическая ригидность или действия вместо переживания. Задача аналитика не столько искать скрытый смысл, сколько помочь полю вновь начать «сновидеть», возвращая переживанию способность становиться мыслью. Если у Фрейда анализ помогал расшифровать сон, то у Ферро анализ помогает психике снова научиться видеть сны — даже наяву и терапия становится пространством где двое в кабинете вместе создают условия, в которых то, что прежде невозможно было пережить, постепенно становится доступным для психического опыта.

Ошибки терапевта. Автор текста: Авелина Колосовская – психолог, психоаналитик, групповой терапевт. Социальные сети: Телеграм | ВК Дисклеймер: тон текста провокативный, будьте готовы 😉 Очередная проблемная тема. И, как водится, все (почти) согласны, что они (ошибки) существуют, и об этом надо разговаривать. Но почему-то только в теории. На практике беседа упирается в «всё субъективно», «нет критериев», «зачем оценивать» и многое, многое другое… Если немного утрировать, общая картина представляется следующим образом: В начале практики аналитик неизбежно делает ошибки. По-видимому, в большом (колоссальном даже) количестве. Но, к счастью, у него под это дело есть супервизор. Который, собственно, и определяет, что можно считать ошибкой (всё подряд). Но не совсем уж он злодей! И тут он радостно бросает молодому аналитику (буквально как спасательный круг) светлую идею, что «не бывает плохих аналитиков». Идея часто подкрепляется аргументом «для каждого найдется свой клиент». Логически одно из другого не вытекает, ну да ладно, кому вообще интересны законы формальной логики? Дальше в какой-то момент (сложно сказать, в какой и каким образом) аналитик выходит из статуса молодого/начинающего. Часто – сразу в преисполнившегося. Здесь ошибки, разумеется, заканчиваются. И вместо них появляются терапевтические интервенции. Если у товарища преисполнившегося какая-то критика еще сохраняется, то все дыры объясняются динамикой клиента (преимущественно проективной идентификацией). У преисполнившихся в финальной фазе просто все спорные действия/бездействия автоматически становятся «гениальными интервенциями». И, с одной стороны, я, конечно, карикатурную такую картину нарисовала. А с другой – я всё это действительно видела. И аналитиков, которые утверждают, что не совершили ни одной ошибки, и тех, кто абсолютно всё валит на клиентов, и супервизоров, которые, простите, раскачивают лодку. И видела не в качестве исключений. Разумеется, есть вероятность, что это просто специфика именно моей выборки. Но в этой выборке опытный именитый специалист, который готов честно сказать, что он облажался – это просто чудо какое-то. За такого надо буквально хвататься и держать, пока он не растворился в воздухе, я не знаю… При этом с критериями ошибок действительно всё сложно. Работа аналитика и правда включает в себя очень много субъективного. Что совершенно не повод о таких вещах не думать и не разговаривать. Если после выхода этого текста мне еще дадут развить тему, я поделюсь своими соображениями о причинах такого положения вещей😅 А пока хочу посоветовать книжку. Не психоаналитическую. Но, на мой взгляд, полезную и аналитикам в том числе. «Терапевтическая катастрофа», Джеффри А. Коттлер, Джон Карлсон «В книгу вошли 22 коротких очерка о самых провальных случаях в карьере всемирно известных психотерапевтов, заслуженно пользующихся репутацией мастеров своего дела. Эксперты в области психотерапии не только поведают о собственных профессиональных неудачах, которые до сих пор не дают им спокойно спать по ночам, но и поразмышляют о том, какие выводы можно сделать из каждой ситуации и какие уроки могут вынести для себя их коллеги». Если что, терапевты там разных модальностей. И особенно любопытно, что в книге видно разницу: некоторые коллеги честно пишут о своих неудачах, а другие – выворачивают истории в лучших традициях «гениальных интервенций». Можно почитать и сравнить.

16 августа в 17:00 мск приглашаем вас на открытую встречу ПсиClub на тему «ЧЕМ ЛЕЧИМ?» Будем размышлять над вопросом, который кажется простым только на первый взгляд. Чем мы лечим?: Интерпретацией? Отношениями? Переносом и контрпереносом? Способностью аналитика контейнировать то, что пока невозможно психически переработать? Или самим присутствием другого человека? История психоанализа постепенно меняла фигуру аналитика. От классического аналитика, стремящегося оставаться максимально нейтральным и «невидимым», мы пришли к признанию его активного участия в аналитическом процессе. Контрперенос перестал быть лишь помехой и стал источником понимания, а в теории поля аналитик и пациент оказываются внутри общего эмоционального пространства, где невозможно однозначно сказать: кто лечит и кого лечат. На встрече своими размышлениями поделятся: Жанна Валеева Никита Погорелый Юлия Фишер Мы посмотрим на тему с разных теоретических и клинических позиций. Спикеры поделятся своими мыслями и, главное — будет достаточно пространства для ваших вопросов, возражений и собственных размышлений. Так все же… Чем мы лечим?Приходите подискутировать🤓 16 августа | 17:00 мск 💬 Вход свободный

Готова программа V конференции по психоанализу в Сочи! Два дня, несколько форматов работы, российские и зарубежные коллеги, доклады, супервизии, мастер-классы и дискуссии. А до и после основной программы — дополнительная часть с образовательными и неформальными форматами. С расписанием, темами и участниками можно ознакомиться на сайте: https://sochi-conference.ru/#program *** 📍26–27 сентября 2026 года 📍ОЧНО: Сочи 📍ОНЛАЙН: Zoom Подробная информация и регистрация: https://sochi-conference.ru/ Социальные сети: Конференция ТГ | Конференция ВК

«Человек помышляет о бессмертии и забывает помыслить смерти». Милан Кундера — писатель, родом из Чехословакии, создавший новый формат «романа-эссе», где повествование прерывается философскими размышлениями. ❗Самый известный роман автора: «Невыносимая легкость бытия». В романах Милана Кундеры поднимаются экзистенциальные темы выбора, любви, смысла жизни. После 1990х годов он писал исключительно на французском, запрещая переводить свои романы на чешский. Последний роман, написанный на родном языке автора: «Бессмертие». Роман «Бессмертие» нельзя назвать романом в его классическом понимании. Скорее, это рассуждение автора о жизни, в которое он вплетал выдуманных персонажей. В некоторых главах он писал о том, как он писал книгу; в других — делился мыслями о книге с лучшим другом; еще одни были просто «эпизодом», ничего не значащим для общего повествования. Скажу честно, я читала очень медленно, смакуя каждую страницу. Обдумывала многие мысли и удивлялась тому, как автор совмещает в себе цинизм и сентиментальность. Такие книги хочется разбирать на цитаты. Начиная с размышлений о бессмертии, я замечала, что ближе к концу романа мы отходим от этой темы и возможно, каждый будет идти «своей дорогой», давая мыслям свободно скользить. Мне понравилась линия, где автор размышляет о человеке и его роли в этом мире, как бы подсвечивая нам некоторую бессмысленность то ли всего существования, то ли попыток стать «Чем-то большим»: «Человек — это всего лишь то, что являет собой его образ. Философы могут убеждать нас, будто безразлично, что думает о нас мир, что действительно лишь то, каковы мы на самом деле. Но философы ничего не смыслят. Поскольку мы живем с людьми, мы не что иное, как то, за кого люди нас принимают. Думать о том, какими нас видят другие, и стараться, чтобы наш образ по возможности был более симпатичным, считается своего рода притворством или фальшивой игрой. Но разве существует какой-либо прямой контакт между моим и их «я» без посредничества глаз? Разве мыслима любовь, если мы не озабочены тем, каков наш образ в мыслях любимого? Когда нам становится безразлично, каким нас видит тот, кого мы любим, это значит, мы его уже не любим». Не могу пройти мимо еще одной цитаты, так отозвавшейся в моей душе: «Что, собственно, означает «быть полезным»? Сумма полезности всех людей всех времен в полном обьеме содержится в мире таком, каким он стал ныне. А из этого вытекает: нет ничего более морального, чем быть бесполезным». Иногда я думаю, что мир - как пчелиный улей. Все жужжат, вносят «важный вклад» и несут пользу. За этим общим жужжанием теряется истинный смысл жизни : просто быть. Иметь право не приносить пользу, быть «бесполезным». ❓Что стало бы с миром, если бы мы все стали «бесполезными» и возможно ли вообще такое развитие событий? Телеграмм загоняет меня в рамки определенного количества символов в посте, поэтому я не смогу предложить вам все выделенные мной цитаты. Каждая из них стоит того, чтобы об этом мыслить. Именно поэтому я рекомендую книгу к прочтению всем : эта книга не для отдыха и не для побега в мир фантазий. Эта книга сталкивает с самим собой. Понравится ли вам это? Пост подготовила Дарья Таран. 🌟С любовью к книгам, формирующим мышление.

Сегодня у нас фантастический фильм-загадка. 🎞 «Аннигиляция» (англ. Annihilation) — фантастический психологическая драма 2018 года от Алекса Гарленда. Главные роли исполнили Натали Портман, Дженнифер Джейсон Ли и Оскар Айзек. 🔻После секретной военной экспедиции муж Лены неожиданно возвращается домой. Но с ним происходит что-то странное. Чтобы понять, что случилось, Лена отправляется в загадочную Область. Место, где привычные законы природы больше не работают. Чем дальше группа заходит внутрь, тем сильнее Область меняет всё живое. 🔻С психоаналитической точки зрения Область можно рассмотреть как пространство горевания. Но зачем Лена идёт туда на самом деле? Чтобы принять утрату мужа? Или это ещё одна форма саморазрушения? Не случайно Область словно собирает людей, которым почти нечего терять. Она сталкивает каждого с тем, что давно происходило внутри него. В фильме Лена произносит фразу: «Оно создавало что-то новое. А я напала на него». Так кино ставит вопрос о нашем способе встречаться с неизвестным. Когда жизнь меняется, мы пытаемся уничтожить новое или готовы сначала узнать его? ❓Почему стоит смотреть? Фильм не торопится объяснять происходящее. Вместо ответов он создаёт образы, которые продолжают работать после просмотра. Уверен, что вы найдёте массу своих трактовок. ❗️Будьте готовы к медленному и тревожному путешествию. Вы будто постепенно окажетесь внутри чужого сна. Пугающего, печального и завораживающего. Вступайте в чат нашего киноклуба "Вот это ДРАМА!" @kinoclub_DRAMA Мы проводим встречи каждый месяц. Искал 25-й кадр, Сергей Романюк

«Либидо — это не стремление к удовольствию, а стремление к объекту». W. R. D. Fairbairn — «Эндопсихическая структура» (1944) Эта цитата Фэйрберна — о радикальном пересмотре природы человеческой мотивации. В отличие от классической фрейдовской модели, где психика стремится прежде всего к удовольствию и разрядке напряжения, Фэйрберн утверждает: человеку изначально нужен не комфорт сам по себе, а отношения с другим. Даже болезненная привязанность может сохраняться, если она поддерживает связь с объектом.

О ценностях Академии Современного Психоанализа и Психотерапии (АСПП) У каждой образовательной среды есть свои ценности: подчас они формулируются в уставе, а иногда проявляются в том, как люди встречаются, обсуждают клинические случаи и задают вопросы. АСПП — это пространство, где можно изучать классические идеи, знакомиться с современными подходами, обсуждать клиническую практику и находить профессиональное сообщество. Для нас важны несколько принципов. Психоанализ как живая дисциплина. Мы рассматриваем психоанализ не только как наследие классических авторов, но и как развивающуюся область знания. Фундаментальные тексты и современные концепции существуют для нас в постоянном диалоге. Теория и практика неразделимы Любая идея становится ценной тогда, когда помогает понимать клиническую работу. Именно поэтому обучение в АСПП всегда связано с обсуждением практики, супервизией и совместным размышлением. Обучение у современников психоаналитических идей Возможность слышать авторов идей, знакомиться с их клиническим мышлением и обсуждать реальные сложности практики создает особое образовательное пространство. Коллегиальность Психоаналитическое обучение невозможно в изоляции. Мы стремимся создавать среду, в которой можно задавать вопросы, сомневаться, обсуждать и искать ответы вместе. Доступность современных знаний Нам важно делать актуальные психоаналитические концепции более доступными для специалистов в области психического здоровья, сохраняя при этом глубину и академический уровень обучения. Сочетание традиции, современности и совместного мышления определяет то, чем для нас является Академия Современного Психоанализа и Психотерапии.

Рубрика #вопрос_ответ Вопрос: Почему инсайт сам по себе не всегда приводит к изменениям? Ответ: В психоаналитической психотерапии инсайт — это осознание человеком бессознательных причин своих чувств, мыслей или способов поведения. Однако, как отмечает Нэнси Мак-Вильямс, одного понимания зачастую недостаточно для устойчивых психических изменений. Человек может ясно понимать, почему он снова и снова оказывается в похожих отношениях, избегает близости или испытывает чувство вины, но продолжать действовать привычным образом. Это связано с тем, что многие способы переживания и реагирования сформировались задолго до того, как могли быть осмыслены словами, и поддерживаются не только убеждениями, но и эмоциональным опытом. Поэтому психоаналитическая терапия опирается не только на инсайт, но и на постепенное проживание нового опыта в отношениях с аналитиком. Именно повторяющийся опыт, в котором чувства могут быть поняты, выдержаны и осмыслены, создает условия для более глубоких и устойчивых изменений, чем одно лишь интеллектуальное понимание.

Автор статьи Жанна Валеева Психоаналитик, групп-аналитик ECPP, р-ль Академии Современного Психоанализа и Психотерапии - Сочи. «Современная супервизия: от поиска ответов к аналитической встрече» За годы практики мое представление о супервизии весьма изменилось. Когда-то мне казалось, что супервизия — это про разбор ошибок, там где тебе дают ту «правильную интерпретацию» или предлагают более удачное понимание пациента, нашего сопротивления и прочее. Благодаря работе с Бенджамином Килборном, Лукой Николи, Джузеппе Чивитарезе, Фульвио Маццакане, Эленой Молинари и коллегами сейчас я воспринимаю супервизию совсем иначе. Супервизия для меня стала все более пространством проявления и рождения самого аналитика. В представлении случая мы рассказываем не только о пациенте, но и собственном присутствии рядом с ним. То, как рассказываем, какие слова выбираем, где возникает пауза, либо наша речь становится быстрой и неразборчивой, теряем мысль или испытываем раздражение … — все это становится частью клинического материала. В этом смысле супервизия перестает быть поиском «правильной интерпретации». Она становится исследованием поля, которое создают аналитик и пациент. Об этом пишет Фульвио Маццакане: «Идеальные супервизионные отношения предполагают более опытного коллегу, остающегося рядом, к которому можно обратиться в трудные моменты... важно, чтобы супервизор был настроен на студента, уважая его индивидуальный стиль». И в этих словах звучит важное для меня: Задача супервизора не создать свою копию и не научить «правильно анализировать», навязывая собственный способ думания, а помочь аналитику услышать свой собственный голос. Это актуально когда мы изучаем самые разные психоаналитические школы: классический психоанализ, теорию объектных отношений, современный кляйнианский подход, Теорию Поля, ТФП и многие другие. Очень легко накопить огромное количество знаний, но потерять ощущение собственного метода. Я все чаще вижу, что именно супервизия помогает этому знанию постепенно организоваться. Не выбирать одну теорию вместо другой, а научиться мыслить клинически, видеть случай с разных оптик и постепенно формировать собственный аналитический стиль. Для меня это, пожалуй, и есть одна из главных задач современной супервизии и в своих супервизионных группах мне важно создавать пространство, где можно не только обсуждать клинические случаи, но и размышлять о том, что происходит с самим аналитиком, как рождается его профессиональное мышление, постепенно появляется доверие к собственному чувствованию и способность выдерживать неопределенность. Если вам близок такой взгляд на супервизию, буду рада видеть вас на моих супервизионных группах - там где мы ищем не готовые ответы, а развиваем возможность слышать свой собственный собственный аналитический голос.

Друзья и коллеги, в этом году мы уже второй раз ждем очную встречу с Лукой Николи в Сочи. Лука Николи — Психоаналитик, член Итальянского психоаналитического сообщества и IPA (Международной психоаналитической ассоциации). Член редакционной коллегии журнала Rivista di Psicoanalisi, профессор в Пармском университете. Автор книг и статей в национальных и международных научных журналах. Книги, изданные в России: «Вдруг я скажу что-то не то?», «Будьте с пациентами там где они есть», «Искусство злиться и любить, не теряя себя», «Фрейд и меняющийся мир. Психоанализ современности и его проблемы». Лука Николи выступит на конференциис докладом: «Все любят близость, пока она не наступает. Трудное искусство пребывания.» Вот что говорит доктор Николи : Я считаю близость одним из самых ценных аспектов аналитической работы. Однако, когда встреча с пациентом становится эмоционально насыщенной и преобразующей, даже аналитики могут испытывать трудности в поддержании этой близости.  Неосознанно, они могут дистанцироваться, уходя в теорию, технику, интерпретацию или формы присутствия, которые сохраняют их чувство личной идентичности, но при этом уменьшают эмоциональную вовлеченность. Эта работа исследует неизбежные трудности, с которыми сталкивается аналитик, когда он стремится полностью погрузиться в аналитическую работу, которая разворачивается в аналитическом пространстве. В ней утверждается, что такие проявления не должны рассматриваться как исключения или неудачи, а как неотъемлемая часть аналитической практики.  Признание этих проявлений не означает их устранение, а скорее создание условий, в которых их можно осмыслить и проработать, тем самым расширяя способность аналитика оставаться присутствующим, даже когда аналитическая встреча становится эмоционально сложной. Кроме доклада, Лука Николи проведет супервизию для очных участников и мероприятие в рамках дополнительной программы. Но об этом позднее!😉 *** 📍26–27 сентября 2026 года 📍ОЧНО: Сочи 📍ОНЛАЙН: Zoom Подробная информация и регистрация: https://sochi-conference.ru/ Социальные сети: Конференция ТГ | Конференция ВК

Небольшое, но всегда важное напоминание из недавно опубликованной на русском языке книги Томаса Огдена: При работе с похороненными заживо аспектами личности крайне важно, чтобы психоаналитик с уважением относился к защитным механизмам пациента. Прямо или косвенно нападать на защитные механизмы, в том числе на те, которые участвуют в формировании симптомов пациента, – значит проигнорировать или еще глубже загнать внутрь те проявления, те аспекты личности, которые безмолвно ведут борьбу за то, чтобы проявиться. Голоса «погребенных заживо» звучат не только гневно и испуганно, но и жалобно. Во время успешного анализа, на поздних его этапах, пациент может испытывать глубокую печаль, осознавая, что даже с помощью анализа не все вытесненное, обладающее когда-то потенциалом стать живыми и реальными аспектами личности пациента, может быть возвращено, реинтегрировано (или впервые интегрировано) в представление пациента о том, кто он есть и кем становится. Томас Г. Огден «Возвращая пациента к жизни», М., Когито-Центр, 2026

Сегодня мы поздравляем с днем рождения члена команды АСПП Лепсверидзе Манану!🎉🕯🕯 Сочетать глубину психоаналитического взгляда, позитивный взгляд на мир и способность создавать вокруг себя уют — это талант! И Манана им обладает, ведь она тот самый человек, благодаря которому в наших залах всегда уютно, а на конференциях отлично работают кофе-брейки. С днем рождения, Манана! 🕯🕯🕯 Желаем больше вдохновения, удовольствий в работе, новых открытий в себе, других и мире и конечно приятностей и теплоты личной жизни.

Рубрика #вопрос_ответ Вопрос: Как Ференци понимал роль «правды» в аналитической ситуации? Ответ: В поздних работах Шандор Ференци постепенно смещает акцент к тому, что он называл необходимостью признания реальности травматического опыта пациента. Он подчёркивал, что аналитическая ситуация не должна воспроизводить раннее «дезавуирование» (отрицание, обесценивание или непризнание пережитого опыта). В этом смысле «правда» для него – это не интерпретация в техническом смысле, а позиция признания субъективной реальности пациента. Отказ от признания факта пережитой травмы, по Ференци, может бессознательно повторять сам травматический сценарий. Поэтому аналитик оказывается в позиции не только интерпретирующего, но и свидетельствующего субъекта, чьё признание имеет терапевтическое значение.

Друзья и коллеги! Напоминаем вам, что 1 августа повышается стоимость участия в конференции: При оплате участия до 1.08: ⚪️Очно — 17 000 рублей; ⚪️Онлайн — 7 000 рублей. С 1.08 стоимость участия: ⚪️Очно — 18 000 рублей; ⚪️Онлайн — 8 000 рублей. При покупке участия компанией от 5 человек вы можете оформить «Тариф групповой». С ним выгодней! Обращаем ваше внимание, что участие в дополнительной программе приобретается отдельно. *** 📍26–27 сентября 2026 года 📍ОЧНО: Сочи 📍ОНЛАЙН: Zoom Подробная информация и регистрация: https://sochi-conference.ru/ Социальные сети: Конференция ТГ | Конференция ВК