БФЛ. НОВОСТИ

⚪️ Кредитный веер и «раздолжители»: пять выводов ВС РФ Суды продолжают искать границу между финансовой неосмотрительностью и недобросовестностью, исключающей списание долгов. Ситуации бывают разными: заемщик не смог подтвердить доход, указанный при получении кредитов, а позднее его положение действительно ухудшилось. Что в таком случае имеет решающее значение? Такой спор возник в деле о банкротстве жителя Нижегородской области. За три дня он получил несколько кредитов. В анкетах указывал доход 60–70 тыс. руб., тогда как максимальный подтвержденный доход составлял 31 тыс. руб. Платежи по спорным кредитам вносились лишь два-три месяца. Первая инстанция отказала в списании долгов перед Россельхозбанком и Совкомбанком. Апелляция и окружной суд освободили должника, сославшись на отсутствие доказательств умысла, последующее ухудшение здоровья и возможности банков самостоятельно проверить его платежеспособность. ВС РФ не согласился и сформулировал несколько важных выводов: ▫️ получение нескольких кредитов с такой периодичностью, при которой сведения о предыдущих обязательствах еще не успевают попасть в кредитную историю, может свидетельствовать о сознательном использовании банками неполной информации ▫️ неясная анкета остается риском банка: гражданину нельзя вменить неуказание других кредитов, если форма прямо и понятно не требует раскрыть такие сведения. Однако это не исключает оценки остальных обстоятельств кредитования ▫️ последующее ухудшение здоровья может объяснять прекращение платежей, но не устраняет недобросовестность при возникновении обязательства. Суд должен отдельно проверить финансовое положение и поведение гражданина именно на момент получения кредита ▫️ несколько первых платежей сами по себе не подтверждают намерение полностью исполнить кредит. Суд оценивает продолжительность исполнения и долю погашенной задолженности с учетом срока кредита и остальных обстоятельств. ▫️ отдельно, уже как общее разъяснение, ВС РФ указал: если гражданина ввели в заблуждение «раздолжители» или иные консультанты, использовавшие недостаток его финансовой или правовой грамотности, он может быть полностью или частично освобожден от долгов. Для этого необходимо добросовестно раскрыть обстоятельства такого взаимодействия. Кредитор вправе взыскать убытки непосредственно с консультанта. ВС РФ сохранил долг перед Россельхозбанком. Долг перед Совкомбанком списан, поскольку этот банк судебные акты в ВС РФ не обжаловал. ✔️ Определение разделяет два этапа: добросовестность при получении кредита и причины последующей неплатежеспособности. Ухудшение положения не исправляет нарушения, допущенные при возникновении долга. Исключение возможно, если недобросовестную модель навязал консультант, а должник полностью раскрыл его роль. ⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали, как юридическое образование помешало должнику списать кредиты. ⚖️ Дело о банкротстве: №А43-194/2023 1️⃣ Определение АС Нижегородской области от 10.04.2025 2️⃣ Постановление 1 ААС от 21.07.2025 3️⃣ Постановление АС ВВО от 18.11.2025 4️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2026 №301-ЭС26-525(3) | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #ВСРФ #АСВВО #долг_не_списан

⚪️ Ключевая ставка: 14,25% ➡️14% С понедельника дня ключевая ставка снижена на 25 базисных пунктов, теперь она - 14%. Такое решение принято Советом Директоров Банка России в минувшую пятницу. Последний раз ставка менялась в прошлом месяце (с 14,5 до 14,25%). Для справки. В процедурах банкротства ключевая ставка применяется для расчета мораторных процентов - фиксированной санкции за невозврат долга в банкротстве. Она заменяет на период процедуры несостоятельности любые другие санкции за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе в процедурах реструктуризации долгов. 📎 Справочная информация о ключевой ставке публикуется Консультантом и Гарантом. |✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству | #мораторные_проценты #ключевая_ставка #ЦБ

⚪️ Почему обучение сотрудников в БФЛ-компаниях не работает Во многих компаниях обучение формально есть: новому сотруднику дают материалы, проводят вводный семинар и закрепляют за более опытным коллегой. Но через месяц руководители по-прежнему отвечают на одни и те же вопросы, а качество работы зависит от конкретного сотрудника. Причины обычно системные: ▫️ обучают сотрудники, которые либо недостаточно глубоко знают процесс, либо умеют работать, но не умеют обучать. Экспертность и методическая компетенция — разные навыки ▫️ не определён результат обучения: что сотрудник должен знать, какие задачи выполнять самостоятельно, какие решения принимать и какие ошибки не допускать ▫️ обучение подменяют передачей информации: выдали методичку, прочитали лекцию, провели тест. Но знание материала ещё не означает умения применять его в работе ▫️ обучение существует отдельно от рабочего процесса. Подсказки, чек-листы, шаблоны и контроль должны быть встроены в CRM и появляться в момент выполнения конкретной задачи ▫️ результат не проверяют в реальной работе. Без практики, обратной связи и повторной оценки невозможно понять, сформирована ли нужная компетенция. Система обучения — это не отдельный курс. Это связка программ, практики, наставничества, встроенных подсказок и контроля результата. Качественно построить такую систему дёшево нельзя. Но экономия на обучении обычно оплачивается ошибками сотрудников, потерянными клиентами, текучестью и постоянным ручным управлением. Помогаем: ▫️ провести аудит действующей системы обучения ▫️ определить необходимые компетенции ▫️ разработать программы для продаж, сопровождения и юридических отделов ▫️ встроить обучение в рабочие процессы и CRM ▫️ подготовить внутренних наставников и обучающих. Можно подключиться на любом этапе: от диагностики отдельных проблем до построения системы обучения с нуля. 📇 Подробности 👉 Telegram 👉 WA | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #наши_услуги #экспертиза

⚪️ Не зарегистрировал имущество в процедуре — возобновить Пересмотр завершенной процедуры банкротства допускается в исключительных случаях. В частности, если после ее завершения выявлены факты сокрытия имущества или его незаконной передачи третьим лицам. Такой случай произошел в деле о банкротстве жителя Краснодарского края, процедура которого была завершена в 2019 году. Еще в 2018 году районный суд признал недействительными сделки с двумя жилыми домами и земельными участками и возвратил имущество должнику и его супруге. Однако право собственности должника зарегистрировано не было. Управляющий знал об этом, но мер по включению имущества в конкурсную массу не принял. Должник также за регистрацией не обращался, продолжая владеть и пользоваться объектами. Право зарегистрировали только в марте 2023 года. После этого кредитор потребовал пересмотреть определение о завершении процедуры. Первая инстанция возобновила банкротство. Апелляция прекратила производство, посчитав срок обращения пропущенным. Окружной суд поддержал первую инстанцию: ▫️ до регистрации права у кредитора отсутствовала объективная возможность обратиться с заявлением о пересмотре ▫️ отсутствие регистрации привело к тому, что вопрос о включении имущества в конкурсную массу не был разрешен ▫️ возможность обращения взыскания на имущество должна исследоваться после возобновления процедуры. ✔️ Не регистрировать возвращенное должнику имущество до завершения банкротства оказалось недостаточно, чтобы сохранить его. Обратиться с таким заявлением кредитор вправе в течение одного месяца с даты открытия соответствующих обстоятельств. ⬅️Ранее⬅️ мы разбирали, почему известная кредитору сделка не считается вновь открывшимся обстоятельством. ⚖️ Дело о банкротстве: №А32-45170/2016 1️⃣ Решение АС Краснодарского края от 06.05.2024 2️⃣ Постановление 15 ААС от 04.07.2024 3️⃣ Постановление АС СКО от 09.09.2024 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #пересмотр #КМ #обязанности_АУ #АССКО

⚪️ Первое полугодие: банкротства почти перестали расти. Отказов — втрое больше Федресурс представил статистику банкротств граждан за первое полугодие 2026 года. Число процедур не сократилось, но темпы роста резко замедлились. Во II квартале суды ввели 140 025 процедур реализации имущества граждан и индивидуальных предпринимателей. Это лишь на 0,9% больше, чем годом ранее. Для сравнения: во II квартале 2025 года прирост составлял 36,4%. За первое полугодие количество судебных банкротств выросло на 6,8%, до 277 461 процедуры. Внесудебных процедур стало больше на 9,1% — возбуждено 34 299 процедур. Одновременно меняются результаты процедур: ▫️ суды утвердили 2 790 планов реструктуризации долгов — в 2,4 раза больше, чем годом ранее ▫️ доля утверждённых планов выросла с 0,4% до 1% ▫️ количество отказов в освобождении от долгов увеличилось в 2,9 раза ▫️ доля отказов выросла с 1,1% до 2,4%. При этом самих процедур реструктуризации введено меньше: 18 068 против 23 218 за первое полугодие 2025 года. Рост числа утверждённых планов связан в том числе с развитием локальной реструктуризации: такие планы могут утверждаться в процедуре реализации имущества. ✔️ Рост числа банкротств почти остановился, при этом суды чаще утверждают планы реструктуризации и чаще отказывают в освобождении от долгов. 📎 Статистический релиз «Банкротства в России: II квартал 2026 года» 📎 «Сводная информация о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, за период с 01.04.2026 по 30.06.2026» ⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали о статистике банкротств граждан за 2025 год. | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #статистика #Федресурс

⚪️ Беспредел: управляющему отказали в дисквалификации! Арбитражный управляющий обжаловал штраф 25 000 руб. и попросил заменить его дисквалификацией на шесть месяцев. Апелляция отказала. ⚖️ Постановление 18 ААС от 13.09.2024 по делу № А47-2621/2024 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #Росреестр #АУ #ответственностьАУ

⚪️ День арбитражных управляющих 17 июля — неофициальный, но значимый профессиональный праздник арбитражных управляющих. Именно в этот день в 1992 году Президиум Верховного Совета Российской Федерации принял постановление, положившее начало подготовке первых управляющих — ещё до вступления в силу первого закона о банкротстве. С этого момента началась история профессии, без которой сегодня невозможно представить институт несостоятельности. Поздравляем коллег с праздником! Желаем уверенности в своих решениях, уважения в суде и удачных процедур без затяжек и неприятных сюрпризов. 📎 Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 17.07.1992 №3354-I "О подготовке к введению в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" #день_АУ #Праздник

❓ В какую очередь реестра включается компенсация за нарушение права на товарный знак? ❗️ В третью очередь реестра требований кредиторов в составе основной задолженности. Сложность квалификации связана с двойственной правовой природой компенсации и формулировкой п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Компенсация за нарушение интеллектуальных прав является мерой гражданско-правовой ответственности и одновременно выполняет компенсационную и штрафную функции. Поэтому ее могут квалифицировать как финансовую санкцию, подлежащую отдельному учету и погашению после основной задолженности и процентов. Однако п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве распространяется не на любую меру ответственности, имеющую штрафный характер. Неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, тогда как компенсация за нарушение исключительного права возникает из самостоятельного внедоговорного нарушения и взыскивается вместо убытков. Такая компенсация направлена в том числе на возмещение реального ущерба, очередность которого п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве не понижает. Поэтому требование включается в третью очередь реестра в составе основной задолженности. 📎 См., например: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.08.2024 по делу № А56-50865/2023. | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #вопрос_ответ #РТК

❓ Возникает ли НДФЛ при освобождении гражданина от уплаты задолженности по мировому соглашению (плану реструктуризации долгов) в деле о банкротстве? ❗️ Нет. Сумма задолженности, от исполнения требований по уплате которой гражданин освобождён в рамках дела о банкротстве, не облагается НДФЛ. По общему правилу при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы гражданина, полученные в денежной или натуральной форме, а также в виде материальной выгоды. Поэтому освобождение от обязанности погасить задолженность может рассматриваться как получение дохода. Однако п. 62 ст. 217 НК РФ прямо освобождает от НДФЛ доход в виде задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой гражданин освобождается в рамках процедур, применяемых в деле о его банкротстве. Такое освобождение может быть предусмотрено мировым соглашением либо планом реструктуризации долгов, которые могут допускать погашение требований не в полном размере. ✔️ На практике кредитор может ошибочно отразить списанную задолженность как доход гражданина и передать в налоговый орган сведения о невозможности удержать НДФЛ. В таком случае необходимо представить в налоговый орган судебный акт об освобождении от обязательств, а при заключении мирового соглашения или утверждении плана — также определение об их утверждении. Одновременно кредитору следует направить требование о представлении уточнённых сведений о доходах. 📎 Письмо Минфина России от 05.04.2024 №03-04-07/31180 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #НДФЛ #ФНС #вопрос_ответ

⚪️ Судебные расходы: текущие или в реестр В банкротстве вопрос о разграничении текущих платежей и реестровых требований остается одним из наиболее спорных. Особенно остро этот вопрос возникает по судебным расходам. Формально они могут быть взысканы уже после возбуждения дела о банкротстве. Но сами расходы могли быть понесены раньше и быть связаны со спором по задолженности, которая уже включена в реестр требований кредиторов. Такой спор возник в деле о банкротстве жителя Новосибирской области. До возбуждения дела о банкротстве с должника взыскали 2 млн руб. задолженности. Уже после начала банкротства суд взыскал с него ещё 240 000 руб. судебных расходов по тому же спору. Финансовый управляющий и кредитор разошлись в вопросе: являются ли эти расходы текущим платежом или должны учитываться как реестровое требование. Суды трёх инстанций признали расходы текущими платежами. Верховный Суд с таким подходом не согласился: ▫️ судебные расходы связаны с рассмотрением конкретного дела ▫️ для их взыскания нужно доказать факт несения расходов и связь с процессом ▫️ спор, по которому возникли расходы, предшествовал банкротству ▫️ именно неуплата взысканной по этому спору задолженности стала основанием для банкротного дела ▫️ определение о взыскании расходов только подтвердило право на возмещение, но не создало это право заново. ✔️ Дата судебного акта о взыскании судебных расходов сама по себе не определяет их статус в банкротстве. Важно, когда расходы фактически понесены и с каким требованием они связаны. ⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали об обзоре судебной практики по спорам о взыскании судебных расходов в делах о банкротстве. ⚖️ Дело о банкротстве: №А45-31467/2021 1️⃣ Определение АС Новосибирской области от 07.04.2025 2️⃣ Постановление 7 ААС от 03.07.2025 3️⃣ Постановление АС ЗСО от 23.10.2025 4️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 23.06.2026 №304-ЭС25-15299 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #ВСРФ #АСЗСО #РТК #очередь #судебныерасходы #текущие

⚪️ ВС РФ опубликовал новый обзор: что есть для БФЛ Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026). Для банкротства граждан можно выделить три позиции: ▫️ Вопрос 19. Товарный знак гражданина-банкрота Если переход исключительного права на товарный знак не зарегистрирован до признания гражданина банкротом, право остается в конкурсной массе. После введения реализации имущества регистрация перехода права без заявления финансового управляющего не допускается. ▫️ Вопрос 3. Сельхоздоля гражданина-банкрота Банкротство собственника не отменяет специальный порядок оборота долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения. Финансовый управляющий при продаже такой доли должен учитывать ограничения, установленные для сельхозземель. ▫️ Вопрос 10. Субсидиарный ответчик и пересмотр судебного акта Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, вправе добиваться отмены судебного акта, на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве. Здесь важен именно субъект защиты: не управляющий и не кредитор, а физлицо, привлеченное к субсидиарной ответственности. ⬅️ Ранее⬅️ мы разбирали, можно ли списать в банкротстве компенсацию, присужденную за нарушение исключительного права на товарный знак ⚖️ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 01.07.2026. | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #обзор #ВСРФ #КМ #торги #субсидиарная_ответственность

⚪️ ОМС по ипотеке: сбор документов для Сбера В работе по отдельным мировым соглашениям по ипотечному жилью Сбер направляет участникам процедур памятку по сбору документов и шаблоны согласий. Банк рассматривает заключение соглашения при соблюдении базовых условий: ▫️ ипотечное жилье является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи ▫️ по объекту действует страхование ▫️ оплату по ипотечному договору принимает на себя платежеспособное третье лицо либо участник кредитной сделки. Отдельно установлен порядок направления документов: полный пакет, в формате PDF, один документ - один файл. Документы, направленные ссылкой, в работу не принимаются. Единый адрес для направления пакета: USPB_Zalog@sberbank.ru В комплект также включены согласия на обработку персональных данных и на разработку отдельного мирового соглашения. 📎 Памятка Сбера по ОМС 📎 Согласие на обработку данных | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #Сбер #ОМС

⚪️ Раздел имущества: банкротство не второй шанс В банкротстве граждан семейные споры нередко продолжаются уже в самой процедуре. Супруги и бывшие супруги должников заявляют права на имущество, требуют учета своей доли, выплаты части выручки или предоставления преимущественного права покупки. Иногда это происходит уже после того, как спор о разделе того же имущества был разрешен судом общей юрисдикции. В деле о банкротстве жителя Республики Коми должник просил включить в положение о продаже право преимущественной покупки бывшей супруги на гараж, земельный участок и нежилое здание. До этого бывшая супруга уже обращалась с иском о разделе этих объектов. Суд общей юрисдикции отказал ей в признании прав на имущество. Верховный суд указал: права супруги на спорные объекты уже признаны отсутствующими, поэтому в деле о банкротстве нельзя заново устанавливать обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в надлежащем процессе. Иначе проигравшая сторона получает необоснованное преимущество повторного доказывания. ✔️ В таких спорах имеют значение не только период брака, дата приобретения имущества и источники средств, но и результаты ранее рассмотренных семейных споров. ⚖️ Дело о банкротстве: №А29-13609/2022 1️⃣ Определение АС Республики Коми от 28.04.2025 2️⃣ Постановление 2 ААС от 08.08.2025 3️⃣ Постановление АС ВВО от 18.02.2026 4️⃣ Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2026 №301-ЭС26-2777 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #АСВВО #КМ #супруги

⚪️ Сделка. За счет должника? В банкротстве граждан подозрительные сделки не всегда совершает сам должник. Актив может уходить через родственников, супругов, связанные компании или корпоративные решения. Тогда возникает вопрос: когда сделка другого лица считается совершенной за счет имущественной массы должника? Такой спор возник в деле о банкротстве жителя Оренбургской области. Должник владел 50% долей в ООО и был его директором. Еще 50% принадлежали самому обществу. После возбуждения дела о банкротстве должник от имени общества продал эту долю своему отцу за 10 тыс. руб. Финансовый управляющий оспорил сделку. Первая инстанция признала договор недействительным, но апелляция отказала: сделку совершило общество, а не сам должник. Суд округа с этим не согласился: ▫️ доля должника в обществе входит в конкурсную массу ▫️ ее стоимость зависит не от номинала, а от стоимости бизнеса ▫️ если должник полностью контролирует общество, продажа актива общества по заниженной цене может уменьшать стоимость доли самого должника ▫️ такая сделка может рассматриваться как совершенная за счет имущества должника. ✔️ Вывод: при анализе сделок важна не только формальная сторона договора, но и его экономический результат. Если через подконтрольное общество выводится актив, влияющий на стоимость доли должника, такая сделка может попасть в периметр оспаривания. Но это не делает любые сделки общества сделками должника. Нужны контроль должника, связь с аффилированным лицом, заниженная цена и влияние на конкурсную массу. ⚖️ Дело о банкротстве: №А47-13097/2024 1️⃣ Определение АС Оренбургской области от 16.12.2025 2️⃣ Постановление 18 ААС от 18.03.2026 3️⃣ Постановление АС УО от 10.06.2026 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #АСУО #оспаривание_сделок

⚪️ Аккредитация при СРО: Президиум против Сегодня Президиум ВС РФ рассмотрел спор о праве СРО ограничивать выбор электронной площадки внутренними правилами аккредитации. СРО оштрафовала управляющего за размещение сведений о торгах на площадке, которая не была аккредитована при этой СРО. ФАС признала такие правила ограничением конкуренции. Президиум ВС РФ встал на сторону ФАС. ✔️ СРО вправе устанавливать критерии, которыми управляющий должен руководствоваться при выборе площадки или организатора торгов. Но отсутствие аккредитации именно при этой СРО само по себе не может быть безусловным запретом на работу. ⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали об этом споре. ⚖️ Дело №А40-232008/2023 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #ФАС #СРО #торги #ВСРФ

⚪️ Налоговый долг: списать или нет? В делах о банкротстве граждан налоговая задолженность не всегда ограничивается налогом на квартиру или земельный участок. Иногда в реестр попадают более серьезные требования, например, связанные с предпринимательской деятельностью. В деле жительницы Кабардино-Балкарии в реестр были включены требования по налогам, связанные с доначислениями по итогам камеральной проверки декларации по УСН за 2020 год. Первая инстанция завершила процедуру реализации имущества и освободила должника от долгов. Апелляция согласилась. Суды исходили из того, что финансовый управляющий провел необходимые мероприятия. Имущество не выявлено. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нет. Сокрытие имущества и недостоверные сведения не установлены. Кассация с таким подходом не согласилась. В таких случаях суду нужно дополнительно проверить, как возникла задолженность, были ли у должника деньги для ее погашения и какие действия он предпринимал после возникновения налогового обязательства. В 2021 году на счета должника поступило 17,2 млн руб., наличными было снято 2,5 млн руб. При этом задолженность перед бюджетом не погашалась, хотя именно в этот период задолженность уже имелась. ✔️ Если у должника были существенные поступления, но меры к своевременному и максимально полному расчету с бюджетом не принимались, это может быть признано недобросовестным поведением и препятствовать освобождению от налоговой задолженности. Как впрочем и любой другой! ⬅️Ранее⬅️ мы рассматривали случай, когда долг по налогам был списан. ⚖️ Дело о банкротстве: № А20-811/2022 1️⃣ Определение АС Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2025 2️⃣ Постановление 16 ААС от 19.02.2026 3️⃣ Постановление АС СКО от 08.06.2026 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #долг_не_списан #ФНС #АССКО

⚪️ Дрогнула рука?

⚪️ Компании по банкротству граждан всё чаще сталкиваются с новым вопросом Раньше главный вызов был в росте. Больше лидов, больше продаж, больше сотрудников, больше процедур. Сейчас логика меняется. Рынок стал жёстче. Реклама дороже. Маржа ниже. Клиент сравнивает предложения внимательнее. Ошибки в сопровождении обходятся дороже. И на этом фоне у собственников и руководителей появляется закономерный вопрос. Как сократить управленческие издержки, но не потерять эффективность? На первый взгляд кажется, что вопрос в количестве руководителей. Но чаще это не так. Проблема обычно глубже. Большой управленческий штат часто появляется там, где система держится на ручном управлении: ▫️ руководители вручную двигают задачи ▫️ вручную контролируют статусы ▫️ вручную разбирают конфликты между подразделениями ▫️ вручную ищут потерянные документы ▫️ вручную напоминают о сроках ▫️ вручную компенсируют слабые регламенты и неработающую CRM. В такой ситуации простое сокращение руководителей не снижает издержки. Оно просто убирает людей, которые закрывали собой системные разрывы. После этого начинают сыпаться сроки, оплаты, удержание клиентов и качество сопровождения. Поэтому правильный вопрос звучит иначе. Не «кого сократить?», а «какие управленческие функции вообще должны выполняться людьми, а какие должны быть встроены в процессы, CRM, регламенты, отчётность и автоматические контрольные точки?» Для этого нужен операционный аудит. Он позволяет увидеть: ▫️ где дорогие специалисты заняты рутиной; ▫️ где руководители выполняют не управление, а диспетчеризацию; ▫️ где функции дублируются; ▫️ где клиент теряется между подразделениями; ▫️ где CRM используется как таблица, а не как система управления; ▫️ где регламенты существуют формально, но не работают; ▫️ где мотивация подразделений конфликтует между собой; ▫️ где компания теряет клиентов, деньги и управляемость. Только после такой диагностики можно безопасно решать, какие роли сохранить, какие объединить, какие упростить, какие автоматизировать, а какие действительно больше не нужны. Сокращение ради сокращения в банкротной компании опасно. Снижение стоимости управления через перестройку операционной системы — рабочий путь. Консультируем компании по банкротству граждан по вопросам снижения управленческих издержек через перестройку операционной системы. 📇 Подробности 👉 Telegram 👉 WA | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству | #наши_услуги #экспертиза

⚪️ Мировое: штраф за молчание Утверждение отдельного мирового соглашения по ипотеке на практике всё чаще превращается в долгий обособленный спор. С одной стороны, речь идет о единственном залоговом жилье. Поэтому суду нужно проверить реальность плана, платежеспособность должника или третьего лица, экономическую целесообразность и баланс интересов. С другой стороны, банк запрашивает большой пакет документов, а должники не всегда готовы проходить внутренние процедуры кредитора. В итоге заседания откладываются. Суд ждёт позицию банка. Банк либо молчит, либо указывает на неполный комплект документов. АС Удмуртской Республики в нескольких делах отреагировал судебными штрафами, если кредитор не исполняет определения суда: ▫️ не представляет позицию ▫️ не даёт пояснения ▫️ не обеспечивает обязательную явку. Если же банк позицию представил, а должник не доказал направление полного пакета документов, оснований для штрафа может не быть. Штрафы: ⚖️ Определение АС Удмуртской Республики от 08.04.2026 по делу №А71-21449/2024 ⚖️ Определение АС Удмуртской Республики от 14.05.2026 по делу №А71-4650/2025 Отказы: ⚖️ Определение АС Владимирской области от 10.06.2026 по делу №А11-2884/2025 ⚖️ Определение АС Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2026 по делу №А20-4505/2025 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #Сбер #ОМС #ипотека #единственное_жилье #штраф #практика

⚪️ 10 млн и два платежа. Почему долг всё же списали? Заявляя о несписании долгов, кредиторы часто ссылаются не на одно нарушение, а на общую картину поведения должника. Свежий крупный кредит, небольшой период платежей, снятие денег наличными и последующее банкротство выглядят подозрительно. Но достаточно ли такой хронологии для отказа в освобождении от обязательств? В деле о банкротстве жителя Удмуртии этот вопрос возник по требованию ПАО Сбербанк на 10,2 млн руб. Кредитор просил не применять к должнику правила об освобождении от обязательств. Основание: по мнению банка, должник искусственно создал видимость высокого дохода, получил крупный кредит без намерения его возвращать и не подтвердил надлежащее расходование средств. Первая инстанция завершила реализацию и освободила должника. Суд посчитал, что доводы банка о заведомо недостоверном доходе и искусственной видимости платежеспособности не доказаны. Отдельно было учтено, что банк выдал кредит без подтвержденного дохода через через онлайн-сервис, но как профессиональный кредитор мог проверить платежеспособность заемщика. Апелляция заняла противоположную позицию. Она увидела недобросовестность в совокупности обстоятельств: крупный кредит, два полных платежа, быстрый выход на просрочку, спорные поступления от ИП, снятие средств наличными, документы о лечении без перевода и отсутствие доказательств пересечения границы. Кассация поддержала первую инстанцию и указала: подозрительная хронология может быть поводом для проверки, но не заменяет доказательств противоправного умысла. Апелляция не раскрыла доказательства злонамеренности, не доказала предоставление банку ложных сведений и не установила признаки злостного уклонения (сокрытие доходов или имущества, незаконные действия с имуществом, противодействие приставу или управляющему, явно роскошный образ жизни вопреки требованиям кредиторов). ✔️ Для неосвобождения нужен не набор подозрений, а состав недобросовестности: противоправное поведение должника, связанное с возникновением или исполнением обязательства: заведомо ложные сведения, сокрытие доходов или имущества, умысел на неисполнение либо иное злостное уклонение. ⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали о перспективах списания компенсации за нарушение исключительных прав. ⚖️ Дело о банкротстве: №А71-19249/2023 1️⃣ Определение АС Удмуртской Республики от 01.10.2025 2️⃣ Постановление 17 ААС от 13.03.2026 3️⃣ Постановление АС УО от 28.05.2026 | ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ | #практика #АСУО #долг_списан