О навигаторах и навигаторстве

⬆️ начало В следующем рассуждении на эту тему, чтобы дать больше деталей, постараюсь разобрать три главные подмены развития: занятость вместо развития, результативность вместо понимания и послушание вместо субъектности. А в завершение - несколько солидных современных исследований к тезисам об образованности для сложного мира, потому что привычка отслеживать современную когнитивную науку - ключевая для практиков развития: 1. Об автономии, компетентности и причастности - нет, не Райн и Деси, как ожидалось, потому что их и так все знают, а Howard, J. L., Slemp, G. R., & Wang, X. Need Support and Need Thwarting: A Meta-Analysis of Autonomy, Competence, and Relatedness Supportive and Thwarting Behaviors in Student Populations. Personality and Social Psychology Bulletin, 2024/2025. 2. О саморегуляции и метакогнитивных опорах Shao, J., Chen, Y., Wei, X., Li, X., & Li, Y. Effects of Regulated Learning Scaffolding on Regulation Strategies and Academic Performance: A Meta-Analysis. Frontiers in Psychology, 2023. 3. Об исполнительских функциях и когнитивном контроле Friedman, N. P., & Robbins, T. W. The Role of Prefrontal Cortex in Cognitive Control and Executive Function. Neuropsychopharmacology, 2022. 4. Об интеллектуальной скромности как важной метакогнитивной основе обучаемости Porter, T., Elnakouri, A., Meyers, E. A., Shibayama, T., Jayawickreme, E., & Grossmann, I. Predictors and Consequences of Intellectual Humility. Nature Reviews Psychology, 2022. 5. Об эпистемической грамотности и защите от когнитивных искажений Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., Cook, J., et al. The Psychological Drivers of Misinformation Belief and Its Resistance to Correction. Nature Reviews Psychology, 2022. 6. О дифференцированной сопричастности и роли совместного мышления в развитии индивидуального Xu, E., Wang, W., & Wang, Q. The Effectiveness of Collaborative Problem Solving in Promoting Students’ Critical Thinking: A Meta-Analysis Based on Empirical Literature. Humanities and Social Sciences Communications, 2023. #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

До старта программы "Навигаторы сложной реальности" осталось чуть более месяца - и с новой группой мы пустимся в путешествие - исследование того, как качественно сопровождать развитие людей в сложном мире. А до начала нового учебного года в системе образования осталось 2 недели - и поэтому ближайшая серия постов будет про сложности развития с фокусом именно на условную школу. В смысле, о том, какие сложности у развития возникают с нами - и с теми способами его организовывать и отслеживать, к которым мы привыкли, но которые на самом деле и не организовывают, и не отслеживают =) Что такое вообще образованный человек в мире, где информации слишком много, и потому умение задавать нестандартные вопросы ценнее умения давать стандартные ответы, где нет никаких понятных профессиональных коридоров, которые можно занять и "пройти по инструкции", не сталкиваясь с изменениями, где скорость и точность исполнения известных операций не гарантирует преимуществ, так как есть языковые модели, и вообще - если ты умеешь только то же самое, что умеют все, ты ничего не стоишь, где стремление соответствовать внешним оценкам скорее вред, потому что в интернете прав каждый и т.п.? Современная когнитивная наука и психология развития, опираясь именно на специфику реальности, в которой мы живем, говорят, что образованный человек сегодня - динамическая самообучающаяся система. Он обладает развитой автономией, чтобы оставаться устойчивым, гибким исполнительским контролем, чтобы эффективно действовать, и глубокой сопричастностью, чтобы обогащать мир своими интеллектуальными объектами. То есть, в общем случае - без учета сборки целевых компетенций, которые человек формулирует индивидуально для той жизни и деятельности, в которых он решил реализоваться, - то, насколько человек образован (образовалСЯ как личность) можно оценивать по качеству его мышления, адаптивности и способности управлять собой (во всех аспектах - от моментальных переживаний до экзистенциальных выборов). И тогда для наблюдения и оценивания общей образованности логично формулируется следующая сборка критериев (маркеров): 1. Метакогнитивная зрелость (Умение управлять мышлением) Образованный человек обладает развитым метапознанием (metacognition) - способностью осознавать, анализировать и корректировать собственные процессы мышления. Интеллектуальная скромность: Понимание границ своего знания и готовность признать: «Я этого не знаю». Защита от когнитивных искажений: Умение вовремя заметить, когда мозг пытается подменить факты эмоциями или ищет только подтверждения своей правоты (confirmation bias). Критический апдейт моделей мира: Способность быстро переобучаться и менять свои убеждения, если появились новые достоверные научные данные. 2. Высокий уровень исполнительских функций (Executive Functions) С точки зрения нейробиологии, образованность опирается на развитие и использование систем когнитивного контроля, в которых префронтальная кора играет важную роль, обеспечивая три главных навыка: Когнитивная гибкость: Способность мгновенно переключаться между разными задачами, контекстами и точками зрения. Рабочая память и селективное внимание: Умение вычленять главное в условиях «информационного шума» и удерживать фокус на сложных абстрактных объектах. Ингибиторный (тормозной) контроль: Способность подавлять импульсивные реакции, автоматические выводы и сиюминутные желания ради долгосрочных интеллектуальных целей. 3. Развитая агентность и автономия (Agency) В психологии развития (включая современные расширения теории самодетерминации) образованный человек — это активный субъект, а не пассивный потребитель информации. Внутренняя мотивация к познанию: Стремление учиться исходит из искреннего интереса и ценности развития (аутентичная потребность), а не ради оценок, дипломов или одобрения общества. Опора на себя (Self-reliance): Способность самостоятельно организовывать процесс своего обучения, находить верифицированные источники и создавать новые интеллектуальные продукты. 4. Дифференцированная сопричастность (Эпистемическая эмпатия) Когнитивная наука доказала, что человек - существо гиперсоциальное, и наше мышление распределено между людьми (distributed cognition). Образованный человек: Умеет думать «об других»: Использует качественную коммуникацию для усиления общего интеллектуального потенциала. Обладает эпистемической эмпатией: Способен понять логику мышления другого человека, даже если фундаментально с ней несогласен. Не сливается с толпой: Благодаря автономии, он устойчив к социальному давлению, конформизму и коллективным когнитивным иллюзиям (панике, догмам). 5. Эпистемическая грамотность Это способность ориентироваться в самом устройстве знания. Образованный человек понимает: Разницу между мнением и научным фактом: Понимает, как устроена доказательная наука (что такое метаанализ, слепое тестирование, верифицируемость). Системное мышление: Видит мир не как набор изолированных фактов, а как сеть сложных, динамических, причинно-следственных связей. То есть, по идее, если условная школа - это инфраструктура для сопровождения формирования общей образованности, было бы логично, чтобы в центре сквозного мониторинга учеников было именно это. А что проверяют типовые школьные испытания - контрольные, тесты, рефераты и эссе, устные экзамены по выученным билетам? Способность к запоминанию и быстрому и аккуратному выполнению типовых операций. Для реальности, в которой доступ к данным был затруднен, и кто больше держал в голове, быстрее выдавал решение, а также существовали сквозные предсказуемые социальные коридоры учёба → работа → вертикальная карьера в государственных институциях и крупных корпорациях, которые "забирали" себе абсолютное большинство рабочих мест, это было самым дешевым и более-менее работающим набором маркеров, которые должны были показывать, насколько человек соответствует занимаемой позиции внутри заданного коридора. Но затем сами коридоры стали ветвиться и распадаться, структура занятости - принципиально меняться, а маркеры остались. И мы так к ним привыкли, что в какой-то момент перепутали развитие с навыком соответствия. Случился интересный разрыв - если в той реальности школа более-менее являлась "симулятором взрослой реальности" (работа, общественная жизнь), то для этой реальности, размерность и плановость которой стала невообразимо более сложной, школа превратилась в очень специфическую искусственную среду, размерность и структура которой никак не совпадает с реальностью за ее пределами. Предметная нарезка знания, уроки по 45 минут, классы по возрасту, звонок как переключатель между разными типами содержания - все это параметры системы, которые не встречаются в реальной жизни, а, соответственно, тренируют они не совсем понятно, что. То же касается и способов проверки образованности. Контрольная, тест, устный ответ, экзамен часто проверяют не то, как человек действует в сложной жизненной ситуации, а то, насколько хорошо он освоил правила этой конкретной игры. Это тренируемая успешность внутри специфической среды, по заданным в этой среде маршрутам. Судить по ним о развитости личности - примерно как говорить, что человек вообще умный, если он хорошо играет в одну интеллектуальную игру, например, в шахматы. И при этом эта специфическая среда продолжает претендовать на статус универсального "инкубатора общей образованности". ⬇️ продолжение

Я тут перечитала свой вчерашний текст - и подумала, что мне хотелось бы подсветить то, что меня с детства интуитивно "царапало" как человека с встроенной высокой автономностью, а по мере знакомства с наукой обрело рациональное подтверждение: когда мы учим себя и своих потомков жить внешними оценками и чужими ожиданиями, мы буквально обрекаем их на жизнь в постоянной боли или ее страхе. Именно что буквально - потому что социальная боль феномен вполне физиологический. Так что я добавила в текст раздел о нейробиологии социальной боли, и как автономность помогает с ней справляться. ❓Но раз так - почему мы всё ещё путаем социализацию с подстраиванием? Интернациональный факт: нам трудно отказаться от идеи, что социализация - это умение соответствовать внешним ожиданиям. Быть «нормальным», «удобным», «адекватным», вовремя считывать чужое настроение, не спорить слишком сильно. Всё это часто выдаётся за воспитанность, зрелость и социальную компетентность. Но в этой модели есть скрытая подмена: социализация понимается не как способность быть с другими, а как способность не вызывать вообще никакого трения с другими. Социальное отвержение действительно переживается болезненно. Опыт исключения из группы активирует системы, связанные с переживанием социальной боли; поэтому страх быть отвергнутым - не слабость характера, а глубоко встроенный человеческий механизм. Человеку важно принадлежать, быть признанным, иметь место среди других. Но если культура не различает сопричастность и подстройку, этот естественный страх начинает управлять воспитанием. Взрослые, сами когда-то пережившие социальную боль, нормализуют эту травму и передают детям практики избегания всякого отвержения: «не спорь», «будь как все», «не позорь нас», «сначала заслужи принятие», «подумай, что скажут другие». Так ребёнок учится не понимать себя и создавать свое значимое место в отношениях, а всё время проверять, достаточно ли он приемлем для внешнего взгляда. Потом этот ребёнок вырастает - и передает норму зависимости от одобрения дальше. Даже если общество уже "расслабило булки" и не требует от каждого беспрекословного и полного подчинения строгим нормам или авторитетам, коллективная память о боли отвержения (почитать экспериментальные данные можно по поисковому запросу "социальная передача страха" / "social transmission of fear") заставляет транслировать зависимость от внешних оценок как норму. Так социальная боль воспроизводит культуру зависимости. И автономный человек в таком замкнутом круге выглядит опасным: слишком отдельным, слишком неудобным, слишком «сам по себе». Парадокс в том, что современный мир требует прямо противоположного. Сегодня человеку всё меньше достаточно один раз «правильно встроиться» в стабильную группу и прожить внутри неё всю жизнь. 🔴Жизнь «вскладчину» больше не является единственным условием физического выживания – большинство людей могут сами закрыть свои базовые потребности. 🔴Мобильность растёт: люди меняют страны, языки, профессии, образовательные среды, сообщества и социальные круги. 🔴Работа всё чаще становится проектной и контрактной: временные команды, партнёрства, клиенты, платформы, сетевые связи. Международные организации прямо описывают рынок труда как среду постоянных переходов, где нужны lifelong learning, способность переучиваться и управлять изменениями, а платформы и проектная занятость трансформируют саму природу работы. 🔴К этому добавляется экономическое неравенство. По данным World Inequality Report 2026, богатейший 1% владеет около 38% мирового богатства, а Oxfam фиксирует ускоряющийся рост богатства миллиардеров и крайнюю концентрацию ресурсов. Это означает, что у подавляющего большинства людей ресурсов мало, и обеспечивать устойчивость не только себе, но и группе (семье, общине) становится всё сложнее. И вот здесь человек без развитой автономности оказывается в разрыве. 🎯Реальность требует: выбирай, пересобирайся, меняй среду, вступай в новые связи, договаривайся, выходи из неработающих отношений, выдерживай неопределённость, не растворяйся в чужих ожиданиях - и в конце концов, в такой текучей реальности опора на себя является залогом ментального здоровья. ⚠️ А привычная социализация говорит: прибейся к группе и держись, подстраивайся, заслуживай одобрение любой ценой. В результате человек вроде бы «социально адаптирован», но плохо готов к миру, где связи стали множественными, временными, подвижными и не всегда поддерживающими. Он умеет соответствовать, но не умеет выбирать. Умеет угадывать ожидания, но не умеет удерживать собственную позицию. Умеет бояться отвержения, но не умеет строить зрелую сопричастность. #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

☝️ Если я хочу по-настоящему быть частью общества - я должен научиться быть собой. ☝️ Если я не обладаю автономностью - ни о каком моем собственном маршруте развития не может идти речи, так как я просто не могу проверить, правда ли я строю путь самореализации, или я являюсь ходячим инструментом для исполнения внешних ожиданий. В общем. Сегодня речь пойдет о том, что личная автономность - не модное словечко и не опциональный "80 лвл развития личности" для особо продвинутых, а базовое условие как самореализации, так и здоровой социализации. И лучшее, что мы можем сделать для тех, кому помогаем встать на ноги в этой жизни - наших детей, наших учеников - это научить их навыкам осознания и конструирования своей автономности. Именно для того, чтобы они стали устойчивыми элементами команд, сообществ, обществ и человечества. 👎 Есть типичная позиция противопоставления автономности и социальности. В ней автономный человек - это «сам по себе», «никому ничего не должен», «ставит себя выше других», «не нуждается в людях» и вообще существует в режиме психологического солипсизма: есть только я, мои границы, мои желания и моя независимость. Отсюда возникает тревога: если мы начнём развивать автономность у детей, подростков или взрослых, не получим ли мы вместо живых отношений холодный индивидуализм, эгоцентризм и отказ от сопричастности? 👎 Есть и другая, на первый взгляд противоположная, но на деле родственная установка. В некоторых популярных интерпретациях психологического развития автономность описывается как слишком сложное, зрелое состояние личности, до которого человек должен когда-нибудь «дорасти». А до этого как будто нормально и даже естественно жить через зависимость: ориентироваться на внешние оценки, искать подтверждение своей ценности у значимых других, подстраиваться под ожидания, сначала быть «хорошим», «удобным», «принятым», а уже потом, когда-нибудь, становиться самостоятельным. Зависимость в такой логике начинает выглядеть как простой и понятный этап, предшествующий автономности. Проблема в том, что обе позиции искажают саму природу как автономности, так и сопричастности (социальности). 👍 Автономность - это не изоляция и не отказ от связи, а способность человека понимать, что с ним происходит, где его желания и границы, почему он выбирает то или иное действие, за что он действительно готов отвечать. Без этой внутренней опоры невозможна подлинная сопричастность: человек не может свободно присоединиться к другому, группе, делу или сообществу, если он не осознаёт, кто именно присоединяется и где заканчивается он сам. Поэтому любые воспитательные установки в духе "я - последняя буква в алфавите" на самом деле мешают человеку становиться зрелым и ценным членом группы, отношений, общей деятельности. 👍 Сопричастность без автономности легко превращается не в близость, а в слияние. Человек как будто связан с другими, но эта связь держится не на свободном участии, а на тревоге, страхе отвержения, потребности быть нужным, невозможности выдержать различие и отдельность. Внешне это может выглядеть как забота, преданность или коллективность. Но по сути это уже не сопричастность, а зависимость - такая же как трудоголизм (не могу чувствовать себя, пока не завален работой и не приношу бесконечную видимую внешне пользу) или интернет-зависимость (не могу чувствовать себя значимым без лайков и комментариев пользователей). Именно поэтому зависимое состояние нельзя считать «предыдущей ступенью» на пути к автономности. Из зависимости невозможно дозреть до автономной сопричастности, потому что зависимость блокирует те самые способности, на которых автономность строится: самоосознание, границы, внутреннюю опору, право на собственную позицию, способность выдерживать несогласие и не терять связь при различии. Продолжение - как обычно, на Бусти. ✅ Немножко логики и науки - о том, почему автономность и сопричастность не противоположны, а напрямую связаны и взаимно необходимы. ✅ Почему зрелая связь возможна только между субъектами, а не между людьми, растворёнными друг в друге. ✅ И почему задача образования, воспитания и социальной среды - не выбирать между индивидуализмом и коллективностью, а создавать условия для автономной сопричастности: такой формы связи, в которой человек остаётся собой и именно поэтому способен по-настоящему быть с другими. #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

Сегодняшний текст - вроде бы не про образовательные стратегии, но вообще-то про них. А точнее, про отправную точку, ну или отправную идею, без которой сегодня невозможно думать о развитии. О моей любимой сложности. О том, что мы живем в сложной реальности, уже хотя бы раз высказался даже ленивый =) И не учитывать это при работе с личными, командными, организационными стратегиями развития нельзя - хотя бы потому что это сразу "отрезает" определенные способы структурирования времени и задач, типа всяких прямых прогнозов, пятилетних планов и подобного, так как задает условие: они точно не сработают. Но все, что я видела описательного или объяснительного на тему сложности, по крайней мере, в русскоязычном пространстве текстов, перечисляет отдельные симптомы, видимые из определенных оптик, а не картинку системно. И самое главное, о чем не говорится, - никакой объективной сложности нет, потому что сложность - это переживание. И, прежде чем заниматься конструированием любого маршрута с кем угодно, критически важно понять, как он (или они) конкретно переживают, ощущают сложность. Потому что именно от этого зависит, какие задачи и какими методами они хотят решать, к каким усилиям готовы, какого понимания и о чем им хочется - а что они считают невыносимым. Мы делаем это каждый раз в начале программы "Навигаторы сложной реальности" - и я решила поделиться с вами обзором субъективных типов сложности, которые собрались у нас в ходе этих обсуждений. Тем ценнее, что это - результат чистого коллективного мышления, так как никто у нас не стоит в позиции эксперта. А значит, есть шанс, что эта карта сложности более-менее объемная. В первую очередь, это подарок нашим новым студентам, которые придут осенью, так как им не придется стартовать с нуля, и можно сразу углубиться дальше - но я уверена, что этот обзор будет полезен всем специалистам по развитию и всем родителям, которые меня читают. Поговорите со своими детьми о том, как именно вы и они переживаете сложность современной реальности. Текст, как обычно, лежит на моем Бусти. Ну а на программу - присоединяйтесь, вот и постер как бы намекает =) #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

Сегодня продолжу разговор про вопросы самоопределения - но будет заметно сложнее, чем предыдущие посты об образовательном маршруте =) Когда в конце июня мы на "Лаборатории киберпанка" начинали разбираться с понятием расширенного тела, я предложила всем участникам сформулировать для себя, как именно инсайты и выводы лаборатории помогут им переосмыслить и обновить подход к своей прямой профессиональной деятельности. Для меня самой это исследовательское путешествие было крайне важным - так как, имея расширенную (цифрофизическую) реальность и расширенную телесность (как следствие - субъектность и идентичность) как уже случившийся феномен, мы оказались перед требованием реальности переосмыслить подход к самоопределению. И если это проигнорировать, мы снова будем учить людей самоопределяться относительно реальности, которой уже не существует. Говоря об усложнении современного мира, мы по-прежнему чаще всего имеем в виду рост скорости, мощности и разнообразия технологий. Между тем усложняются не только технические системы, но и социальные связи, способы кооперации, формы идентичности и сама идея человека. Более того, когнитивная и социальная сложность первичны по отношению к технологической: именно они порождают новые инструменты, определяют способы их применения и позволяют удерживать последствия создаваемых изменений. Однако образование и практики развития человека не просто не опережают технологическую динамику - они нещадно запаздывают, продолжая работать с упрощённым субъектом, существующим как будто вне тех многослойных сред, которые он сам же и создал. В доиндустриальной и индустриальной реальности «массовый человек» рассматривался прежде всего как носитель и ретранслятор ограниченного набора цивилизационных репертуаров: профессиональных, культурных, семейных, религиозных, сословных. Самоопределение означало подключение индивида к одному из заранее известных путей, за сохранение и передачу которого он принимал ответственность, тогда как их концептуализация оставалась задачей элит, тогда еще способных удерживать общую картину. Рост технологического разнообразия, экономической связности и горизонтальности, размывание границ культурных групп и профессиональных страт разрушили устойчивость этих репертуаров. От человека потребовалось стать не только их носителем, но и автором: вместо выбора предзаданного пути, конструировать собственную жизненную траекторию, а затем неоднократно пересобирать её в течение одной жизни. Так возникла постиндустриальная, проактивная и персонализированная модель самоопределения, переход к которой мы до сих пор совершаем с большим трудом. Но пока образовательные и развивающие практики только осваивают этот переход, человек уже вступил в следующий эволюционный виток. Он расширен до одновременного присутствия в нескольких социальных, цифровых и технологических средах; действует через отношения, сообщества, платформы, данные, инструменты, алгоритмы и созданные им следы; существует не как единичная роль, а как ансамбль присутствий. Для такого субъекта формула «выбрать свой жизненный путь» становится недостаточной: больше нельзя проложить один, пусть гибкий и пересобираемый, маршрут и только для физического тела и его сознания. Самоопределение превращается в непрерывное дирижирование множественными воплощениями - в управление их согласованностью, границами, ответственностью, степенью открытости и направлениЯМИ и композицией развития. Именно поэтому расширенному телу необходима особая модель самоопределения. Моя первая гипотеза того, как строится модель самоопределения для расширенного тела, описана в моем блоге на Бусти: Самоопределение для расширенного тела: от выбора пути к сборке присутствия Буду рада, если вокруг нее развернется диалог, который ее доведет до ума =) #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

Это что теперь - вообще не задаваться вопросами типа "математический кружок или языковой?" или "как там у этой школы с результатами экзаменов?" Задаваться, конечно, но: - первый тип вопросов будет иметь сугубо индивидуальные ответы, сообразно интересам и склонностям конкретного человека, а выбор - оцениваться не количеством часов или регалий учителя, а тем, подходит ли этому же человеку формат занятий, стиль учителя, интенсивность и режим - а второй тип вопросов просто не имеет отношение к конструкту "образование", а исключительно к тому, насколько школа способна сопроводить квест "получение документа, необходимого для доступа на следующий уровень" =) И в любом случае, это "вторые" вопросы. А первый - который, собственно, про образование, - "Помогают ли эта среда и эти практики развить навыки осознанного выбора и устойчивости, в мире, где нет прямых и ровных дорог, и способность строить дороги заново, когда меняется карта?" То есть, устроена ли эта среда так, что она научит человека понимать себя? А искать ответы при отсутствии готовых? А рисковать? А продолжать рубиться, когда что-то не получается? А самому себе ставить задачи на развитие? А самостоятельно отслеживать, что вот моя компетентность в том, чему я решил учиться, растет? А строить несколько вариантов прохождения ситуации и видеть затраты и последствия для каждого? А еще - будут ли там люди, с которыми можно не просто сидеть рядом, а создавать общие смыслы, брать общие задачи, разделять ответственность и результаты, вместе преодолевать трудности? Потому что современные исследования мотивации показывают: устойчивое развитие возникает не там, где контролируют, загружают и подгоняют, а там, где поддерживаются три базовые потребности - автономия, компетентность и связность с другими людьми. Автономия - это не «делай что хочешь», а опыт: «я понимаю смысл того, что делаю, и участвую в выборе». Компетентность - не пятёрка, а ощущение растущей способности справляться с задачами. Связность - не просто общение, а чувство, что рядом есть люди, с которыми можно думать, ошибаться, пробовать и не выпадать из отношений при первой неудаче. Эти три условия в исследованиях самодетерминации рассматриваются как ключевые для внутренней мотивации, благополучия и устойчивого развития. Качественная образовательная среда такая, где возможности превращаются в осмысленные пробы. Ребёнок не только ходит на занятия, а постепенно понимает: что я пробую, зачем, что у меня получается, где трудно, какую стратегию надо изменить, какой следующий шаг я выбираю. Второй важный признак развивающей среды - деятельность вместо пассивного потребления. Слушать объяснение полезно, но недостаточно. Развитие происходит, когда человек САМ исследует, спорит, делает проект, ошибается, получает обратную связь, переделывает, пробует другую роль. Третий фактор - поддерживающие взрослые отношения. Ребёнку в большей степени важен не учитель-эксперт, а учитель-тренер, который помогает увидеть смысл усилия, выдержать неудачу, осмыслить опыт и не свести всё к оценке. Метаанализ 2022 года связывает воспринимаемую поддержку учителя с вовлечённостью и академическими результатами учеников. Четвёртый фактор - право на безопасную ошибку. Если ошибка сразу превращается в стыд (привет многим элитарным школам с их интеллектуальным снобизмом и буллингом "тупых"), ребёнок учится не развиваться, а защищаться: выбирать только то, где он уже хорош, скрывать трудности, избегать сложных задач. Устойчивость формируется через посильные вызовы, поддержку, анализ трудностей и опыт восстановления после неудачи. И, наконец, работа с будущим. Не в смысле «выбери профессию к 14 годам», а в смысле: учись воображать разные версии жизни, сравнивать их, понимать, какие способности для них нужны, и проверять себя в реальных действиях. Исследования learner agency описывают агентность как сочетание намерения, мотивации, самоэффективности и саморегуляции - то есть способность не просто выполнять внешние требования, а участвовать в управлении собственным обучением. Если собрать это в простую формулу, получится так: развивает не количество вложенных ресурсов, а среда, где у ребёнка есть выбор, смысл, действие, трудность, поддержка, обратная связь и рефлексия. Так что "прочекайте" образовательную среду, в которой учатся ваши дети, если вы родитель, или образовательную среду, которую вы создаете, если вы специалист образования на следующие маркеры: - становится ли ребёнок самостоятельнее в выборе; - развивает ли способность объяснить, зачем ему то, что он делает, и правда ли это его собственные "зачем"; - берётся ли САМ за все более более сложные задачи; - развивает ли способность воспринимать ошибки как опыт и учиться на ошибках; - видит ли связь между учебными занятиями и жизнью; - формулирует ли новые вопросы о себе и мире, обществе, глобальных вызовах и возможном будущем. #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего

Сегодня будет продолжение "популярных разговоров о самоопределении" и текст из области "капитан Очевидность" - но поскольку взращиваемые поколениями кривые убеждения за пару текстов не меняются, нет никакого вреда в том, чтобы поговорить об этом еще раз =) Тем более, что за последнее время у меня опять случились беседы с умными, думающими людьми - родителями о "гарантии успеха" =) И сразу говорю - я восхищаюсь нами, людьми. Потому что мы умудряемся задумываться о том, что с установкой "всегда есть гарантированный правильный ответ - главное найти" что-то не так, несмотря на то, что нас поколениями с детства дрессируют верить в это без осечек. Это только кажется, что своей головой думать легко - на деле невидимое давление неписанных правил тем опаснее, что невидимое и неписанные =) Поэтому я ни разу не сторонник популизма в духе "просто встань и иди", "просто смени окружение/работу/образ жизни", "просто ты недостаточно старался" - этим упрощениям здорово противоречит все, что нам известно из научной психологии, нейробиологии, социальной и культурной антропологии и прочих наук о человеке. Проблематизировать то, что прошито в культуре, совсем не просто. И поэтому, когда вы - возвращаясь к теме сегодняшнего поста о "диктате гарантий" - как переживающий родитель или педагог все понимаете, что реальность на дворе многообразная и непредсказуемая, и наблюдаемые вами постфактум успешные траектории других людей случились по стечению кучи порой уникальных факторов, а не вследствие знания ими "правильного ответа", но ничего не можете с собой поделать и рветесь посоветовать своим детям "гарантированно успешные" маршруты устройства себя в жизни, это естественно. Но напомнить себе, что это культурный конструкт, и что это конструкт культуры, которая сегодня уже не работает, - не лишне =) Так и что - вообще никак не получится "подстелить соломку"? До некоторой степени получится - только эта соломка не того свойства, к которому нас приучили. Но прежде чем рассказать, что это за свойства (хотя я практически уверена, что вы это и так знаете), хочу поразбираться с тем, из чего состоит убеждение о "правильных ответах", потому что там более одного компонента. И потому что декомпозиция проблемы повышает шансы на ее преодоление =) Кстати, тоже полезный навык для сложного мира - видеть проблему не как чернильное пятно, а уметь осознать и "распутать" ее структуру, так как в сложном мире ни одной "монолитной" проблемы не существует =) Итак, погнали декомпозировать. 1. Внутри проблемы "поиска правильных ответов" живет установка "все задачи этого мира уже хотя бы один раз были решены". И если поискать, поспрашивать, то точно можно найти ответ для любой задачи. Но, кажется, можно не повторяться в сотый раз, что в современном мире "жизненная предсказуемость" стремится к нулю. 2. А еще внутри этой проблемы живет установка о линейных транзакциях. Мы привыкли оценивать успешность/эффективность в совершенно инженерной или потребительской логике - по количеству вложенных ресурсов. В школе выучил тему - получил свою "пятерку". Потратил больше денег - купил больше вещей или вещь с большим количеством опций и гарантий. Значит, вложения в "хороших" (с формальными признаками "хорошести") школу, вуз или репетиторов должны гарантировать более качественную жизнь, да? 3. А еще тут же - "алгоритмическая" модель человека. Тут и архаичное убеждение о том, что задача человека - встроиться в социальные шаблоны (стратификацию, культурные субстраты и т.п.), и миф о том, что люди не меняются, и можно уже в детстве по характеру точно угадать, какая жизнь человеку подойдет (сюрприз - безусловно какие-то константы есть, но нет никакого "характера на всю жизнь"), и подмена ценности "принести пользу обществу" (которая в норме свойственна человеку как социальному животному) "оправданием ожиданий общества" (вообще не одно и то же в ближайшем рассмотрении). Но как следствие этих мифов - уверенность в том, что можно посмотреть на "сына маминой подруги", у которого все получилось, и сделать так же, и тоже все получится =) Но человек - не блюдо, которое можно приготовить по рецепту, и не конструктор, который можно собрать по инструкции. 4. И в эту же сторону - ещё одна ловушка. Мы часто представляем успех как то, что полностью зависит от внешних факторов и других людей: поступил ли в правильный вуз, взяли ли в хорошую компанию, одобрили ли учителя, признали ли эксперты, заметили ли нужные люди. И мы учимся не выбирать будущее, а угадывать, чего от нас ждут. Не «что мне важно?», а «что сейчас считается перспективным?». Не «каким человеком я хочу становиться?», а «что будет выглядеть убедительно?». Не «какую задачу я хочу решать?», а «где выше вероятность, что похвалят (ниже риск ошибки)?». Но если ответственность за успех перекладывается на плечи других, человек всё время оказывается заложником чужих решений. Его можно напугать изменением правил, новой модой, чужим мнением, рейтингом, отказом, сравнением с более «успешными». Он может быть очень старательным, но так и не становится автором собственной жизни. А основа мотивации и позитивного отношения к трудностям - чувство субъектности: то есть, переживание собственной влиятельности и способности менять обстоятельства. В целом, уже понятно, к чему я веду =) Но мне хотелось бы просуммировать те качества образовательных сред и практик, которые работают на "правильную соломку", и которые родителю важно "чекнуть", предлагая своим детям образовательные возможности, а специалисту образования - важно создавать. Так что будет вторая часть ⬇️

Минутка саморекламы между полезными постами =) В августе я хочу и готова поработать как: 1. Индивидуальный навигатор. Работаю со старшими подростками (15+), молодыми и зрелыми взрослыми. Если вам прямо сейчас нужен компетентный значимый другой, с которым можно пройти путь от "у меня есть некоторые смутные представления о том, как я хочу жить и чем заниматься" до четкой стратегии - чем именно, как именно, во имя чего (система смыслов - основа мотивации), и как это реализовывать - я могу стать этим самым другим. За вас ничего не делаю и не придумываю, но вместе мы сможем придумать очень многое =) Практики самоисследования, самоорганизации, самоподзарядки, самонавигации и пр. - в комплекте. Я - не "таблетка от головной боли", поэтому я не только помогу прямо сейчас, но и научу быть навигаторами самим себе. 2. Навигатор образовательных команд. Есть запрос на изменение/обновление - непонятно, как реализовать. Хотите открыть новое направление - но до сих пор не решились или не совсем понимаете, какое. Понимаете, что каждому члену команды важно развиваться в том, что ему интересно, и при этом хотите, чтобы это личное развитие обогащало работу всей команды и организации. И, наконец, хотите внедрить или усилить работу с самоопределением для ваших учеников. Вот с этим всем ко мне: разнообразный профессиональный опыт собрал во мне компетенции стратега, фасилитатора, аналитика, помогающего практика, методиста и педагога-практика - так что я умею видеть ситуацию с разных сторон и масштабов. Если вам самим не надо, но у вас есть знакомые люди и команды, которым надо - расскажите им =) Говорят (прямые цитаты из тех, кто со мной работал), со мной "все неявное становится явным, а все неясное - ясным" и "можно создавать свое желаемое будущее, а не барахтаться в обстоятельствах" =) #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #анонс

Вчера, когда я писала текст про образовательный маршрут, понимала, что ему очень нужна одна важная оговорка: мы имеем дело с созданием стратегии в условиях высокой сложности и высокой скорости изменений. Соответственно, до всех описанных там операций крайне важно попрощаться с некоторыми ментальными привычками, которые мы нарастили в реальности, где сложность и изменчивость были сильно ниже, а предсказуемость - выше. Например: - привычкой к однозначности: нужно выбрать один трек и сфокусироваться только на нем - привычкой к долгосрочности: вот сейчас построим маршрут - и это навсегда - привычкой к гарантиям: существует такой выбор, который точно, железно будет успешным - привычкой к стабильности: типа "хорошее" состояние - это когда все понятно, и ничего не меняется Управлять своей жизнью и своим развитием в реальности, в которой все течет и меняется непрерывно, рассчитывая на способы и практики, которые были придуманы в реальности и для реальности с другими характеристиками, не получится. Соответственно, и специалисты по поддержке жизни и развития именно в этой реальности должны быть в первую очередь специалистами по ориентированию в сложности, принятию решений в неопределенности, гибким технологиям прототипирования - в дополнение к пониманию того, как работают человеческая психика и мышление. Поэтому мы на своей основной программе для таких специалистов начинаем образовательный процесс с исследования того, что же такое сложная реальность, и как люди себя в ней ощущают - ведь иначе непонятно, как и в чем им помогать. И поэтому сегодня я написала отдельный текст проблеме, которая меня давно беспокоит, и в которой я этой нашей программой пытаюсь что-то изменить - о том, что большинство "популярных советов" о том, как справляться с неопределенностью растут из, так сказать, предыдущей конфигурации реальности, и в этой могут работать лишь как быстрое успокоительное в моменты острого стресса, а их подают как эффективные практики управления своей жизнью. Они учат не навигации в сложности, а её психологическому устранению - меньше читать, меньше думать о потрясениях, фокусироваться только на контролируемом, выбрать одну цель, составить план и вернуть себе ощущение стабильности. А нужны практики, которые учат выдерживать сложность, различать сигналы и шум, пересобирать свои действия при изменении контекста, мыслить несколькими сценариями, оставаться устойчивыми и продолжать двигаться там, где вообще никаких готовых ответов нет. Гипотеза о критическом разрыве потребных помогающих практик и массовых оформилась давно - и вчерашний текст сподвиг меня ее проверить. В статье "Future-avoidance вместо future-readiness. Как помогающие практики учат нас справляться с миром прошлого, а не настоящего": - как я проверяла гипотезу, что поп-психология в основном "кормит" нас практиками бегства от неопределенности, а не работы с ней, и что из этого вышло - чем опасны такие практики при регулярном применении в сложной изменчивой реальности - чем отличаются практики продуктивной работы со сложностью и неопределенностью и практики, которые провоцируют все это игнорировать или "бороть" - какие типы практик развития / стратегирования таки учат работать с этим продуктивно, и где их брать Понятно, что можно прийти к нам учиться =) Но любое сопровождаемое действо - мера временная, рассчитывать на "подпорки" в виде учителей, консультантов и менторов как на единственное средство - само по себе та самая ослабляющая практика =) А я - за личное могущество каждого =) #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #практика

Сегодня у меня случился для вас подарок - но не для всех, а для родителей подростков. Которые заботятся о своих детях и очень хотят помочь им собрать свой индивидуальный маршрут развития (в который и учеба "по любви", и определение с профессией входят как части). Так что, если вы не этот самый родитель, но у вас есть такие знакомые, передайте подарок дальше - уверена, будет польза =) Подарок родился, естественно, в процессе разбора материалов по теме "Индивидуальный образовательный маршрут", о котором я писала вчера. Материалов много, они довольно сложные, так что сборник, который я готовлю, конечно, рассчитан на профессионалов. Но у родителей в этом деле важнейшая роль - даже две. Помочь своим детям стартовать процесс самоопределения и качественно выбрать профессионалов, которые в этом помогут - а потом поддерживать детей "с тыла" в процессе реализации осознанного. Поэтому родителям важно понимать, что же такое на самом деле индивидуальный образовательный маршрут. Чтобы грамотно "фильтровать" методы и обещания профессионалов и убеждаться, что тут правда обещают работу с личным развитием. Чтобы не пугаться и не ругаться, когда в процессе у ребенка происходит смена ориентиров и приоритетов - а понимать, что это нормально, и как эту пересборку проходить. Чтобы не "наступать" на мотивацию детей и отличать их истинные стремления от того, что "надуло" медиапространством. Чтобы не запихивать в образовательный трек ребенка "все хорошее сразу". И так далее. Карточки - схемки к посту все есть в этом документе, а в нем самом - подробный, но в достаточно легкой форме, разбор того, что такое ИОМ, с чего он начинается, и как собрать целостную и непротиворечивую систему от "туманного желания" до структуры образовательных средств. Пользуйтесь на здоровье - свое и своих детей =) #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #практика

Я тут решила "не пропадать же добру" - и потихоньку превращаю в книжку - методичку нашу феноменально прекрасную, но с некоторых пор потерявшую площадку проведения программу "Сопровождение коллективно-индивидуальных образовательных маршрутов". Которую многие, читающие меня, уверена, помнят - и уверена, помнят со смесью радости и содрогания =) Потому что, как написала нам в обратной связи одна из участниц "Никогда не думала, что возможно сделать трансформационный интенсив длиной в год - теперь знаю, что возможно" =) А конкретно - пока превращаю в статьи семинары, обновляю референсы и подкладываю соответствующие практики из модуля "Индивидуальный образовательный маршрут". Разумеется, в нашей навигаторской трактовке - в которой мы, в частности, считаем, что никаких "чистых" индивидуальных маршрутов не существует, так как человек развивается в среде и об среду, и все его представления о будущем себе и своей будущей жизни разворачиваются в контексте предполагаемых социальных связей и общих дел. И в которой образование в целом - чисто социальная практика. И если индивидуальное развитие не реализуется как личный вклад в ответ на вопрос "с кем, о чем и как мы вместе будем жить (создавать общую историю, общее будущее)", оно как бы висит в пустоте. В общем. Практический вопрос по упаковке к вам. На какие темы, как вам кажется, эффективнее разбить гору материала, которую я собираюсь положить в эту методичку, чтобы она лучше читалась и была максимально практичной? Ну, то есть, какие теги в связи с этой темой вы хорошо опознаете? Картинка к посту там обязательно будет - но уже сейчас можете ей пользоваться, для себя самих в том числе, она, кажется, интуитивно понятная =)

Мой новый текст о композиционном мышлении как базовом навыке для проектирования развития в сложной реальности - немножко "начало с конца", поскольку я в нем лишь вскользь поясняю, что я имею в виду под понятием "композиционное мышление", а уже предлагаю и композиционный принцип сборки маршрутов развития, и практики для прокачки этого самого мышления =) Но я решила начать с прикладного - так как, несмотря на то, что смысл/идея должны предшествовать практике, интуитивно, "по-детски", большинство начинает именно с практики, а дальше уж возникает (и то не всегда) вопрос "а про что это вообще все" =) Практический триггер мой, конечно, связан с тем, что лето перевалило за середину, и начали поступать запросы на сборку этих самых маршрутов развития - и опять, опять прекрасные умные люди-родители жаждут линейного, гарантированного и "на всю жизнь" ответа, какие курсы с кружками и профиль в старшей школе (или факультет в институте) выбрать. И очень, очень страшно "дружить с неоднозначностью/неопределенностью" - хотя ведь именно в этой дружбе и рождаются самые интересные и прогрессивные решения. Более того, в сложной реальности такой подход всё чаще не помогает, а усугубляет контпродуктивное состояние человека или команды. Когда контекст меняется быстрее, чем мы успеваем закрепить план, жёсткая траектория начинает производить тревожность, когнитивную перегрузку, ощущение потери контроля и десубъективации: будто не мы управляем развитием, а нас несёт по чужой схеме - и, что особенно тревожно, часто даже не понятно, чья именно это схема. Ну а стратегический триггер - разумеется, набор на нашу основную программу "Навигаторы сложной реальности", где мы в режиме лаборатории, творческого поиска, коллективного мышления и взаимного практикования учимся сопровождать развитие именно так, как описано в моем тексте - как создание и исполнение сложной партитуры. И хочется, чтобы на нее к нам пришло больше сложных и умных людей, которые понимают, что не только время выращивания адаптивных моноидентичностей прошло - но и идея выращивания конкурентных полиидентичностей (полипрофов) тоже уже устарела, и сопровождать развитие нужно "полевым" образом, а не инженерным ;) В общем, читайте текст и комментируйте, где вам удобно - здесь или на Бусти, - а концепцию композиционного мышления я обязательно опишу в ближайшие дни, как расширение этой практической сборки =) #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Неторопливый летний подгон вам - одна метафора и #практика на метафоры же, которую как раз отлично проводить со своей командой, пока лето, и есть запас размеренности, чтобы подготовить почву для работы под нагрузкой. Ну, если у вас не та отрасль, в которой лето - горячий сезон, конечно =) Если та - возьмите на вооружение для периода передышки. Потому что глубинные сверки в команде ни в коем случае нельзя проводить в процессе активной деятельности. Как говорится, читаем воду до входа в порог - потому что после того, как вошли, размышления могут вас убить =) Собственно, метафора - преамбула к практике как раз про воду =) Сегодня переслушивала запись семинара, который открывал прошлый поток программы "Навигаторы сложной реальности", был он на тему "Сложность" - и вот там и эта метафора, и эта практика звучали. Обсуждали мы все это в контексте сложного мира, конечно, но "сложно" - понятие субъективное, поэтому предлагаю не зацикливаться на нем и не думать, что если вы современность не ощущаете как сложную, вашей команде это все не нужно. 💡 Итак, одна из наиболее продуктивных метафор социальной реальности (в смысле, реальности между людьми) - река. Река - это целостная система, и все ее части влияют друг на друга. Но целостность не означает однородность. В реке есть разные струи. Одни движутся быстрее, другие медленнее. У берегов могут быть тихие зоны, где скорость воды практически нулевая. Где-то возникают противотоки. На границе потоков появляются завихрения. Поведение воды на конкретных участках зависит от рельефа дна, берегов, камней, впадающих ручьев. 🗝 Если представить реальность как реку, становится очевидно, что разные люди в один момент времени находятся в разных ее частях - и ощущают ритм, структуру и воздействие реальности очень по-разному. Кто-то - в самой быстрой струе, вокруг все лихорадочно мелькает - круто ощущать себя ракетой, но контролировать почти ничего невозможно, и идти рядом особо ни с кем не получается. Кого-то прибило к берегу, и его реальность спокойная, размеренная, без особых изменений. А кто-то сейчас на границе струй, и его вертит и трясет. При этом все они могут жить в одном городе, работать в одном месте, дружить или быть одной семьей. А реальность у них - совсем разная. ⚠️ Но проблема - не в том, что у каждого все по-разному. Проблемы начинаются тогда, когда отдельный человек или компания принимают поведение своей струи за характеристики всей реки. И начинают экстраполировать субъективный опыт на законы жизни, рынка, отрасли. И, например, создавать универсальные рецепты и рекомендации изнутри своей струи. Или хватать и применять чужой опыт, не анализируя, из какого базового режима он описан и оказался успешным. А, например, если человек, находящийся сейчас в самой быстрой струе, воспримет в лоб рекомендацию замедлиться, это будет означать, что он гребет против течения, и замедление это стоит ему всех сил и всего здоровья =) Чтобы менять режимы - нужно менять струи. А чтобы менять струи - нужно видеть всю структуру реки и уметь читать воду, понимать, что река (реальность) - это система, в которой можно ориентироваться и двигаться по собственной воле, а не сплошная сила, которая несет тебя куда-то. 🤯 И, кстати, если человек этого не умеет, сложность смыкается с трудностью - и только тогда сложность начинает ощущаться как что-то негативное. За ощущение "я не справляюсь, меня все дергают и требуют и т.п." отвечает именно отсутствие sense of agency - чувства, что у меня есть здесь способы действовать по собственной воле. 👆Это важное понимание для командной работы. Если часть команды переживает сложность как трудность (симптом - вроде все хотим и за все за, но никак не можем найти силы, чтобы делать) , - ее не получится вдохновить лозунгами, призывами к прорыву или обещаниями завоевать рынок. Сначала нужно помочь людям вернуть себе ощущение, что они могут идти по этой реке (управлять своим движением). Ну и обещанная практика - и про метафоры, и для команд, и про понять, у кого на что направлена энергия. 1. Собираем метафоры "реальности сейчас" всех участников команды: каждый говорит, с чем у него ассоциируется прямо сейчас реальность. У кого-то это будет та самая река, у кого-то клубок ниток, у кого-то - сеть, по которой "бегают" сигналы - что угодно, лишь бы это был один образ/объект, и никак не направлять и не "подруливать" ассоциации. Можно ради чистоты эксперимента попросить каждого написать свое и сложить в общее поле. 1.1. Создаем "семантические кучки" - складываем одинаковые и близкие метафоры рядышком. 2. Собираем метафоры операции над этим образом (реальностью). "Ваша метафора реальности вот такая - а теперь назовите одним словом действие, которое вы хотите с этой штукой произвести". Каждый называет действие именно относительно своей "штуки". 2.1. Анализируем: - есть ли у нас близкие пары "образ - воздействие". То есть, у разных людей и образы похожие, и способы воздействия похожие. Это сигнал о том, что авторам таких пар будет комфортно работаться в связках, их характер "делания дел" будет близок; - есть ли у нас "пассивные"/созерцательные виды воздействия. Авторам таких высказываний не имеет смысла давать/предлагать задачи с высокой нагрузкой, значительным предпринимательским компонентом, лидерские роли - даже если их экспертиза позволяет; - есть ли у нас одинаковые или очень похожие образы, но с принципиально разными видами воздействия. Это организационный разрыв: люди не смогут работать вместе, а, возможно, какие-то из них и просто не смогут работать в этой команде. Тут остановлюсь подробнее. Например, у нас на том семинаре была метафора реальности "клубок ниток". Один может сказать - связать из клубка шапку или салфетку, ни в коем случае на нарушая целостность нити. Другой - нарезать нить и наделать помпонов для шапок. Переводя на организационный язык, первый склоняется к тому, чтобы взять целостность всего, что мы делаем и умеем, и создать из нее еще большую сложность - более комплексное решение, второй - к тому, чтобы декомпозировать, упростить, получить простые продукты, закрывающие понятные небольшие задачи. Оба могут быть правы в своих логиках. Но если они не проговорили метафоры, конфликт в их взаимодействии в реале будет скрытым и разрушительным. #навигаторыбудущего #управлениесложностью

Мы открыли набор на следующий поток "продвинутой" навигаторской программы, "Навигаторы сложной реальности". И я все думала, с чего бы мне начать рассказ о том, чему же мы там учимся, чтобы было максимально точно. И вспомнила одну совершенно навигаторскую историю из жизни. Было время, когда я занималась ночным ориентированием. Так вот, знаете, какую самую полезную для этого дела практику я нашла для себя? Выключать фонарик, когда выходишь на трассу в лес. Дико же звучит поначалу да? Ночь, лес - как это, выключить фонарик, ни черта ж не видно? Но именно когда выключаешь - перестаешь зацикливаться на узеньком пятнышке света перед собой, мир перестает сужаться до видимого под фонарем. Внимание охватывает все пространство и сопоставляет его с картой, которую ты уже к этому моменту запомнил. Включаются все органы чувств, начинает работать на полную мощность вестибулярка, память, а главное - интуиция. Начинаешь слышать, чувствовать, проходить, исследовать мир вокруг всем собой - не уткнувшись в карту и под ноги, а ориентируясь во всей среде целиком, проникаясь ее логикой и рельефом, настоящими, а не схематическими деталями, твое движение не связано проторенными тропинками и выбором тех, кто бежит параллельно с тобой. Так вот - навигация в мире высокой изменчивости и непредсказуемости происходит примерно так же. Если чувствуешь и исследуешь его целиком, со всем его многообразием и "неровностями", бежится гораздо легче, и вариантов пробежать куда нужно видится гораздо больше, чем когда ограничиваешь себя тем, что видно "под фонарем" и привычными маршрутами. То, что раньше существовало десять дорог, а теперь тысяча, и главная задача современного человека или организации - быстрее анализировать больше информации, оперативнее выбирать маршрут и чаще корректировать план, это иллюзия. Дело не в том, что дорог стало больше и движение ускорилось. Меняется сама топология пространства, в котором мы действуем. Границы между профессиями становятся проницаемыми. Роли, существовавшие десятилетиями, могут пересобираться за несколько лет. Технологии перестают быть отдельными инструментами и становятся частью среды, меняя способы производства, общения, обучения и мышления. Локальные решения всё чаще зависят от процессов в других отраслях, странах и культурных системах. Причины и последствия оказываются разнесены во времени и пространстве. В таком мире недостаточно лучше планировать и "ярче светить". В нем нужно кардинально пересобрать понимание того, что такое стратегия, и как она формируется. Человек не знает, какой профессией будет заниматься через десять лет, потому что измениться может не только рынок труда, но и его собственные интересы и представление о хорошей жизни. Школа не знает, к какому миру готовит сегодняшнего первоклассника. Компания не всегда способна построить пятилетнюю стратегию продукта, потому что за это время могут измениться технологии, нормы и способы решения самой проблемы. В таких случаях будущее нельзя рассматривать как заранее заданную точку назначения. И сама эта точка, и маршрут движения к ней формируются прямо в процессе движения. Мы говорим "навигация" - и сразу рождается образ корабля в открытом море. Однако и этот образ уже слишком прост: обычная навигация всё же предполагает устойчивую физику мира. Современная социальная и технологическая реальность больше похожа на пространство, в котором меняются сами базовые законы. В такой среде стратегия - не план на несколько лет, а совокупность способностей: - исследовать мир как живое, нестабильное, но связное поле; - замечать малейшие изменения контекста; - улавливать слабые сигналы; - удерживать несколько возможных будущих одновременно; - проводить небольшие эксперименты и учиться на обратной связи; - без сожалений отказываться от гипотез, которые перестали работать; - сохранять направление, не цепляясь за конкретный маршрут; - регулярно пересматривать сам вопрос, куда и зачем мы движемся. А центральным вопросом личностного и организационного развития становится не вопрос о том, какое место ты хочешь занять в устойчивой диспозиции, потому что ее нет - а вопрос "В каких процессах ты хочешь участвовать, какие изменения создавать и какие способы действия для этого развивать?" #образованиедлябудущего #навигаторыбудущего #анонс

Описав в предыдущем посте практику на выявление "что в моей жизни зависит от меня?", я осознала, что для того, чтобы хотя бы начать думать в ту сторону, нужно признавать наличие у человека (у себя, то есть) свободы воли - потому что "от меня зависит" практически равно "по собственной воле осуществляю / участвую". Ну и вспомнила довольно популярный инфотренд "свободы воли не существует". Со ссылкой на уважаемых ученых Роберта Сапольски и Дэниела Канемана. Которые, будем честны, ничего подобного не говорили =) ⏺Что на самом деле говорил Сапольски: Не существует единого / обособленного биологического механизма или носителя свободы воли. Если мы воспринимаем человека исключительно как "биологический автомат" с загруженной раз и навсегда, без обновлений, генетической программой, тогда это утверждение можно приравнять к "у человека нет свободы воли". Но тогда возникает вопрос - откуда вообще берется эволюция идей, технологий, инфраструктур? Если мы лишь воспроизводим "биологическую причинность", откуда у нас вообще может возникнуть намерение создать что-то, не являющееся прямым, простейшим и немедленным ответом на задачу выживания (теоретические науки, например, или концептуальное, да и вообще любое, искусство?) ⏺Что на самом деле говорил Канеман: Большую часть времени человек действует в режиме «автопилота» (habit-based система). Значительная часть нашего поведения действительно опирается на автоматические процессы. Это тупо "дешевле" - снижает когнитивные затраты и позволяет быстро действовать в знакомых ситуациях. Но наличие автоматических механизмов не исключает возможности рефлексии, оценки альтернатив и сознательной коррекции поведения. 💡Споры о свободе воли во многом связаны с тем, что исследователи рассматривают человека на разных уровнях. Одни анализируют нейронные и биологические механизмы поведения, другие — работу целостных когнитивных и социальных систем. Пройдемся по менее распиаренным, но не менее авторитетным именам. Майкл Томаселло связывает человеческую эволюцию со способностью к совместной интенциональности: люди могут координировать действия, учитывать намерения других и подчинять непосредственные импульсы общим целям. Рон Баумайстер определяет свободу как эволюционную адаптацию, которая позволяет человеку действовать вопреки автоматическим импульсам ради культурных правил. Альберт Бандура в своей теории агентности показал, что человек способен формировать представления о будущем, оценивать возможные последствия своих действий и на этой основе изменять поведение. Исследования Натаниэля Доу, Питера Дайана и других специалистов по принятию решений также показывают, что мозг может использовать model-based control — строить внутренние модели возможных последствий и сравнивать альтернативы до совершения действия. ❓ Так где же собака порылась? А там, что свобода воли - не особая врождённая сущность и не "либеральный миф", а развиваемая способность переходить от автоматического воспроизведения привычных реакций к осознанному выбору. Которая, к слову, критически необходима, чтобы совершать эволюционные переходы и двигать цивилизацию вперед. Причем - с каждым новым витком эволюционной сложности "количество" свободы воли в популяции должно расти, то есть, людей с развитой этой самой способностью должно становиться все больше. Правильно догадались - очередной лонгрид =) В котором все вот это - подробно и с наукой. Читаем "Свобода воли как способность" - и комментируем, конечно =) #образованиедлябудущего #мысливслух

Расслабленный пятничный рассуждай с полезной практикой впридачу =) Вспомнила, что я навигатор, называется =) Я в последнее время довольно регулярно пишу о качествах среды, в которой мы живем, мешающих человеку быть устойчивым и развивать устойчивость - способность всегда в контакте со своим истинным искренним, своими ценностями, своим видением будущего. Про что это - устойчивость - я писала тут, а чего не делать (на что не тратиться), чтобы с ней не расставаться, - тут. Но это только у мотивационных спикеров все кажется просто: так делай, так не делай, и будет тебе счастье. А вообще-то это непросто - потому что человек социальное животное, например. А как только мы осознаем, что коллективно наварили себе среду, которая имеет богатейший арсенал средств, чтобы выбивать нас из контакта с собой, и которая может дотянуться до нас 24/7 - условно "выключить телевизор" или "перестать общаться со всеми, кто вешает на тебя свои ожидания" уже недостаточно - становится еще затейливее. Чем "пестрее" и быстрее мир вокруг, тем критичнее становится личная устойчивость - и тем труднее она заводится. И тем труднее вообще заметить, что ты неустойчив. А значит - тем важнее становятся практики, которые запускают самый-самый базовый уровень устойчивости "в своей голове". Потому что, чтобы на что-то опираться, нам важно это осознавать - такие уж мы уродились, сапиенсы, в смысле =) Собственно, с чем я здесь спорю. А с "хрестоматийными" практиками, которые в этом месте чаще всего советует поп-психология, где устойчивость = влияние, а влияние = возможность что-то "купить" или что-то контролировать. И вроде бы, чего плохого во влиянии? Тем более, что чувство, что я могу влиять - базовое для чувства, что я тут субъект. А того, что объективно оценить свое влияние и его границы - это уже способность довольно устойчивого человека. А неустойчивый скорее всего эти границы излишне заузит - потому что страшно, на ответственность за это нет ресурса. Да и слово "влияние" уж больно абстрактное (но красивое - поэтому мы редко задумываемся). А человеку, который не очень устойчив, нужны очень конкретные вещи в качестве первых опор - потому что так для мозга экономичнее =) Поэтому в качестве первой опоры я предлагаю не влияние, а автономность. Не на что я влияю - а что от меня зависит. В общем. #практика Перечислите все вещи, которые: а) Появление которых в вашей жизни зависит ТОЛЬКО от вас. Максимально честно - и максимально все, что вы можете сами для себя "произвести". б) Появление которых в вашей жизни полностью или в основном зависит от других. в) Появление которых в вашей жизни является результатом ПАРИТЕТНОГО договора между вами и другими (у всех тут будет разное - у кого-то деньги попадут сюда, потому что у вас совершенно прозрачные договоренности, что вы вкладываете и сколько в обмен на это получаете, а у кого-то - в предыдущую категорию). ☝️Во-первых, посчитайте количественно, сколько в первой и третьей, а сколько во второй. Ваше ощущение устойчивости напрямую зависит от количества штук, которые не зависят от обстоятельств и настроений других людей. ☝️Во-вторых, проведите ревизию, сколько в разных категориях эмоциональных штук (насколько вы сами способны сделать себя счастливыми, бодрыми, спокойными, поднять себе настроение - или вы в этом сильно зависите от других людей и обстоятельств). Устойчивость - это когда подавляющее большинство эмоционального зависит от вас. ☝️В третьих - запускайте генерацию идей: как вы можете увеличить первый список и уменьшить второй (возможно - через третий). Можно советоваться с теми, кому вы доверяете. А что-то вроде контрольных вопросов к этой работе - это вопросы типа: "Что я буду делать / носить / есть / смотреть / читать, даже если это будет не в тренде, и мои друзья это все не будут?" "Что я буду делать, даже если за это не платят?" "Что я могу такого себе самостоятельно организовать, чтобы прийти в ресурс / порадовать себя, даже когда вокруг задница, и ничего не радует?" И так далее =) Если вдруг слово "автономность" вас смутило, как будто в воздухе запахло чем-то вроде "плевать на всех" и "ни с кем дела не иметь" - все ровно наоборот: когда человек чувствует, что, если что, он сам справится, отношения с другими, любое взаимодействие получаются гораздо качественнее и глубже. Потому что взаимодействие устойчивых - это добрая воля и взаимное усиление. Будьте здоровы устойчивы =)

О том, что нашим поведением и нашими решениями по данным современной когнитивной науки управляют наши представления о будущем, а не память о прошлом, я подробно писала здесь. Но почему же мы тогда так зациклены на прошлом и стремимся все объяснять им - опытом, заслугами предков, исторической памятью и т.п.? Я сейчас не говорю об уровне систем власти и управления, тут более-менее понятно (понятно же, да?): лояльность социальной группы = единство мастер-нарратива, а управляемость = включенность группы в понятный мастер-нарратив, которым уже известно, как оперировать. Эксплуатация известных мастер-нарративов обходится дешевле, чем создание новых =) Но почему это так хорошо ложится на уровень частной практики и личного сознания? Сделала небольшой разбор все в том же духе "уроков обществознания, которые вам никогда не проведут в школе" =) Если коротко - потому что это а) биологически обусловлено, б) легко и приятно, в) создает иллюзию знания и объективности и г) освобождает от необходимости что-либо менять и в целом активно действовать =) Мыслить свое существование будущим куда сложнее и ответственнее - правда, чем грозит игнорирование работы с будущим или неспособность ее производить, как на личном, так и на общественном уровнях, я тоже писала - здесь. В общем, когда люди все оправдывают прошлым - у них есть на то масса причин и соблазнов. Актуализировать мышление совсем не просто, и это нужно понимать что помогающим практикам, что лидерам компаний. #образованиедлябудущего #мышлениебудущего #мысливслух