ЖКХ

❌ Суд частично отменил предписание Госжилнадзора Санкт-Петербурга к ООО «Полистрой» еженедельная рубрика #допстрока Самое главное: суд решил, что управляющая организация имела право выставить дополнительную плату за аварийный ремонт, поскольку собственники…

❄️ Как подготовиться к зиме и не потерять лицензию? Друзья, несём вам полезное! ⚠️ С 1 сентября 2026 года меняются правила лицензирования УК и ТСЖ. Теперь несвоевременная подготовка к отопительному сезону приравнивается к нарушению лицензионных требований. Штраф за это большой — от 250 до 300 тысяч рублей. 🙏 Хорошая новость в том, что в законе прописаны чёткие критерии готовности к зиме. Минэнерго РФ опубликовало на своем сайте чек-лист, с помощью которого УК и ТСЖ могут заранее проверить, все ли работы выполнены и есть ли нужные документы. ⚡️ Мы разобрали чек-лист по полочкам и написали подробную статью, которая поможет при подготовке к отопительному сезону. Впереди ещё целый месяц лета — уверены, вы всё успеете! Материал уже на сайте, пользуйтесь сами и пересылайте коллегам 👉 https://clck.ru/3V65qD Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

Примечание: лицензирование касается только УО (не ТСЖ), а правила подготовки к отопительному периоду — всех:

Фото иска в чате ТСЖ: председатель получила предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) Апелляционный суд оставил без изменения решение о привлечении председателя правления ТСЖ к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Наказание — предупреждение, а повод — размещение в общем чате документа с персональными данными собственника. 🔍 Обстоятельства дела Председатель правления разместила в телеграм-чате товарищества первую страницу встречного искового заявления. В документе содержались ФИО, дата и место рождения, паспортные данные и адрес регистрации собственника. Собственник пожаловался в РКН, который запросил у председателя пояснения по ситуации. Позиция председателя: — Публикация произошла после 19:00, когда полномочия как должностного лица уже не действовали — в чате она выступала как обычный собственник. — Документ был сразу удалён. — Часть данных (имя, телефон) участники чата видят в мессенджере, а информация о сторонах судебного спора размещена на сайте суда. ⚖ Суд отклонил эти доводы: паспортные данные, место рождения и адрес регистрации не являются общедоступными, а иск поступил председателю именно в рамках исполнения полномочий, поскольку стороной судебного разбирательства было товарищество, а не она как физическое лицо. Было назначено наказание в виде предупреждения, что не устроило потерпевшего. Тот обжаловал мягкость наказания, просил назначить максимальный штраф. Апелляционный суд указал: при обжаловании нельзя ухудшать положение лица, привлечённого к ответственности, поэтому предупреждение оставлено без изменения (дело № А12-28299/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В России предложили ввести должность жилищного омбудсмена С такой инициативой выступила Анастасия Павлюченкова, заместитель председателя фонда «Генезис» (Фонда развития социальных инноваций в гражданском обществе) По ее мнению, специализированного независимого института, который занимался бы именно жилищными правами, сейчас не существует, хотя запрос на него в обществе есть. Кто предлагает и почему Столкнувшись с некачественными коммунальными услугами или проблемами содержания дома, люди вынуждены сами разбираться в сложной системе обращений и жалоб — и путь этот часто превращается в долгий сбор отписок от чиновников. Почему именно отдельный уполномоченный Автор инициативы ссылается на уже работающие в России отраслевые институты — уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) и финансового уполномоченного, который разбирает споры потребителей с финансовыми организациями. Логика та же: жилищная сфера, по мнению эксперта, не менее значима для людей и заслуживает своего независимого защитника. Пока это только инициатива, не законопроект. Но если у неё будет ход, для управляющих организаций и ТСЖ это будет означать появление ещё одного субъекта, с которым придётся выстраивать работу. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Московской области житель узнал цену публичному обвинению соседа в воровстве в чате дома (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Житель обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к соседу. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере, и взыскать компенсацию морального вреда. 🔍 Предыстория Конфликт возник на почве спора о демонтированных камерах видеонаблюдения в подъездах. Ответчик решил выяснять отношения публично. В чате дома, где состояло 75 человек, ответчик обвинил истца в краже камер видеонаблюдения в двух подъездах, назвал его вором и заявил о намерении истца «пакостить» и препятствовать работе. Позиция ответчика В суде ответчик настаивал на том, что сведения соответствуют действительности. Он ссылался на то, что камеры действительно были демонтированы, а в гражданском процессе с истца взыскали денежные средства за повреждение имущества. ⚖ Позиция суда Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали сведения порочащими и не соответствующими действительности. Сам факт демонтажа камер и гражданско-правовые споры о возмещении ущерба не доказывают совершение преступления. Кроме того, полиция проводила проверку, и в возбуждении уголовного дела по признакам кражи и самоуправства было отказано из-за отсутствия состава преступления. Поскольку приговора нет, утверждение о том, что человек — «вор», является ложным. Решение суда — ответчик обязан: — опубликовать опровержение в том же чате дома; — компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. — оплатить судебные расходы: 30 000 руб. на представителя, 14 300 руб. на нотариальный осмотр доказательств, 3 000 руб. госпошлина. Итого финансовые потери составили более 47 000 рублей (определение Первого КСОЮ № 88-6590/2026). Обвинение в совершении преступления — это утверждение о факте, которое требует доказательств (приговора суда). Отсутствие такого приговора превращает эмоциональные обвинения в чате в денежные неприятности. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Как восстановить работу АСКУЭ (автоматизированный сбор показаний по воде, теплу и электричеству) без замены оборудования? Во многих управляющих компаниях уже стоит АСКУЭ, которую когда-то установил застройщик. Формально система есть, но в конце каждого месяца сотрудники все равно обходят дома, перепроверяют показания, исправляют ошибки, сводят данные из разных программ и передают их ресурсникам. Получается так, что все показания собираются вручную, а система уже давно не передаёт правильные данные. В результате УК тратит лишние часы на рутину, затягивает закрытие месяца и рискует ошибками в начислениях. Почему так происходит: 🤩 система работает только с оборудованием одного производителя; 🤩 часть домов приходится вести отдельно; 🤩 неудобный интерфейс и отчеты; 🤩 нарушена работа системы, нет понимания к кому обратиться за починкой; 🤩 нет интеграции с биллингом или CRM; 🤩 подрядчик отвечает слишком долго. В таких случаях не всегда нужно под корень менять систему. Часто достаточно переавтоматизации — замены программы без полной замены существующих приборов учёта. Телеметрия «ATm» от ENVIRO работает со счётчиками любых производителей и по всем видам ресурсов, а также поддерживает все распространенные каналы связи. Она объединяет все дома в одной системе, автоматически собирает показания с максимальной точностью, формирует отчеты и интегрируется с вашим биллингом и CRM. Система входит в Реестр отечественного ПО и получила сертификат средства измерения, поэтому её данные можно использовать официально. Если ваша АСКУЭ не оправдала ожиданий, не спешите менять оборудование. Оставьте заявку на сайте. Специалисты проведут бесплатный аудит вашей системы, покажут, что можно улучшить, и предложат вариант переавтоматизации с минимальными затратами.

В Нижнем Новгороде гарантирующий поставщик выиграл спор о замене электросчетчиков в ветхих домах #дело_подписчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» успешно оспорило в суде постановление жилищной инспекции о штрафе в 50 000 рублей. 🔍 Предыстория Собственница квартиры обратилась к гарантирующему поставщику с требованием бесплатно заменить неисправный индивидуальный прибор учета электроэнергии. Поставщик в замене отказал. Причиной послужил статус многоквартирного дома — он является ветхим, включен в муниципальную программу сноса. ГЖИ сочла такой отказ нарушением, вынеся постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ (невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике). ⚖ Арбитражный суд Нижегородской области отменил штраф, указав на отсутствие состава правонарушения (дело № А43-21136/2025): — закон освобождает от обязанности устанавливать приборы учета в ветхих и аварийных домах (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении»); — даже если бы дом не был ветхим, штраф был вынесен преждевременно. Заявка на замену поступила 20 марта 2025 года. Правила предоставления коммунальных услуг № 354 отводят гарантирующему поставщику на замену прибора учета 6 месяцев (то есть срок истекал 20 сентября 2025 года). Постановление о штрафе вынесено 2 июля 2025 года — до истечения установленного законом срока исполнения обязанности. Ранее ГЖИ также выдавала предписание о замене счетчика, но к моменту рассмотрения дела в суде оно было отменено самим надзорным органом. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Письмо прокуратуры с персональными данными в общем чате: астраханскую УК привлекли к ответственности в виде предупреждения (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Астраханской области генеральный директор УК создал в мессенджере чат для взаимодействия с собственниками дома. Когда компания получила запрос прокуратуры, в котором указывались ФИО и адрес заявителя (собственника квартиры), этот документ был размещён в чате «для ознакомления». При этом сам заявитель был удалён из группы, а остальные участники начали обсуждать его в переписке. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении. УК не оспаривала факт размещения документа, указывая на смену руководителя и удаление письма из чата. Арбитражный суд Астраханской области согласился с наличием нарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. При этом он учёл, что правонарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, документ впоследствии удалён. Компании было назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А06-10952/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Краснодарском крае управляющая компания ответила рублем за интервью гендиректора на YouTube (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Бывшая работница управляющей компании обратилась в суд с иском к организации о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истца не устроили публичные высказывания руководителя организации в интернете. 🔍 Предыстория Конфликт начался с публикацией видео на YouTube-канале. В интервью под заголовком «Что не так у НУК с финансами?» генеральный директор (действовавший на тот момент) решил прокомментировать ситуацию с бывшей сотрудницей. В ходе интервью прозвучали сведения о том, что истца "по каким-то причинам в свое время выгнали из НЭСКА"; "никогда не считал ее специалистом. Цель ее подсмотреть в бухгалтерии 1C"; истец "могла неделю и несколько дней не приходить на работу". Также указывалось на систематическое нарушение трудовой дисциплины и отсутствие новой работы у истца. ⚖ Позиция суда Суды проанализировали эти откровения. Фразы про «выгоняли», «систематическое нарушение трудовой дисциплины» и «неустройство на работу» можно проверить на истинность. Ответчик не представил суду никаких документальных подтверждений своих слов, поэтому суд счёл распространённые сведения ложными. Фразу «никогда не считал специалистом. Цель ее подсмотреть в бухгалтерии 1C» суд признал субъективным мнением директора. Обычно мнение защите не подлежит. Однако в данном случае суд отметил важный нюанс: это мнение было высказано в одном ряду с ложными фактами в рамках одного ролика. УК пыталась снять с себя ответственность, указывая, что слова произносил конкретный человек. Суд отверг этот довод, так как указанный человек выступал в статусе руководителя организации. Итог: сведения признаны порочащими, УК обязана опубликовать опровержение и выплатить бывшему работнику 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (определение Четвертого КСОЮ № 88-1506/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Воронеже собственник хотел добиться штрафа для УО за плохую работу с должниками, но суд встал на сторону управляющей организации #дело_подписчика Собственник квартиры обратился в жилищную инспекцию с требованием привлечь ООО «УК "Суворов"» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Заявитель посчитал, что управляющая организация ненадлежащим образом ведет претензионно-исковую работу с неплательщиками за ЖКУ в его доме. 🔍 ГЖИ Воронежской области отказала в возбуждении дела об административном правонарушении. УО представила доказательства активной работы с должниками: — уведомления о наличии задолженности; — судебные приказы; — постановления о возбуждении исполнительного производства. Сначала инспекция, а за ней и суд пришли к выводу: событие правонарушения отсутствует, УО свои обязанности выполняет. 🐰 Бюрократический нюанс Получив отказ ГЖИ, собственник попытался его обжаловать. Он направил жалобу через форму обратной связи на сайте (платформу обратной связи). Инспекция вернула жалобу, сославшись на то, что она подана ненадлежащим способом (для обжалования определений по делам об административных правонарушениях нужно использовать Единый портал госуслуг). Арбитражный суд Воронежской области признал отказ в возбуждении дела законным (УО не виновна), но при этом отменил определение Инспекции об отказе в приеме жалобы. Суд указал на недопустимость формализма: — ссылка на неправильный способ подачи жалобы не может быть основанием для отказа в ее рассмотрении; — органы власти не должны обременять граждан формальными требованиями, если суть обращения понятна; — заявитель сослался на закон об обращениях граждан, из текста жалобы следовало, что это процессуальный документ по административному делу. При этом суд отметил, что обязывать ГЖИ рассматривать жалобу повторно не требуется, так как суд уже рассмотрел ее по существу в рамках данного дела. Итог: управляющая организация избежала штрафа, так как смогла подтвердить работу с дебиторской задолженностью. А Инспекция получила от суда правовую оценку своих действий с отменой незаконного процессуального решения (дело № А14-3521/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Извещения в общем доступе: УК получила предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Улан-Удэ арбитражный суд рассмотрел заявление Роскомнадзора о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало нахождение извещений о вручении платёжных уведомлений с персональными данными жильцов в месте, доступном для посторонних лиц. 🔍 Обстоятельства дела Житель сообщил в надзорный орган, что в коридоре производственного участка УК на столах в открытом доступе находятся канцелярские папки с квитанциями. На видеозаписи, представленной заявителем, зафиксировано не менее десяти папок с маркировкой по адресам многоквартирных домов. Внутри — извещения о вручении платёжных уведомлений, содержащие фамилии, имена, отчества собственников, номера лицевых счетов и адреса квартир. Доступ к документам не ограничивался: любой посетитель помещения мог ознакомиться с персональными данными. УК не опровергла факт размещения извещений в свободном доступе, сославшись на то, что выдача осуществляется по личному требованию собственника после подтверждения личности. Однако доказательств организации такого порядка компания не представила. ⚖ Арбитражный суд Республики Бурятия согласился с РКН, что действия УК образуют состав правонарушения "в части передачи извещений о вручении платежных уведомлений, с указанием сведений об адресе жилого помещения, фамилии, имени и отчества собственника или нанимателя, повлекшего за собой возможное распространение персональных данных клиентов Оператора неограниченному кругу лиц". Назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А10-7523/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

👷 Кейс девелопера «Эталон»: одно приложение — две аудитории! Делимся с вами историей успеха группы компаний «Эталон». С помощью одного приложения от Диспетчер 24 застройщик автоматизировал продажи и охватил сразу две аудитории — и новых, и действующих клиентов. 🤓 Проблема с новыми клиентами: раньше они часто «терялись» на пути к покупке, коммуникации были разрозненными. Решение: «Эталон» внедрил мобильную витрину застройщика, в которой все этапы продаж можно пройти онлайн — от выбора недвижимости и расчёта ипотеки до брони и оплаты объекта. Результат: лиды больше не теряются, все коммуникации проходят в одном приложении. 😎 Задача по действующим клиентам: люди, которые уже купили квартиру, — это самая лояльная аудитория. С ними нужно оставаться в контакте как можно дольше. Решение: «Эталон» интегрировал мобильную витрину застройщика в приложение жителя, которым люди ежедневно пользуются для общения с УК. Результат: до 20% действующих клиентов заходят в витрину объектов и выбирают новую недвижимость — самостоятельно, без участия застройщика! Бонусом: 🔹 Выросла лояльность покупателей. 🔹 До 3 раз снизилась дебиторская задолженность по рассрочке — платить в приложении удобнее. Переходите в блог: 👉 https://clck.ru/3TDooE В статье рассказываем, как было реализовано решение и каких ещё результатов достиг застройщик 🔥 Канал ❤️ ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Москве бывшая управляющая организация оплатила восстановление технической документации, которую не передала преемнику ООО УК «Свитхом» после смены способа управления не передало техническую документацию в ГБУ «Жилищник района Академический». Новая управляющая организация заказала техпаспорт и инвентаризацию в БТИ, а расходы в размере 851 398 рублей взыскала через суд. 🔍 Обстоятельства дела Собственники дома выбрали ГБУ управляющей организацией. С 01.01.2025 внесены изменения в реестр лицензий: «Свитхом» исключили, «Жилищник» внесли. Прежняя управляющая организация, несмотря на уведомление, актуальные документы не передала. ГБУ пришлось обратиться в МосгорБТИ для изготовления технического паспорта и проведения инвентаризации. Позиция ответчика В суде ответчик ссылался на то, что его не обязывали по суду восстановить и передавать техническую документацию. ⚖ Суды двух инстанций указали: — обязанность передать документацию закреплена в ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и возникает в силу закона, а не только по решению суда; — решение собрания о смене УК не оспорено, значит, предыдущая управляющая организация обязана передать документы. Иск о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме (дело № А40-157911/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Второй выпуск нашего проекта «Подкасты по ЖКХ»! Мы пригласили в студию Айнура Маргамова — эксперта из Уфы, члена комитета Торгово‑промышленной палаты России по предпринимательству в сфере ЖКХ, кандидата экономических наук, а также соавтора и директора по развитию информационной системы «ДомОнлайн». Посмотреть весь выпуск можно по ссылке: https://vk.ru/wall-235607421_79 В выпуске обсудили несколько важных тем: 🔹 Многофункциональный сервис «ДомОнлайн» — это система контроля и управления многоквартирными домами для собственников жилья и предприятий ЖКХ. Сервис помогает автоматизировать проведение собраний, вести реестры, выполнять экспертную оценку и многое другое. Клиентская база охватывает всю Россию. Узнать подробнее можно на сайте: domonline.ru/ 🔹 Популярный канал о ЖКХ с аудиторией более 40 000 подписчиков t.me/gkhvsem. В нём собраны самые актуальные новости отрасли, а также полезные аналитические материалы для руководителей управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК. Рекомендуем подписаться) 🔹 Главная тема выпуска — смена управляющей компании, а также создание ТСЖ. Мы разобрали, как активным жителям сделать свой дом лучше: с чего начать, как грамотно подготовиться к процессу, с какими трудностями можно столкнуться и к кому обратиться за помощью. Спойлер: сменить УК или создать ТСЖ — реально! 💙Смотрите подкаст, ставьте лайки и делитесь мнением в комментариях. Пишите свои вопросы по теме — мы разберём их в следующих выпусках. Также будем рады вашим предложениям: какие темы стоит обсудить в будущем? Всем хорошего дня! #жкх #подкасты_жкх #подкасты #питер #старый_фонд #интервью

🍿 В Ростове-на-Дону истец не смог доказать, что обсуждение «коммерса с блоком» в чате касалось его репутации (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Предприниматель обратился в суд с иском к четырем жителям многоквартирного дома о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец потребовал обязать соседей опровергнуть сведения в домовом чате и взыскать компенсацию морального вреда. 🔍 Предыстория В закрытом групповом чате собственников дома обсуждалась конфликтная ситуация: проход к дому перегородил бетонный блок. В ходе переписки прозвучали следующие фразы: — «Коммерс с блоком»; — «Выкопает ров вокруг красного водомата и запустит крокодилов»; — «Отсутствие реакции на предписание», «На исполнительные листы не реагирует»; — «Кто-то мог бы в будущем использовать фекалии как ответ на некорректные действия». Предприниматель, являющийся сыном собственника нежилого помещения в этом доме, счел эти сообщения оскорбительными и порочащими его деловую репутацию. Позиция ответчиков Соседи пояснили, что в сообщениях не упоминались ни имя, ни фамилия истца. Многие из них не знают его в лицо. Обсуждение касалось конкретной проблемы с бетонным блоком, а не личности истца. Свои высказывания они считали оценочными суждениями. ⚖ Позиция суда Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Суд установил, что истец не является собственником помещений в МКД и не был участником закрытого чата. В оспариваемых сообщениях не содержится имени, фамилии или иных данных, позволяющих идентифицировать истца. Доказательств того, что участники чата понимали, о ком именно идет речь, истец не представил. Также суд согласился с ответчиками, что переписка сводится к обсуждению конфликтной ситуации с бетонным блоком. Фразы про «ров с крокодилами» и «фекалии» не содержат утверждений о совершении истцом конкретных противоправных действий. Это субъективные мнения и оценочные суждения, которые невозможно проверить на соответствие действительности. То обстоятельство, что истец субъективно интерпретировал обсуждение как оскорбительное для себя, не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ. Итог: в иске отказано (определение Четвертого КСОЮ № 88-5745/2026). Для защиты чести и достоинства оказалось недостаточным просто «узнать себя» в чьих-то словах. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Вы знали, что искусственный интеллект может улучшить репутацию УК? Что он помогает продавать дополнительные услуги жителям? Что разгружает сотрудников и делает жителей лояльнее? Мы — знали. Потому что это ИИ-помощник в сервисах Диспетчер 24 😎 О том, как он работает, рассказали (и показали) в статье: https://clck.ru/3SZFGx Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE

В Новосибирске УО не смогла оправдаться проектом 1983 года, чтобы не проводить воду в мусорокамеру #дело_подписчика ООО «УК «Уютера» оспаривало предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Надзорный орган потребовал привести мусоросборную камеру в надлежащее состояние: обустроить водопровод для промывки мусоросборников, трап в полу, облицевать стены плиткой и восстановить освещение. 🔍 УО посчитала требования незаконными и неисполнимыми. Дом построен в 1983 году, и водопровод в мусорокамере проектом предусмотрен не был. По мнению управляющей организации, оспариваемое предписание фактически возлагает на нее обязанность устранить строительные недостатки и выполнить реконструкцию, что не входит в ее компетенцию. Собственники на общем собрании решение о проведении таких работ не принимали. В подтверждение надлежащего содержания дома УО ссылалась на договоры с подрядчиками на дератизацию и дезинсекцию мусорокамер. ⚖ Суды поддержали ГЖИ: — ранее по делу № А45-35541/2023 уже рассматривался спор между этими же лицами, и суд подтвердил обязанность УО выполнить всё требуемое; — Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 подробно регламентируют требования к мусоросборной камере: она должна быть оборудована водопроводом с краном и шлангом, а пол должен иметь трап для стока воды. Стены подлежат облицовке керамической плиткой. Это требования к содержанию общего имущества; — предписание является исполнимым. Как пояснила ГЖИ, выполнить требование можно путем устранения заглушек, установки труб и их подключения к системе водоснабжения. УО обязана сама избрать надлежащий способ устранения выявленных нарушений. Ссылку на договоры дератизации суд не принял во внимание, так как проведение дезинфекции не освобождает управляющую организацию от обязанности содержать мусорокамеру в соответствии с установленными правилами технической эксплуатации (дело № А45-17677/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Предупреждение о долге на двери квартиры: УК получила предупреждение (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Казани арбитражный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении управляющей компании. Поводом стало размещение предупреждения о задолженности за коммунальные услуги на двери квартиры в местах общего пользования. Должник обратился в Роскомнадзор, указав, что на двери его квартиры в подъезде было размещено уведомление, содержащее фамилию, инициалы, адрес и сведения о сумме задолженности. УК пояснила, что размещение предупреждения в открытом доступе было продиктовано необходимостью информирования должника, с которым затруднён иной контакт. Компания признала факт нарушения, указав на его непреднамеренный характер и единичность случая. ⚖ Арбитражный суд Республики Татарстан признал общество виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Размещение персональных данных в месте, доступном неопределённому кругу лиц, квалифицируется как распространение информации без согласия субъекта. При назначении наказания суд учёл, что правонарушение совершено впервые, вред или угроза его причинения не доказаны, имущественный ущерб отсутствует. Компания признала вину, что расценено как смягчающее обстоятельство. С учётом этих условий наказание назначено в виде предупреждения (дело № А65-41140/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

ФКР не смог отбиться от иска УО: суд вернул дело о гарантийном ремонте кровли на новое рассмотрение ООО «УК «Премиум» обратилось с иском к Региональному фонду капитального ремонта Красноярского края. УО просила обязать ФКР в течение 6 месяцев отремонтировать крышу дома, а на случай неисполнения — взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. 🔍 Предыстория спора В 2017 году за счет средств фонда капремонта кровлю заменила подрядная организация. Гарантийный срок на работы составил 5 лет. Осенью 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока, УО выявила дефекты покрытия и начала направлять фонду претензии. Привлеченная ФКР подрядная организация устранять недостатки отказалась. В ответ на претензию в июле 2022 года ФКР сообщил, что подрядчик уклоняется от работ, однако фонд планирует выйти на объект, составить дефектную ведомость и провести конкурсные процедуры для поиска новой организации. Более того, ФКР даже пытался взыскать убытки с Администрации Красноярска, ссылаясь на бездействие технического заказчика, но суд отказал фонду в иске из-за обращения к ненадлежащему ответчику. Несмотря на активную переписку, по факту ремонт так никто и не сделал, и в 2025 году управляющая организация пошла в суд. ⚖ Позиция судов первой и апелляционной инстанций Суды отказали УО, сославшись на пропуск срока исковой давности. Судьи указали, что недостатки выявлены в октябре 2020 года. С учетом правил статьи 725 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд УО могла в течение трех лет — до ноября 2023 года. Иск же был подан только в июле 2025 года. Письма ФКР с обещаниями разобраться и найти нового подрядчика суды признанием долга не посчитали, поэтому основания для прерывания срока исковой давности не нашлось. ❗️ Позиция суда округа Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Примечательно, что на стороне ФКР в суде выступала прокуратура Красноярского края, однако даже поддержка надзорного органа не помогла фонду отстоять свою позицию по исковой давности. ➡ По Жилищному кодексу РФ для регоператора установлен специальный срок ответственности перед собственниками за качество работ, который составляет 5 лет с момента подписания акта приемки. ➡ Течение срока исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга. ➡ Из переписки следует, что ФКР признавал наличие проблемы, требовал от подрядчика устранить дефекты за свой счет, планировал составление смет и подбор новой организации. Такое поведение сформировало у УО «разумные ожидания отсутствия спора о праве». У управляющей организации не было оснований полагать, что ФКР в итоге откажется устранять недостатки. ➡ Суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам в совокупности и не учли разъяснения Верховного Суда РФ по применению исковой давности. Точка в споре ещё не поставлена. Теперь суду первой инстанции предстоит рассмотреть спор по существу: установить наличие недостатков, причины их возникновения и объем невыполненных в пределах гарантийного срока обязательств (дело № А33-18359/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ